Справа № 711/10327/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 21.11.2018 року інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, було винесено постанову серії ДПО18 №538156 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, нібито за те, що він здійснив проїзд вантажним транспортом на заборонений знак«Рух вантажних автомобілів заборонений».

ОСОБА_1 вважав, що постанова підлягає скасуванню виходячи з наступного:

21.11.2018 він дійсно рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Новий Буг по вул. Грушевського. Його зупинив інспектор та вказав на порушення вимог дорожнього знаку рух вантажного транспорту заборонено. Він пояснив, що везе вантаж до магазину АТБ та пред'явив відповідні документи. Однак інспектор поліції не взяв документи до уваги. Відеозапис порушення надано не було. ОСОБА_3 інспектором складена без врахування зауважень та пояснень позивача, конкретної дорожньої обстановки, скупчення і потоку автомобілів, інтенсивності руху, неможливості розвернути автомобіль на вузькій ділянці дороги та в транспортному потоці. При цьому місце нібито правопорушення вказане невірно.

За таких обставин позивач вважав, що не порушував Правила дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому просив скасувати ОСОБА_3 серії ДПО18 №538156 від 21.11.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позов.

Позивач подав суду письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Підтвердив обставини викладені в адміністративному позові та категорично заперечував факт порушення ним ПДР України.

Відповідач будучи повідомленим про судовий розгляд позову ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився та відзив не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, - неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин справа розглянута за наявними матеріалами.

Суд дослідивши докази надані позивачем, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

21.11.2018 року інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2винесено ОСОБА_3 серії ДПО18 №538156 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою, ОСОБА_1 21.11.2018 року о 20:30 год. в м. Новий Буг по вулиці Грушевського керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено) та здійснив подальший рух в районі дії знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с. 3).

Відомості про додатки до постанови відсутні.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балівза перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, - Знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знака:

-на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення;

-на вантажні автомобілі, які мають похилу білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.

Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач стверджував, що не порушував ПДР України та рухався по вул. Грушевського у м. Новий Буг з метою доставки вантажу в магазин АТБ.

В той же час відповідач відзив не надав, не повідомив суду про заперечення проти позову ОСОБА_1 та не надав суду доказів на підтвердження правомірності постанови серії ДПО18 №538156 від 21.11.2018 року та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України, - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки правомірність оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем - суб'єктом владним повноважень не доведена, то позов підлягає задоволенню. Оскаржувану постанову необхідно скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 247, 287-288, 293 КУпАП, ст. 6, 8-10, 242-246, 268-269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) задовольнити.

Скасувати винесену 21.11.2018 року інспектором Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 серії ДПО18 №538156 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1, складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_5