Справа № 826/15690/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/15690/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донелл" про забезпечення їх позову до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

07.10.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Донелл" з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання надати товариству звіт незалежної оцінки щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна - нежитлового приміщення (цегла) літ. А, вбудованого в житловий будинок, загальною площею 895,5 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 45.

В прохальній частині адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Донелл" сформульовану вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення проведення електронних торгів в Системі електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ" лотом 163163, а саме, нежитловим приміщенням (цегла) літ. А, вбудованим в житловий будинок, загальною площею 895,5 кв.м., розташованим за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 45.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2016 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження і призначено її до судового розгляду.

В засіданні 16.04.2018 ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Отже, розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Так, згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1989 рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Тобто суд, розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Донелл" не надано суду жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх правам та інтересам до прийняття рішення у справі, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, чи необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Більше того, позивачем не наведено обставин, за яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся, як і очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, товариством не надано суду витребуваних документів, а саме письмових пояснень щодо стану виконавчого провадження №28542610 та відомостей про проведення електронних торгів в Системі електронних торгів арештованим майном "СЕТАМ" щодо нежитлового приміщення (цегла) літ. А, вбудованого в житловий будинок, загальною площею 895,5 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 45, на березень 2018 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донелл" про забезпечення їх позову та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донелл" про забезпечення їх позову до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ", про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко