overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/15541/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/645/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 Штатів Америки Бредлі Меган Енн до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Римарська, буд. 24) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,

установив:

Зважаючи на складність справи , складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу , що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 243 КАС України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Бредлі Меган Енн, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 на підставі ордеру ПТ № 042178 на надання правової допомоги від 19.10.2018 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.10.2017 р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 17.10.2017 р. № 14, до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Римарська, буд. 24) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення з України громадянки США Бредлі Меган Енн (Bredli Megan Ann), ІНФОРМАЦІЯ_1, винесене 30.04.2018 року тимчасово виконуючим обовязки начальника Слобідського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_3 та затверджене начальником Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після спливу вказаного строку на його оскарження.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/3662/16-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3662/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Миронюк Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення,

Встановив:

Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції Миронюк Сергія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/15088/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/639/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 328447 від 25.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Скасувати постанову серії ВР № 328447 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 р. та закрити провадження по адміністративній справі.

Ухвалою судді від 22.10.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 12.12.2018 р. отримано особисто позивачем.

Станом на 29.12.2018 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 22.10.2018 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 328447 від 25.09.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2018/2-а-848/11
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2018/2-а-848/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018р. заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що оригінал виконавчого листа втрачено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду заяву повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила справу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцяти денний строк з дня її складання.

Суддя
Справа № 640/24552/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови серія НК № 439577 від 17.12.2018 .
З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора взводу № 2 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора серії НК № 439577 від 17.12.2018 .
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
Витребувати у інспектора взводу № 2 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора серії НК № 439577 від 17.12.2018 .
Надати докази необхідно до 20.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 641/9453/18
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/134/2018 Справа № 641/9453/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови ДП №064619 від 12.12.2018 року..

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

До позовної заяви не додано копію паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації для визначення підсудності.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 642/3291/18
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" грудня 2018 р.
Справа № 642/3291/18
Провадження № 2-а/642/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дії незаконної та скасування протоколу про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 286, 295 КАС України, -

В и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дії незаконної та скасування протоколу про порушення митних правил відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 23 липня 2018 року стосовно зупинення дії протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018, складеного головним державним інспектором митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02 січня 2019 року.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 643/10874/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при, секретаря Сиротенко О.Є.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-246, 250, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 643/15483/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Московського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

01.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення позову до відкриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо повивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття заяви про повернення позову до відкриття провадження по справі судом не встановлено, суд повертає позов позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження по справі - задовольнити.

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії позивачеві до відкриття провадження та вважати його неподаним до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 631/2050/16-а
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 631/2050/16-а
Провадження № 2-а/631/4/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

22.11.2018 року у судове засідання позивач не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв?язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 16 години 00 хвилин 22 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженнюокремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 643/15482/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на незаонні дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на незаконні дії та рішення державного виконавця.

05.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення позову до відкриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо повивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та те, що підстав для не прийняття заяви про повернення позову до відкриття провадження по справі судом не встановлено, суд повертає позов позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову до відкриття провадження по справі - задовольнити.

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на незаконні дії та рішення державного виконавця позивачеві та вважати його неподаним до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.М. Майстренко