Справа № 826/9047/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9047/16
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Губської Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Підприємства «Джіометрі Глобал Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року Підприємство «Джіометрі Глобал Україна» (далі - Заявник, Підприємство) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2016 року №№ , , .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року, позов задоволено повністю.

У березні 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Підприємства про ухвалення додаткового рішення, в якій останнє просило стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві сплачені судові витрати у розмірі 48 710,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року заяву залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2018 року частково задоволено касаційну скаргу Підприємства - ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 29.12.2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03.10.2018 року у Газеті «Голос України» №185 (6940).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 року вказана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В.

Водночас, у ході вирішення питання про прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду було виявлено, що суддя Губська Л.В. брала участь у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у справі №826/9047/16 за заявою Підприємства «Джіометрі Глобал Україна» в якості судді - учасника колегії, за наслідками розгляду якої було прийнято ухвалу від 10.04.2018 року про залишення заяви без задоволення. Указана ухвала суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 23.10.2018 року із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку викладеними обставинами суддею було подано заяву про самовідвід.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачаться з матеріалів справи, суддя Губська Л.В. вже брала участь у розгляді та вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у справі №826/9047/16 за заявою Підприємства «Джіометрі Глобал Україна» в якості судді - учасника колегії, за наслідками розгляду якої було прийнято ухвалу від 10.04.2018 року про залишення заяви без задоволення. При цьому дане рішення суду апеляційної інстанції у подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 23.10.2018 року із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної заяви за участю судді Губської Л.В., а відтак про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Губської Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Підприємства «Джіометрі Глобал Україна» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель