Справа № 459/1782/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1782/17 Провадження № 2-ар/459/5/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2017 року у справі № 459/1782/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області (треті особи: земельний відділ Червоноградської міської ради Львівської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3) про зобов'язання провеси реєстрацію договору суборенди земельної ділянки між орендарем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та суборендарем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.02.2018 року звернувся до суду із даною заявою, в якій просив роз'яснити на підставі яких доказів, визначених ст.ст. 72-77 КАС України прийняте рішення від 29.12.2017 року.

Особи, які брали участь у справі, в судове зсідання не з'явилися, що у відповідності до ч.3 ст.254 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Установлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 29.12.2017 року у справі № 459/1782/17 прийнято рішення про відмову у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області (треті особи: земельний відділ Червоноградської міської ради Львівської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3) про зобов'язання провеси реєстрацію договору суборенди земельної ділянки між орендарем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та суборендарем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2

Вказане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 року.

Частиною 1 ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання. Суди повинні враховувати, що рішення не повинно містити зайвої деталізації (викладення змісту ухвал суду про рух справи або ухвал, поставлених у судовому засіданні, іншої інформації тощо), яка не має правового значення для вирішення справи.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить надати роз'яснення щодо наявності яких доказів визначених ст.ст. 72-77 КАС України прийняте рішення від 29.12.2017 року, що роз'ясненню не підлягає.

Необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Враховуючи те, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2017 року є зрозумілим, відповідає вимогам КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення вказаного вище судового рішення призведе до зміни змісту судового рішення, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2017 року у справі № 459/1782/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2018 р.

Суддя: М. Д. Новосад