Справа № 802/1415/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2018 р. Справа № 802/1415/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, без участі сторін, розглянувши письмово заяву про роз"яснення судового рішення по справі за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (22870, АДРЕСА_1) до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

08.08.2018 винесено рішення про задоволення адміністративного позову.

В подальшому позивачем подано до суду заяву про роз"яснення судового рішення від 08.08.2018 у справі №802/1415/18-а.

Ухвалою суду від 14.12.2018 призначено заяву до розгляду на 22.12.2018.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою ФОП ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви за вх. №57262 слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як слідує із заяви про роз'яснення рішення, заявник мотивує тим, що рішенням суду від 08.08.2018 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2018 №Ф-186-17 у сумі 12 245,64 грн. Однак, працівниками податкового органо повідомлено ФОП ОСОБА_1, що судовим рішенням скасовано вимогу про сплату боргу, але сам борг не скасовано, тому в грудні - січні місяці буде сформовано нову вимогу про сплату боргу.

За наведених обставин, заявник звернувся до суду та просить роз'яснити судове рішення.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві обставини аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз"яснення щодо порядку виконання судового рішення та не є роз'ясненням у розумінні положень КАС України.

З мотивувальної та резолютивної частин рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна