Справа № 373/2205/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/2205/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Києва рядового поліції Калюжи Олександра Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На вказане рішення до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До апеляційної скарги представником позивача не надано документу на підтвердження його повноважень для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, наявний в матеріалах справи ордер виданий на надання правової допомоги лише у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області від 10 грудня 2018 року. Тобто, не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов'язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв'язку з чим така підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м.Києва рядового поліції Калюжи Олександра Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова

А.Г.Степанюк