Справа № 726/2521/18
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2521/18
Провадження №2-а/726/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові посилається на те, що 04.12.2018 року, інспектором роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ЕАБ № 774111, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Відповідно до змісту постанови, позивач, керуючи транспортним засобом марки «БМВ 730 Д», державний номерний знак НОМЕР_1, 04.12.2018 року у м. Чернівці по вул. Гагаріна, 30, рухаючись по вул. Прутській, здійснив поворот ліворуч на вул. Гагаріна, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.11., чим порушив п. 8.4.г ПДР України - порушення вимог наказових знаків. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню враховуючи наступні обставини.

Вказує, що 04.12.2018 року, близько 21 години, він керуючи транспортним засобом «БМВ 730 Д» по вул. Гагаріна від р. Прут у напрямку Центральної площі був зупинений працівниками поліції та обвинувачений у порушенні вимог дорожнього знаку 4.11., (п. 8.4. г ПДР України - порушення вимог наказових знаків). Інспектор поліції вказав про те, що позивач, наче б то керував автомобілем по вул. Прутській та здійснив поворот ліворуч на вул. Гагаріна, однак такі обставини не відповідають дійсності та позивачеві достеменно не відомо на підставі яких доказів працівник поліції встановив наявність вказаних обставин.

Просить суд, скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАБ № 774111 від 04.12.2018 року, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та годину розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду відзив в якому позовні вимоги не визнала та просила суд у їх задоволенні відмовити, оскільки відповідач діяв у межах своїх повноважень та склав постанову про накладення адміністративного стягнення у відповідності до закону, так як на відео з реєстратора зафіксовано факт правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ч. 2 ст. 77 КАС України, вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, суд визнає недоведеним та безпідставним, оскільки на відео з реєстратора не вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснив поворот в порушення вимог наказових знаків, а також так як в матеріалах справи відсутні відомості про походження відео та сертифікацію реєстратора на який воно було відзняте, а в судовому засіданні вину ОСОБА_1 доведено не було, тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАБ № 774111 від 04.12.2018 року, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_4