Справа № 811/1793/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року справа № 811/1793/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»» (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 травня 2018 року, яким накладено штраф з податку на прибуток у сумі 130975,58 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Зазначив, що Товариство своєчасно і в повному обсязі сплачує податки, доказом чого є декілька судових рішень, яким скасовано податкові вимоги та податкові повідомлення-рішення контролюючого органу.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.53).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що платник податків несвоєчасно сплатив податок на прибуток за 2017 рік.

Кошти, які спрямовувались на його сплату відповідно до призначення платежу, зараховувались, як погашення податкового боргу минулого року.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.76-77).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 11 травня 2018 року Управління провело камеральну перевірку своєчасності сплати податків Товариством (а.с.9).

Згідно акту перевірки платник податків несвоєчасно сплатив податок на прибуток за І квартал, ІІІ квартал 2017 року та за цей же рік у сумі 654877,65 грн.

Керівник Управління погодився з висновками ревізорів та прийняв 31 травня 2018 року податкове повідомлення-рішення, яким на Товариство накладено штраф з податку на прибуток у сумі 130975,58 грн. (а.с.10).

Штрафна санкція застосована відповідно до приписів пункту 126.1 статті 126 ПК України і складає 20% від суми грошового зобов'язання, яке не сплачене своєчасно.

Згідно розрахунку штрафної санкції граничний строк сплати коштів становив 20 травня, 20 листопада 2017 року та 12 березня 2018 року (а.с.11).

Згідно цього ж розрахунку Товариство сплатило кошти за деклараціями згаданих періодів 19 серпня, 17 листопада 2017 року, 09, 12 і 16 лютого, 03 та 07 травня 2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 27 вересня того ж року, вирішено аналогічний спір між тими ж сторонами (а.с.71-73, 78-83).

Суд першої інстанції, скасовуючи податкове повідомлення-рішення стосовно накладення штрафу, зробив висновок, що Товариство своєчасно сплатило грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік.

Позивач надав до суду докази сплати задекларованого грошового зобов'язання з податку на прибуток за І квартал, ІІІ квартал 2017 року та за цей же рік.

Так, згідно банківських платіжних доручень 19 травня 2017 року Товариство сплатило податок на прибуток за І квартал 2017 року у сумі 220961 грн., 25000 грн. та 37000 грн. (а.с.31-33).

17 листопада 2017 року - 55004,70 грн., 95169,43 грн., 64179,87 грн. за ІІІ квартал 2017 року (а.с.34-36).

09, 12 та 16 лютого 2018 року - 93143,63 грн., 62549,24 грн., 33077,13 грн. за 2017 рік (а.с.37-39).

За І квартал 2017 року платник податків задекларував 282961 грн. грошового зобов'язання (а.с.18-21).

За ІІІ квартал 2017 року - 224450 грн. (а.с.22-25).

За ІV квартал 2017 рік - 188770 грн. (а.с.26-29).

Загалом ж за 2017 рік грошове зобов'язання склало 686085 грн.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Кіровоградський окружний адміністративний суд рішенням від 04 червня 2018 року встановив, що платник податків своєчасно сплатив грошове зобов'язання з податку на прибуток за 2016 рік.

У цій справі брало участь і Управління.

Тому, така обставина не доказується і враховується судом.

Отже, станом на час декларування грошового зобов'язання з податку на прибуток за І квартал 2017 року у Товариства не існувало податкового боргу з цього ж податку.

За таких обставин в Управління виник обов'язок зараховувати кошти зі сплати податку на прибуток згідно платіжних доручень, які складені, починаючи з 19 травня 2017 року, відповідно до призначення платежу.

Відповідно до приписів підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Товариство своєчасно і у повному обсязі сплачувало задеклароване грошове зобов'язання з податку на прибуток упродовж І кварталу, ІІІ кварталу 2017 року та за 2017 рік.

Такими граничними строками є 20 травня, 20 листопада 2017 року та 12 березня 2018 року, що зазначено у розрахунку штрафної санкції.

Платник податків сплатив кошти 19 травня, 17 листопада 2017 року та упродовж 09-16 лютого 2018 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність рішення Управління стосовно накладення штрафної санкції (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Отже, позов належить задовільнити, скасувавши податкове повідомлення-рішення.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1964,63 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 31 травня 2018 року, яким на товариство з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»» накладено штрафну санкцію з податку на прибуток в сумі 130975,58 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічний завод «Етал»» судові витрати в сумі 1964,63 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей