overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5786/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №815/5786/17

адміністративне провадження №К/9901/56524/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 815/5786/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 815/5786/17 відмовлено (пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одеська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 6400,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1442 від 03 серпня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 6400,00 грн. сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Одеській митниці ДФС у розмірі 6400,00 грн. (платіжне дорученням № 1442 від 03 серпня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 815/5828/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №815/5828/17

адміністративне провадження №К/9901/55714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 815/5828/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 815/5828/17 відмовлено (пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одеська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 6400,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1270 від 23 липня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 6400,00 грн. сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Одеській митниці ДФС у розмірі 6400,00 грн. (платіжне дорученням № 1270 від 23 липня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 812/1206/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа № 812/1206/18

адміністративне провадження №К/9901/65108/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 812/1206/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1408,00 грн. грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду скаржником було направлено копію платіжного доручення № 1112 від 22 листопада 2018, якою судовий збір сплачено у розмірі 1408,00 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Луганській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/10281/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №826/10281/17

адміністративне провадження №К/9901/66427/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 826/10281/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутстаффінг Бізнес Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 222431,55 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу суду скаржником було направлено виписку від 11 грудня 2018, якою судовий збір сплачено у розмірі 222431,55 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання виписки як доказу сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 6/583 (2а-6774/18)
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №6/583 (2а-6774/18)

касаційне провадження №Зі/9901/730/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 у справі № 6/583 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про визнання скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 повернув без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» подало клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012, у розмірі 881,00 грн. згідно квитанції № 4184360 від 13.11.2018.

Згідно пунктів 2, 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 у справі №6/583, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ТЕКТ» сплачений судовий збір у сумі 881,00 грн. згідно квитанції №4184360 від 13.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 819/610/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №819/610/18

касаційне провадження №К/9901/68758/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Тернопільський кар'єр" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Тернопільській області 18.12.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Тернопільській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/3890/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №826/3890/18

касаційне провадження №К/9901/68974/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромекс-Бетон" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромекс-Бетон" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа Головне управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромекс-Бетон" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромекс-Бетон".

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/6418/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №826/6418/18

адміністративне провадження №К/9901/68795/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі №826/6418/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6418/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1179/к від 23.03.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 16 січня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 813/1960/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №813/1960/18

провадження №К/9901/68408/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу міського голови м. Городок Львівської області Кущака Романа Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» Галушки Андрія Михайловича до міського голови м. Городок Львівської області Кущака Романа Васильовича, Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою міського голови м. Городок Львівської області Кущака Романа Васильовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1960/18 за позовом голови Громадської організації «Розвиток Городоччини» Галушки Андрія Михайловича до міського голови м. Городок Львівської області Кущака Романа Васильовича, Городоцької міської ради Львівської області про визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 0240/2498/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №0240/2498/18-а

адміністративне провадження №К/9901/66460/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Інспектора праці Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради Волощука Валерія Олександровича до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2018 року скаржник отримав 3 грудня 2018 року.

Станом на 26 грудня 2018 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус