overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2525/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2525/17
УХВАЛА

02 січня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії протиправною та зобовязання надати нову довідку,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 лютого 2018 року провадження в справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Оскільки 12 грудня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову, якою рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року в адміністративній справі № 802/2196/17-а залишено без змін, крім того, 19 грудня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.237 КАС України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Київській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії протиправною та зобовязання надати нову довідку, поновити.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 15 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/7550/18
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7550/18
Провадження № 2-а/362/222/18
У х в а л а

"29" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що її належить, залишити без руху, з наступних підстав.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160, 161, 171, 172 КАС України.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копії доданих до позовної заяви документів для відповідача

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 369/16453/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 11.02.2019 року о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 369/13604/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати ОСОБА_2 про визнання дій протиправними відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 369/7348/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7348/18
Провадження №2-а/369/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного управління Національної поліції в Херсонській області роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного управління Національної поліції в Херсонській області роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного управління Національної поліції в Херсонській області роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 521/18070/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/80/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України, Державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 173 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України, Державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

01.11.18
Справа № 521/7195/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/7195/18
Номер провадження №2-а/521/194/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за її позовом до ОСОБА_3 комісії виконавчого комітету ОМР про скасування постанови,-

Керуючись ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за її позовом до ОСОБА_3 комісії виконавчого комітету ОМР про скасування постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк звернення до адміністративного суду по справі за її позовом до ОСОБА_3 комісії виконавчого комітету ОМР про скасування постанови.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії виконавчого комітету ОМР про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому засіданні на «18»грудня 2018 року на «11» годин «00» хвилин.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 44 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.45 КАС України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Витребувати з ОСОБА_3 комісії виконавчого комітету ОМР належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення (постанова №560 від 26.03.2018 року).

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.195 КАС України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул. В.Стуса, 18

Відповідач ОСОБА_3 комісія виконавчого комітету ОМР: м.Одеса,пл.Думська,1

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу III КАС України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова

21.11.18
Справа № 521/13326/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/300/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

Представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 0754/50000/18 від 16.05.2018 р,-

Керуючись ст. ст. 53-55, 416-418, 458, 485, 486, 489-491, 495, 498, 530, 531 МК України, ст.ст. 5 - 7, 9, 72-73, 77, 192, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 0754/50000/18 від 16.05.2018 р.,- задовольнити.

Постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №0754/50000/18, від 16.05.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, - скасувати і закрити справу про порушення митних правил.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 286, 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 28 грудня 2018 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 385/1989/18
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1989/18
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року серії НК № 685715 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року серії НК № 685715.

Призначити судове засідання на 12.03.2019 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2019 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 02.01.2019
Справа № 521/13123/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Власової В.В.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 5-7, 8-9, 72-77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_4 від 19.07.2018 року про накладення штрафу, в розмірі 1700 грн. на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 53056794 при примусовому виконанні виконавчого листа № 514/1547/15-ц, виданого 01.12.2016 року Тарутинським районним судом Одеської області.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 286, 293, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 28 грудня 2018 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

Суддя: Н.В. Мирончук

5 -7, 9, 72-73, 77, 192, 241-246, 286