overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2068/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2068/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Солошенка П.В.,

представника позивача - Біленького В.І.,

представника відповідача - Касєнкової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укрбудпостач і К" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Укрбудпостач і К" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та частково скасувати рішення Головного управління ДФС у Луганській області № від 01.12.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 10 318,36 грн, а саме в частині: накладення на приватне підприємство "Укрбудпостач і К" штрафу у розмірі 306,51 грн. (10% до 01.01.2015) за період з 14.04.2014 по 08.01.2015; штрафу у розмірі 9725,13 грн. (20% з 01.01.2015) за період з 21.01.2015 по 06.11.2017; нарахування пені в розмірі 288,72 грн (0.1% суми недоїмки).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, буд.72) на користь приватного підприємства "Укрбудпостач і К" (, місцезнаходження: 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Ворошилова, 5, оф.205) судовий збір у розмірі 902,09 грн (дев'ятсот дві гривні 09 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 440/4420/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 січня 2019 рокум.ПолтаваСправа № 440/4420/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області документально підтверджений розрахунок (помісячно) простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду у строк до 22 січня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 10:30 05 лютого 2019 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 400/3033/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 р. № 400/3033/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Київській області, вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601
про:визнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2018 № 556 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення винагороди в сумі 3200 грн.; зобов'язання видати направлення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2018 № 556 о/с; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення винагороди в сумі 3200 грн.; зобов'язання видати направлення.

Ухвалою від 10.12.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 17.01.2019.

04.01.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні відповідач просив суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції в приміщенні суду Печерський районний суд міста Києва або Окружний адміністративний суд міста Києва або Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду та про відкладення розгляду справи задовольнити. 2. Призначити розгляд справи № 400/3033/18 на 17 січня 2019 р. - 11:00 год.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбачана, 8, м. Київ).

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбачана, 8, м. Київ).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/47/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2019 р. справа № 400/47/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
з підстав зменшення основного розміру пенсії та не врахування

складових при перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 440/45/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/45/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 3.01.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Полтавській області, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 18.12.18 №ПЛ2808/156/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Разом з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, ознайомившись з якою суд встановив такі обставини.

За змістом пункту 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Однак, заявником наведені вимоги не виконано, у заяві про забезпечення позову не зазначено найменування відповідача, його місцезнаходження та інші дані, визначені пунктом 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 814/2651/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2019 р. № 814/2651/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56203
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017р. № 60861-14,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. роз'єднано позовні вимоги у справі № 814/1978/17 та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 60861-14.

Ухвалою від 20.02.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1978/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що 28.11.2018 р. П'ятим апеляційним адміністративним судом переглянуто рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. по справі № 814/1978/17.

У зв'язку з викладеним вище, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 21 січня 2019 р. об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3102/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 р. № 400/3102/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку та про відкладення розгляду справи у справі

за позовом:Фермерського господарства "Агро-1", с. Майорівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55636
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2018 № 2, № 2, від 10.09.2018 № 6, № 6,
встановив:

Фермерського господарства «АГРО-1» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2018 № 2, № 2, від 10.09.2018 № 6, № 6.

Ухвалою від 17.12.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 22.01.2019. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 21.12.2018.

04.01.2019 представник відповідача подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина п'ята статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

2.Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву та письмових пояснень до 17.01.2019.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/1595/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 р. № 1440/1595/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про: зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги. Згідно з останньою заявою про зміну позовних вимог від 02.11.2018 р. просить суд зобов'язати видати йому службове посвідчення, яке підтверджує його повноваження заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та спеціальне звання полковник поліції і ознайомити його з нормативно-правовими актами, наказами керівництва, посадовими (функціональними) обов'язками за вказаною посадою.

Ухвалою від 19.07.2018 р. за клопотанням відповідача суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем зменшено позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 818/375/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2019 р. Справа № 818/375/18

Сумський окружний адміністративний суд у скліді: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.02.2018 судом відкрито провадження, розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.02.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 у зразковій адміністративній справі Пз/9901/1/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/78529913), набрало законної сили 12.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/375/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов