Справа № 160/118/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року Справа 160/118/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши позовні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) з позовними вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що полягає у ненаданні Товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», код за , Спеціального дозволу на користування надрами на новому бланку з урахуванням внесених змін, або мотивованої відмови;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України внести зміни до Спеціального дозволу на користування надрами від 29 липня 2002 року 2245 з метою видобування титано-цирконієвих руд, придатних для виробництва ільменітового, рутилового, цирконового та дистен-силіманітового концентратів відповідно до Протоколу ДКЗ України № 4272-ДСК від 25.01.2018р.;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», код за , Спеціальний дозвіл на користування надрами № 2745 від 29.07.2002р. на новому бланку з урахуванням внесених в нього змін;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не прийняття рішення по суті поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» заяв про погодження «Робочого проекту розробки Вовчанського родовища титано-цирконієвого месторождения, Центральная часть северной залежи»;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» погодження «Робочого проекту розробки Вовчанського родовища титано-цирконієвого месторождения, Центральная часть северной залежи»;

- визнати протиправним та скасувати Припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 06.11.2018р. № 87/2745-Д;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 22.12.2018р. № 507 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині зупинення діі Спеціального дозволу на користування надрами № 2745 від 29.07.2002р. (Пункт 2 Додатку № 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018р. № 507 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів»);

- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати наказ, яким поновити дію Спеціального дозволу на користування надрами № 2745 від 29.07.2002р.

Позовна заява зареєстрована за №160/118/19.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018р. № 507 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 2745 від 29.07.2002р. (Пункт 2 «Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено», що є Додатком № 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018р. № 507 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів») до набрання рішенням суду законної сили.

Заява зареєстрована в суді та їй присвоєно № 6зп-19/160/118/19.

Розглянувши подані матеріали, суд виходить з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00грн.

Також, положенням частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 576,30грн.

Дослідивши поданий позов та заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Товариством до позовних матеріалів додано дві копії квитанції про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 11 526,00грн. та за заяву про забезпечення позову у розмірі 528,61грн., що не відповідає ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

Окрім того, судовий збір сплачений не тому розмірі, тобто без урахування збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року та кількості заявлених вимог немайнового характеру.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме:

1) надати суду оригінал квитанції №9906 від 29.12.2018 р. про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 11 526,00грн. та доплатити судовий збір за позов у розмірі 3 842,00грн. (1921грн. х 8 - 11 526,00грн.), надавши суду відповідний оригінал квитанції;

2) надати суду оригінал квитанції №9907 від 29.12.2018 р. про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 528,61грн. та доплатити судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 47,69грн. (576,30грн. - 528,61грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акту, заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову та заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме:

1) надати суду оригінал квитанції №9906 від 29.12.2018 р. про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 11 526,00грн. та доплатити судовий збір за позов у розмірі 3 842,00грн. (1921грн. х 8 - 11 526,00грн.), надавши суду відповідний оригінал квитанції;

2) надати суду оригінал квитанції №9907 від 29.12.2018 р. про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 528,61грн. та доплатити судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 47,69грн. (576,30грн. - 528,61грн.)

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101;

код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253;

банк отримувача: казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101;

призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарженняухвал суду, які не передбаченістаттею 294 цього Кодексу, окремовідрішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Рябчук