Справа № 420/6290/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6290/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача - Омельян Я.С. (за довіреністю),

представника відповідача - Янковської І.В. (за довіреністю),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Цинєва Віталія Олександровича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57694915 від 16.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та ВП №57694915 від 19.11.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх.№39009/18) та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Витребувано в управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №57694915.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

До Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 22.11.2018 з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла постанова ВП № 57694915 від 16.11.2018 про відкриття виконавчого провадження та 26.11.2018 надійшла постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 57694915 від 19.11.2018. Позивач просить скасувати вищевказані постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. та постанову про відкриття ВП в частині стягнення виконавчого збору. Посилаючись на ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 по справі №1540/3355/18 зобов'язано головне управляння здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 виходячи з розміру 89% сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з 01.01.2018. Зазначене рішення надійшло на адресу головного управління 16.10.2018. В подальшому, в строки, передбачені чинним законодавством, головним управлінням до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд 13.11.2018 року надана апеляційна скарга. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі № 1540/3355/18 (отримано 26.11.2018) апеляційну скаргу головного управління залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк в 10 днів для усунення недоліків. На виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції головним управлінням 29.11.2018 здійснено переказ коштів для сплати судового збору зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 та направлено 30.11.2018 рекомендованим листом з повідомленням заяву про усунення недоліків разом з оригіналом платіжного доручення. Зазначає, що у зв'язку з тим, що головним управлінням в строки передбачені законодавством було усунуто недоліки та сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції вважається таким, що не набрало законної сили. Одночасно, 22.11.2018 на адресу головного управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження та 26.11.2018 - про стягнення виконавчого збору 14892 грн. Враховуючи все вищезазначене, головне управління вважає, що стягнення виконавчого збору по рішенню суду, яке не набрало законної сили та по якому було оплачено судовий збір є неправомірним.

20 грудня 2018 року до суду від відповідача за вх.№ЕП/7559/18 надійшов відзив, у якому зазначено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 16.11.2018 перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1540/3355/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 12.11.2018 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсі виходячи з розміру 89% від суми грошового забезпечення та виплатити пенсію без обмеження її максимального розміру з урахуванням виплачених сум з 01.01.2018. Зазначає, що 19.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ГУПФУ. 10.12.2018 до відділу надійшла заява стягувача стосовно невиконання боржником рішення суду. 18.12.2018 до відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області. Посилаючись на п. 33 ст. 29 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 26, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», рішення Верховного Суду від 30.05.2018 № 808/3791/16 (К/9901/20636/18), від 18.10.2018 № 442/2670/17 (К/9901/39708/18) просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (тут і в подальшому у редакції станом на дату виникнення правовідносин) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

В той же час, на підставі ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Суд зазначає, що 26 вересня 2018 року Одеським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №1540/3355/18 (а.с.9-16), якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним обчислення пенсії ОСОБА_3 здійснене Головним управлінням ПФУ в Одеській області з обмеженням її максимального розміру з 89% до 70% сум грошового забезпечення відповідно до розрахунку пенсії з 01.01.2018 р. Зобов'язано Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсію виходячи з розміру 89 % від суми грошового забезпечення та виплатити пенсію без обмеження її максимального розміру з урахуванням виплачених сум з 01.01.2018 р. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят два), 40 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду по справі №1540/3355/18 виготовлено та підписано суддею 03 жовтня 2018 року та згідно інформації з КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 05 листопада 2018 року, тобто через 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

12 листопада 2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №1540/3355/18 (а.с.51-52) про зобов'язання Головного управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсію виходячи з розміру 89% від суми грошового забезпечення та виплатити пенсію без обмеження її максимального розміру з урахуванням виплачених сум з 01.01.2018 р.

Як вбачається зі штампу «Отримано» на апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на вищевказане рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №1540/3355/18, така подана відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду 13 листопада 2018 року (а.с.17).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 листопада 2018 року за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №1540/3355/18 від 12.11.2018 року відкрито виконавче провадження за №57694915 (а.с.24, 53), яким постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 14892 грн.

Вказана постанова направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області 16.11.2018 року та отримана позивачем 22.11.2018 року (а.с.23).

Окрім цього, 19 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову ВП №57694915 (а.с.26) про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Вказана постанова направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області 19.11.2018 року та отримана позивачем 26.11.2018 року (а.с.25).

Таким чином, враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №1540/3355/18 від 26.09.2018 року була подана після набрання останнім законної сили, враховуючи, що позивачем не оскаржується правомірність відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного рішення, а лише правомірність стягнення виконавчого збору, таким чином суд приходить до висновку, що постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16.11.2018 року ВП №57694915 про відкриття виконавчого провадження та від 19.11.2018 року ВП №57694915 про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. є правомірними, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Окрім цього судом встановлено, що постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року залишено без змін.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст.205, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Цинєва Віталія Олександровича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57694915 від 16.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та ВП №57694915 від 19.11.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ).

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (площа Бориса Деревянко, 1, м.Одеса, 65072, ).

Суддя О.А. Вовченко

.