overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/15932/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року, м. Київ

справа №638/15932/17, адміністративне провадження №К/9901/68557/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

17.12.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З касаційної скарги вбачається, що вона підписана представником Харківської міської ради ОСОБА_3, однак документів на підтвердження таких повноважень суду не надано.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправним рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 817/1268/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/18/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 817/1268/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 817/1268/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 810/3637/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №810/3637/18

адміністративне провадження №К/9901/67900/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка надійшла до Суду 13.12.2018, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №810/3637/18 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлаки Людмили Костянтинівни про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3637/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/1671/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 січня 2019 року, м. Київ
справа №826/1671/18, адміністративне провадження №К/9901/66127/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Коваленко Н.В., Кравчук В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
19.11.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2018р. касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 28.11.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018р. відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки у даній касаційній скарзі оскаржується ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018р., а зазначене скаржником рішення суду першої інстанції не оскаржується в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1671/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції відмовити.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 9901/944/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №9901/944/18

адміністративне провадження №П/9901/944/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянув позовну заяву, подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12.12.2018, що підтверджується рекомендовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги, зазначені в ухвалі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 826/19598/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/19598/16

адміністративне провадження №К/9901/67550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 10.12.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/19598/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/19598/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 454/1316/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №454/1316/17

адміністративне провадження №К/9901/66243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, які надійшли до Суду 22.11.2018, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №454/1316/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Львівської ОДА про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.11.2018 залишив касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без руху та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку.

Копію ухвали представник позивача отримав 04.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 14.12.2018, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням інших обставин, які б підтверджували поважність пропуску строку не надав.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 у справі №454/1316/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент соціального захисту населення Львівської ОДА про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 818/2169/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №818/2169/18

адміністративне провадження №К/9901/67252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області, яка надійшла до Суду 06.12.2018, на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №818/2169/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод" про припинення протиправних дій,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із неправильним визначенням суми судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/2169/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/5344/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/5344/17

адміністративне провадження №К/9901/67360/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 07.12.2018, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №826/5344/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5344/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 803/335/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №803/335/18

адміністративне провадження №К/9901/67164/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 05.12.2018, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №803/335/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк Михайлівський", про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/335/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк