Справа № 826/13191/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 січня 2019 року № 826/13191/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., членів колегії: Добрівської Н.А., Кузьменко А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2017 року, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт" (далі також - позивач, ТОВ "Агробізнес Консалт") звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач, ДФС України), в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.09.2017 року №163629/35467913 про відмову ТОВ "Агробізнес Консалт" в реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №129;

- визнати податкову накладну ТОВ "Агробізнес консалт" від 20.07.2017 року №129 зареєстрованою 15.09.2017 року, тобто в день прийняття комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, протиправного рішення про відмову ТОВ "Агробізнес Консалт" в реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №129.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 року відкрито провадження у справі № 826/13191/17 та призначено попереднє судове засідання на 20.11.2017 року.

У попереднє судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Представником позивача підтримано позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.09.2017 року №163629/35467913 про відмову ТОВ "Агробізнес Консалт" в реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №129, оскільки податкова накладна та подані позивачем документи про підтвердження реальності здійснення операцій відповідають вимогам законодавства.

Представник відповідача, посилаючись на пояснення, викладені в письмових запереченнях на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що ДФС України прийнято оскаржуване рішення відповідно до норм чинного законодавства, а документи, які надані позивачем на підтвердження реальності проведення господарських відносин з контрагентами, не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду на 30.11.2017 року.

У зазначене судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений, не з'явився. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без представника відповідача до суду не надходило.

У зв'язку з ненаданням відповідачем ані до заперечень, ані в судове засідання жодних доказів, колегією суддів вирішено витребувати у відповідача (Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі також - Комісія)):

- протокол засідання Комісії від 15.09.2017 року №163629/35467913 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №129;

- перелік документів, які отримано Комісією для реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №129;

- письмове пояснення з зазначенням підстав прийняття рішення Комісією від 15.09.2017 року №163629/35467913.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Колегією суддів встановлено відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в зв'язку з чим ухвалено завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегією суддів Окружного адміністративного суду міста Києва встановлено, що між позивачем та Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" (надалі - контрагент) укладено Договір поставки 2-ВЕТ на умовах відстрочення платежу № 14-ВВ від 16.05.2016 року.

Позивачем 20.07.2017 року надано контрагенту рахунок № 745 на суму 24 736,27 грн. в т.ч. ПДВ - 4072,66 грн., цього ж дня відбулась реалізація товару на суму 21 512,21 грн. в т.ч.. ПДВ - 3 535,32 грн., у зв'язку з чим позивачем виписано податкову накладну від 20.07.2017 року № 129 на загальну суму 21 512, 21 грн., у т.ч. ПДВ - 3 535,32 грн.

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2017 року, податкову накладну від 20.07.2017 року № 129 прийнято ДФС та зупинено її реєстрацію, у зв'язку із виявленими помилками.

07.09.2017 року позивачем на адресу відповідача засобами електронного зв'язку відправлено Таблицю даних платника податків та 11.09.2017 року - Повідомлення № 6 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій податковій накладній та сформовані Додатки з копіями документів, які підтверджують здійснення операції.

Водночас, рішенням Комісії від 15.09.2017 року № 163629/35467913 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної через надання платником податків копій документів, які складено з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття рішення Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач, не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, вважаючи його незаконним та не обґрунтованим, звернувся із вказаним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Податковий кодекс України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України)

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (із змінами) (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік документів у розрізі оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", відповідно до якої підставами для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Однак, в порушення положень підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідачем не вказано у квитанції № , з посиланням на пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та пункт 6 Критеріїв оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Міністерством фінансів України від 13.06.2017 року № 567, зазначено, що виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах УКТ ЗЕД: 3821, 3923,3926.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), містить у собі визначення двох різних критеріїв моніторингу податкової накладної:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС України, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено колегією суддів з матеріалів адміністративної справи, позивачем на підтвердження реальності здійснених операцій надано копію Дистриб'юторської угоди, укладеної 02.11.2016 року з Додатком № 2, Договору поставки товару від 09.09.2015 року № 397/15, Договору поставки від 23.05.2016 року № 008/16, Договору поставки Д-2 ВЕТ на умовах відстрочення платежу від 16.05.2016 року № 14-ВВ, Договору поставки товару від 10.01.2017 року № 16, Договорів поставки від 15.03.2016 року № 31, № 1, Договору від 03.01.2017 року № 3Б/17, Договору поставки від 14.08.2015 року № 545/15, Договору поставки від 03.01.2017 року № 030117/296, Договору поставки товарів від 12.01.2017 року № УВ17-0016, Договору поставки від 28.01.2016 року № 042, також надано митну декларацію форми МД-2, усі вказані документи складено відповідно до норм чинного законодавства, мають усі необхідні реквізити, підписи уповноважених осіб підприємств, що засвідчені печатками останніх, зазначені документи дають змогу простежити шлях купівлі, доставки, перевезення вказаних товарів, які реалізовано позивачем.

Також позивач надав копії платіжних доручень, податкові та видаткові накладні, що також свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, на підставі яких складено податкову накладну від 20.07.2017 року № 129, яку ДФС України відхилено та не прийнято.

Також слід звернути увагу, що колегією суддів витребовувалося у відповідача серед інших доказів й протокол засідання Комісії щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації вказаної накладної та письмово викладену конкретну підставу прийняття Комісією рішення, яке оскаржується позивачем, проте, до матеріалів справи вказані документи відповідачем не надано.

Натомість відповідачем надано документи, які отримано від позивача в електронному вигляді, на підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами.

Однак, ні у квитанції про неприйняття податкової накладної, ні у оскаржуваному рішення відповідачем не вказано конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, який став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаній квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. При цьому, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Проте, контролюючим органом зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕД, що не відповідає критеріям, визначених пунктом 6 Критерії оцінки ступеня ризиків.

Незважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, що були надані в електронному варіанті відповідачу, ТОВ "Агробізнес Консалт" отримало рішення комісії ДФС України, яким позивачу відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної на підставі того, що "документи складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної".

Відповідно до абзацу 1 постанови Кабміну Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", Комісія приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити конкретизовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, проте в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено таких підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року № 129.

Щодо позовної вимоги про визнання податкової накладної ТОВ "Агробізнес Консалт" від 20.07.2017 року №129 зареєстрованою 15.09.2017 року, тобто в день прийняття комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, протиправного рішення про відмову ТОВ "Агробізнес Консалт" в реєстрації податкової накладної від 20.07.2017 року №129, слід зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС України відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ "Агробізнес Консалт" шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача, викладеної ним у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, оскільки належним способом захисту порушеного прав позивача, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, а також пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, є зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного отримання контролюючим органом, а саме - 10.08.2017 року, що слугує гарантією того, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В контексті наведеного суд зазначає, що Державною фіскальною службою України під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність прийнятого рішення від 15.09.2017 року №163629/35467913.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх часткове задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина восьма статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати позивача у сумі 3200,00 гривень, сплаченої згідно з квитанцією від 27.09.2017 року № 4682, підлягають стягненню на користь останнього повністю за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 3, 5, 7-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт" до Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 15.09.2017 року №163629/35467913 про відмову ТОВ "Агробізнес Консалт" в реєстрації податкової накладної №129 від 20.07.2017 року.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.07.2017 року №129 датою її фактичного надходження до контролюючого органу - 10.08.2017 року.

4. В іншій частині - відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт" (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, ) судові витрати у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес Консалт", 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, ;

Відповідач: Державна фіскальна служба України, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, .

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді Н.А. Добрівська

А.І. Кузьменко