Справа № 308/14930/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку.

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно положення ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Обгрунтовуючи вказаний позов, ОСОБА_1 просить суд визнати дії виконавчого комітету Ужгородської міської ради протиправними та незаконними, скасувати його рішення від 27.06.2018 року за №178 про відмову ОСОБА_1 у передачі у власність шляхом приватизації житлового приміщення №28 за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 26 та зобовязати виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати дозвіл на приватизацію вказаного житлового приміщення.

Згідно п.1, п.3 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Одночасно органи місцевого самоврядування можуть бути як суб'єктами приватних правовідносин, так і суб'єктами публічних правовідносин. Причому статус державних чи місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права цивільні чи публічні вони мають намір реалізувати.

Даний же справі спір пов'язаний з реалізацією житлових прав громадян, зокрема прав на користуванням жилим приміщенням, його приватизацію, тобто із цивільним правом.

Відповідач у таких відносинах владних управлінських функцій щодо позивача не здійснює, а є особою, яка представляє власника майна житлового фонду. Права, за захистом яких звернулась до суду позивачка, виникають із житлових правовідносин.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватно правовим. Держава, юридичні особи публічного права, можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

У цьому випадку той факт, що відповідач є виконавчий комітету Ужгородської міської ради не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

ОСОБА_2 позиція викладена також у постанові Великої Палати ВС від 21.03.2018 року у справі №826/6244/15.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку.

Розяснити позивачу, що за вирішенням даного спору він вправі звернутися в порядку цивільного судочинства з предявлення позову за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2