Справа № 520/10527/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 р. Справа № 520/10527/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що виразилась у невжитті заходів щодо скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника (все нерухоме майно) та оголошення заборони на його відчуження № 40181646 від 10.10.2013 року, винесеною Московським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти накладений на майно ОСОБА_1 арешт згідно постанови про арешт майна боржника (все нерухоме майно) та оголошення заборони на його відчуження № 40181646 від 10.10.2013 року, винесеною Московським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 27.11.2018 року через канцелярію суду представником позивачем надано заяву на усунення недоліків позовної заяви разом із оригіналами квитанції про сплату судового збору від 10.12.2018 року на суму 704,80 грн. та листа Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.1.2018 року № 14.5-36/10.

В заяві представник позивач також зазначив, що надати до суду копію постанови Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області № 40181646 від 10.10.2013 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження не має можливості, оскільки відповідачу така постанова не вручалась та у виконавчій службі він її не отримував. Копію звернення до Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 16 жовтня 2018 року позивач також не може надати до суду, оскільки звернення було складено в одному примірнику та подано до виконавчої служби.

Суд зазначає, що позивачем виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху не повністю, оскільки судом в ухвалі зазначалося про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 161 КАС України надавши до суду: 1) документи належної якості в двох екземплярах (для суду та для надсилання відповідачу): третій аркуш адміністративного позову, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134631179 від 16.08.2018 року та лист Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області вих. № 14.5-36/10 від 08.11.2018 року; 2) завірені копії: постанови Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області № 40181646 від 10.10.2013 року про накладення арешту на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; звернення позивача до Московського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 16 жовтня 2018 року, або зазначити причини неможливості їх подання до суду; 3) оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Проте, позивачем не надано до суду третього аркушу адміністративного позову та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134631179 від 16.08.2018 року у двох екземплярах. Жодних причин неможливості надання до суду вказаних документів також не зазначено.

Таким чином, позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко