Справа № 208/6599/18
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6599/18
№ провадження 2-а/208/209/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції Лукаш Олексія Вікторовича «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою поліцейського Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції Лукаш Олексія Вікторовича від 18.09.2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави. Вважає, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності було прийнято суб'єктом владних повноважень не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на підставі чого просить суд скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 18.09.2018 року о 17 год. 50 хв., керуючи моторолером «Сузукі», д/н НОМЕР_1, у м. Кам'янське на вул. Тритузна, перевозив пасажира без мотошлему, при цьому не надав поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що при зупинці працівниками поліції, надав всі необхідні документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відсутність страхового полісу можу пояснити тим, що транспорті засобі об'ємом двигуна менше 50 куб.м., або потужністю електродвигуна менше 3кВТ взагалі не підлягають державній реєстрації, а тим паче страхуванню.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому ч. 2 ст. 268 КАС України порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач - поліцейський Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції Лукаш О.В. до судового засідання надав пояснення стосовно справи, та суду пояснив, що дійсно під час несення служби 18.09.2018 року близько 17 годин 15 хвилин по вул. Тритузній у м. Кам'янське, зупинив транспортний засіб мопед «Сузукі», д/н НОМЕР_1, внаслідок чого було складено адміністративний протокол за п.п.2.3 ПДР України, а саме перевезення пасажира без мотошолому. Під час перевірки водія ОСОБА_1 на наявність документів на транспортний засіб, при цьому не пред'явив страховий поліс, внаслідок чого було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено та вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

Позивача визнано винним в тому, що він керував моторолером «Сузукі», д/н НОМЕР_1, у м. Кам'янське на вул. Тритузна, перевозив пасажира без мотошлему, при цьому не надав поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив ПДР України.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені поліцейським Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції Лукаш О.В., в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що факт вчинення позивачем зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується його фактичним викладенням обставин по справі, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 126, 283, 288 КУпАП ст.ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського Кам'янського відділу поліції Головного управління національної поліції Лукаш Олексія Вікторовича «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.