Справа № 551/367/18
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №551/367/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Шишаки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування постанови від 30 березня 2018 року щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення порядку подання декларації про доходи, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ГУ ДФС України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 березня 2018 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі проведеної працівниками ГУ ДФС України у Полтавській області документальної планової перевірки його діяльності, як фізичної особи - підприємця, встановлено порушення вимог п.2 ч.1 ст.7 та ч.ч. 5,11 ст. 8 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування » через заниження єдиного внеску у загальному розмірі 160 732 грн. 06 коп., у тому числі за 2016 рік на суму 10 307 грн. 11 коп.

У послідуючому 30 березня 2018 року заступником начальника ГУ ДФС України у Полтавській області ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення штрафу в сумі 510 грн. за порушення вимог ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Дану постанову позивач ОСОБА_2 вважає незаконною та просить її скасувати.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року адміністративну справу №551/367/18 прийнято до провадження суддею Вергун Н.В., її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року / а. с. 76 /, яке, у звязку з перебуванням головуючого судді на амбулаторному лікуванні, було відкладено до 10 год. 40 хв. 30 серпня 2018 року / а. с. 85-86 /.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_4 проведення підготовчого засіданні відкладено до 21 вересня 2018 року / а.с.91 /.

Натомість, 20 вересня 2018 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у звязку з перебуванням у відрядженні в м. Києві / а. с. 96 /.

21 вересня 2018 року на електронну адресу суду від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з неможливістю явки до суду, що викликано технічною несправністю транспортного засобу / а.с.97/.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 та представника відповідача за довіреністю ОСОБА_5 задоволено та, як наслідок, проведення підготовчого засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року / а. с. 100 /.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року розгляд справи по суті було відкладено до 05 грудня 2018 року / а.с.118 /.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися / а.с.120-122 /.

До початку судового засіданні по справі 05 грудня 2018 року представник позивача адвоката ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав клопотання про скасування постанови та закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП / а.с.109-110 /.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, дана справа розглядається без участі осіб і відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами у їх сукупності та взаємозвязку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 30 березня 2018 року уповноважена особа відповідача, розглянувши протокол № 597 від 23 березня 2018 року і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, винесла постанову про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. у зв'язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, за порушення п.2 ч.1 ст.7 та ч.ч.5,11 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» через заниження єдиного внеску у загальному розмірі 160 732 грн. 06 коп., у тому числі за 2016 рік на суму 10307 грн. 11 коп. / а.с.8-9 /.

Із змісту протоколу № 597 від 23 березня 2018 року про адміністративне правопорушення слідує, що порушення вищезазначених норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було виявлено при проведенні планової документальної виїзної перевірки ГУ ДФС України у Полтавській області, за підсумками якої було складено акт № 243/16-31-13-11-16/НОМЕР_1 від 16 лютого 2018 року / а.с.45-67/.

У вказаному акті уповноваженою особою відповідача встановлено періоди порушення ФОП ОСОБА_2 норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме: по грудень 2016 року.

Частина 1 ст. 165-1 КУпАП передбачає порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду /судді/.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» /у редакції від 10 листопада 2016 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин/ платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

З огляду на зазначене і те, що платник єдиного внеску зобов'язаний нараховувати та сплачувати єдиний внесок щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця, правопорушення, передбачене ст. 165-1 КУпАП, не має ознак триваючого правопорушення.

Аналогічних висновків дійшов адміністративний суд касаційної інстанції, про що зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016р. по справі № К/800/39057/15.

Як зазначено вище, останнім з встановлених податковою перевіркою періодів, у якому ФОП ОСОБА_2 було порушено порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, є грудень 2016 року, тому передбачений ст.38 КУпАП двомісячний строк має обчислюватись від дати вчинення самого правопорушення.

Таким чином, на час винесення постанови про накладання адміністративного стягнення від 30 березня 2018 року сплинув, встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупність, суд приходить до висновку щодо скасування постанови про накладання на позивача адміністративного стягнення від 30 березня 2018 року.

Стосовно вимог позивача, щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки питання закриття провадження у справі в рамках адміністративного судочинства може мати місце лише у порядку та на підставах, визначених ст. 238 КАС України.

Стаття 284 КУпАП визначає види постанов по справі про адміністративне правопорушення, у т.ч. постанова про закриття справи.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення може мати місце лише в рамках розгляду справи у порядку КУпАП.

Стаття 245 КАС України визначає повноваження суду при вирішенні справи.

Так, відповідно до даної норми Закону у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за можливе віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295, пп.15.5 п. 15 Розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 38, 165-1, 251, 254, 280, 289 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 30 березня 2018 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.

У решті адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: