Справа № 640/21937/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Київ № 640/21937/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфірал-Інвест" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфірал-Інвест" про стягнення податкового боргу у сумі 383645,83 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, згідно долученої до позову копії довіреності від 14 грудня 2018 року №2966/26-15-10-06-17 Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві в особі начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_1 уповноважує головного державного інспектора господарської діяльності юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача, зокрема, в усіх без винятку місцевих загальних, адміністративних, господарських, апеляційних загальних, адміністративних, господарських судах, Верховному Суді.

Вказана копія довіреності видана за підписом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_1 Разом з тим, до суду не надано доказів займаної посади і права підпису довіреностей від імені Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві звернено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфірал-Інвест" вимогу про стягнення податкового боргу, проте не зазначено способу такого стягнення.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфірал-Інвест"про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак