Справа № 202/8239/18
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8239/18
Провадження № 2-а/202/29/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянув матеріали адміністративного позову Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" до Держави Україна в особі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Лариси Анатоліївни, керівника апарату Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Виноградова Андрія Сергійовича, секретаря судового засідання Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Розсохи І.О. про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність секретаря судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Розсохи І.О. в частині порушення Наказу ДСА України від 17.12.2013 року № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" щодо форми, порядку повідомлення учасників справи про дату і час розгляду справи № 202/3677/18 (1-кс/202/9360/2018); зобов'язати керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська притягнути до адміністративної відповідальності секретаря судового засідання Розсоху І.О. за недбале виконання посадових обов'язків; визнати незаконною бездіяльність керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо незабезпечення організаційно повідомлення всіх учасників про дату і час розгляду судового справи № 202/3677/18 (1-кс/202/9360/2018); визнати незаконною бездіяльність судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Лариси Анатоліївни щодо недотримання обов'язку скріплення електронним цифровим підписом судді копії повістки про виклик у судове засідання 18 грудня 2018 року ОСОБА_3; зобов'язати на підставі частини 2 статті 5 КАС України суддю Бєльченко Л.А., керівника апарату та секретаря судового засідання Розсоху І.О., кожного окремо, публічно вибачитися перед ОСОБА_3 за порушення його прав щодо доступу до правосуддя при розгляді справи № 202/3677/18 (1-кс/202/9360/2018).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Підсудність адміністративних справ адміністративним судам визначена статтею 20 КАС України.

Так, частина перша статті 20 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, містить вичерпний перелік адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зокрема, це: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій, уточнення списку виборців, оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства, примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України, затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України, продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України, затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, за змістом статті 20 КАС України справи про визнання незаконними рішень, дій або бездіяльності посадових чи службових осіб органів державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, поданий Громадською організацією "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" адміністративний позов не підсудний Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Посилання позивача на те, що дана справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська як така, що стосується бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, не відповідає викладеним у позові обставинам справи щодо бездіяльності судді, секретаря судового засідання та керівника апарату суду під час виконання своїх посадових обов'язків, оскільки не пов'язана з рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" не підсудний Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, даний адміністративний позов належить передати за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація" Держави Україна в особі судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Лариси Анатоліївни, керівника апарату Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Виноградова Андрія Сергійовича, секретаря судового засідання Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Розсохи І.О. про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Марченко