Справа № 335/4213/18(2-а/335/189/2018)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Дніпросправа № 335/4213/18(2-а/335/189/2018)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Єресько Романа Олександровича

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Єресько Романа Олександровича

третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Єресько Романа Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено (а.с. 125-127).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу (а.с. 138-143).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с. 149).

Копія означеної ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримана заявником 22.12.2018 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 151).

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги (а.с. 152-153).

В обгрунтування вказаної заяви Відповідачем зазначено, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є те, що зі змістом оскаржуваного рішення суду першої інстанції заявник ознайомився лише 19.11.2018 року.

Разом з тим, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції 17 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення у справі №335/4213/18(2-а/335/189/2018) (а.с. 123), повний текст якого складено 21 вересня 2018 року (а.с. 125-127). Копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана заявником 31 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 136).

Зазначене свідчить про обізнаність заявника 31.10.2018 року із рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року, при цьому апеляційну скаргу подано останнім лише 27 листопада 2018 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, вказана норма встановлює строк подання апеляційної скарги, а саме десять днів з дня проголошення рішення, прийнятого в порядку статті 286 КАС України, а не з часу отримання копії рішення суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заявником подано апеляційну скаргу у строк, що перевищує десять днів навіть з моменту отримання ним апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на вказане, учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання, викладених заявником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Єресько Романа Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року у справі №335/4213/18(2-а/335/189/2018).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Єресько Романа Олександровича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2018 року у справі №335/4213/18(2-а/335/189/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Єресько Романа Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова