Справа № 2а-0770/2915/12
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2018 року м. Ужгород№ 2a-0770/2915/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "Голден Фрутс", представник - ОСОБА_1,

відповідача: Чопська митниця Міндоходів, представник - ОСОБА_2,

третьої особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Чопської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товару стягнення надміру сплачених сум податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 15 листопада 2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Чопської митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення Чопської митниці про визначення митної вартості товару № 305000003/2012/100334/2 від 16.05.2012 р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 305090000/2/00084 від 16.05.2012 р., та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених за вантажними митними деклараціями № 305090000/2012/006644 від 16.05.2012 року та ВМД № 305090000/2012/006748 від 18.05.2012 року сум податку на додану вартість у розмірі 53007,06 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року у даній справі, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року, позов було задоволене, визнано протиправним та скасовано рішення Чопської митниці про визначення митної вартості товару « 305000003/2012/100334/2 від 16.05.2012 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №305090000/2/00084 та стягнуто з Державного бюджету України надмірно сплачену за вантажними деклараціями №305090000/2012/006644 від 16.05.2012 року та №305090000/2012/006748 суму податку на додану вартість у розмірі 53007,06 грн.

28 лютого 2018 року Верховним судом Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року та Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року скасовано, в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених за ВМД №30500000/2012/006644 від 16.05.2012 та ВМД №305090000/НОМЕР_1 від 18.05.2012 сум податку на додану вартість у розмірі 53007,06 та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині ( а/c 29), а в решті залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд головуючому судді Микуляк П.П.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечив. Додатково повідомив, що є інша справа в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду за позовом ТОВ «Голден Фрутс» до Чопської митниці ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дії Чопської митниці ДФС щодо надання відмови у поверненні надміру сплачених митних платежів у розмірі 53007,06 та зобовязати митницю скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ «Голден Фрутс» у розмірі 53007,06 грн. Просив суд відмовити повністю в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Голден Фрутс звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішення Чопської митниці про визначення митної вартості товару № 305000003/2012/100334/2 від 16.05.2012 р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 305090000/2/00084 від 16.05.2012 р., та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених за вантажними митними деклараціями ВМД № 305090000/2012/006644 від 16.05.2012 року та ВМД № 305090000/2012/006748 від 18.05.2012 року сум податку на додану вартість у розмірі 53007,06 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року у даній справі, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року, позов було задоволене, визнано протиправним та скасовано рішення Чопської митниці про визначення митної вартості товару 305000003/2012/100334/2 від 16.05.2012 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №305090000/2/00084 та стягнуто з Державного бюджету України надмірно сплачену за вантажними деклараціями №305090000/2012/006644 від 16.05.2012 року та №305090000/2012/006748 суму податку на додану вартість у розмірі 53007,06 грн.

Судом було встановлено, що основним методом є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Відповідно до вимог норм ст. 266 МК України встановлені методи визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну. Визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:

1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) за ціною договору щодо ідентичних товарів; 3) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; 4) на основі віднімання вартості; 5) на основі додавання вартості (обчислена вартість); 6) резервного.

Застосування цього методу передбачено нормами ст. 267 МК України, в якій зазначено, що митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на повязаних з продавцем осіб.

Також, суд зазначив, що вимога субєкта владних повноважень - митного органу про подання додаткових документів: не відноситься до виключних умов не застосування першого методу визначення митної вартості (за ціною договору) та створює для субєктів ЗЕД умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законом, що суперечить вимогам ст. 3 МК України щодо застосування при визначенні митної вартості товарів тільки норм Митного кодексу і законів. Окрім того, ст. 2 ЗУ Про зовнішньоекономічну діяльність заборонено застосування підзаконних актів, що у будь-який спосіб створюють для субєктів зовнішньоекономічної діяльності умови менш сприятливі, ніж ті, які встановлені законами України.

28 лютого 2018 року Верховним судом Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року та Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року скасовано, в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених за ВМД №30500000/2012/006644 від 16.05.2012 та ВМД №305090000/НОМЕР_1 від 18.05.2012 сум податку на додану вартість у розмірі 53007,06 та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині, врешті залишено без змін.

У своєму Рішенні Верховним судом було зазначено, що здійснюючи новий розгляд справи, для правильного вирішення питання повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів декларанту, необхідно дослідити обставини ініціювання позивачем даного питання. При цьому, слід враховувати пп. 43.3 ст.43 Податкового кодексу України та п.1 розділу 3 зазначеного Порядку встановлено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення або надмірною сплатою.

Визначений вищевказаними нормативними актами строк повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, за наслідками вирішення якого може бути заявлено вимогу про повернення надмірно сплачених митних платежів, позивач має право подати таку заяву протягом зазначеного строку з дня прийняття рішення, яким вирішено спір.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало захист прав, та інтересів позивача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

У цьому випадку вимога позивача зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права який має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

В судовому засіданні представниками сторін було надано інформацію, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Голден Фрутс» до Чопської митниці ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправними дії Чопської митниці ДФС щодо надання відмови у поверненні надміру сплачених митних платежів у розмірі 53007,06 та зобовязати митницю саме скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ «Голден Фрутс» у розмірі 53007,06 грн.

Судом встановлено, що законодавством відповідно до ч.6 ст.264 МК визначався механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

У разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) мала бути повернута декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

При цьому повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ще у Постанові від 12.11.2014 року (справа № 21-491а14) та від 12.05.2015 (справа № 21-161а15).

Крім того у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа №807/1966/15 (Головуючий суддя Рейті С.І.), де саме і досліджуються обставини ініціювання позивачем питання, щодо правомірності дій митниці, складання документів необхідних для повернення згаданих сум та часових проміжків.

Так предметом розгляду у вищезгаданій адміністративній справі є визнання протиправними дій відповідача щодо надання відмови у поверненні надміру сплачених коштів у розмірі 53007,06 грн. та зобов'язанню відповідача скласти та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 53007,06 грн. саме після якого і має фактично бути здійснене повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Фрутс" до Чопської митниці Міндоходів, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області в частині стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених за ВМД №30500000/2012/006644 від 16.05.2012 та ВМД №305090000/НОМЕР_1 від 18.05.2012 сум податку на додану вартість у розмірі 53007,96 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3