Справа № 160/9774/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Справа № 160/9774/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул. Троїцька, буд.21а, місто Дніпро, 49101) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області(, місцезнаходження: вул. Глісерна,14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063), Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області(місцезнаходження: вул. Курчатова, 8, м. Дніпро, 49019) про визнання протиправними дії та скасувати постанову, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.06.2018 року, акту про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 22.06.2018 року №0013705 та акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 22.06.2018 №053994;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №055633 від 02.08.2018 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9774/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал"Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: вул. Троїцька, буд.21а, місто Дніпро, 49101) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області(, місцезнаходження: вул. Глісерна,14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063), Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області(місцезнаходження: вул. Курчатова, 8, м. Дніпро, 49019) про визнання протиправними дії та скасувати постанову.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/9774/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник