Справа № 554/9609/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/9609/18
справа № 554/9609/18
провадження 2-а/554/429/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

26 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., перевіривши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - Семенишин Станіслава Романовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - Семенишин Станіслава Романовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року позов залишено без руху.

26.12.2018 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Октябрському районному суду м.Полтави, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області - Семенишин Станіслава Романовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Клопотання позивача про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 10 хвилин 25 січня 2019 року

в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Запропонувати відповідачу та третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем та третіми особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Т.О. Січиокно