Справа № 1440/2495/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р. № 1440/2495/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - відповідач) з вимогами зобов'язати відповідача замінити на будинках на АДРЕСА_2 таблички з назвою АДРЕСА_3 на таблички з назвою АДРЕСА_2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що вулиця на якій він мешкає має назву АДРЕСА_2. Проте відповідач познімав з будинків таблички з назвою АДРЕСА_2 і почіпляв з назвою АДРЕСА_3, що є перешкодою для ідентифікації його місця мешкання. Позивач зазначає, що його родичі та друзі, не можуть його відвідати, бо шукають АДРЕСА_2, а табличок з такою назвою вулиці немає, а є таблички з іншою назвою. ОСОБА_1 звертався до відповідача з листом, який повідомив позивачу про те що, не має підстав для зняття табличок з назвою «АДРЕСА_3». Але, позивач вважає, щоне було підстав для знаятття табличок з назвою АДРЕСА_2 на таблички з назвою АДРЕСА_3, тому що міська рада не приймала рішення про перейменування АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3.

05.02.2018р. відкрито кримінальне провадження №0000458 за заявою позивача про підроблення рішення Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000р., яке розслідує Центральний відділ ГУНП в Миколаївській області. Позивач в позові зазначає, що слідством встановлено, що вказане вище рішення відповідача є підробленим, про таке було повідомлено міського голову та Миколаївську місцеву прокуратуру № 1. Та не зважаючи на повідомлення відповідача прокуратурою, міська рада не змінила відповідні таблички на АДРЕСА_3, тому у позивача виникла необхідність звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не надав, в судове засідання представник відповідача не з'явився, будь-яких яких інших заяв чи клопотань до суду не надавав.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

21.12.2000 на двадцять шостої сесії Миколаївської міської ради ХХІІІ скликання, окрім іншого, розглядалося питання про увіковічення пам'яті Миколаївського міського голови ОСОБА_2 та присвоєння одній із вулиць м. Миколаєва його імені.

21.12.2000 Миколаївським міським головою підписано Рішення №26/1 "Про перейменування АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20".

Відповідно до п.2 рішення №26/1 від 21.12.2000, вирішено перейменувати АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3.

Відповідно до п.4 Управлінню ЖКГ доручено встановити аншлаги з новою назвою вулиці "АДРЕСА_3".

В подальшому зазначене рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" було виконано, назва АДРЕСА_2 була повністю замінена на "АДРЕСА_3" на аншлагах (вивісках), поштових адресах, офіційних документах та ін.

В подальшому позивач отримавши стенограму сесії Миколаївської міської ради від 21.12.2000, встановив обставини, які на його думку дають підстави вважати, що Миколаївської міською радою рішення №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" не приймалось.

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішенням Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20".

04.10.2017 постановою Центрального районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі №490/2300/17 позов ОСОБА_1 задоволено, рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 визнано протиправним та скасовано.

18.04.2018 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Центрального районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі №490/2300/17 скасовано, а позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, в теперішній час рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" є чинним, оскільки не було визнано протиправним, скасовано чи змінено, як Миколаївською міською радою так і судом.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.41 ч.1 ст.26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст.37 Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Дії відповідача по встановленню аншлагів з назвою "АДРЕСА_3" замість "АДРЕСА_2" є правомірними, оскільки здійснювалися на підставі чинного рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000.

Позивач помилково посилається на те, що зазначене рішення №26/1 від 21.12.2000 не приймалося Миколаївською міською радою, а тому встановлення аншлагів з назвою "АДРЕСА_3" є самочинним та протиправним.

Рішення Миколаївської міської рали №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" підписано Миколаївським міським головою Чайкою В.Д. (на той час), зареєстровано у реєстрі рішень Миколаївської міської ради, офіційне оприлюднено у газетах "Вечірній Миколаїв" від 23.12.2000 року (сторінка 1) та "Південна правда" від 26.12.2000 року (сторінка 1) у контексті інформації про XXVI сесію міської ради 23 скликання, а також опубліковано у вигляді статті у випуску газети "Вечірній Миколаїв" від 06.03.2001 року (сторінка 2) та було виконано у повному обсязі.

Більш того, питання його протиправності та нечинності було предметом судового розгляду по адміністративній справі № 490/2300/17, за наслідками якого, воно залишилось чинним.

Враховуючи викладене, навіть за відсутності відзиву відповідача суб'єкта владних повноважень, суд не знаходить підстав для кваліфікації такої його поведінки як визнання позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 268-272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,542) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов