Справа № 1.380.2019.000020
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000020
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

04 січня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Почаєвця В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області за участю третьої особи: Політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» про визнання протиправними дії та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області щодо узагальнення підсумку збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 та прийняття рішення про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» щодо відкликання депутата; скасування рішення Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області про звернення до вищого керівного органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» щодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 оформлене постановою №27/12-3 від 27.12.2018 року; зобов'язання Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

03.01.2019 року позивачем подано заяву за вх.№347 про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить:

-заборонити керівному органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» розглядати звернення Винниківської міської виборчої комісії щодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 та приймати рішення про відкликання такого депутата;

-зупинити дію рішення Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області про звернення до керівного органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» шодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 27.12.2018 року на засіданні Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області прийнято рішення про звернення до вищого керівного органу Політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» щодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1. Вважає, що вищевказане рішення прийнято з грубим порушенням норм Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме: не дотримано строки повідомлення депутата, не узагальнено кількість підписів, не перевірено дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Крім того, стверджує, що розгляд вищим керівним органом політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» рішення про відкликання депутата до вирішення спору по суті може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні просили задоволити заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3)встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4)забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначаючи про заборону керівному органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» розглядати звернення Винниківської міської виборчої комісії щодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 та приймати рішення про відкликання такого депутата та необхідність зупинення дії рішення Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області про звернення до керівного органу політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» шодо відкликання депутата Винниківської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, позивач не надає суду доказів, що свідчать про очевидність ознак протиправності вказаного рішення суб'єкта владних повноважень чи утруднення виконання рішення суду у подальшому, а наведені у позовній заяві доводи позивача підлягають перевірці у ході судового розгляду справи по суті.

Подання адміністративного позову предметом якого є скасування рішення, не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної ознаки протиправності такого рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської виборчої комісії м.Львова Львівської області за участю третьої особи: Політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» про визнання протиправними дії та рішення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.