Справа № 0940/1770/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3312/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви, постановлену суддею Главач І.А., у справі № 0940/1770/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, у якому просила визнати дії державного виконавця щодо примусової реалізації майна, а саме квартири по АДРЕСА_1, протиправними, скасувати постанову державного виконавця про арешт квартири по АДРЕСА_1 та заборонити її відчуження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунено в повному обсязі виявлених недоліків позовної заяви та з документів, доданих до клопотання про усунення недоліків, неможливо встановити суд, який видав виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, в межах якого здійснюється примусова реалізація квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також позивачем не зазначено обставин, за яких вона дізналась про порушення своїх прав, свобод та інтересів, та не подає жодного доказу на підтвердження таких обставин; не подано заяви про поновлення можливо пропущеного строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що всі недоліки позовної заяви усунуті, строк усунення недоліків дотриманий. Окрім того, звертає увагу, що суд не просив надати документи щодо виконавчого провадження, відсутність яких, на думку суду, не дає можливості встановити підсудність. Зазначає, що вона не є стороною виконавчого провадження, а третьою особою, однак діями державного виконавця, пов'язаними з підготовкою майна до примусової реалізації - квартири, де позивач зареєстрована та проживає із неповнолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушуються її права.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справеливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Також статтею 161 КАС України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановивши, що позовна заява подана ОСОБА_1 без додержання вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України, ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року таку залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Зі змісту ухвали слідує, що позивачем у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або електронної пошти позивача, кодуЄДРПОУ відповідача або адреси електронної пошти; не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а також документи, які підтверджують право власності та/або користування житлом; не зазначено щодо подання іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір»; не зазначено про те, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що слугувало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою та не заявлено клопотання про поновлення можливо пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ф. 119, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 05.10.2018.

В межах наданого строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем на адресу суду скеровано клопотання, у якій зазначено електронну адресу позивача, код ЄДРПОУ відповідача, засвідчено, що іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не подано, долучено оригінал документа про сплату судового збору у сумі, що становить різницю між належним до сплати та сплаченим при поданні позовної заяви розміром судового збору.

Щодо обставин, з якими слід пов»язувати обчислення строку звернення до суду, позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізналась від Генерального директора ПП «Галнафтогазмонтаж» Хомончака В.О. 27.09.2018, який їй повідомив, що підприємство отримало від Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області повідомлення про результати визначення вартості майна, звіт про оцінку, висновок про вартість майна.

Суд першої інстанції, встановиши неналежне усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 12 жовтня 2018 року повернув позовну заяву позивачу. Зокрема судом зазначено, що позивачем не подано оригінали або належним чином засвідчені копії доказів, якими обґрунтовує свої вимоги; копії, подані позивачем, не засвідчені належним чином (відсутня дата засвідчення). Також позивачем не зазначено обставини з поданням доказів на підтвердження таких щодо дотримання строку звернення до суду; з документів, доданих до клопотання, неможливо встановити суд, який видав виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, в межах якого здійснюється примусова реалізація квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що в силу приписів п.4 та 5 ч.1 ст.171 КАС України підлягає з»ясуванню судом для визначення дотримання позивачем правил підсудності (належності розгляду позовної заяви за правилами адміністративного судочинства) та строків звернення до суду.

Надавши правову оцінку заяві, поданій позивачем на усунення недоліків позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку про правомірність висновку суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви.

Слід зазначити, що захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції. При цьому суд повинен перевірити належність справи до відповідної юрисдикції.

З наданих позивачем доказів, вимогу про надання яких містить ухвала про залишення позовної заяви без руху, встановити чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства та чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності судом першої інстанції не виявилось можливим, оскільки з таких лише вбачається, що Івано-Франківським міським відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області вживались дії в межах виконавчого провадження №43296571 та зведеного виконавчого провадження №36791316, однак жодних покликань на виконавчий документ, на підставі якого відкрите виконавче провадження, та юрисдикційну належність суду, який видав виконавчий документ, не містять, що, враховуючи предмет, характер та суб'єктний склад спірних правовідносин, є основним критерієм визначення юрисдикції суду щодо їх вирішення.

Відтак, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви шляхом, визначеним в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у справі №0940/1770/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 02.01.2019.