overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/180/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №806/180/18

касаційне провадження №К/9901/69126/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Житомирській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області у справі залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 800/412/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №800/412/17

адміністративне провадження №Зі/9901/751/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у справі № 800/412/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" у відкритті провадження за позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

30.11.2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" - ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову у справі № 800/412/17 в розмірі 3 200 грн., відповідно до квитанції про сплату судового збору від 04.10.2017 року № 0.0.863586614.1.

З метою вирішення вказаного клопотання з Вищого адміністративного суду України витребувано матеріали позовного провадження №П/800/412/17.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" - ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Синтоп" - ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн., сплачений відповідно до квитанції від 04.10.2017 року № 0.0.863586614.1., який було перераховано до УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 487/7940/18
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7940/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

адвоката- Іванової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №487/206/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №143254 від 22.05.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського Адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б.

Суддя Боброва І.В.
Справа № 814/2947/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №814/2947/17

адміністративне провадження №К/9901/68578/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 814/2947/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 814/2947/17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 814/2947/17.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2947/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна
Справа № 802/1192/18-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №802/1192/18-а

касаційне провадження №К/9901/68616/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №802/1192/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги позивачем додано як документ про сплату судового збору - копію квитанції від 13.12.2018 №37518451 на суму 17454,26грн.

Однак, надана копія квитанції від 13.12.2018 №37518451 на суму 17454,26грн. не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору, що виключає підстави для висновку про виконання скаржником вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з касаційною скаргою.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №802/1192/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 803/990/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №803/990/18

адміністративне провадження №К/9901/69043/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технологія».

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна
Справа № 802/1873/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №802/1873/17-а

адміністративне провадження №К/9901/66720/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №802/1873/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Чорноморського управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 329-332, 334, , 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1873/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницьке АТП-10556" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Чорноморського управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 17 січня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 820/2475/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №820/2475/18

провадження №К/9901/68746/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "СЛАВСАНТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "СЛАВСАНТ", третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "СЛАВСАНТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2475/18 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю трубний завод "СЛАВСАНТ", третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті, про стягнення плати за проїзд.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 818/1831/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №818/1831/17

адміністративне провадження №К/9901/60734/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М., розглянувши клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 818/1831/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 818/1831/17 відмовлено (на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Сумська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 359 від 22 червня 2018 року, в розмірі 4800,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 626 від 21 вересня 2018 року, в розмірі 1600,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 624 від 21 вересня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200,00 грн., у розмірі 4800,00 грн. та у розмірі 1600,00 грн. сплачений Сумською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумської митниці ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Сумській митниці ДФС у розмірі 3200,00 грн. (платіжне дорученням № 359 від 22 червня 2018 року), у розмірі 4800,00 грн. (платіжне дорученням № 626 від 21 вересня 2018 року), у розмірі 1600,00 грн. (платіжне дорученням № 624 від 21 вересня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписТ.М. Шипуліна