Справа № 2-а/0614/2304/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2304/11
провадження № 6-а/283/142/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, будучи спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 20.04.2013 року, звернулася до суду з заявою якою просить замінити стягувача ОСОБА_2 як вибулої сторони на його правонаступника та замінити боржника - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як вибулої сторони на його правонаступника.

В обґрунтування вимог заяви зазначила, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2011 року, яка набрала законної сили, позов задоволено , а саме:

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо проведеня виплат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 12.10.2010 року по 11.04.2011 року у розмірах менших, ніж визначено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 12.10.2010 року по 11.04.2011 року з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1, будучи дружиною померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом відповідно на кошти, просить замінити стягувача ОСОБА_2 на неї.

Заявник до суду не з'явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явились, повідомлені належно, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.04.2013 року в м. Малин Житомирської області помер ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №217196 від 23.04.2013 року, актовий запис №114.

Дружина ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2018 року.

ОСОБА_2 є позивачем у справі № 2-а/0614/2304/11 за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, вимоги якого відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 10.10.2011 року, що набрала законної сили, задоволено.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦК України, відповідно до яких у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення ) або ліквідації права та обов'язки переходять до їх правонаступників.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, зазначені обставини не виключають заміни сторони, яка померла, її правонаступником, та є підставою для задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 220 -231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 20.04.2013 року (актовий запис №114), його правонаступником - ОСОБА_1, 03.08.1939 року народження у виконавчому провадженні по справі № 2-а/0614/2304/11.

Замінити боржника, управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у виконавчому провадженні по справі № 2-а/0614/2304/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя