Справа № 420/6562/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6562/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс «ДЕЛЬФІН» (65102, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання поданими у день надходження уточнюючих податкових декларацій, визнання протиправними та скасувати листи-відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Туристичний комплекс «ДЕЛЬФІН» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання поданими у день надходження уточнюючих податкових декларацій, визнання протиправними та скасувати листи-відмови.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті, суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, у п. 1 прохальної частини позовної заяви, просить суд визнати поданими у день надходження до ДПІ у Суворовському p-ні м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (отримання квитанції №2) уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 р. (реєстраційний № від 23.10.2018 р.) та уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 р. (реєстраційний № від 25.09.2018 р.).

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Виклад вимог таким чином не відповідає вимогам КАС щодо змісту позовних вимог, тобто формулювання їх максимально чітко і зрозуміло.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із п. 2 прохальної частини позовної заяви, Позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати лист-відмову ГУ ДФС України в Одеській області № 2876/10/15-32-12-12-10 від 28.02.2018 р., лист-відмову ГУ ДФС України в Одеській області № 3590/10/15-32-12-12-10 від 07.03.2018 р., лист-відмову ГУ ДФС України в Одеській області № 4026/10/15-32-12-12-10 від 16.03.2018 р., лист-відмову ГУ ДФС України в Одеській області № 7581/10/15- 32-12-12-10 від 17.05.2018 р., лист-відмову ГУ ДФС України в Одеській області № 14005/10/15-32-12-10-10 від 28.09.2018 р., лист-відмову ГУ ДФС України в Одеській області № 15238/10/15-32-12-10-10 від 26.10.2018 р.

Таким чином, Позивач просить визнати протиправними та скасувати 6 рішень (листів-відмови) ГУ ДФС в Одеській області, проте до позову надав платіжне доручення від 05.12.2018 року № 259 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

А тому, Позивачу необхідне надати докази про доплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру по 1762 грн.

Суд зазначає, що не може вирахувати, яку суму позивач повинен сплатити судовий збір, оскільки позивачу необхідно визначитися та привести позовні вимоги у відповідність до ст. 5 КАС України

Суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду: подання належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 5, 160, 161 КАС України; докази про доплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного надходження, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, до відкриття провадження у справі, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 122-123, 160-161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичний комплекс «ДЕЛЬФІН» (65102, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання поданими у день надходження уточнюючих податкових декларацій, визнання протиправними та скасувати листи-відмови- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко А.В.