Справа № 374/19/18
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивач - ОСОБА_2 (не з'явився),

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (не з'явився),

представника відповідача - ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_8 про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 09 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 07 листопада 2017 року було поновлено провадження у справі.

16 січня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_8 про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, вказуючи, що рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_7 заяву виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_8 підтримала в повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечували, оскільки розглядається спір щодо дострокового припинення повноважень міського голови, а позов третьої особи стосується відшкодування шкоди, хоча вина позивача у заподіянні будь-якої шкоди не була встановлена жодним із передбачених законодавством документом, а тому даний позов є передчасним.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти заяви не заперечував та просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви та прийнятті адміністративного позову.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відкритті провадження за адміністративним позовом третьої особи слід відмовити відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України даний позов не підсудний Ржищівському міському суду Київської області, а відповідно до вимог ст. 29 КАС України передача справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав порушення правил територіальної юрисдикції, а не предметної юрисдикції.

За змістом до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Оскільки провадження за адміністративним позовом третьої особи не може бути відкрите на підставі вищезазначеного, то слід також відмовити у задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами.

Керуючись ст. 20, 21, 49, 170, 204 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_8 про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі,- відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, поданим в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та поновлення на роботі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017) апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду, в частині розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя