Справа № 480/3819/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 р. Справа № 480/3819/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3819/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум"
до Шосткинської міської ради Сумської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Голд-Петролеум") звернулось з позовною заявою до Шосткинської міської ради Сумської області (далі по тексту - відповідач, Шосткинська МР), в якій просить суд:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/3819/18, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 21.11.2018 о 10 год. 00 хв.
Шосткинська міська рада Сумської області з позовними вимогами не погодилась, у відзиві на позову заяву (а.с.33-34) зазначила, що всі звернення ТОВ "Голд-Петролеум" розглядалися та неодноразово виносився проект рішення на розгляд сесії Шосткинської міської ради, але рішення по даному питанню не прийнято, про що письмово повідомлено позивача.
Враховуючи зазначене, Шосткинська міська рада вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 21.11.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 13.12.2018 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 11.12.2018 у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 27.12.2018 о 12 год. 00 хв.
В судовому засіданні 27.12.2018 представник ТОВ «Голд-Петролеум» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.61).
Заслухавши повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обєктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з доводами відповідача про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 93 Земельного кодексу України, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, в тому числі на умовах оренди, врегульовано нормами статей 123 та 124 згаданого Кодексу.
Так, частиною 1 статті 124 визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Згідно з ч.3 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Частиною 2 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно ч.3 ст.123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що з метою реалізації права громадян або юридичних осіб на отримання (придбання) в оренду земельної ділянки останній звертається з відповідною заявою чи клопотанням до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За результатами розгляду заяви відповідний орган приймає рішення про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою чи передачу земельної ділянки в оренду, або інформує про відмову у наданні відповідного дозволу чи передачі земельної ділянки в оренду із зазначенням конкретних причин відмови.
Стверджуючи про фактичний розгляд вказаних заяв, відповідач зазначає на тому, що питання надання в оренду земельної ділянки неодноразово виносилось на розгляд сесії Шосткинської міської ради, але рішення по ньому фактично не приймалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 вказаного Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Листи, надані відповідачем на підтвердження того, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" розглядалися №01-29/1605 від 14.07.2017 (а.с.35), №01-29/2835 від 28.11.2017 (а.с.38), №01-29/434 від 28.02.2018 (а.с.41), №01-29/1818 від 20.08.2018 (а.с.44) не містять в собі рішення, а отже, відповідно, не можуть свідчити про те, що заяви фактично розглянуті.
Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Шосткинською міською радою Сумської області належним чином не розглянуто та не надано відповідь за результатами розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум", що суперечить приписам ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України та свідчить про протиправну бездіяльність, тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Беручи до уваги те, що при поданні позовної заяви ТОВ "Голд-Петролеум" згідно платіжного доручення №3885 від 25.10.2018 був сплачений судовий збір в розмірі 1762, 00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської міської ради Сумської області підлягає стягненню на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 1762, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Петролеум" до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 04.01.2019.

Суддя С.В. Воловик