overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/14376/18
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області поліцейського капрала ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до УПП в Чернівецькій області поліцейського капрала ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

При цьому, частиною пятою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За викладених обставин, враховуючи, місце реєстрації та місце вчинення адмін. правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області поліцейського капрала ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності на підставі ст.294 КАС України.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 2-а-4572/11
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4572/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Кузнецової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

04.12.2018 року до суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно залишити без розгляду у зв'язку з заявою ОСОБА_1 про залишення її без розгляду, так як вона не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана 12 грудня 2018 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 754/18082/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Поліцейського роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України рядового поліції Рябощук Максима Івановича (м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 680619 від 08.12.2018 року складений Поліцейським роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України рядовим поліції Рябощук М.І.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти № 1 батальйону № 3 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції України рядового поліції Рябощук Максима Івановича про скасування постанови.

2.Призначити підготовче засідання на 13.02.2019 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Відповідач у строк до 12.02.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя:
Справа № 754/14649/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/300/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження: вул. Виборзька, 32, м. Київ, .

Суддя
Справа № 757/7500/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7500/16-а
У Х В А Л А

26.12.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Каранда С.Г.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач: Державна архітектурно - будівельна інспекція України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінні-К1"

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уінні-К1" про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 197 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 01 лютого 2019 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 15 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 757/64038/18-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: інспектора батальйону 4 роти 4 УПП у м. Києві рядового поліції Синітовича Степана Петровича

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 4 УПП у м. Києві рядового поліції Синітовича Степана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 4 УПП у м. Києві рядового поліції Синітовича Степана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 4 УПП у м. Києві рядового поліції Синітовича Степана Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 757/75449/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні йогоадміністративного позову до Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 758/17054/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва 4 роти 2 батальйону полку № 1 старшого лейтенанта поліції Пузан Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі серії БР № 768623 від 19.12.2017 року.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.19 ч.2 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, подана у встановлений законом строк (подана через канцелярію суду).

Відповідно до вимог ст.288 ч.4 КУпАП особа, яка оскаржила постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, звільняється від сплати державного мита (судового збору).

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду, встановлених для справ вказаної категорії.

На підставі ст.53 ч.2 КАС України, на стадії відкриття провадження у справі, залученню до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог підлягає юридична особа, посадовою особою якої є відповідач, - Управління патрульної поліції в м.м. Ужгороді та Мукачеве.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва 4 роти 2 батальйону полку № 1 старшого лейтенанта поліції Пузан Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва, Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва 4 роти 2 батальйону полку № 1 старшого лейтенанта поліції Пузан Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 08 лютого 2018 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу та 3 особі одночасно з копією ухвали.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 757/57815/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні їїадміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 758/13299/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення зазначених вимог закону позивачем у позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорту (якщо такі відомості відомі позивачу), ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог закону вказане письмове підтвердження позивачем не надано.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Також, у порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України до позову додано копію постанови, яка є неналежної якості, оскільки неможливо прочитати її зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук