Справа № 826/9321/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

03 січня 2019 року м. Київ № 826/9321/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки, допущеної при його оформленні разом з доданими до неї матеріалами в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 30 травня 2014 року №, рішення від 30 травня 2014 року №, податкового повідомлення - рішення від 10 червня 2014 року №, від 10 червня 2014 року №, вимоги Ф-1146-25 від 03 липня 2014 року

за участю представників учасників справи:

від заявника - не з'явився

від заінтересованої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9321/14 від 20 листопада 2017 року до виконання та виправлення описки, допущеної при його оформленні в адміністративній справі за її позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 30 травня 2014 року №, рішення від 30 травня 2014 року №, податкового повідомлення - рішення від 10 червня 2014 року №, від 10 червня 2014 року №, вимоги Ф-1146-25 від 03 липня 2014 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 послалась на те, що у встановлені строки звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві із заявою про повернення судового збору на підставі вказаного виконавчого листа, проте отримала відповідь про повернення виконавчого листа через неможливість його виконання, оскільки боржником зазначено Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, заявник вважає, що найменування боржника необхідно виправити у виконавчому листі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві отримано нею лише 20 жовтня 2018 року, що об'єктивно не дало можливості до спливу вказаних у виконавчому листі строків отримати виправлений виконавчий лист та пред'явити його до виконання, в зв'язку з чим просить поновити строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 призначено до розгляду.

В судове засідання 03 січня 2019 року представники сторін не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за відсутністю представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 30 травня 2014 року №, рішення від 30 травня 2014 року №, податкового повідомлення - рішення від 10 червня 2014 року №, від 10 червня 2014 року №, вимоги Ф-1146-25 від 03 липня 2014 року задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги задоволено та, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1198,68 грн.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист №826/9321/14, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 20 листопада 2017 року.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 1198,68 грн. на підставі виконавчого листа № 826/9321/14.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 16 жовтня 2018 року №14-08.10/2105-10930 вказаний виконавчий лист повернуто без виконання та запропоновано звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з метою виправлення помилки у виконавчому документі.

Так, згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що у зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, найменування боржника у виконавчому листі потрібно виправити.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що у відповідності до положень статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Дослідивши дану заяву, матеріали адміністративної справи та зміст виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 20 листопада 2017 року, оскільки зазначений виконавчий лист виданий у відповідності до норм статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України згідно резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі №826/9321/14.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, позивач не позбавлена можливості звернутися до суду у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В той же час, відповідно до частин 1-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаної постанови по справі № 826/9321/14 Окружним адміністративним судом міста Києва 20 листопада 2017 року видано виконавчий лист із строком пред'явлення до виконання до 21 листопада 2018 року

Відповідно до заяви ОСОБА_1, виконавчий лист нею було пред'явлено до виконання 01 жовтня 2018 року до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, тобто в межах строку, встановленого виконавчим документом.

16 жовтня 2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві було повернуто виконавчий документ без виконання.

З урахуванням встановлених судом обставин та наданих заявником доказів, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску пред'явлення виконавчого листа для виконання, а відтак заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки - задовольнити частково.

2. Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 826/9321/14, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 20 листопада 2017 року, в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги від 30 травня 2014 року №, рішення від 30 травня 2014 року №, податкового повідомлення - рішення від 10 червня 2014 року №, від 10 червня 2014 року №, вимоги Ф-1146-25 від 03 липня 2014 року та продовжити до 2 (двох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. В іншій частині заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали суду виготовлений 08 січня 2019 року.