Справа № 460/2953/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2019 року м. Рівне №460/2953/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Управління ПФУ, відповідач) та просив:

визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 відповідно до архівної довідки від 12.07.2018 № 295/12-18-2, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 відповідно до архівної довідки від 12.07.2018 №295/12-18-2, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради з часу звернення до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення норм статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідачем не враховано заробітну плату позивача за період роботи водієм у ВАТ "Рівненський міськмолокозавод" з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно з архівною довідкою, виданою Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради 12.07.2018 за № 295/12-18-2. Ствердив, що дані щодо заробітної плати позивача за відповідний період повністю відповідають даним особових рахунків щодо сум заробітної плати позивача, з якої утримано збір на обов'язкове пенсійне страхування. При цьому зауважив, що види оплати праці, відомості щодо яких містяться на особових рахунках за 1995-1999 роки, на підставі яких була видана архівна довідка від 12.07.2018 № 295/12-18-2, не входять до переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 № 697. Відтак, відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача з тих підстав, що подана архівна довідка містить дані щодо заробітної плати, із сум якої не утримано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, є необґрунтованою.

Ухвалою суду від 30.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позову не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, покликаючись до положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зазначив, що для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою, зокрема, до набрання чинності цим Законом у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За результатами проведеної відповідачем перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зазначених у довідці від 12.07.2018 №295/12-18/2, встановлено, що у вказану довідку включено виплати, з яких страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не утримувалися, а саме: матеріальна допомога на харчування, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога натуральною оплатою. Тому, враховуючи, що нова довідка про заробітну плату позивача за період з січня 1995 року по грудень 1999 року до управління не надходила, а органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати суми виплат, з яких не утримувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та враховувати для обчислення пенсії суми після відрахування таких виплат, стверджував, що підстави для обчислення пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1995 року по грудень 1999 року згідно з архівною довідкою від 12.07.2018 № 295/12-18/2 відсутні.

Окрім того відзначив, що призначення та перерахунок пенсії зокрема, віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду, відтак зазначив, що суд не вправі підміняти орган Пенсійного фонду та перебирати на себе його повноваження, зобов'язуючи провести перерахунок пенсії позивача.

З наведених підстав відповідач просив відмовити в позові повністю.

З'ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, встановивши обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив та врахував таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та з 25.06.2018 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

До заяви про призначення пенсії від 07.08.2018, яка прийнята та зареєстрована відповідачем 07.08.2018 за № 1391, позивач додав, зокрема, довідку про заробітну плату за період роботи водієм у ВАТ "Рівненський міськмолокозавод" з 01.01.1995 по 31.12.1999, видану Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради 12.07.2018 за №295/12-18-2 (а.с.16).

05.09.2018 відповідачем проведено позапланову перевірку достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За наслідками перевірки складено Акт № 1842 від 05.09.2018, в якому зроблено висновок, що відповідно до наданих на перевірку документів встановлено, що в довідку про заробітну плату від 12.07.2018 за № 295/12-18/2, видану ОСОБА_1, включено виплати, з яких страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не утримувались, а саме: матеріальна допомога на харчування, матеріальна допомога на оздоровлення, допомога натуральною оплатою. З усіх інших виплат, зазначених у довідці, утримувалися страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Архівному відділу Виконавчого комітету Рівненської міської ради за результатами звірки рекомендовано видати нову довідку про заробітну плату на ім'я ОСОБА_1 за період з січня 1995 року по грудень 1999 року (а.с.13-15).

Листом від 24.10.2018 за № 4120/04 відповідач повідомив позивача про те, що з огляду на включення до архівної довідки виплат, із сум яких не утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, підстав для обчислення пенсії позивача з урахуванням заробітної плати з січня 1995 по грудень 1999 на підставі архівної довідки від 12.07.2018 № 295/12-18/2 немає (а.с.11-12).

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Стаття 41 Закону № 1058 визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1, за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 вказаного Порядку, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як зазначено у підпункті 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Так, в позовній заяві та у відзиві учасники справи не заперечували, що при поданні документів на призначення пенсії за віком позивач подав пенсійному органу довідку від 12.07.2018 № 295/12-18/2 Архівного відділу Виконавчого комітету Рівненської міської ради про заробітну плату позивача у ВАТ "Рівненський міськмолокозавод" з 01.01.1995 по 31.12.1999.

Однак, дана архівна довідка була повністю відхилена пенсійним органом через включення до неї виплат, із сум з яких не утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. При цьому, з інших сум виплат, включених до даної довідки, відповідні утримання проводились, про що зазначено у Акті позапланової перевірки № 1842 від 05.09.2018 (а.с.13-15).

Проте, із вказаною позицією пенсійного органу суд не погоджується, з наступних підстав.

З аналізу вищенаведеного законодавства вбачається, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказане також підтверджується правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15.

Матеріали справи не містять жодного доказу щодо не підтвердження відомостей, вказаних у довідці від 12.07.2018 № 295/12-18-2, первинними документами.

Окрім того судом з'ясовано, що в межах розгляду даної справи між сторонами не виникало спору по факту підтвердження первинними документами нарахування заробітної плати позивача за період з 01.01.1995 по 31.12.1999.

Разом з тим, з аналізу даних по особових рахунках по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 1995 року по грудень 1999 року (а.с.17-31) слідує, що видана Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради довідка від 12.07.2018 № 295/12-18-2 включає також і виплати, з яких не утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Вказане узгоджується з висновками у Акті позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за № 1842 від 05.09.2018 (а.с.13-15).

Водночас, у цьому ж Акті також зазначено, що на всі інші виплати у даній архівній довідці страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування утримувалися.

Як вже зазначалось, згідно з підпунктом 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), а відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом встановлено, що архівна довідка, надана позивачем, видана на підставі особових рахунків та дані в ній є достовірними.

Враховуючи, що відповідачем Актом позапланової перевірки № 1842 від 05.09.2018 встановлена загальна сума нарахованої заробітної плати та заробіток для обчислення пенсії позивачу з 01.01.1995 по 31.12.1999, то суми, які зафіксовані в цьому акті за вказаний період, повинні бути враховані для обчисленні пенсії позивача.

При цьому, оскільки за результатами перевірки документів пенсійний орган виявив, що в загальну суму виплаченої позивачу заробітної плати включено суми доходу, з яких не були утримані страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то при зарахуванні заробітної плати за спірний період при обчисленні пенсії необхідним є врахування зазначених розбіжностей, викладених в Акті позапланової перевірки № 1842 від 05.09.2018.

Водночас, повне відхилення відповідачем та не врахування заробітної плати позивача з січня 1995 року по грудень 1999 року є безпідставним та таким, що порушує права позивача, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що позивач у період з 01.01.1995 по 31.12.1999 дійсно працював у ВАТ "Рівненський міськмолокозавод" та отримував заробітну плату, із сум якої утримувались внески до Пенсійного фонду.

Також суд вважає за необхідне вказати на безпідставність доводів відповідача у відзиві про те, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно визначати суми виплат, з яких не утримувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Суд зауважує, що за матеріалами справи, під час проведення перевірки відповідач в Акті № 1842 від 05.09.2018 фактично визначив та вказав конкретні суми виплат позивача, з яких не утримувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, суд звертає увагу, що обов'язок визначення правильного розміру пенсії покладений на відповідача.

Щодо доводів відповідача в частині втручання суду у дискреційні повноваження та перебирання функцій відповідача, слід зазначити таке.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд, враховує, що суб'єкти владних повноважень, в тому числі органи Пенсійного фонду, володіють дискреційними повноваженнями. Водночас, суд при застосуванні норм права керується принципом верховенства права як одним із основних принципів адміністративного судочинства на підставі пункту 1 частини третьої статті 2 та статті 6 КАС України, в тому числі з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні Олссон проти Швеції від 24.03.1988, запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (у тому числі колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на обчислення пенсії, з урахуванням суми заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999, з якої утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Керуючись принципом верховенства права, не втручаючись в дискреційні повноваження пенсійного органу, та з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 на підставі архівної довідки № 295/12-18/2 від 12.07.2018, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, з урахуванням висновків Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданими для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 05.09.2018 № 1842.

Відтак, позовні вимоги у цій частині належать до задоволення.

За таких обставин, позивачу слід відмовити у позові в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999, в частині виплат, з яких не утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до архівної довідки від 12.07.2018 № 295/12-18-2, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999, в частині виплат, з яких не утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до архівної довідки від 12.07.2018 № 295/12-18-2, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Окрім викладеного, у позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 з часу звернення до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, з приводу чого слід зазначити наступне.

Так, відповідно до статті 44 Закону № 1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною четвертою статті 45 Закону № 1058 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про обчислення його пенсії 07.08.2018 з урахуванням архівної довідки від 12.07.2018 № 295/12-18-2.

А тому, з урахуванням вимог частини четвертої статті 45 Закону № 1058, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.08.2018, тобто з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за призначенням пенсії, оскільки відповідну заяву подано до 15 числа.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України суд покладає на сторони документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 34, ) про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 відповідно до архівної довідки від 12.07.2018 № 295/12-18-2, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, з урахуванням виплат, з яких утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до даних Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 05.09.2018 № 1842.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999 відповідно до архівної довідки від 12.07.2018 №295/12-18-2, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, з урахуванням виплат, з яких утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до даних Акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 05.09.2018 № 1842, починаючи з 01 серпня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 в позові в частині вимог щодо визнання протиправною відмови Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999, в частині виплат, з яких не утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до архівної довідки від 12.07.2018 № 295/12-18-2, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради, та зобов'язання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням заробітної плати з 01.01.1995 по 31.12.1999, в частині виплат, з яких не утримувались страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до архівної довідки від 12.07.2018 №295/12-18-2, виданої Архівним відділом Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 січня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.