Справа № 529/1154/18
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1154/18
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2018 року Диканский районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Бурлизі Н. Л.,

з участю

позивача ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Харківській області сержанта поліції 2 батальйону 6 роти ОСОБА_2 про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що, позивач 15. 11. 2018 року о 13 год. 00 хв. керуючи в м. Харків, по вул. Сумська, автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушим п.п. ґ) пункт 8.7.3 (г) ПДР України і на що відповідно відповідачем сержантом поліції 2-го батальйону 6 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 було складено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати дії поліцейського щодо складання постанови про адміністративне правопорушення незаконними з наступним її скасуванням.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задоволити з підстав вказаних в судовому засіданні та в своїй позовній заяві. При цьому зазначив, що з боку працівників поліції будь-якого тиску на нього не чинилося і ним будь-яких клопотань з приводу складання працівниками поліції протоколу стосовно вчиненого ним правопорушення не заявлялося.

Відповідач по справі сержант поліції 2-го батальйону 6 роти ОСОБА_2 УПП в Харківській області в судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому розгляд справи було проведено у відсутність відповідача, відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст.205 КАС України.

Від позивача та відповідача по справі в цей час будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16. 11. 2018 року складеного сержантом поліції УПП в Харківській області ОСОБА_2 вбачається, що позивач по адміністративній справі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушим п.п. ґ) пункт 8.7.3 (г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Даного факту в суді не заперечував і сам позивач.

Вказаний позов позивачем до суду було подано лише 10. 12. 2018 року, що підтверджується датою його реєстрації. 11 грудня 2018 по справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно зі ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Нормами ст. 289 КУпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята 16 листопада 2018 року, а самим позивачем вона була отримана 26 листопада 2018 року, позов подано до суду 10 грудня 2018 року. Позивач щодо поновлення строку на оскарження постанови до суду не звертається, та жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності пропуску строку, суду не надав. Викладені обставини вказують на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, і з клопотанням про його поновлення не звертався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, як це вимагає чинне законодавство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-289 КУпАП, ст. ст. 5, 122, 123, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Поліцейського УПП в Харківській області сержанта поліції 2 батальйону 6 роти ОСОБА_2 про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Диканського районного суду А. Є Гвоздик