Справа № 420/6596/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6596/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Дмитра Андрійовича про визнання протиправними та скасування припису, постанов, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Дмитра Андрійовича, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №16 від 17.02.2017 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 20 від 17.02.2017 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»;

4. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельні робіт № ОД 81 від 22.09.2015 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації N8 ОД 93 від 08.10.2015 року.

5. Визнати протиправним та скасувати наказ №10 від 09.02.2017 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 81 від 22.09.2015 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 93 від 08.10.2015 року.

Окрім цього позивач у позовній заяві просить суд поновити строк на звернення до суду.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано до суду позов без доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу № 16 у сумі 72000,00 грн. та №20 у сумі 57600,00 грн. а також припис, рішення та наказ.

Тобто, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Таким чином за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 7230,00 грн. ((3*1762)+(127600*1,5%)).

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивач в порушення вищевказаної норми не надав до суду зазначені у позовній заяві додатки: припису про усунення виявлених порушень від 07.02.2017 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації віл 08.10.2015 року.

Також, просячи суд визнати протиправним та скасувати припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, надаючи при цьому припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає. що предметом даного позову є припис відповідача від 07.02.2017 року, постанови про накладення штрафу від 17.02.2017 року, рішення та наказ про скасування реєстрації декларації від 09.02.2017 року.

Позивач у позовній заяві не зазначає, коли він дізнався про оскаржувані рішення відповідача, однак вказує, що оскаржував їх в Одеському окружному адміністративному суді, справа №815/1286/17.

Так, згідно інформації з КП «ДСС» адміністративний позов по справі №815/1286/17 надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 02.03.2017 року. Вказаний позов ухвалою суду від 30.08.2018 року залишено без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 22.11.2018 року.

Частина 9 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, до оскаржуваного припису від 07.02.2017 року, рішення та наказу від 09.02.2017 року застосовується шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, до вимоги про визнання протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №10 та №16 від 17.02.2017 року застосовується 15-денний строк звернення до суду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що оскільки його позов по справі №815/1286/17, який подано із дотриманням 15-денного строку звернення до суду, передбаченого ст.5 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», залишено без розгляду, то згідно ч.4 ст.240 КАС України він має право звернутись до суду у загальному порядку, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено загальний шестимісячний строк звернення до суду позивача - не суб'єкта владних повноважень, та спеціальний строк звернення до суду у випадках, передбачених КАС України чи іншими законодавчими актами.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає права особи застосовувати почергово спеціальний та загальний строки звернення до суду із позовною заявою, а визначає норму, за якою лише у випадку відсутності особливих строків звернення до суду позивача - не суб'єкта владних повноважень із адміністративним позовом, повинен застосовуватись загальний шестимісячний термін та які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, звернувшись до суду із адміністративним позовом по справі №815/1286/17, як стверджує позивач, у п'ятнадцятиденний строк, передбачений ст.5 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», позивач не має права застосовувати при повторному подані позову із вимогами про визнання протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №16 від 17.02.2017 року та № 20 від 17.02.2017 року про накладання штрафу шестимісячного строку звернення до суду.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ч.4 ст.240 КАС України, яка передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, оскільки під «загальним порядком» розуміється право позивача повторно подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 та 172 із дотриманням строків позовної давності, передбачених ст.122 КАС України, а не право позивача на застосування по новому загального строку звернення до суду після використання спеціального.

Окрім цього суд зазначає, що строк звернення до суду у зв'язку із пред'явленням позову не переривається у тому випадку, якщо вказаний позов залишено без розгляду, а відтак позивач звернувся до суду із даним позовом більше ніж через 21 місяць з моменту винесення оскаржуваних рішень.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином суд зазначає, що позивачем надано позов із порушенням строків звернення до адміністративного суду. Належного обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування припису, рішення та наказу у позовній заяві чи окремою заявою не надано, а наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду із вимогами про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу суд визнає неповажними.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням, коли позивач дізнався про оскаржувані рішення або доказів звернення до суду із даним позовом без порушення строків позовної давності, зазначених у позовній заяві додатків та доказів сплати судового збору (з копією сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Дмитра Андрійовича про визнання протиправними та скасування припису, постанов, рішення та наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала в частині залишення адміністративного позову без руху окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко