Справа № 159/5774/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5774/18
Провадження № 2-а/159/9/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Лесика В.О.,
за участю секретаря Жукової Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лебідя М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 697-18 від 17 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що його незаконно притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП за те, що він не з`явився у 01.10.2018 року на 09 год. 30 хв. Для відправки на навчальні збори відповідно до розпорядження військового комісара ОМВК. Як підстави незаконності притягнення його до адміністративної відповідальності вказує на такі обставини: про необхідність явки за викликом до військового комісаріату йому не було нічого відомо, протокол у справі про адміністративне правопорушення складено у його відсутності і з ним він не ознайомлений, оскільки до військового комісаріату не викликався, не був присутнім і при винесені постанови військовим комісаром, яку отримав поштовим зв`язком.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позові, категорично ствердивши, що не був оповіщеним про необхідність явки до військового комісаріату на зазначену дату, жодних документів в тому числі протокол про адміністративне правопорушення він не отримував і при його складанні та винесенні постави у справі про адміністративне правопорушення присутнім не був.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав та в його задоволенні просив відмовити за безпідставністю, Вважає притягнення позивача до відповідальності законним та обґрунтованим, оскільки останньому від представника підприємства в якому він працює було відомо про необхідність явки до військового комісаріату на вказану дату, однак він не з`явився без поважних причин і з цих підстав на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому винесена постанова про притягнення до відповідальності. Вказані документи були надіслані йому поштою за місцем проживання. Про отримання документів позивачем свідчить той факт, що він оскаржує постанову. Визнав, що зворотних повідомлень про отримання позивачем документів та викликів до військового комісаріату в них немає так як вони відправлялись простим поштовим зв`язком. Не заперечував також, що представник підприємства в якому працює позивач не вручав останньому повістки, розпорядження військового комісара і т.п., а він був повідомлений в телефонному режимі про необхідність явки до військового комісаріату на 01.10.2018 року.

Зазначену обставину в судовому засіданні підтвердила і свідок ОСОБА_3 , повідомивши суду, що вона 28 вересня в телефонному режимі повідомила позивача про необхідність явки до Ковельського військового комісаріату на 01.10.2018 року.

Заслухавши сторони, допитавши свідка та дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Розпорядження військового комісара від 27 вересня 2018 року було направлено керівнику КП « Добробут» з метою оповіщення працівників в тому числі позивача про їх виклик до Ковельського ОМВК на 09 год.30 хв. 01.10.2018 року. Згідно повідомлення директора КП «Добробут» від 01.10.2018 року оповіщення працівників про необхідність прибуття за викликом відбулось в телефонному режимі 28 вересня 2018 року в зв`язку з перебуванням їх на об`єктах виконання робіт.

В зв`язку з неявкою позивача за викликом до військового комісаріату на вказану дату військовим комісаром складено протокол від 04.10.2018 року відносно позивача за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та повідомлено останнього по необхідність явки до комісаріату на 09 год. 30 хв. 16.10.2018 року на розгляд справи про адміністративне правопорушення про що свідчить відповідне повідомлення позивачу від 08 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Об`єктом передбаченого наведеною нормою правопорушення є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Об`єктивна сторона полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в тому числі: нез`явлення за викликом до військових комісаріатів для відправки на навчальні збори.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

З урахуванням наведеного, частини 1 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", згідно з якою захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; під час мобілізації громадяни, які підлягають призову на військову службу, зобов`язані з`явитися на збірні пункти у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних посвідченнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не з`явився до військового комісаріату та не повідомив про причини такої неявки, тобто фактично ухилився від направлення на навчальні збори, будучи повідомленим про наявність такого розпорядження військового комісара про що категорично в судовому засіданні заявила свідок. З цих підстав суд вважає твердження позивача про не отримання ним повідомлення про виклик до військового комісаріату надуманим та таким що не відповідає дійсності.

Таким чином, в діях позивача вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 210-1 КУпАП, і суд зазначає що у уповноваженої на це особи були підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення при дотриманні вимог чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи постанову про адміністративне правопорушення суд виходить з того, що позивачу не було вручено належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у його відсутності, без належного сповіщення про час і місце розгляду справи, що є порушенням його прав, передбачених статтею 268 КУпАП

Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Також, відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як було встановлено, протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутності позивача. Доказів на підтвердження вручення протоколу позивачу стороною відповідача не надано та будь-яким чином не спростовано твердження ОСОБА_4 про не отримання його поштою. Не надано належних та допустимих доказів стороною відповідача і про отримання позивачем виклику на розгляд справи .

Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, положеннями частини 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони … 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вищевказаний критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням встановлених фактів, та наведених норм суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, а відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.7, 22, 210-1 256,268, 276, 288, 289,293, 294 КУпАП, ст.ст.2, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 211, 229, 241, 242, 245, 246, 250, 257-263, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Постанову військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 від 17 жовтня 2018 року №697-18, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. скасувати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Повний текст рішення складено 04 січня 2019 року.

Головуючий: В.О.Лесик