Справа № 301/2782/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2782/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді Даруда І.А.,
при секретарі Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07.12.2018 року в Іршавському районному відділі ДВС ГУЮ в Закарпатській області він отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 527416 від 14.08.2018 року, якою інспектором СРПП № 4 Іршавського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП. З постанови вбачається, що він 14.08.2018 року о 14 год 47 хв., в с. Білки, по вулиці П. Ороса керував ТЗ марки ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: витікання паливно-мастильних речовин з двигуна ТЗ. Вважає, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає її незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 14.08.2018 року в с. Білки по вулиці П. Ороса його зупинив інспектор поліції і він зупинився і надав інспектору посвідчення водія та інші документи, а також запитав причину зупинки. Відповідач повідомив, що з двигуна його автомобіля щось тече і відповідно він керує транспортним засобом з технічними несправностями, на що він відповів, що керувати автомобілем не можна, якщо він має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою. Також він звернувся до інспектора пояснити йому в чому полягає технічна несправність його автомобіля і надати докази вчинення ним інкримінованого йому правопорушення. Однак, жодних доказів вчинення ним вищевказаного правопорушення поліцейським надано не було, потім інспектор поліції повернув йому посвідчення водія та інші документи і побажав щасливої дороги. Жодного порушення він не скоював і жодної постанови при ньому ніхто не складав і для ознайомлення йому не надавав, тому просить поновити йому строк на оскарження на оскарження постанови та скасувати постанову серії ДП018 № 527416 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, у якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить такий задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 14.08.2018 року інспектором СРПП № 4 Іршавського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2І винесено постанову серії ДП018 № 527416, про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 грн. на тій підставі, що позивач 14.08.2018 року о 14 год 47 хв., в с. Білки, по вулиці П. Ороса керував ТЗ марки ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: витікання паливно-мастильних речовин з двигуна ТЗ. (а.с. 3)
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд вважає, що постанова серії ДП018 № 527416 від 14.08.2018 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії ДП018 № 527416 від 14.08.2018 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-
Р І Ш И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Скасувати постановусерії ДП018 № 527416 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором СРПП № 4 Іршавського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, а справу відносно ОСОБА_1 василя Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. А. Даруда