Справа № 712/7385/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 712/7385/17

Провадження № 11-1434апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Черкасирибохорони в особі голови ліквідаційної комісії Синиці О. М. та старшого інспектора Кучеренка О. А., третя особа - Державне агентство рибного господарства, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року ОСОБА_5, як представник ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Черкасирибоохорони в особі голови ліквідаційної комісії Синиці О.М. та старшого інспектора Кучеренка О. А., третя особа - Державне агентство рибного господарства, про визнання протиправними дій щодо незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року № 036203.

Соснівський районний суд міста Черкаси рішенням від 23 січня 2018 року позов задоволено частково. Визнав протиправними дії голови ліквідаційної комісії Черкасирибоохорони Синиці О. М. та старшого інспектора Черкасирибоохорони Кучеренка О. А. щодо незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року № 036203.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_5, як представник позивача, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Касаційна скарга, мотивована у тому числі й помилковістю висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 1 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_5, та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

11 грудня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки представник позивача у касаційній скарзі оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Черкасирибохорони в особі голови ліквідаційної комісії Синиці О. М.тастаршого інспектора Кучеренка О. А., третя особа - Державне агентство рибного господарства, про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 13 березня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська