Справа № 738/1970/18
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1970/18
№ провадження 2-а/738/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Слісаря А.В.,

секретаря Минець П.Д.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, поліцейського Менського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівської області сержанта поліції Васека Олександра Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, поліцейського Менського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівської області сержанта поліції Васека Олександра Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов обгрунтований тим, що поліцейський Менського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівської області сержант поліції Васека О.М. постановою від 10.11.2018 року визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425,00 грн. Вказану постанову було складено за те, що нібито позивач 10 листопада 2018 року о 03 год. 40 хв. в м. Мена на перехресті вулиць Шевченка та Вокзальна керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи при собі (не пред'явив для перевірки) посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.п. 2.1.А ПДР. Позивач із вказаною постановою не погоджується та вважає її незаконною, тому що ця постанова не складалася у його присутності, йому не було роз'яснено ст. 63 Конституції України та права і обов'язки, поліцейський не з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Вказує, що коли до нього підійшов поліцейський, він транспортним засобом взагалі не керував, винесена поліцейським постанова не відповідає всім вимогам, які передбачені законодавством.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Позивач пояснив, що 10.11.2018 року відпочивав з друзями у кафе «Добриня». До кафе приїхав на автомобілі. У кафе з друзями вживав горілку. Коли вирішив їхати додому відразу зателефонував дружині, щоб та приїхала і забрала машину, оскільки він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Чекав жінку у автомобілі. Приїхали співробітники поліції та попросили надати їм документи на автомобіль та посвідчення водія. Вказані документи показав їм, але в руки не давав. Правил дорожнього руху не порушував, оскільки у той час на автомобілі не рухався, лише сидів у ньому та чекав на дружину.

Відповідач - поліцейський Менського ВП ГУНП у Чернігівській області Васека О.М. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог заперечив.

Представник відповідача ГУНП у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав до суду заяву у якій просив відкласти розгляд справи на інший день, оскільки представник не зможе прибути у судове засідання, а також суд не надіслав йому копію позову з додаткам, а тому не було можливості підготуватися до розгляду справи у суді. Однак, суд вважає що причини на які посилається представник ГУНП у Чернігівській області є неповажними, а як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, його представник отримав копію ухвали, адміністративний позов з додатками 22.11.2018 р., а тому суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі представника ГУНП в Чернігівській області, тому що вказані ним причини є неповажними.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейським СРПП сержантом поліції Васека Олександром Михайловичем було винесено постанову серії ДПО18 № 881461 про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Згідно вказаної постанови, 10.11.2018 року о 03-40 годині, ОСОБА_1 у м. Мена на перехресті вулиць Шевченка та Вокзальна, керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2, не мав при собі (не пред'явив для перевірки) посвідчення водія категорії «В», чим порушив вимоги п.п. 2.1.А Правил дорожнього руху.

Згідно рапорту поліцейського СРПП № 4 сержанта поліції Васека О.М. відеофіксація правопорушення не проводилася, так як патруль поліції автомобіль не зупиняв. Водія було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі показів свідків, які бачили, що водій виїхав та зупинився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Згідно п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.п. 1.10. Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до статті 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як стверджував у судовому засіданні позивач, він не керував автомобілем, а лише знаходився у ньому та чекав дружину. Крім того, позивач вказував, що показував інспектору на його вимогу 10.11.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Поліцейський Васека О.М. надав суду рапорт у якому вказував, що поліція не зупиняла автомобіль під керуванням ОСОБА_5, відеозапис фіксації правопорушення відсутній, протокол складався зі слів свідків.

Згідно письмових пояснень свідків, які були надані суду відповідачем, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснювали, що бачили як позивач на своєму автомобілі 10.11.2018 року біля кафе «Добриня» виїхав на перехрестя доріг та зупинився. Однак, сторони не заявляли клопотань щодо допиту цих свідків у судовому засіданні, а тому суд не мав можливості ці пояснення перевірити попередивши свідків про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Крім того, свідки у своїх поясненнях не вказували, що позивач не надавав поліцейському документи для перевірки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, у тому числі і заслухати показання свідків. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Отже, у судовому засіданні поліцейський Васека О.М. не підтвердив будь-якими доказами правомірність оскаржуваної постанови, оскільки не надав суду доказів керування позивачем автомобілем, не забезпечив у судове засідання свідків, які змогли би підтвердити факт керування позивачем автомобілем, не надав доказів на спростування, що позивач показував(надавав) чи не показував(надавав) інспектору посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку, що постанова серії ДПО18 № 881461 від 10.11.2018 року, винесена поліцейським СРПП сержантом поліції Васека О.М. підлягає скасуванню.

Позивач, окрім скасування постанови, просить визнати дії поліцейського Васека О.М. не законними, однак враховуючи що ч. 3 ст. 286 КАС України містить вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тому позовні вимоги в частині щодо визнання дій відповідача не законними не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, поліцейського Менського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівської області сержанта поліції Васека Олександра Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 881461 від 10.11.2018 року, винесену поліцейським СРПП сержантом поліції Васека Олександром Михайловичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

У решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено копію рішення після його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне рішення складено 09.01.2019 року.

Суддя А.В. Слісар