overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1460/12/1070
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №2а-1460/12/1070

адміністративне провадження №К/9901/51241/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 2а-1460/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валса» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 у справі № 2а-1460/12/1070, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 6438 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 05.05.2018 № 448.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі № 2а-1460/12/1070.

Повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплачений судовий збір в розмірі 6438 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 05.05.2018 № 448.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/3299/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №808/3299/17

адміністративне провадження №К/9901/54347/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №808/3299/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій та наказу протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 808/3299/17, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1280 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 14.06.2018 № 595.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору у справі №808/3299/17.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області сплачений судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 14.06.2018 № 595.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16316/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №826/16316/18

адміністративне провадження №К/9901/68763/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №826/16316/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ" до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: торгова компанія «Алмі» (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), Публічне акціонерне товариство «АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16316/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ" до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: торгова компанія «Алмі» (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), Публічне акціонерне товариство «АБ «Південний», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 15 січня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 0440/5580/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №0440/5580/18

адміністративне провадження №К/9901/68813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі №0440/5580/18 за позовом Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії та скасувати рішення,

УСТАНОВИВ:

21.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 20.12.2018.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити в частині касаційних вимог щодо її перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 0440/5580/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ноосфери Венчурс ЮЕсЕй, Інк. на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 0440/5580/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 0440/5580/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/920/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №821/920/18

адміністративне провадження №К/9901/67923/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 821/920/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсон-Діпромісто» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 821/920/18.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги світлокопію платіжного доручення № 2238 від 26.11.2018, якою судовий збір сплачено у розмірі 3524,00 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.

Скаржнику необхідно надати оригінал платіжного доручення.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 821/920/18 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписІ.А. Васильєва
Справа № 804/5852/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №804/5852/17

адміністративне провадження №К/9901/52470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 804/5852/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біосфера Сервіс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 804/5852/17 відмовлено (пункт 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 647 від 28 березня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 3200,00 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДФС у розмірі 3200,00 грн. (платіжне дорученням № 647 від 28 березня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 815/6801/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №815/6801/17

адміністративне провадження №К/9901/56400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 815/6801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі № 815/6801/17 відмовлено (пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Одеська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 7048,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1275 від 23 липня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 7048,00 грн. сплачений Одеською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

2. Повернути судовий збір Одеській митниці ДФС у розмірі 7048,00 грн. (платіжне дорученням № 1275 від 23 липня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 826/15279/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №826/15279/16

адміністративне провадження №К/9901/69005/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 826/15279/16 за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року Державна адміністрація залізничного транспорту України (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 826/15279/16.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 826/15279/16.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/15279/16.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписВ.П. Юрченко
підписТ.М. Шипуліна