Справа № 800/314/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/314/17

Провадження № 11-594заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська рада доброчесності, про визнання незаконним і скасування рішення ВККС від 7 червня 2017 року № 96/вс-17, зобов'язання у пленарному складі розглянути питання про підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду,

УСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, у якому просила:

- визнати незаконним і скасувати рішення ВККС від 7 червня 2017 року № 96/вс-17 про визнання кандидата ОСОБА_3 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (далі - Рішення);

- зобов'язати ВККС у пленарному складі розглянути питання про підтвердження здатності ОСОБА_3 здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду;

- зобов'язати ВККС вилучити висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 3 травня 2017 року протоколом № 3, з досьє кандидата на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3, який було передано Громадською радою доброчесності ВККС, долучено до вказаного досьє і який був предметом розгляду на співбесіді зазначеної Комісії 12 травня 2017 року та засіданні 7 червня 2017 року у пленарному складі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2017 року відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 4 січня 2018 рокуКасаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду на підставі підпункту 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справу за позовом ОСОБА_3 прийняв до свого провадження.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 19 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 травня 2018 року відкрила апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, а ухвалою від 1 жовтня 2018 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2018 року.

1 жовтня 2018 року до ВеликоїПалати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від усіх позовних вимог, у якій вона просить прийняти її відмову та закрити провадження у цій справі.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

За таких обставин ВеликаПалата Верховного Суду відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 КАС зробила висновок про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами частини п'ятої статті 303 КАС до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково.

За приписами статті 314 КАС позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 КАС).

Частиною п'ятою статті 189 КАС передбачено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом установлено, що заяву про відмову від позовних вимогподано належною особою, такі дії не порушують прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року визнати нечинним і закрити провадження у цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 189, 238, 243, 311, 314, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року визнати нечинним.

3. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська рада доброчесності, про визнання незаконним і скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 7 червня 2017 року № 96/вс-17, зобов'язання у пленарному складі розглянути питання про підтвердження здатності здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна В. В. Британчук Н. П. Лященко Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко В. С. Князєв О. Г. Яновська