Справа № 640/20522/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Київ№ 640/20522/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до ОСОБА_1

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Прокуратура Київської області

про зобов'язання знести будинки,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекції України (надалі - позивач), адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), адреса: 03055, АДРЕСА_1, у якій просить суд зобов'язати відповідача знести багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_4 (кадастрові номери земельних ділянок - НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8) за власний рахунок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України була залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 11.12.2018 та 22.12.2018 до суду від позивача надійшли клопотання та заява про усунення недоліків. Зокрема, позивачем надано: оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн; новий примірник позовної заяви з зазначенням підстав та обґрунтуванням необхідності залучення третіх осіб у справі, з розміром шрифту 12-14 друкарських пунктів та належною якістю друку; належним чином засвідчені документи (додатки) до позовної заяви; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії нового примірника позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 та іншим учасникам справи.

Також, на виконання зазначеної вище ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач зазначає, що питання визначення підсудності даної справи вирішувався двічі у порядку різних судочинств, що стало причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки фактично суттєво змінилась практика Верховним судом щодо підсудності такої категорії справ. Крім того, ухвала Києво-Святошинського районного суду від 11.06.2018 про закриття провадження у справі за аналогічними позовними вимогами також оскаржувалась третіми особами у справі №369/3044/17, а тому позивач не мав права до цього звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним позовом до набрання законної сили відповідним судовим рішенням в цивільній справи про знесення будівель про закриття провадження, оскільки раніше судова практика свідчила про віднесення цієї категорії справ до цивільного судочиснтва без застосування строку позовної давності, як первісно і звернувся позивач до Києво-Святошинського районного суду. Про те, що в майбутньому підсудність даної справи буде віднесено до адміністративної позивач не міг передбачити.

Аналізуючи зазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини щодо строку звернення до суду, в якості підстави для задоволення цієї заяви є поважними та достатніми для поновлення строку звернення до суду, у зв'язку з чим, вказану заяву необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Так, позивачем усунуто у встановлені судом строки виявлені недоліки позовної заяви, а тому суд визнає таку позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Підставою позову вказано порушення інтересів позивача, внаслідок протиправних дій відповідача у сфері містобудування.

Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться суддею одноособово на підставі статті 173 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем у позовній заяві, крім іншого, заявлено клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Прокуратуру Київської області.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що вищевказані особи разом із іншими власниками земельних ділянок та житлових будинків по вул. Княгині Ольги, вул. Ярослава Мудрого с. Петропавлівська Борщагівка неодноразово звертались із колективними зверненнями до позивача, в яких зазначали про факти незаконного будівництва, що відбувається з порушенням цільового призначення спірних земельних ділянок, вимог чинної містобудівної документації та діючого Генерального плану с. Петропавлівська Борщагівка, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та просили вжити всіх необхідних заходів щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю такого ймовірного порушення вимог містобудівного законодавства та його зупинення.

Крім того, в провадженні Прокуратури Київської області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000600, порушеному Прокуратурою Київської області за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовільне здійснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 незаконного та самочинного будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресою: АДРЕСА_4 (кадастрові номери земельних ділянок - НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8). Також, позивач наголошує, що Прокуратура Київської області була учасником цивільної справи №369/3044/17 про знесення цих будинків, провадження в якій було закрито.

Відтак, позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси зазначених вище осіб, а тому існує необхідність залучення їх у дану справу у якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Прокуратуру Київської області, оскільки рішення в даній справі безпосередньо впливає на їх права та/або обов'язки.

Враховуючи викладене, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 180 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 49, 122, 169, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Клочкової Н.В.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 01032, АДРЕСА_2).

4. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_9, 01032, АДРЕСА_2).

5. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, 04071, АДРЕСА_3).

6. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2).

7. Призначити підготовче засідання на 15 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

8. В підготовче засідання викликати представників сторін.

9. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

10. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

11. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзивів та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

12. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

13. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

14. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

15. Пояснення щодо позову/відзиву на позов, відповідь на відзив/пояснення третіх осіб та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

16. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий (а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього (неї, них) доказів іншим учасникам справи.

17. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

18. Повідомити, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

19. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

20. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя Н.В. Клочкова