Справа № 385/1667/18
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1667/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП Богатир Михайла Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови від 26.10.2018 року серії ДПО18 № 541159 у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП Богатир Михайла Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови від 26.10.2018 року серії ДПО18 № 541159 у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.10.2018 р. він отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП - про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн. за ніби - то обгін двох вантажних автомобілів на перехресті. З даною постановою він не згоден.

26.10.2018 року він на автомобілі Рено Трафік д/з НОМЕР_1 о 13:06 год. їхав з м. Кропивницький в м. Гайворон по авто дорозі Стрий-Знам'янка. На 649 км вказаної дороги його зупинили працівники ППС і склали протокол за те, що він ніби то зробив обгін двох вантажних автомобілів на перехресті. Обгін він дійсно здійснив, але ніякого перехрестя на вказаному відрізку дороги немає, про що він заявив інспектору. Це стверджується фотознімками 649 км дороги Стрий-Знам'янка, на яких видно, що ніякого перехрестя на вказаному відрізку дороги немає.

Він заявив інспектору клопотання, що бажає скористуватися правовою допомогою адвоката при розгляді вказаного правопорушення. В порушення ст..268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектор ВДАІ його клопотання не задовольнив, чим грубо порушив його права на захист, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності сфальсифікував, а тому постанова інспектора ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню як незаконна.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву щодо позовної заяви до суду не направив в зв'язку з чим відповідно до ст.205 ч.3 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою серії ДПО18 № 541159 від 26.10.2018 року про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що позивач при притягненні його до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнав. Однак незважаючи на це, відповідач не дослідив та не перевірив жодних доказів по обставинах, викладених ним в постанові і які б підтверджували вину ОСОБА_1 З наданих суду позивачем фотознімків вбачається, що на 649 км дороги Стрий-Знам'янка, ніякого перехрестя на даному відрізку дороги немає (а.с. 5). Жодних доказів вини позивача, відповідач суду не надав. За таких обставин відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна. Викладене є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин і передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд приймає до уваги, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року вказано, що копію постанови позивач отримав, тому позивачем своєчасно було подано до суду адміністративний позов, оскільки строк для звернення до суду ним не був пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 14-1, ст.121, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст.ст.5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Маловисківського ВП ГУНП Богатир Михайла Анатолійовича про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови від 26.10.2018 року серії ДПО18 № 541159 у справі про адміністративне правопорушення задовольнити

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 541159 від 26.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь держави судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 08.01.2019