Справа № 0840/3416/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року Справа № 0840/3416/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області(21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, оф. 334)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроф" (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 124, кв. (оф.)2)

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроф" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- постановити судове рішення про стягнення з відповідача податковий борг у сумі 372 428 грн. 94 коп. з рахунків платника податків в установах банків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

- постановити судове рішення, яким накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що відкриті в установах банків.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати самостійно узгоджених сум податкових зобов'язань та донарахованих позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Ухвалою судді від 27.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судовому засіданні 25.09.2018.

Відповідачем на надано відзиву на позовну заяву.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до даних інтегрованих (облікових) карток платника податків, станом на день розгляду справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 372 428,94 грн., яка виникла внаслідок наступного:

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 22.01.2018, якою товариством самостійно визначено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету у розмірі 5774 грн., з урахуванням часткової сплати грошового зобов'язання, несплаченою залишилася сума у розмірі 4861,55 грн.

За результатом камеральної перевірки даних своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складено Акт від 24.01.2018 №1144/50-01/39734244, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 13.03.2018 №, яким застосовано штрафні санкції у сумі 367567,39 грн. Вказане рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням та отримано відповідачем 21.03.2018, проте залишилось не сплаченим.

Отже загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 372428,94грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зазначені строки грошове зобов'язання відповідачем не сплачено (зазначена обставина відповідачем не спростована), а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, відповідачу була направлена податкова вимога №6908-50 від 12.03.2018, та вручена 17.04.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 372 428,94 грн.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем здійснено ряд заходів з метою встановлення наявності майна ТОВ «Спецпроф», якими встановлено відсутність майна у товариства, що підтверджено:

- Листом ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 03.05.2018 №02-10/2193, про відсутність сільськогосподарської техніки;

- Листом Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області територіального сервісного центру №0541 за ТОВ «Спецпроф» про відсутність зареєстрованих транспортних засобів;

- Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, реєстру заборони відчужень нерухомого майна про відсутність у товариства прав власності будь-якого нерухомого майна.

За таких обставин, з урахуванням наявності у ТОВ «Спецпроф» податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «Спецпроф» в межах суми існуючого податкового боргу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДФС у Вінницькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7, оф. 334, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроф" (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 124, кв. (оф.)2, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроф" (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 124, кв. (оф.)2, ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків суму податкової заборгованості :

-з податку на додану вартість у розмірі 372428,94 грн. (триста сімдесят дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 94 коп.)

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецпроф" в межах суми у розмірі 372428,94 грн. (триста сімдесят дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 94 коп.)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 25.10.2018 року.

Суддя Н.В.Стрельнікова