Справа № 127/163/19
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/163/19
Провадження 2-а/127/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 015110 від 25.07.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 015110 від 25.07.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до вищенаведеного законом визначено десятиденний строк, з моменту отримання копії постанови, на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова винесена 25 липня 2018 року, та позивачу стало відомо про існування такої постанови на початку грудня 2018 року.

Позовну заяву до суду позивач подала 03.01.2019.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до суду із заявою про поновлення строку не звертався та не просив суд поновити їй строк позовної давності звернення до суду, при цьому, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки відсутні обгрунтувані докази в підтвердження поважності пропуску встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 122, 123, 241, 248 КАС України ст. 289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 015110 від 25.07.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ