Справа № 120/4610/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 січня 2019 р. Справа № 120/4610/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця)

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: скасування постанови та закриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття виконавчого провадження .

Обгрунтовуюючи позовні вимоги, позивач вказує, що рішення суду виконано в повному обсязі, про що повідомлено письмово відповідача. Однак незважаючи на це, відділом примусового виконання рішень не лише не закінчено виконавче провадження, а винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду. На думку, відповідача така постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження закриттю.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, частинами першої та другої статті 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, а також враховуючи положення статті 287 КАС України, вважаю, що для даної справи пріоритетним є швидке її вирішення, відтак, вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні. А тому наявні підстави для відкриття рповадження у справі за цим позовом.

Окрім того, позивач у позові просить зупинити виконання постанови про накладення штрафу, у зв'язку з чим слід вказати на наступне.

Відповідно до частин першої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, як видно зупинити виконання за виконавчим документом, суд може у разі розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, положенннями статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця не передбачено зупинення виконання оскаржуваних рішень такого (органу). Відтак, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Також в прохальній частині, позивач просить розглянути позов за участі свого представника, у зв'язку із чим зазначаю про таке.

Частинами п'ятою, шостою статті 262 КАС України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознаомившись із позовною заявою та матеріалами справи, доходжу висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Більш того, ставлячи вимогу про проведення розгляду справи за участі представника, позивач жодним чином не обгрунтовує таку необхідність.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, доходжу висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, клопотання не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття виконавчого провадження.

2. В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника позивача та зупинення виконання постави про накладення штрафу №55935805 - відмовити.

3. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

4 Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2019 р. без виклику (повідомлення) учасників справи.

5. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів (належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №55935805), що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

9. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна