overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3554/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3554/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Славутицької районної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Славутицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Славутицької районної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Славутицької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/4637/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4637/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваш перевізник" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.01.2018 року.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 2340/4215/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4215/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 826/13481/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Каракашьян С.К.
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

09 січня 2019 року Справа № 826/13481/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства освіти і науки України,

Національного агентства з питань запобігання корупції,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору: ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року було визнано необґрунтованим відвід колегії суддів у складі Епель О.В., Губської О.А. та Степанюка А.Г., заявлений представником позивача ОСОБА_7, апеляційне провадження у справі зупинено до вирішення заявленого відводу в порядку ст. 40 КАС України, а справу № 826/13481/17 передано для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі Епель О.В., Губської О.А. та Степанюка А.Г. у справі № 826/13481/17 було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2240/2780/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2780/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

09 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 296/1894/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 296/1894/18

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції у м.Житомирі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року ухваленим у судовому засіданні без участі сторін адміністративний позов задоволено. Строк на апеляційне оскарження рішення розпочався 05.09.2018 і закінчився 14.09.2018 року.

Відповідно до приписів ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20.11.2018 року Управління патрульної поліції у м.Житомирі звернулось з апеляційною скаргою, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Одночасно, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме, отримання рішення 13.11.2018 року.

Розглянувши клопотання суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, про його обгрунтованість з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено без участі сторін, доказів про надіслання їм судового рішення рекомендованим повідомленням поштою, справа не містить.

За даними ЄДРСР ухвалене рішення надіслано судом до реєстру 08.11.2018 року, оприлюднено 12.11.2018 року.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник на обгрунтування доводів клопотання, надав письмові докази про отримання копії судового рішення 13.11.2018 року.

Наведене є підтвердженням невиконання судом першої інстанції вимог закону щодо порядку та строків складення судових рішень, а відтак є підстави для визнання пропущеного строку таким, що обумовлений поважною причиною.

Отже, процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції у м.Житомирі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції у м.Житомирі строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 824/316/18-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/316/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентарізації, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року провадження закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першоїінстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентарізації, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 401/18/19
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/18/19; 2-аз/401/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., ознайомившись з заявою про забезпечення доказів у адміністративному позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, СП ТОВ "Світловодськпобут", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів у адміністративному позові про оскарження рішення Світловодської міської ради, який ще не подано до суду.

Відповідно до ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки, позов, який ОСОБА_1 має намір подати у майбутньому, не входить до предметної юрисдикції Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, як адміністративного суду, то справа повинна бути передана на розгляд іншому адміністративному суду, у відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Належним адміністративним судом щодо розгляду даного позову є Кіровоградський окружний адміністративний суд

Керуючись ст.ст.20, 29, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати заяву про забезпечення доказів у адміністративному позові ОСОБА_1, разом з додатками, на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду (25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9)

Передачу адміністративної справи до Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 2240/3041/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/3041/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МВМ-13" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МВМ-13" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.