Справа № 287/28/18-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/28/18-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Житомирського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №870762 від 30.06.2018 року, яка винесена поліцейським Житомирського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив разом з доказами, що обгрутновують доводи його заперечень не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 30.06.2018 року поліцейським Житомирського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №870762 за ч.3 ст.121 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1, 30.06.2018 року об 07 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Mercedes Vito», державний номерний знак «АМ7873СЕ», по автодорозі сполученням Виступовичі-Житомир, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП слідує, що керування водієм транспортним засобом , що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, які підлягають такому контролю).

Як слідує із змісту ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» , транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Згідно п. 3 Постанови КМУ від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», транспортні засоби , керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії , у тому числі: категорія В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Як слідує з свідоцтва про реєстрацію, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 113 CDI», є спеціалізований вантажний фургон, категорії В, номерний знак «АМ7873СЕ», повна маса якого 2800, отже відноситься до легкових автомобілів.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні. (а.с.20-24)

Докази, що даний транспортний засіб використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надані. Тому, зазначений автомобіль не підлягає обовязковому технічному контролю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що відповідачем при розгляді справи не були зясовані всі обставини справи, не взяті до уваги пояснення позивача ОСОБА_1, у постанові серії НК № 870762 від 30.06.2018 року не зазначені докази, які підтверджують вину позивача, не враховано особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В супереч ч.2 ст. 77 КАС України відповідач не надав до суду жодного доказу із переліку, передбачених ст.251 КУпАП якими підтверджувались обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушення ПДР України.

Відтак, матеріали справи не містять жодного належного доказу із переліку зазначених вище, яким підтверджуються обставини з приводу порушення позивачем ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, позовні вимоги скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 72, 122 ч.1, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 72-73, 76-77, 121, 243-246, 205, 255, 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Житомирського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Визнати дії поліцейського Житомирського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, які мали місце в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 870762 від 30.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.121 КУпАП - неправомірними.

Постанову поліцейського Житомирського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 870762 від 30.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП скасувати за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати стосовно розгляду даної адміністративної справи віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №283511, місце проживання: 11001, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 41, Житомирської області.

Відповідач: поліцейський Житомирського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. Покровська, 88.

Суддя: ОСОБА_3