Справа № 760/19520/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

Справа № 760/19520/18

10.12.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 53 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва зі скаргою до Поліцейського роти № 53 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 16.08.2018 року скаргу ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 53 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про накладення адміністративного стягнення передано за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

До Рівненського міського суду Рівненської області вказана адміністративна справа № 760/19520/18 надійщла 12.11.2018 року.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст. 94 КАС України. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), тобто позивачу потрібно звернутися з позовною заявою до суду.

Таким чином, скаргу слід залишити без руху із наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 53 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 на постанову по справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

ОСОБА_3 набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук