Справа № 128/3751/14-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 128/3751/14-а (К/9901/4745/18)

Провадження № 11-1454апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачук О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області Крисько Т.В., треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплайн-В», ОСОБА_5, Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати такою, що виконана з метричними помилками, та скасувати кадастрову зйомку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, здійснену державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»;

- визнати незаконною технічну документацію на земельну ділянку;

- зобов'язати виправити технічну документацію на земельну ділянку;

- визнати незаконним рішення державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області Крисько Т.В. щодо реєстрації земельної ділянки, внесення запису у поземельну книгу та присвоєння кадастрового номера;

- зобов'язати внести зміни в Державний земельний кадастр щодо земельної ділянки, на підставі виправленої технічної документації.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, позов задоволено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, 02 жовтня 2015 року державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги заявник, серед іншого, зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково розглянули цю справу в порядку адміністративного судочинства, оскільки державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не здійснює владних управлінських функцій, а лише виконує роботи, зокрема, з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за замовленням зацікавлених осіб.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», серед іншого, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме спірні правовідносини помилково розглянуто за правилами адміністративного судочинства у зв'язку з відсутністю публічно-правового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, в тому числі і з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим скаржник просить провести розгляд справи за участю його представника.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області Крисько Таїсії Володимирівни, треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплайн-В», ОСОБА_5, Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 17 квітня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська