Справа № 826/12957/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 вересня 2014 року м. Київ № 826/12957/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В., за участю представників:

позивача - Легкобит І.П.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний альянс «Амаетон» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний альянс «Амаетон»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний альянс «Амаетон» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- заборони вносити зміни до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі інформації викладеної в актах документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» від 29.07.2014 року № 687/3-22-01/38039563;

- заборони використовувати інформацію викладену в актах документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» 29.07.2014 року № 687/3-22-01/38039563 в якості доказової інформації з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість;

- заборони надсилати копії актів документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» 29.07.2014 року № 687/3-22-01/38039563 до податкових органів за місцезнаходженням підприємств-контрагентів.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

В його обґрунтування останній посилався на те, що використання інформації яка міститься в актах документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» від 29.07.2014 року № 687/3-22-01/38039563 є такою, що не відповідає дійсності. А тому внесення змін до АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі інформації викладеної в актах документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» від 29.07.2014 року № 687/3-22-01/38039563, використання інформації викладеної у вказаному акті, надсилання копії акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» від 29.07.2014 року № 687/3-22-01/38039563 до податкових органів за місцезнаходженням підприємств-контрагентів, безпосередньо вплине на права та інтереси ТОВ «Енергетичний альянс «Амаетон» може негативно вплинути на стан ділової репутації та стати причиною відмови його контрагентів від подальших господарських відносин з ним з метою уникнення негативних наслідків для себе від господарських операцій з ним з боку податкових органів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про очевидність протиправності рішень та наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний альянс «Амаетон» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.09.2014 р.