Справа № 415/1624/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову № 57-ДК/0009По/08/01-18 від 01.03.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що позивачем було порушене законодавство, з приводу чого інспектором був складений протокол і накладене адміністративне стягнення.

У судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2018 р. інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_4 було складено акт перевірки вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки № 57-ДК/51/АП/09/01/-18 від 28.02.2018 року, акт обстеження земельної ділянки № 57-ДК/6/АО/10/01-18 від 28.02.2018, припис № 57-ДК/0024/Пр/03/01/-18 від 28.02.2018 року та протокол № 57-ДК/0012П/07/01/-18 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП. У вказаному протоколі відносно позивача зазначено, що 28.02.2018 о 10-00 год. під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт самовільного зайняття та використання земельної ділянки площею 0,0031 га, яка розташована на землях житлової та громадської забудови за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Грушевського в районі будинку № 13, без державної реєстрації права.

За результатами розгляду адміністративної справи інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_4 протиправно була винесена постанова № 57-ДК/0009По/08/01-18, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 53 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Такими обставинами у справах про накладення адміністративних стягнень є, зокрема, докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Суд наголошує на тому, що перевірці у такому випадку підлягають дії субєкта владних повноважень саме під час прийняття рішення та врахування ним усіх обставин також саме на час прийняття рішення.

Підтвердження наявності таких обставин на час прийняття рішення зазвичай закріплене у відповідних процедурах, що регламентовані законними та підзаконними актами, дотримання яких і дія у межах яких є обовязком субєкта владних повноважень згідно ст.19 Конституції України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Відповідно до ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений відносно позивача за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП. Проте в оскаржуваній постанові адміністративне стягнення на позивача накладене за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 53 КУпАП.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається наявність доказів встановлення МАФ, а саме позивачем, а він цю обставину заперечує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 теж не зміг підтвердити, що МАФ, який він оглядав, належав саме позивачу.

За таких обставин суд вважає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача докази наявності у його діях складу будь-якого правопорушення були відсутні, стягнення накладене за іншою статтею, ніж та, за якою він притягувався до відповідальності, тому позов підлягає задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління держгеокадастру у Луганській області про визнання незаконними дій та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 57-ДК/0009По/08/01-18 від 01 березня 2018 р. за справою про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 53 КУпАП, винесену інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_4, якою накладено на ОСОБА_3 штраф у сумі 340 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 53 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: