Справа № 0240/2313/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 0240/2313/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької обласної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тиврівського будинку-інтернат геріатричного профілю, Комунального закладу "Тульчинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей з посиленою військово-фізичною підготовку Вінницької обласної ради" та Комунального вищого навчального закладу "Тульчинське училище культури"

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тиврівського будинку-інтернат геріатричного профілю, Комунального закладу "Тульчинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей з посиленою військово-фізичною підготовку Вінницької обласної ради" та Комунального вищого навчального закладу "Тульчинське училище культури" про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів, необхідних для належного розгляду та вирішення даної адміністративної справи, а також про виклик у судове засідання свідків - депутатів Вінницької обласної ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які можуть підтвердити факт не персонального голосування під час прийняття оскаржуваних у даній справі рішень.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, в частині витребування відеозапису 33 сесії Вінницької обласної ради від 15.06.2018 року, а також вказав на необхідність виклику свідків, зазначивши, що наведені депутати Вінницької обласної ради можуть підтвердити факт не персонального голосування під час прийняття оскаржуваних у даній справі рішень, адже відповідні особи не були присутні на 33 сесії Вінницької обласної ради від 15.06.2018 року хоча згідно із підсумками голосування проголосували за прийняття оскаржуваних рішень.

У судове засідання також прибула ОСОБА_8, однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності у неї повноважень представляти інтереси Вінницької обласної ради з 01.01.2019 року, у зв'язку з чим остання брала участь у судовому засіданні в якості вільного слухача.

Треті особи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання третіх осіб про розгляд даної адміністративної справи без їх участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. 194 та ст. 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого позивачем клопотання у відсутність представників відповідача та третіх осіб.

Визначаючись щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є рішення Вінницької обласної ради №660 від 15.06.2018 року «Про надання дозволу Тиврівському будинку-інтернату геріатричного профілю на укладення договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію)» та №662 від 15.06.2018 року «Про передачу земельних ділянок у постійне користування», прийняті на 33 сесії Вінницької обласної ради від 15.06.2018 року.

При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що зазначені рішення були прийняті депутатами Вінницької обласної ради шляхом не персонального голосування.

З огляду на викладене, а також з метою належного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис 33 сесії Вінницької обласної ради від 15.06.2018 року.

Що ж до заявленого позивачем клопотання про виклик свідків, то суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи необхідність виклику свідків, позивач зазначає, що дані особи можуть підтвердити факт не персонального голосування депутатами Вінницької обласної ради, адже відповідні особи не були присутні на 33 сесії Вінницької обласної ради від 15.06.2018 року хоча згідно із підсумками голосування проголосували за прийняття оскаржуваних рішень.

Разом із тим, обставини щодо існування факту не персонального голосування депутатами Вінницької обласної ради або участі перелічених позивачем депутатів Вінницької обласної ради у голосуванні за оскаржувані рішення, на переконання суду, цілком можуть бути підтверджені чи/або спростовані витребуваним судом відеозаписом 33 сесії Вінницької обласної ради від 15.06.2018 року.

Таким чином, на думку суду, доказів, наданих учасниками справи та витребуваних судом, цілком достатньо для повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Беручи до уваги, що показання свідків не вплинуть на вирішення цього спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 72, 77, 79, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати у Вінницької обласної ради та зобов'язати надати суду у строк до дня наступного судового засідання відеозапис 33 сесії Вінницької обласної ради від 15.06.2018 року.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 04.01.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна