Справа № 810/3187/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року № 810/3187/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "РИТУАЛ" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "РИТУАЛ" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 64 000,00 грн.

Відповідно до вказаного рішення податковий орган застосував до позивача фінансові санкції за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, що виявилось у неоприбуткуванні готівки за реалізований товар у розділу ІІ Книги обліку розрахункових операцій підприємства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу безпідставні, адже підприємство повністю оприбутковувало готівкові кошти: розрахунок з клієнтом здійснювався із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, фіскальний звітний чек виданий кінцевому споживачу в момент проведення розрахунків, готівка оприбутковувалась до каси підприємства на підставі прибуткових та видаткових касових ордерів, записи про оприбуткування готівки відображені у касовій книзі, тобто в касі на момент закінчення робочого дня готівки було 0 гривень, однак через специфіку роботи підприємства,- ритуальні послуги, спрацював психологічний фактор при оформленні документів на захоронення, що призвело до ситуації коли сума була оприбуткована вчасно, але Z-звіт був зроблений тільки через два дні. На думку позивача, вказана неточність не призвела до збитків державі і оскільки, не була зроблена навмисне, то застосування контролюючим органом штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі є незаконним.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування правомірності висновків податкового органу посилався на те, що позивачем в порушення положень пункту 2.6. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» не оприбутковано готівкові кошти за 16.06.2017 у розділі ІІ Книги обліку розрахункових операцій у сумі 12800,00 грн., отриманих на підставі фіскального звітного чека №0162. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.10.2017, відкладено на 16.11.2017 у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, належним чином повідомленого.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача, судове засідання призначене на 16.11.2017 відкладено на 12.12.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 поновлено провадження у справі, визначено що справа буде розглядатись за новими процесуальними правилами в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "РИТУАЛ" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є юридичною особою (), що зареєстрована 11.07.2016 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на податковому обліку в Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, є платником єдиного внеску.

У червні 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області, згідно наказу від 31.05.2017 №957 та направлень на перевірку від 25.06.2017 №№3431, 3432, на підставі приписів статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, з метою реалізації контролю за діяльністю суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", проведено фактичну перевірку Комунального підприємства "РИТУАЛ" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (акт від 23.06.2017 № 1606/1000/14/40650257).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 гл. 2 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: неоприбуткування у розділі ІІ Книги обліку розрахункових операцій готівкових коштів у сумі 12800,00 грн., отриманих на підставі фіскального звітного чека №0162.

Так, в акті перевірки від 23.06.2017 № 1606/1000/14/40650257 зазначено, що перевіркою встановлений факт несвоєчасного оприбуткування готівки в книзі ОРО у сумі 12 800,00 грн., а саме 16.06.2017 по РРО проводились розрахункові операції на загальну суму 12800,00 грн., яка відображена в касовій книзі за 16.09.2017 (прибутковий касовий ордер №19), хоча в книзі КОРО зазначена сума готівки оприбуткована 18.06.2017, згідно Z-звіту №0162 від 18.06.2017.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2017 №, згідно з яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 64000,00 грн. (12800,00 грн. х 5).

Не погодившись з рішенням про застосування фінансових санкцій, позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України, але за результатом розгляду скарги, вищестоящим податковим органом прийнято рішення від 23.08.2017 №18931/6/99-99-11-03-01-25, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

У подальшому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.2 Положення № 637 передбачено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Згідно абз.2 п.2.2 Положення № 637 підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.2.6 гл.2 Положення № 637 вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п.6 Порядку ведення книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 р. № 547 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 р. за № 918/29048, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Виходячи з того, що законодавством під "оприбуткуванням готівки" у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то нездійснення відповідних записів у книзі обліку розрахункових операцій згідно із Z-звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися "оприбуткуванням готівки".

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому, не відображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після їх проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

За змістом п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту (Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО).

Відповідно до п.7 зазначених Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченню робочої зміни, але не пізніше 24 годин цього дня.

З урахуванням викладеного, аналізуючи положення п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та пп.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, суд приходить до висновку, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченню зміни, але не пізніше 24 годин цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності зазначених вимог законодавства, до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 13.03.2014 по справі №21-5а14, від 04.11.2015 по справі №21-3680а15.

Таким чином, для встановлення факту порушення позивачем пп. 2.6 гл.2 Положення № 637, необхідно встановити факт надходження до такого підприємства готівкових коштів за реалізовані товари, роботи (послуги) та співставити цей факт із даними його КОРО.

Відповідно до акту фактичної перевірки комунального підприємства ритуальних послуг, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33, розрахункові операції здійснюються через РРО МІІVІ-Т400МО заводський номер п8.

Згідно даних Касової книги та КОРО до каси РРО КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшли готівкові кошти 16.06.2017 у сумі 12800,00 грн.

Z-звіти за вказаною операцією був роздрукований через 2 дні, - 18.06.2017 на суму 12800,00 грн.

Суд не бере до уваги твердження позивача про своєчасне оприбуткування готівки шляхом внесення відповідного запису до книги ОРО, оскільки оприбуткуванням готівки є сукупність дій: роздрукування Z-звіту та внесення на його підставі відповідного запису у розділ ІІ КОРО.

Суд констатує, що позивач, відповідно до пояснень представника, зазначених у позовній заяві, визнав факт несвоєчасного роздрукування Z- звіту після отримання готівкових коштів у сумі 12800,00 грн.

Суд, також, вважає безпідставними доводи позивача про своєчасне оприбуткування готівкових коштів внаслідок відображення їх в касовій книзі підприємства у день надходження, на підтвердження чого надано копію 18 сторінки касової книги позивача, копію прибуткового касового ордеру №19 за 16.06.2017 та копію видаткового касового ордеру за 16.06.2017, з огляду на наступне.

Так, вимога норми абз.1 п. 2.6 Положення № 637 щодо оприбуткування готівки у день одержання готівкових коштів стосується кожного із зазначених даним пунктом способів проведення готівкових розрахунків.

Вказаними правовими нормами передбачено два способи оприбуткування готівки у касі підприємства: у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків у разі використання РРО та у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів - за наявності каси.

В розумінні Положення № 637 касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

А відповідно до ст. 2 Закону № 265/95-ВР та п.1.2 Положення № 637 КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, КОРО та касова книга - це різні книги обліку, які відображають різні форми оприбуткування готівки, однак ведення однієї не виключає ведення іншої книги.

Надані позивачем витяг з касової книги за 16.06.2017, прибутковий касовий ордер №19 від 16.06.2017 та видатковий касовий ордер від 16.06.2017 підтверджують надходження до каси КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області готівкових коштів від фізичної особи за наданні послуги, тобто первинний облік готівки в касі підприємства, і не спростовують твердження податкового органу про їх несвоєчасне оприбуткування.

Як було вже зазначено судом вище, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та відображення на їх підставі готівки у КОРО.

За приписами п.п.4.1, 4.2 Положення № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівки, інших цінностей, касових документів), а всі надходження і видачу готівки у національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Таким чином, оприбуткування готівки у касі підприємства, що проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки в КОРО (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка вважається оприбуткованою в касі підприємства несвоєчасно.

У випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, то такий випадок кваліфікується як неповне оприбуткування готівки.

В даному випадку позивачем оприбутковано кошти, які надійшли від фізичної особи за наданні послуги, у касі КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області: 16.06.2017 (12800,00 грн.), а відображені у КОРО через два дні,- 18.06.2017.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем здійснено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 12800,00 грн., у зв'язку з чим відповідачем правомірно застосовано до КП "Ритуал" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області штрафні (фінансові) санкції на підставі абз.3 ч.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 у розмірі 64000,00 грн. (12800,00 грн. х 5) згідно податкового повідомлення-рішення від 04.07.2017 №.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем належним чином задокументовано і доказано суду факт порушення позивачем вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, розмір фінансових санкцій за вчинене правопорушення визначено правильно, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Підстави для стягнення судових витрат за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Комунальному підприємству "РИТУАЛ" Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.