Справа № 577/5039/18
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5039/18
Провадження № 2-а/577/75/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новікова Артема Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії сержанта поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новікова А.А. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 622225 від 25 вересня 2018 року, відносно нього протиправними; постанову серія ЕАВ № 622225 від 25.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відносно нього сержантом поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новіковим А.А. скасувати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.09.2018 року УПП у м. Київ сержантом поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новіков А.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 622225. У вказаній постанові зазначено, що він керував транспортним засобом без поліса обов'язкового страхування, чим порушив п. 2.1. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. До нього застосовано адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу. З вищевказаним він не погоджується, оскільки події відбувалися наступним чином. 25.09.2018 року він їхав в с. Семиполки Шоссе київське, 193А та на обладнаному пункті поліцейський зробив вимогу зупинитися. Він зупинився та запитав про причину зупинки. Поліцейський йому відповів, що він рухався підозріло. Водночас це було о 21 год, 45 хв. і які саме його дії є підозрілими поліцейський не пояснив, а попросив надати для огляду документи. Він не погодився з такими діями поліцейського, але документи для огляду надав, в тому числі і страховий поліс. Але сержант поліції повідомив, що в нього відсутній страховий поліс та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Постанову він не підписав, оскільки не був згодний та поліс для огляду надавав. При цьому правил дорожнього руху він не порушував, та йому не було повідомлено про будь-яке вчинене ним порушення вказаних правил. Вказану постанову він отримав 05.11.2018 року, але вважає дії поліцейського незаконними, тому і звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач: сержант поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новіков А.А. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та при ухваленні рішення просить врахувати викладені в ньому письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2018 року відносно позивача сержантом поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новіковим А.А. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно вищевказаної постанови, позивач 25.09.2018 року о 21 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Семиполки Шосе Київське 193А без поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ( а.с. 5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно п. 21.2 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Так відповідач не спростував пояснень відповідача з приводу відсутності з його боку порушень Правил дорожнього руку 25.09.2018 року о 21 год. 45 хв. в с. Семиполки Шосе Київське 193А, тому суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, так як ці пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Крім того, в матеріалах справи мається поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений 25.09.2018 року між позивачем та Страховою компанією "Уніка" (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сержантом поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новіков А.А. при винесенні ним 25.09.2018 року постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП були допущені порушення вимог діючого законодавства, яке передбачає порядок притягнення осіб, винних у вчиненні адміністративних правопорушень, до адміністративної відповідальності, отже його дії є протиправними, а вказана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, ст. 9, 20, 72-77, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати дії сержанта поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новікова Артема Анатолійовича при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 622225 від 25 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_1 протиправними.

Постанову серія ЕАВ № 622225 від 25 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену відносно ОСОБА_1 сержантом поліції роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Київ Новіковим Артемом Анатолійовичем скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.