Справа № 440/57/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/57/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія" ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, в якому просить:

- визнати акт перевірки №39 від 30.07.2018 та рішення відповідача №92 від 07.08.2018 протиправними і такими, що підлягають скасуванню;

- визнати подану ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" скаргу задоволеною в повному обсязі в порядку передбаченому п.п. 7.1 р. 7 Інструкції №92;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу відмови визнавати висновки акту перевірки №39 від 30.07.2018 та рішення №92 від 07.08.2018 такими, що не відповідають вимогам діючих нормативно-правових актів та відмови визнавати задоволеною подану ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" скаргу;

- зобов'язати відповідача надати довідку про відсутність заборгованості ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" для здійснення подальшої процедури ліквідації підприємства.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, в даному випадку позовна заява підписана головою ліквідаційної комісії ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження повноважень вказаної особи матеріали позову не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовних вимог, ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" просить:

1) визнати акт перевірки №39 від 30.07.2018 протиправним і таким, що підлягає скасуванню;

2) визнати рішення відповідача №92 від 07.08.2018 протиправним і таким, що підлягає скасуванню;

3) визнати подану ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" скаргу задоволеною в повному обсязі в порядку передбаченому п.п. 7.1 р. 7 Інструкції №92;

4) визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу відмови визнавати висновки акту перевірки №39 від 30.07.2018 та рішення №92 від 07.08.2018 такими, що не відповідають вимогам діючих нормативно-правових актів та відмови визнавати задоволеною подану ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" скаргу;

5) зобов'язати відповідача надати довідку про відсутність заборгованості ТОВ "Полтавська інвестиційна компанія" для здійснення подальшої процедури ліквідації підприємства, що становить п'ять окремих вимог немайнового характеру, за подання яких потрібно сплатити судовий збір в розмірі (1921,00 грн х 5) 9 605,00 грн.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявник надав документ про сплату судового збору лише в розмірі 1921,00 грн.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 7 684,00 грн (9 605,00 грн - 1921,00 грн) або визначитися з обсягом необхідних для відновлення порушеного права позовних вимог.

Також суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо), оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 7 684,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун