overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/4891/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4891/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

у зв»язку з нововиявленими обставинами

«27» березня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 14 липня 2016 року у справі №466/4891/16-а за нововиявленими обставинами

у с т а н о в и в:

22 березня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулось до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 14 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 466/4891/16-а.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 248 КАС України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про перегляд постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 14 липня 2016 року у справі №466/4891/16-а за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/10245/18
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2018року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Марусяк Олесі Ігорівни про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Справа підсудна Шевченківському районному суд м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Марусяк Олесі Ігорівни про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначити підготовче засідання на 14 січня 2019року на 12.30год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.2, каб.5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 466/10070/18
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ПП Пікулика Володимира Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

19.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови та просить суд визнати дії інспектора УПП м.Львова Пікулика В.С. з приводу притягнення до адмінвідповідальності протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 785189 від 09.12.2018 про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви позивач заявив дві вимоги, одна з яких не оплачується судовим збором, а вимога: визнати дії інспектора УПП м.Львова Пікулика В.С. з приводу притягнення до адмінвідповідальності протиправними підлягає сплаті у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора ПП Пікулика Володимира Степановича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 466/8770/18
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8770/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 139, 242-246, 295 КАС України, ст.ст.221, 247, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух. Зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВВ №183472 від 7 серпня 2018року, винесену інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1671/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 802/1671/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.07.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

12.03.2018 Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верхового Суду.

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 рішення Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 810/4025/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року №810/4025/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання Кравченко Р.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 до Начальника Головного Управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Київській області про усунення виявлених порушень від 11.07.2018 №КВ796/55/АВ/П та постанову Головного Управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 24.07.2018 №КВ796/55/АВ/ТД/ФС-311.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області на користь Фізичної - особи підприємця ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/6225/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року 320/6225/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., при секретарі судового засідання - Мостовому О.В.,

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 24.07.2018 №, від 24.07.2018 № та від 24.07.2018 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК" () сплачений судовий збір у розмірі 25482 (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 28 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 0240/2899/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 0240/2899/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського О.В., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Міністерства внутрішніх справи України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справи України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.10.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верхового Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

12.03.2018 Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верхового Суду.

Постановою Великої Палати Верхового Суду від 12.12.2018 рішення Верхового Суду в справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справи України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/3954/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 120/3954/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Дунаєва І.Б.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Кинашівської сільської ради Вінницької області

про: визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради Вінницької області про визнання незаконним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 03 січня 2019 року позивач подав для долучення до матеріалів справи додаткові докази. Представник відповідача в підготовчому засіданні просив надати час для ознайомлення з вказаними доказами та для надання додаткових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 06 січня 2019 року суд дійшов висновку про об'єктивну необхідність продовження строку підготовчого провадження. У зв'язку з чим, суд поставив на обговорення питання про необхідність продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті до 05 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович