overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/5607/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5607/18
Провадження № 2-а/488/176/18
УХВАЛА

19.12.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 613041 від 14.11.2018 року, згідно якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 140 КупАП України.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8 ст. 160 КАС України).
Крім цього, відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Разом з тим, постанова про накладення адміністративного стягнення, яку позивач подала до своєї позовної заяви, має неналежну якість та не дає можливості її прочитати.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/5764/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5764/18
Провадження № 2-а/488/178/18
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 787399 від 11.12.2018 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КупАП України.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Стаття 160, 161 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Разом з тим, позивачем додана копія паспорту в одно екземплярі.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3349/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3349/17
Провадження № 2-а/488/61/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2юдмили Федорівни до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, Миколаївського міського голови, третя особа ОСОБА_2 "про визнання нечинним рішення постійної комісії міської ради "Про виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов'язання комісії в тижневий строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою та зобов;язання міського голови винести в місячний термін питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міськради"

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, керуючись ст. ст. 243-245, 295 КАС України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення постійної комісії Миколаївської міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології від 26.06.2017 р. № 54 щодо виготовлення повторного проекту землеустрою, зобов'язати комісію у передбачений законодавством строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наявним проектом землеустрою та зобов'язати Миколаївського міського голову в місячний строк винести питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 489/4756/16-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/4756/16-а
провадження №2-а/489/297/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

28 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2016 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2018, постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2016 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судова справа № 489/4756/16-а (номер провадження № 2-а/489/297/18) для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Коваленка І.В.

Керуючись статтею 248 КАС України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 489/4756/16-а (провадження № 2-а/489/297/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 30 січня 2019 року о 09:30 годині, з повідомленням учасників справи.

4. Розяснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/7035/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/7035/18
провадження №2-а/489/274/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

Керуючись ст.ст. 18, 19, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 692140 від 26.10.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Пятого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідачі: інспектор Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, місцезнаходження: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 16/1.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 489/7679/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/7679/18
провадження №2-а/489/287/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії НК № 686965 від 04.12.2018 про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте в порушення зазначених вимог, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Додана до матеріалів заяви ксерокопія оскаржуваної постанови є нечитабельною, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити посадову особу, яка її винесла, суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи.

За таких обставин позивачу необхідно долучити оригінал постанови серії НК № 686965 від 05.12.2018 про накладення адміністративного стягнення або копію зазначеної постанови, яка є читабельною.

У звязку із наведеним, позовна заява на підставі частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачустроку для усунення виявлених недоліків або уточнення субєктивного складу відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.

Розяснити, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 484/5337/18
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5337/18
Провадження № 2-а/484/107/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

27.12.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністратвиного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальону УПП в Одеській області капітана поліції Драчова Станіслава Миколайовича про визнання незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до поліцейського 1 роти 4 батальону УПП в Одеській області капітана поліції Драчова Станіслава Миколайовича про визнання незаконними та скасування постанови про адміністратвине правопорушення, закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року вказаний адміністративний позов позов був залишений без руху через те, що він не відповідав вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його адміністративний позов буде повернутий .

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.12.2018 рік позивач не усунув вказані судом в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністратвиний позов підлягає поверненню позивачу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальону УПП в Одеській області капітана поліції Драчова Станіслава Миколайовича про визнання незаконними та скасування постанови про адміністратвине правопорушення, закриття провадження по справі - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 484/5338/18
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5338/18
Провадження № 2-а/484/108/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

27.12.2018 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсьокї області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністратвиного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальону УПП в Одеській області, капітана поліції Батіна Олександра Івановича про визнання незаконними та скасування постанови про адмінітсративне правопорушення, закриття провадження по справі та стягнення моральної шкоди

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністратвинми позовом до поліцейського 1 роти 4 батальону УПП в Одеській області, капітана поліції Батіна Олександра Івановича про визнання незаконними та скасування постанови про адміністратвине правопорушення, закриття провадження по справі та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року вказаний адміністративний позов позов був залишений без руху через те, що він не відповідав вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його адміністративний позов буде повернутий .

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.12.2018 рік позивач не усунув вказані судом в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністратвиний позов підлягає поверненню позивачу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальону УПП в Одеській області, капітана поліції Батіна Олександра Івановича про визнання незаконними та скасування постанови про адмінітсративне правопорушення, закриття провадження по справі та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 485/2085/18
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №485/2085/18
Провадження № 2-а/485/16/18
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 допомічника чергового СРПП №1 старшого сержанта поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

27 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову серії ДПО18 №540327 від 23 грудня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2018 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Адміністративний позов підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області та поданий у строк, визначений ч.2 ст.286 КАС України. Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 160, 171, 286, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 допомічника чергового СРПП №1 старшого сержанта поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у Миколаївській області.

Призначити розгляд справи на 18.01.2019 р. о 15:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в строк до 18.01.2019 року.

Зобов"язати відповідача та третю особу надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 23.12.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала підлягає оскарженню у справі у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя