Справа № 2340/2716/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року справа № 2340/2716/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача ОСОБА_1О.(за довіреністю),

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2018, просить:

-визнати протиправною бездіяльність ДПІ в м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо не включення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 22.03.2016 платником податків - товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" ();

-зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий 04.10.2018 платником податків - товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" ().

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є платником акцизного податку, який відповідно до положень Податкового кодексу України зобовязаний протягом 20 календарних днів починаючи з 01.03.2016 подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального на початок дня 01.03.2016. Однак, станом на 20.03.2016 позивачем не подано зазначений акт в звязку з тим що наказ МФУ №219, яким затверджено форму акту інвентаризації обсягів залишку пального та порядок його заповнення набрав чинності 05.04.2018. Представник позивача звернув увагу, що 05.04.2018 позивачем подано, а контролюючим органом протиправно не прийнято акт інвентаризації обсягів залишку пального та не включено до Єдиного реєстру акцизних накладних даних щодо розміру залишків пального відображених у акті. Крім того, вказав що за зверненням позивача, ГУ ДФС у Черкаській області проведено перевірку з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.03.2013 по 31.03.2016 за результатами якої 06.09.2018 складено акт, яким встановлено залишки пального в розрізі АЗС позивача станом на 01.03.2016, однак дані щодо розміру фактичних залишків, підтверджені податковою перевіркою не внесено до Єдиного реєстру акцизних накладних. В звязку із зазначеним, вважає бездіяльність субєкта владних повноважень протиправною а позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

01.10.2018 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості других відповідачів ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби. Крім того, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Представники ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзивах на адміністративний позов, зокрема зазначили, що платник акцизного податку, котрим є позивач, зобовязаний подати протягом 20 календарних днів починаючи з 01.03.2016 контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального. Також звернули увагу, що форма акту інвентаризації була встановлена наказом МФУ від 25.02.2016 №219 Про затвердження форми ОСОБА_4 інвентаризації залишку пального та Порядку його заповнення та подання який був розміщений на офіційному сайті Верховної Ради 25.02.2016 що давало можливість позивачу ознайомитись з формою акту, підготувати його та подати до контролюючого органу у строк встановлений законом. Представники відповідачів звернули увагу що з листа від 25.05.2016 №125 вбачається що позивачем здійснено спробу подачі вказаного акту через систему M.E. Doc проте спроба виявилась невдалою оскільки після 20 березня звітність не приймалась сервісним центром, що підтверджує факт обізнаності позивача зі строками та порядком подачі акту. Крім того, звернули увагу що контролюючий орган за результатами перевірки невідповідності обсягу пального, зазначених у акті інвентаризації вносить відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних за умови коли така інформація вже подавалась у формі акту. Разом з тим у нього відсутня технічна можливість внесення нової інформації в звязку з тим що акт не подано у строки визначені Податковим кодексом України на підставі чого позовні вимоги вважають такими, що не підлягають до задоволення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Основним видом економічної діяльності ТОВ Сокар Петролеум є діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

01.01.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році, відповідно до пп. 212.1.15 ПКУ позивача включено до переліку платників акцизного податку.

На час виникнення спірних правовідносин, ТОВ Сокар Петролеум знаходився на обліку в ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

22.03.2016 ТОВ Сокар Петролеум здійснено спробу подачі акту інвентаризації обсягів залишку пального до фіскального органу через систему M.E. Doc, проте документ не було прийнято з технічних причин.

30.03.2016 позивачем подано акт інвентаризації обсягів залишку пального на початок дня 01.03.2016 до ДФС у паперовому вигляді.

25.05.2016 ТОВ Сокар Петролеум звернулось до ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області з листом №125 в якому повідомили що спроба подати 21.03.2016 акт інвентаризації обсягів залишку пального до фіскальних органів через систему M.E. Doc виявилася невдалою з технічних причин, так як після 20.03.2016 акт не приймався сервісним центром. У звязку з цим просили провести перевірку щодо встановлення обсягів залишку пального станом на 01.03.2016.

06.09.2016 ГУ ДФС у Черкаській області складено акт №38/23-00-14-0107/1/38305367 про результати документальної виїздної перевірки ТОВ Сокар Петролеум з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2013 по 31.03.2016.

В ході перевірки, ревізорами встановлено що станом на кінець дня 21.03.2016 до Системи електронного адміністрування реалізації пального ТОВ Сокар Петролеум не подано акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального та відображено в акті перевірки обсяг залишків пального в розрізі АЗС позивача згідно наданих первинних документів.

27.12.2016 Рішенням ДФС України №28219/6/99-99-07-01-04-15-ВВП змінено основне місце обліку ТОВ Сокар Петролеум шляхом переведення його до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

06.07.2018 ДФС України листом №22767/6/99-99-12-03-03-15 надала відповідь позивачу, в якій зазначила що правові підстави щодо здійснення коригувань у СЕАРП на підставі акту планової виїздної документальної перевірки від 06.09.2016 відсутні, оскільки позивачем подано акт інвентаризації обсягів залишку пального 30.03.2016, з порушенням строків подачі та у паперовому вигляді замість електронної форми.

Позивач вважаючи бездіяльність органів фіскальної служби протиправною звернувся суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи спірним правовідносинам правову оцінку суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

01.01.2016 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році від 24.12.2015 №909-VIII (далі Закон №909-VIII).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Закону №909-VIII, положення закону щодо доповнення ПК України статтями 231 та 232 щодо запровадження акцизних накладних при реалізації пального, Єдиного реєстру акцизних накладних та системи електронного адміністрування реалізації пального, набирають чинності з 01.03.2016.

Згідно п.1 ст. 231 ПК України, платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно п.1 ст. 232 ПК України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно пункту 9 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України, протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів. Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання.

При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №219 (далі Наказ №219) затверджено форму ОСОБА_4 інвентаризації обсягів залишку пального та Порядок заповнення та подання ОСОБА_4 інвентаризації обсягів залишку пального, який визначає механізм заповнення та подання ОСОБА_4 інвентаризації обсягів залишку пального відповідно до пункту 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до Розділу ІІІ Порядку заповнення та подання ОСОБА_4 інвентаризації обсягів залишку пального, платник податку зобов'язаний у строки, встановлені пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, подати до контролюючого органу за основним місцем обліку ОСОБА_4 в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису підзвітних осіб, затвердженого в установленому порядку.

Підтвердженням прийняття контролюючим органом ОСОБА_4 є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається платнику податку протягом операційного дня.

Датою та часом подання ОСОБА_4 в електронному вигляді до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надісланий ОСОБА_4 сформовано з порушенням вимог, передбачених цим Порядком, протягом операційного дня платнику податку надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про відмову у прийнятті в електронному вигляді із зазначенням причин. У такому випадку платник податку зобов'язаний усунути відповідні недоліки та повторно подати ОСОБА_4.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або відмову в прийнятті ОСОБА_4, такий ОСОБА_4 вважається прийнятим контролюючим органом.

Суд, після детального дослідження письмових доказів у справі, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, при вирішення справи по суті, зазначає наступне.

Судом, в ході дослідження письмових доказів та з пояснень наданих представниками сторін під час розгляду справи по суті, встановлено що платником податку - ТОВ Сокар Петролеум не подано акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального у строки встановлені пунктом 9 підрозділу 5 розділу ХХ ПК України, а саме до 20.03.2016 включно.

З приводу посилань відповідачів щодо обізнаності позивача про терміни та порядок подачі акту проведення інвентаризації обсягів залишку пального, суд зазначає що обізнаність позивача про такі терміни та порядок подачі акту підтверджується матеріалами справи, зокрема, квитанцією №1 з якої вбачається що ТОВ Сокар Петролеум 22.03.2016 здійснено спробу подачі вказаного акту.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності правових підстав для підготовки та подання акту, оскільки Наказ Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №219, яким затверджено форму ОСОБА_4 інвентаризації обсягів залишку пального та Порядок заповнення та подання ОСОБА_4 інвентаризації обсягів залишку пального набрав чинності з дня його офіційного опублікування в Офіційному віснику України №25, а саме 05.04.2016.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість, оскільки будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Державні органи, що не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обовязків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення ЄСПЛ у справі Rysovskyy проти України, № 29979/04).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.01.2012 Rysovskyy проти України, № 29979/04, зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Крім того, суд звертає увагу, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, що дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що принцип правової визначеності вимагає ясності й однозначності правової норми й забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишалися передбачуваними (правові позиції Конституційного Суду України в рішеннях від 11.10.2011 № 10-рп/2011, від 08.06.2016 № 3-рп/2016).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням зазначеної практики Європейського суду з прав людини, суд вважає що не прийняття контролюючим органом акту інвентаризації обсягів залишку пального, у строки до набрання чинності наказу, яким затверджено форму такого акту є неналежним виконанням державним органом своїх обовязків, яке в свою чергу не може позбавляти позивача його законних прав, в звязку з чим суд дійшов висновку що бездіяльність ДПІ в м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області щодо не включення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий позивачем 22.03.2016, є протиправною.

З урахуванням взаємоповязаності обох позовних вимог, з метою відновлення порушеного права позивача та беручи до уваги що 27.12.2016 змінено основне місце обліку ТОВ Сокар Петролеум шляхом переведення його до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, позовна вимога щодо зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий ТОВ Сокар Петролеум 04.10.2018 також підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, як суб'єктами владних повноважень не доведено суду правомірність оскаржуваної бездіяльності щодо не включення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016.

Щодо посилання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про неможливість включення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, суд наголошує, що це обов'язок контролюючого органу здійснити таку реєстрацію (коригування у СЕАРП).

За таких обставин, на підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ДПІ в м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо не включення до Єдиного реєстру акцизних накладних залишків пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий платником податків - товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" ().

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби включити до Єдиного реєстру акцизних накладних залишки пального, які зазначені в акті інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, що поданий платником податків - товариством з обмеженою відповідальністю "СОКАР ПЕТРОЛЕУМ" ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2018