Справа № 200/17893/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/200/747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді - Томаша В.І.,

при секретарі - Кубрак К.В.,

розглянувши у м. Дніпро в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклик) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Букович Романа Миколайовича «про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказав, що 02.11.2018 року о 11 год. 59 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки WOLKSVAGEN MULTIVAN державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку і також після зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнув відповідну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.2.б ПДР України та на нього було складено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн.

Позивач вказує, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав: працівники поліції звинувачують його у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він не виконав п.9.2.б ПДР України, але це не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 вказує, що перед початком маневру ввімкнув покажчик повороту, виконав маневр повороту.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 032434 від 02.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП в розмірі 425 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, також разом із відзивом надав диск.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом було встановлено, що 02.11.2018 року о 11 год. 59 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки WOLKSVAGEN MULTIVAN державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку і також після зупинки на вимогу поліцейського не ввімкнув відповідну світлову сигналізацію, чим порушив п. 9.2.б ПДР України та на нього було складено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Дані спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст.121, 251, 288 і 293 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом досліджено відеозапис з диску, який надав відповідач до свого відзиву, на даному диску відсутній відеозапис з порушенням ОСОБА_1, а є тільки відеозаписи, як складалася постанова про адміністративне стягнення, а тому суд вважає, що відповідачем не доведено провину позивача у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 9.2 б ПДР України, перед перестроюванням, поворотом або розворотом, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

Цією нормою передбачено, що сигнал світловим покажчиком повороту обов'язково повинен подаватися своєчасно та незалежно від наявності інших учасників дорожнього руху. Сигнал лівого повороту подається також перед перестроюванням на ліву полосу, поворотом ліворуч, розворотом, початком обгону, а також перед зупинкою біля лівого краю проїзної частини.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність скасування постанови відповідача від 02.11.2018 року серії ВР № 032434 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122, 251, 280, 288, 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Букович Романа Миколайовича «про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 032434 від 02.11.2018 року, винесену щодо ОСОБА_1 інспектором 4 роти батальйону УПП Кіровоградської області Буквич Романом Миколайовичем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш