Справа № 826/19585/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2018 року № 826/19585/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, Білоусова А.З., Якимяка О.В.,

від відповідача-1 і третьої особи - Павленка С.О.,

від відповідача-2 - Іонової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА»
до1. Державної фіскальної служби України,
2. Державної казначейської служби України,
третя особа:Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
прозобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» (далі по тексту - позивач, Товариство, ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач-1, ДФС України) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2, Казначейство), третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - третя особа, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) з вимогами (з урахуванням поданих позивачем 11.12.2018 року уточнень):

- зобов'язати ДФС України скасувати реєстрацію протиправно зареєстрованих від імені ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість 32 520 696,20 грн, здійснену 02.07.2016 року та 03.07.2016 року за номерами: 191, 192, 189, 149, 112, 190, 132, 134, 133, 135, 136, 146, 145, 144, 147, 928456, 103, 102, 105, 104, 106, 108, 109, 110, 107, 115, 113, 114, 116, 118, 117, 119, 125, 126, 124, 121, 122, 120, 127, 123, 174, 151, 150, 152, 154, 153, 158, 160, 155, 156, 159, 157, 165, 166, 163, 164, 161, 169, 162, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 180, 181, 178, 182, 179, 188, 185, 184, 183, 186, 187, 196, 195, 198, 199, 194, 197, 193, 200, 204, 205, 244, 246, 249, 245, 250, 247, 252, 251, 253, 263, 260, 255, 258, 261, 257, 259, 256, 254, 262, 264, 267, 290.284 288, 293, 291, 292. 295. 294. 296. 297. 303. 301. 302, 300, 298, 307, 305, 306 ,304, 310, 311. 290,289, 288, 293, 291, 292, 295, 294, 296, 297, 303, 301, 302, 300, 298, 307, 305, 306 ,304, 310, 311, 312, 309, 308, 299, 316, 315, 313, 314, 325, 319, 318, 324, 323, 317, 320, 322, 327, 321, 326, 328, 329, 128, 129, 131, 130 та виключити зазначені податкові накладні з Єдиного реєстру податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України та Казначейство відновити на рахунку ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту у розмірі 32 520 696,20 грн., на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для звернення позивача до суду із вказаними вимогами слугували наступні обставини: 04.07.2016 року за наслідками телефонної розмови з податковим інспектором ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, генеральному директору позивача стало відомо, що 01.07.2016 року невідомими особами без відома та волі Товариства були внесені зміни до даних ЄДР, а саме внесені зміни про склад засновників Товариства; змінено керівника Товариства Кушніра Юрія Зеновійовича на Суміна Олексія Михайловича; змінено адресу реєстрації Товариства: вул. Рейтарська 37, м. Київ, 04053, Україна, 044-253-59-39 на адресу: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Новооскольська, буд.3-3; змінено установчі документи, на підставі яких діє Товариство із звичайного статуту на модельний статут.

Зазначені реєстраційні дії від 01.07.2016 року №7044142, 8044142 здійснено протиправно на підставі підроблених документів та печатки Товариства, оскільки Загальними зборами учасників Товариства не приймалось жодних рішень про внесення змін до складу засновників, зміну керівника, адреси реєстрації Товариства, внесення змін до статуту та інше. Засновниками Товариства не вчинювалось жодних дій щодо відчуження (укладення договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства) або відступлення часток в статутному капіталі Товариства, жодна особа не була уповноважена Товариством, генеральним директором або будь-яким іншим органом/посадовими особами Товариства на вчинення будь-яких дій від імені Товариства щодо зміни складу засновників або будь-яких інших дій. Крім того, сертифікат ключа електронного цифрового підпису генерального директора ОСОБА_1 в програмі «M.E.DOC» було заблоковано. При цьому на підставі сфальсифікованих документів був оформлений новий сертифікат ключа електронного цифрового підпису для створення та відправки документів у системі «M.E.DOC» на нового фіктивного власника та керівника ТОВ «ABE-ПЛАЗА» ОСОБА_6. У зв'язку із цим було розірвано договір про визнання електронних документів №310720151 від 03.08.2015 року, укладений між ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, та укладено новий договір про визнання електронних документів з Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

02.07.2016 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних розпочалась реєстрація податкових накладних на користь юридичних осіб - платників ПДВ, з якими Товариство ніколи не мало господарських правовідносин. Реєстрація податкових накладних тривала до 03.07.2016 року (13 год. 02 хв.). За період з 02.07.2016 року по 03.07.2016 року (вказані дати припали на суботу та неділю) було зареєстровано 228 податкових накладних на загальну суму 199 674 177,12 грн, у т.ч. ПДВ - 33 279 029,52 грн. Позивач не вчиняв господарських операцій з поставки товарів та послуг, відмінних від основного виду діяльності Товариства та не отримував будь-якої компенсації вартості товарів/послуг, начебто поставлених 02.07.2016 року та 03.07.2016 року.

Ухвалою від 15.12.2016 року позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалами від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

11.05.2017 року від позивача надійшли додаткові документи для приєднання до матеріалів справи, які підтверджують звернення ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» до правоохоронних органів з відповідними заявами, за якими зареєстровані кримінальні провадження.

22.05.2017 року від ДФС України надійшли письмові заперечення проти позову, в яких уповноважений представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції відповідач-1 зазначає, що враховуючи засади та принципи кримінального провадження, посилання позивача на вчинення невідомими особами, відносно Товариства кримінального правопорушення, що потягло за собою створення негативних наслідків, яке не підтверджено жодним процесуальним рішенням (в тому числі рішенням суду), у якому були б встановлені дані обставини, слід вважати безпідставними. Враховуючи наведене, інформацію щодо несанкціонованого втручання невідомими особами в діяльність позивача, які в подальшому оформили по підробленим документам ЕЦЦП від імені платника податків та зареєстрували ряд податкових накладних на суму 33,2 млн. грн, можливо буде враховувати лише після того, як дані обставини будуть доведені у відповідному кримінальному провадженні, на підставі вироку суду, тощо. Крім того, представник відповідача вказує на те, що постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної. Таким чином, податковим законодавством України надано право та можливість платника податків, в разі виявлення помилок чи інших невідповідностей сум податкового кредиту податкових зобов'язань, зазначених у податкових накладних, скласти розрахунок коригування до податкових накладних та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.07.2017 року від позивача надійшли додаткові докази у справі на підтвердження відсутності надходжень на банківський рахунок ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» коштів від юридичних осіб, визначених у спірних податкових накладних.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №4777 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/19585/16 та вказану справу 19.10.2017 року передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 року прийнято до провадження адміністративну справу №826/19585/16, зобов'язано учасників процесу подати до канцелярії суду всі наявні документи та пояснення, які, на їх думку, мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи, а також призначено попереднє судове засідання.

Разом з тим, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.

Пунктом 10 підпункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з наведеним, розгляд даної справи продовжується судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

02.02.2018 року позивачем подано клопотання про приєднання додаткових доказів, в якому, окрім наведених у позовній заяві доводів, Товариство додатково надало обґрунтування попередньо наданих доказів та додатково акцентує увагу суду на те, що позивач неодноразово звертався із вимогою до ДПІ Шевченківського районі ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України з вимогою збільшити суму реєстраційного ліміту Товариства в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 33 279 029,52 грн та відмінити реєстрацію податкових накладних, однак, питання Товариства станом на час складення цього клопотання по суті не вирішене, порушене право не відновлено. Одночасно позивач звертає увагу суду й на те, що Товариство з урахуванням приписів п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України зверталось до юридичних осіб, визначених у спірних податкових накладних щодо реєстрації в ЄРПН складених позивачем розрахунків коригувань податкових накладних, втім, такі вимоги залишились не виконаними. Також позивач наголошує, що Господарським судом Київської області від 15.06.2017 року по справі №911/1142/17 встановлено відсутність будь-яких операцій між ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» та ТОВ «Нордлайф».

У підготовчому засіданні 05.02.2018 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- зобов'язати ДФС України скасувати виключити з Єдиного реєстру податкових накладних протиправно зареєстровані податкові накладні від імені ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА ОСОБА_6 від 02.07.2016 року, 03.07.2016 року: №№ 140, 137, 139, 138, 141, 142, 143, 191, 192, 189, 149, 112, 190, 132, 134, 133, 135, 136, 146, 145, 144, 147, 928456, 103, 102, 105, 104, 106, 108, 109, 110, 107, 115, 113, 114, 116, 118, 117, 119, 125, 126, 124, 121, 122, 120, 127, 123, 174, 151, 150, 152, 154, 153, 158, 160, 155, 156, 159, 157, 165, 166, 163, 164, 161, 169, 162, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 180, 181, 178, 182, 179, 188, 185, 184, 183, 186, 187, 196, 195, 198, 199, 194, 197, 193, 200, 204, 205, 202, 206, 203, 201, 212, 207, 210, 211, 208, 215, 214, 209, 213, 219, 220, 218, 216, 217, 227, 228, 221, 222, 226, 229, 224, 223, 225, 234, 232, 235, 240, 238, 236, 239, 230, 233, 237, 231, 241, 243, 242, 248, 244, 246, 249, 245, 250, 247, 252, 251, 253, 263, 260, 255, 258, 261, 257, 259, 256, 254, 262, 264, 267, 265, 266, 270, 268, 269, 271, 274, 272, 273, 285, 277 ,279, 281, 280, 282, 284, 278, 275, 276, 286, 287, 290,289, 288, 293, 291, 292, 295, 294, 296, 297, 303, 301, 302, 300, 298, 307, 305, 306 ,304, 310, 311, 312, 309, 308, 299, 316, 315, 313, 314 , 325, 319, 318, 324, 323, 317, 320, 322, 327, 321, 326, 328, 329, 128, 129, 131, 130;

- зобов'язати ДФС України та Казначейство збільшити на рахунку ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» у системі електронного адміністрування ПДВ суму реєстраційного ліміту у розмірі 33 112 362,86 грн, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаній заяві, прийнятій судом до розгляду позивач вказує, що необхідність внесення змін (уточнень) до прохальної частини позову виникла у зв'язку з тим, що компанією ТОВ «Будлідер» було зареєстровані на користь Товариства розрахунки-коригування на суму ПДВ 166 666,66 грн.

Також у підготовчому засіданні 05.02.2018 року позивачем подана заява щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в разі задоволення позовної заяви, зокрема, але і не виключно, зобов'язати ДФС України та Казначейство подати звіт про виконання рішення протягом встановленого судом строку.

У підготовчому засіданні представником відповідача-2 наданий відзив на адміністративний позов, в якому наголошується на відсутності правових підстав для задоволення вимог до Казначейства, оскільки згідно з приписами п.13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість», ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в реєстрі. Незважаючи на те, що періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством, відповідно до Порядку №569 усі операції щодо відкриття/закриття рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ, перерахування сум податку з них, а також повернення помилково або надміру сплачених коштів, тощо здійснюються Казначейством виключно на підставі реєстрів ДФС (пункти 5, 7, 21, 26 Порядку №569).

23.05.2018 року судом постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо складу суду, яким має розглядатись дана справа, судом враховано наступне.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено статтею 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (стаття 242).

Враховуючи, що згідно ухвали суду від 27.11.2017 року відбулася зміна складу суду, що має наслідком розгляд справи спочатку, відсутність визначення складу колегії суддів, а також з метою дотримання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про розгляд справи одноособово, про що складено відповідний протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням додаткових обґрунтувань, наведених у відповідних заявах, наданих представниками позивача під час розгляду справи.

Представник ДФС України та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проти позову заперечив і просив відмовити у його задоволені.

Представник Казначейства просив відмовити у задоволені вимог до відповідача-2 з мотивів їх безпідставності та необґрунтованості.

11.12.2018 року від позивача надійшла письмова заява, якою внесені уточнення до позовних вимог в частині визначених податкових накладних, які підлягають скасуванню, а також суми ліміту, яка підлягає відновленню,а саме, позивач просить:

- зобов'язати ДФС України скасувати реєстрацію протиправно зареєстрованих від імені ГОВ «АВЕ-ПЛАЗА» іодаткових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість 32 520 696,20 грн., здійснену 02.07.2016 p. та 03.07.2016 p. за номерами 191, 192, 189,149, 112, 190, 132, 134, 133, 135, 136, 146, 145, 144, 147, 928456, 103, 102, 105, 104, 106, 108, 109, 110, 107, 115, 113, 114, 116, 118, 117, 119, 125, 126, 124, 121, 122, 120, 127, 123, 174, 151, 150, 152, 154, 153, 158, 160, 155, 156, 159, 157, 165, 166, 163, 164, 161, 169, 162, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 180, 181, 178, 182, 179, 188, 185, 184; 183, 186, 187, 196, 195, 198, 199, 194, 197, 193, 200, 204, 205, 202, 206, 203, 201, 212, 207, 210, 211, 208, 215, 214, 209, 213, 219, 220, 218, 216, 217, 227, 228, 221, 222, 226, 229, 224, 223, 225, 234, 232, 235, 240, 238, 236, 239, 230, 233, 237, 231, 241, 243, 242, 248, 244, 246, 249, 245, 250, 247, 252, 251, 253, 263, 260, 255, 258, 261, 257, 259, 256, 254, 262, 264, 267, 265, 266, 270, 268, 269, 271, 274, 272, 273, 285, 277 ,279, 281, 280, 282, 284, 278, 275, 276, 286, 287, 290,289, 288, 293, 291, 292, 295, 294, 296, 297, 303, 301, 302, 300, 298, 307, 305, 306 ,304, 310, 311, 312, 309, 308, 299, 316, 315, 313, 314, 325, 319, 318, 324, 323, 317, 320, 322, 327, 321, 326, 328, 329, 128, 129, 131, 130 та виключити зазначені податкові накладні з Єдиного реєстру податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України, Казначейство відновити на рахунку ТОВ «ABE-ПЛАЗА» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту у розмірі 32 520 696,20 грн, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригував в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведені уточнення мотивовані тим, що компанією ПрАТ «Делойт Енд Туш ЮСК», яка надає Товариству послуги з ведення бухгалтерського, податкового обліку та податкової звітності, підготовлено бухгалтерську довідку, відповідно до якої встановлено, що реєстраційний ліміт ПДВ Товариства неправомірно зменшений на суму 32 520 696,20 грн (тобто 33 279 029,52 грн (первісна сума) - 591 666,66 грн (здійснено корегування ТОВ «Геокад-5» та ТОВ «Геокад-7») - 166 666,66 грн (здійснено корегування ТОВ «Будлідер»).

Заслухавши доводи представників позивача, відповідачів і третьої особи, ознайомившись із письмово викладеними позиціями учасників справи, оцінивши докази, які стосуються предмета спору і мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.12.2006 року, має .

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Статуту ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА», затвердженого Протоколом Загальними Зборами Учасників від 02.09.2015 року за №12 (далі по тексту - Статут), учасниками ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» є: УНІКА Ріал Істейт Холдинг ГмбХ, юридична особа за законодавством Австрії, реєстраційний номер компанії FN 294417t, місцезнаходження якої: Унтере Донау Штрассе 21, 1029 Відень, Австрія; та УНІКА Ріал Істейт ГмбХ, юридична особа за законодавством Австрії, реєстраційний номер компанії FN 145446t, місцезнаходження якої: Унтере Донау Штрассе 21, 1029 Відень, Австрія.

Згідно пунктами 8.1, 8.2 статті 8 і пункту 10.1 статті 10 Статуту Органами управління Товариства є: Загальні Збори Учасників (надалі за текстом - Збори Учасників); Виконавчий орган - Дирекція; Орган, що здійснює контроль за діяльністю Дирекції - Ревізійна комісія. Посадовими особами Товариства вважаються Генеральний Директор, Директори та Голова Ревізійної комісії Товариства. Виконавчим органом Товариства є Дирекція, яка обирається Зборами Учасників Товариства. Дирекція складається з Генерального Директора та інших членів Дирекції - Директорів. Генеральний директор, Директори обираються на посаду на термін, який визначається у відповідному рішенні Зборів Учасників, а якщо такий термін не визначено - на строк до прийняття Зборами Учасників рішення про відкликання повноважень Генерального директора (Директора).

У відповідності до пунктів 10.2 - 10.7 статті 10 Статуту Дирекція вирішує усі питання стосовно діяльності Товариства, за винятком тих, що відносяться до виключної компетенції Зборів Учасників та інших органів управління Товариством, в тому числі затверджує правила і процедури та інші внутрішні документи Товариства, визначає організаційну структуру Товариства і т. ін.

Дирекція підзвітна Зборам Учасників і організовує виконання їх рішень. Дирекція не може приймати рішення обов'язкові для Учасників Товариства.

Генеральний Директор та Директори Товариства діють від імені Товариства у встановлених законодавством України, установчими документами Товариства та рішеннями Зборів Учасників.

Генеральний Директор та Директори Товариства мають право без довіреності представляти Товариство у відносинах з державними органами (установами), юридичними та фізичними особами та здійснювати будь-які дії від імені Товариства, включаючи укладення угод (договорів, контрактів), управління активами Товариства та видачу довіреностей, а також мають право першого підпису на фінансових та банківських (платіжних) документах.

Генеральний Директор не може бути одночасно Головою Зборів Учасників.

Повноваження підписувати документи від імені Товариства належать Генеральному Директору, Директорам Товариства або іншим особам, належним чином уповноваженими Товариством.

Відповідно наказу б/н від 21.01.2010 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» згідно протоколу Загальних зборів учасників від 21.01.2010 року.

Відповідні відомості про керівника підприємства були внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 26.01.2010 року, витяг з якого станом на 06.07.2016 року наявний в матеріалах справи.

Основним видом господарської діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля (46.90) та надання в оренду й експлуатацію власного чи нерухомого майна (68.20).

Згідно Витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №17369698 на запит від 17.06.2016 року у ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» станом на 17.06.2016 року обліковувалась сума податку на додану вартість, на яку платник податку мало право зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, - 33 485 955,10 грн.

Разом з тим, 01.07.2016 року державним реєстратором Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області Гончар Ольгою Олександрівною були вчинені реєстраційні дії відносно Компанії: перехід на модельний статут; зміна місцезнаходження, керівника, телефону, складу засновників, інформація про підписантів.

Внаслідок несанкціонованих платником дій, вчинених невідомими особами, сертифікат ключа електронного цифрового підпису генерального директора ОСОБА_1, в програмі «M.E.DOC» було заблоковано і оформлений новий сертифікат ключа електронного цифрового підпису для створення та відправки документів у системі «M.E.DOC» на нового власника та керівника ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» ОСОБА_6. Також, у зв'язку із наведеними обставинами був розірваний договір про визнання електронних документів №310720151 від 03.08.2015 року, укладений між ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, та укладено новий договір про визнання електронних документів з Ірпінською ОДПІГУ ДФС у Київській області.

За період з 02.07.2016 року по 03.07.2016 року (суботу та неділя) від імені ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних здійснено реєстрацію 228 податкових накладних на загальну суму 199 674 177,12 грн, у т.ч. ПДВ - 33 279 029,52 грн за господарськими операціями з постачання товарів/послуг в період з 01.07.2016 року по 03.07.2016 року на користь юридичних осіб: ТОВ «ГЕОКАД-5» (), ТОВ «БУДЛІДЕР» (), ТОВ «ПРОМИСЛОВА ТОРГОВА ГРУПА» (), ТОВ «АНТРЕН ЛТД» (), ТОВ «ИНТЕРИОР-ГРЕЙ» (), ТОВ «ТД АНКУР» (), ТОВ «АСПЕРТ» (), ТОВ «ПРАКТИК УНІВЕРСАЛ» (), ТОВ «ДІ.ЕЙ.ДІ ГРУП» (), ТОВ «БІЗНЕС ТРЕЙД ІМПЕРІАЛ» (), ТОВ «НОРДЛАЙФ» (), ТОВ «ЛАЙТФІЛ» (), ТОВ «ТРЕЙДІНГ-КЕРІТАЛ СІСТЕМ» ().

У зв'язку з реєстрацією 02.07.2016 року та 03.07.2016 року від імені позивача зазначених накладних на суму ПДВ 32 520 696,20 грн, сума податку на додану вартість, на яку він мав право зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, зменшилась на таку саму суму.

06.07.2016 року, після подання письмової заяви від генерального директора Товариства державному реєстратору Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області Гончар О.О., в якій вказані справжні учасники, керівник та місцезнаходження Товариства, 06.07.2016 року Товариство отримало від реєстратора копії документів з реєстраційної справи щодо вищевказаних реєстраційних дій.

За результатами розгляду скарги ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» Міністерством юстиції України 18.07.2016 року видано наказ за №1944/5, яким скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 01.07.2016 року за №7044142 та №8044142, від 06.07.2016 року №9044142 та №1044142, проведені державним . реєстратором Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області Гончар O.O. (далі - державний реєстратор Гончар О.О.) щодо товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» (код за ).

Згідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, на підставі якого Міністерством юстиції України було видано наказ від 18.07.2016 року за №1944/5, документи подані для переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту та для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, - не відповідають вимогам чинного законодавства.

Наведені обставини стали підставою для звернення платника податків 06.07.2016 року до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, отримавши на свою заяву повідомлення від ДФС України від 29.09.2016 року за №21135/6/99-99-12-03-01-15 щодо необхідності проведення реєстрації розрахунків коригувань з контрагентами за спірними операціями для відновлення суми ліміту, ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» звернулось до наведених вище юридичних осіб із проханням підписати розрахунок коригування до податкових накладних та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також заповнити та підписати акти звіряння розрахунків.

Однак, такі коригування станом на час розгляду справи по суті здійснено ТОВ «ГЕОКАД-5» та ТОВ «БУДЛІДЕР».

Вживаючи заходів щодо відновлення порушеного права ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» звернулось до господарських судів із позовними заявами до юридичних осіб, визначених у податкових накладних, складених 02.07.2016 року та 03.07.2016 року. Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2017 року у справі №911/1142/17 за позовом ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» до ТОВ «Нордлайф», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії, вирішено (з урахуванням ухвали цього ж суду від 03.07.2017 року про виправлення описки): зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нордлайф» відкоригувати податковий кредит з податку на додану вартість, що був сформований у липні 2016 року та задекларований, як операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» шляхом реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 12 500 000, у тому числі податок на додану вартість - 2 083 333,34 грн.

Суд, оцінюючи безпосередньо досліджені докази кожен окремо та взаємний зв'язок у їх сукупності, дійшов висновку про те, що складання електронних документів - податкових накладних та їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснені особою (особами), яка (які) не є органом, що діє відповідно до статуту позивача та закону, чи уповноваженою таким органом особою на вчинення зазначених дій.

Так, досліджені судом докази свідчать, що керівником ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» станом на 01.07.2016 року був ОСОБА_1, оскільки він був призначений Генеральним директором Товариства у відповідності до пункту 10.1 статті 10 Статуту Зборами Учасників 21.01.2010 року (протокол від 21.01.2010 року), і у відповідності до пункту 10.5 статті 10 Статуту представляв Товариство одноособово, оскільки був призначений та приступив до виконання своїх обов'язків згідно з наказом як Генеральний директор лише один. Тільки Генеральний директор ОСОБА_1 мав повноваження діяти без довіреності від імені ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА», представляти його інтереси в усіх установах та організаціях, вчиняти правочини, у тому числі видавати довіреності.

У встановленому Законом та Статутом порядку зміна директора ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» станом на 01.07.2016 року не здійснювалася. Реєстрація зміни керівника ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» на ОСОБА_6 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відбулася 01.07.2016 року на підставі документів (протоколів), які Зборами учасників ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» не складалися та уповноваженою особою не підписувалися. Реєстраційні дії, проведені 01.07.2016 року державним реєстратором Гончар О.О. щодо переходу на модельний статут та щодо зміни місцезнаходження, керівника, телефону, складу засновників, інформація про підписантів скасовані наказом Міністерства юстиції України від 18.07.2016 року №1944/5 та відновлено попередні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про реєстрацію зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без відома позивача неуповноваженою (неуповноваженими) особою (особами).

Суд також дослідив електроні податкові накладні, які були надані 02.07.20016 року та 03.07.2016 року на реєстрацію від імені позивача, і встановив, що ці накладні складені щодо господарських операцій, вчинення яких позивач заперечує та спростовує наданими для приєднання до матеріалів справи доказами та про що повідомив контролюючі та правоохоронні органи.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до підпункту 14.1.114-1 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України надання послуг електронного цифрового підпису - реєстрація заявників, надання у користування засобів електронного цифрового підпису, надання допомоги при генерації відкритих та особистих ключів, обслуговування сертифікатів ключів (формування, розповсюдження, скасування, зберігання, блокування та відновлення), надання інформації щодо чинних, скасованих і блокованих сертифікатів ключів, надання послуги фіксування часу, консультаційних та інших послуг, визначених Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»:

- електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

- особистий ключ - параметр криптографічного алгоритму формування електронного цифрового підпису, доступний тільки підписувачу;

- відкритий ключ - параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб'єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису;

- засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа;

- сертифікат відкритого ключа (далі - сертифікат ключа) - документ, виданий центром сертифікації ключів, який засвідчує чинність і належність відкритого ключа підписувачу. Сертифікати ключів можуть розповсюджуватися в електронній формі або у формі документа на папері та використовуватися для ідентифікації особи підписувача;

- посилений сертифікат відкритого ключа (далі - посилений сертифікат ключа) - сертифікат ключа, який відповідає вимогам цього Закону, виданий акредитованим центром сертифікації ключів, засвідчувальним центром, центральним засвідчувальним органом;

- компрометація особистого ключа - будь-яка подія та/або дія, що призвела або може призвести до несанкціонованого використання особистого ключа;

- блокування сертифіката ключа - тимчасове зупинення чинності сертифіката ключа.

У статті 201-1 Податкового кодексу України передбачено порядок електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 200-1.2 статті 200-1 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

У пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України визначена формула, за якою обчислюється сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з власного поточного рахунку платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з абзацами 1, 3 пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у виданих податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді. На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

У пункті 200-1.7 статті 200-1 Податкового кодексу України визначено, що кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість

Таким чином, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому сума, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, обраховується за визначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України формулою. Недостатність таких коштів покривається зарахуванням коштів з власного поточного рахунку платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на певну суму автоматично зменшує таку саму суму, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, тобто призводить до зміни майнового стану платника податку. Тому, факт реєстрації електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені позивача особою (особами), яка (які) не є органом, що діє відповідно до статуту позивача та закону, чи уповноваженою таким органом особою на вчинення зазначених дій, що призвів до автоматичного списання коштів з рахунку позивача, на які він, своєю чергою, має право зареєструвати податкові накладні, порушує право позивача на вільне розпорядження власними коштами. Тому таке порушене право має бути захищене судом і відновлене.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.6 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну фіскальну службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236, Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок), відповідно до пункту 2 якого внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку. Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

У пункті 8 Порядку визначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Згідно з пунктом 9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що прийняття та реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється Державною фіскальною службою України. Під час реєстрації податкових накладних на контролюючий орган покладено такі обов'язкові дії, як розшифрування податкових накладних, перевірка електронного цифрового підпису та визначення відповідності електронного документа встановленому формату електронного документу звітності суб'єктів господарювання.

У суду відсутні підстави та докази вважати, що контролюючий орган після надходження до нього на реєстрацію податкових накладних, поданих від імені позивача, неналежно виконав такі дії, як шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі, перевірка електронного цифрового підпису та визначення відповідності електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку. Формально електронні податкові накладні відповідали електронному документу формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку.

Водночас установлений судом факт реєстрації електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені позивача особою (особами), яка (які) не є органом, що діє відповідно до статуту позивача та закону, чи уповноваженою таким органом особою на вчинення зазначених дій, що призвів до автоматичного списання коштів з рахунку позивача, на які він має право зареєструвати податкові накладні, порушує право позивача на вільне розпорядження власними коштами. Тому таке порушене право мало бути відновлене Державною фіскальною службою України шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, а саме: шляхом виключення податкових накладних з Єдиного реєстру податкових накладних та поновлення реєстраційної суми, що була зменшена внаслідок незаконної реєстрації таких накладних.

При цьому суд вважає, що відсутність у законодавстві механізму вилучення незаконних або помилково направлених засобами електронного зв'язку податкових накладних, які вже зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, на чому наполягає відповідач, не може бути підставою для відмови платнику податку, права якого порушення внаслідок таких дій, у захисті його прав судом.

Пунктом 20 Порядку встановлюється, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно до статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

З точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на належність обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що «спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення».

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач-1 не довів те, що права позивача внаслідок реєстрації податкових накладних від його імені поза його волею, не порушені, а тому, виходячи, із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов в частині позовних вимог про скасування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання Державної фіскальної служби України виключити з Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні на суму податку на додану вартість 32 520 696,20 грн та відновити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість цю суму податку на додану вартість, яка існувала до реєстрації податкових накладних, підлягають задоволенню.

Стосовно вимог ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» про зобов'язання Казначейства відновити на рахунку ТОВ «АВЕ-ПЛАЗА» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту у розмірі 32 520 696,20 грн, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд погоджується з доводами відповідача-2 щодо безпідставності спрямування такої вимоги до Державної казначейської служби України, оскільки Казначейство, з урахуванням покладених на нього повноважень, здійснює операції щодо відкриття/закриття рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ, перерахування сум податку з них, а також повернення помилково або надміру сплачених коштів, тощо виключно на підставі реєстрів ДФС України.

Так, згідно пункту 3 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569) періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

При цьому, у пункті 5 Порядку №569 зазначається, що електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС надсилає Казначейству не раніше ніж за один робочий день до дати реєстрації особи платником податку.

У відповідності до пункту 7 цього Порядку у разі анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його електронному рахунку перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається.

Для закриття електронного рахунка ДФС надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім'я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету.

Наведені норми вказують на передчасність заявлених позивачем вимог до Казначейства, відтак, зважаючи на відсутність законодавчо обґрунтованих мотивів пред'явлення вимоги до Казначейства та відсутність правових підстав зобов'язання останнього вчинити певні дії до отримання відповідних реєстрів від ДФС України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову в цій частині.

Стосовно вимоги позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в разі задоволення позовної заяви, зокрема, але і не виключно, зобов'язати ДФС України та Казначейство подати звіт про виконання рішення протягом встановленого судом строку, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Мотивуючи своє клопотання про встановлення суб'єкту владних повноважень строку для подання звіту щодо виконання судового рішення представник позивача, у своїй заяві від 06.09.2016, посилається на положення, що закріплені в статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення вирішується відповідно до вимог 382 Кодексу адміністративного судочинства України та є складовою частиною резолютивної частини рішення суду. Так, у відповідності до частини першої вказаної норми, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зміст наведеної норми процесуального законодавства передбачає диспозитивне право суду, за наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Оскільки позивачем не наведені переконливі доводи щодо наявності об'єктивних причин вважати, що суб'єктом владних повноважень свідомо буде ігноруватись обов'язок, покладений на нього даним судовим рішенням після набрання законної сили, підстав для встановлення судового контролю за його виконання шляхом покладення на ДФС України обов'язку подати відповідний звіт, судом не вбачається.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь позивача належить стягнути документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за задоволені позовні вимоги немайнового характеру в сумі 2 067,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 32 520 696,20 грн: від 02.07.2016 року №№189, 190, 102, 103, 928456, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 132, 133, 134, 135, 136, 144, 145, 146, 147, 191, 192, 128, 112, 129, 130, 131; та від 03.07.2016 року №174.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити з Єдиного реєстру податкових накладних зареєстровані 02.07.2016 року та 03.07.2016 року податкові накладні на суму податку на додану вартість 32 520 696,20 грн: №№189, 190, 102, 103, 928456, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 132, 133, 134, 135, 136, 144, 145, 146, 147, 191, 192, 128, 112, 129, 130, 131 і №174, та відновити на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму реєстраційного ліміту у розмірі 32 520 696,20 грн, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка існувала до реєстрації зазначених податкових накладних.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ-ПЛАЗА» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Рейтерська, 37)

Відповідач-1 - Державна фіскальна служба України (, адреса: 04053, м. Київ, площа Львівська, 8)

Відповідач-2 - Державна казначейська служба України (код ЄДРПОУ , адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

Суддя: Н.А. Добрівська