Справа № 804/4134/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4134/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 804/4134/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Дніпро-Контракт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із логічним викладенням її вимог, а також копії такої апеляційної скарги для позивача;

- документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог апеляційної скарги.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою апелянту та отримана ним 10.12.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.12.2018 року до суду від апелянта надійшло клопотання про прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги.

До клопотання відповідачем додано апеляційну скаргу, а також її копію для позивача, в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Проте, відповідач не надав суду документ про сплату судового збору.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті, та продовжити відповідачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Суд зауважує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, у задоволенні частини позовних вимог відмовлено.

Як зазначалося вище, у виправленій апеляційній скарзі відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, судом було частково задоволено позовні вимоги майнового характеру, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.03.2018 року № в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі «Дніпро-Контракт» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 9 219 297,19 грн., в тому числі за основним платежем - 7 345 437,75 грн. та за штрафними санкціями - 1 843 859,44 грн.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 05.03.2018 року № в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю - фірмі «Дніпро-Контракт» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 8 214 124,96 грн., в тому числі за основним платежем - 6 601 299,97 грн. та за штрафними санкціями - 1 612 824,99 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Таким чином, в даному випадку, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги необхідно обраховувати від позовних вимог майнового характеру, які задоволені судом - у загальному розмірі 17 433 422,15 грн..

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за позовні вимоги, які були задоволені судом, сплаті підлягав судовий збір у сумі 261 501,33 грн. (17 433 422,15 грн. х 1,5%).

З урахуванням викладеного, при оскарженні судового рішення в частині задоволених позовних вимог сплаті підлягає судовий збір у розмірі 392 251,99 грн. (261 501,33 грн. х 150%).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання суду документа про сплату судового збору у сумі 392 251,99 грн., - на десять днів з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І.В. Юрко