Справа № 1540/4748/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4748/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови від 01.08.2018 року №132 про накладення штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01 серпня 2018 року Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області було складено постанову №132, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було накладено штрафні санкції у розмірі 3250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 55250 грн. Вказана постанова було прийнята на підставі Акту перевірки характеристик продукції №626 від 10 липня 2018 року.

Позивач вказала, що з тексту Акту перевірки вбачається, що вказане правопорушення відповідач вважає встановленим щодо трьох предметів перевірки, а саме: дитяча іграшка ТМ LOL, № 2017-092-1В, штрих код: 7 23; м'яка іграшка С22881, дата виготовлення 2017 рік, штрих код: 6 19; дитяча іграшка Legend of Everfree, DH2141.

Також позивач зазначила, що 10 липня 2018 року відповідачем були прийняті Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858. Вказаними рішеннями позивача було зобов'язано усунути в строк до 11 вересня 2018 року формальні невідповідності предметів перевірки, зокрема, усунення формальної невідповідності вимогам п.44, 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ № 515 від 11.07.2013 року.

07 вересня 2018 року позивачем подано до канцелярії відповідача повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ 850-858 від 10 липня 2018 року з відповідними додатками, з яких вбачається, що позивач повністю виконав рішення про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності.

Позивач зазначила, що нею у повному обсязі та у встановлений відповідачем строк усунуті порушення, виявлені та зафіксовані в Акті перевірки.

Позивач вважала, що з огляду на приписи частини 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосування до неї фінансових санкцій за ці ж самі правопорушення до закінчення встановленого самим відповідачем строку їх усунення - є незаконним.

Ухвалою від 08.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.11.2018 року на 11:00 год.

Ухвалою від 22.11.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Протокольною ухвалою від 06.12.2018 року у відповідача витребувано розрахунок штрафних санкцій та оголошено перерву у справі до 10.12.2018 року до 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 10.12.2018 року у справі оголошено перерву до 17.12.2018 року до 12:00 год. у зв'язку першою неявкою представника позивача у судове засідання з причини, яку суд визнав поважною.

17.12.2018 року через канцелярію суду від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

05.11.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позов не визнає та зазначає, що направленням на проведення перевірки №1362 від 05.07.2018 року, відповідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та наказу №1786 від 05.07.2018 року, працівнику ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області доручено здійснити перевірку характеристик продукції у формі планової виїзної/невиїзної перевірки у суб'єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1, строк проведення перевірки - з 09.07.2018 року по 10.07.2018 року. Підстава проведення перевірки - секторальний план державного ринкового нагляду на 2018 рік. Предметом перевірки є дитячі іграшки. 09.07.2018 року ФОП ОСОБА_1 було вручено роз'яснення суб'єкту господарювання його прав та обов'язків, підтверджено позивачем отримання копії направлення на перевірку та пред'явлення перевіряючим посвідчення, що підтверджується підписом ОСОБА_1

З метою здійснення заходу державного ринкового нагляду нехарчової продукції, ФОП ОСОБА_1 було вручено вимогу з проханням в термін до 10.07.2018 року надати до Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області належним чином засвідчені копії документів на оглянуту в ході перевірки 09.07.2018 року продукцію, а саме: витяг про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку державного управління статистики щодо КВЕД, прибуткові накладні, декларації про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту.

Відповідач вказав, що на вказану вимогу ФОП ОСОБА_1 у встановлений строк до Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області надала Виписку з ЄДРПОУ. В подальшому лише 19.07.2018 року листом за вхід. №6118/25 ФОП ОСОБА_1 надала копії накладних.

Відповідач зазначив, що під час проведення перевірки характеристик продукції було встановлено порушення відносно наступної продукції: дитяча іграшка ТМ LOL. No: 2017-092-В; Виробник: Китай, Імпортер: відсутній, ш/к: 7 23; м'яка іграшка С22881. Виробник: Китай, Імпортер: відсутній, д/в: 2017р., ш/к 6 919 (Атр.С22881); дитяча іграшка Legend of Everfree, No. DH2141. Виробник: Китай. Імпортер: відсутній (Арт. DH2141) .

Відповідач вказав, що за результатами проведення перевірки характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 складено акт перевірки характеристик продукції від 10.07.2018 року №626, в якому зафіксовано виявлені порушення, а саме: п.п. 11, 18, 25, 37, 44, 52, п.2 додатку 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ №515 від 11.07.2013 року - іграшка (позиції 1-3), прикріпленій етикетці або пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам. Відсутнє зазначення найменування та адреса виробника, імпортера на іграшках, їх пакуванні або в документах, що додаються до іграшки; відсутнє попередження про можливу небезпеку і ризики заподіяння шкоди, пов'язані з використанням таких іграшок та способи запобігання їх виникненню на іграшках, прикріплені етикетці та пакуванні без обов'язкового зазначення конкретної небезпеки (позиції 1-3).

10.07.2018 року до ФОП ОСОБА_1 були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №850, №851, №852, №853, №854, №855, №856, №857, №858.

Також за результатами проведення планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 20.07.2018 року складено протокол №113 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Постановою про накладення штрафних санкцій №132 від 01.08.2018 року за порушення вимог п.2 ч.2 ст.15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (позиції №1, 3 акту) та п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 2 акту) до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 55250,00 грн.

Відповідач зазначив, що 30.07.2018 року ФОП ОСОБА_1 надала до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області пояснення. 07.09.2018 року за вхід. №7724/25 ФОП ОСОБА_1 надала Головному управлінню заяву з актом на списання №М8-000751 від 20.08.2018 року.

Також відповідач зазначив, що направленням на проведення перевірки від 13.09.2018 року №2028, відповідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та наказу від 13.09.2018 року №2621, працівникам ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області доручено здійснити перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у формі позапланової перевірки (виїзної поєднаної з невиїзною) у ФОП ОСОБА_1 Строк проведення перевірки - з 14.09.2018 року по 17.09.2018 року. Підставою проведення перевірки є: недостатня інформація про стан виконання рішень від 10.07.2018 року. Предмет перевірки: дитячі іграшки. Актом перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 17.09.2018 року №78 встановлено повне та результативне виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.07.2018 року №850-858.

Відповідач вказав, що у встановлений строк ФОП ОСОБА_1 на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів надала до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заяву з актом на списання №М8-000751 від 20.08.2018 року лише по позиції №2 акту перевірки. Інших документів на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надходило.

Також відповідач зазначив, що Акт на списання №М8-000751 від 20.08.2018 року оформлено ПП ОСОБА_2, а не ФОП ОСОБА_1

Відповідач зауважив, що заява з копією накладної на повернення №М8-000751 від 20.08. року надана Головному управлінню після встановленого строку, а саме: 17.09.2018 року. Таким чином ФОП ОСОБА_1 не надала інформацію про повернення продукції до 11.09.2018 року, а надала її після встановлено строку - 17.09.2018 року.

Інформацію по виконанню рішень щодо позицій №1, 3 акту перевірки характеристик продукції №626 від 10.07.2018 року ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області у встановлений строк не надавала.

Відповідач зазначив, що постановою про накладення штрафних санкцій №132 від 01.08.2018 року за порушення вимог п.2 ч.2 ст.15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контролю нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (позиції №1, 3 акту) та п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція №2 акту) до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 55250,00 грн.

Відповідач вважає вказану постанову законною та обґрунтованою, а тому просив у позові ФОП ОСОБА_1 відмовити.

У судовому засіданні 06.12.2018 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням заяв учасників справи про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована 11.10.2004 року за №2 000175 (а.с. 10-11).

Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: "Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям" (код КВЕД 47.82).

Судом встановлено, що наказом заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 05.07.2018 року №1786 "Про проведення планової перевірки", відповідно до Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", "Про загальну безпечність нехарчової продукції", наказано провести з 09.07.2018 року по 10.07.2018 року планову перевірку характеристик продукції, що розповсюджується ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Предмет перевірки: дитячі іграшки. Підстава: секторальний план державного ринкового нагляду на 2018 рік (а.с. 72).

05.07.2018 року заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області видано направлення №1362 на проведення перевірки характеристик продукції у суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73).

З 09.07.2018 року по 10.07.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 в місті розповсюдження продукції за адресою: АДРЕСА_1.

Під час проведення перевірки характеристик продукції було встановлено порушення відносно наступної продукції:

1) дитяча іграшка ТМ LOL. No: 2017-092-В; Виробник: Китай, Імпортер: відсутній, ш/к: 7 23;

2) м'яка іграшка С22881. Виробник: Китай, Імпортер: відсутній, д/в: 2017р., ш/к 6 919 (Атр.С22881);

3) дитяча іграшка Legend of Everfree, No. DH2141. Виробник: Китай. Імпортер: відсутній (Арт. DH2141) .

За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1 відповідачем складено акт перевірки характеристики продукції №626 від 10.07.2018 року (а.с. 14-16), в якому встановлено наступні порушення: п.п. 11, 18, 25, 37, 44, 52, п.2 додатку 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ №515 від 11.07.2013 року - на іграшках (позиції 1-3), прикріпленій етикетці або пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам. Відсутнє зазначення найменування та адреса виробника, імпортера на іграшках, їх пакуванні або в документах, що додаються до іграшки; відсутнє попередження про можливу небезпеку і ризики заподіяння шкоди, пов'язані з використанням таких іграшок та способи запобігання їх виникненню на іграшках, прикріплені етикетці та пакуванні без обов'язкового зазначення конкретної небезпеки (позиції 1-3).

10.07.2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №850, №851, №852, №853, №854, №855, №856, №857, №858 (а.с. 17-34).

Рішеннями №№ 850, 851, 852 застосовано обмежувальний (корегувальний) захід: обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності. Спільно з розповсюджувачами/постачальниками, яким поставлялась продукція (позиції 1, 2, 3 акту перевірки №626 від 10.07.2018 року), вжити заходи, необхідні для усунення формальної невідповідності згідно вимог п.п.44, 52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ №515 від 11.07.2013 року. Строк виконання - до 11 вересня 2018 року.

Рішеннями №№ 853, 854, 855 застосовано обмежувальний (корегувальний) захід: обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Вжити заходи, необхідні для тимчасової заборони надання даної продукції на ринку до моменту приведення її у відповідність із встановленими вимогами. Строк виконання - до 11 вересня 2018 року.

Рішеннями №№ 856, 857, 858 застосовано обмежувальний (корегувальний) захід: обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Спільно з постачальниками/розповсюджувачами продукції вжити заходи, необхідні для приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Строк виконання - до 11 вересня 2018 року.

У вказаних рішеннях зазначено вжити заходи, необхідні для тимчасової заборони надання даної продукції на ринку до моменту приведення її у відповідність із встановленими вимогами. Строк виконання - до 11 вересня 2018 року

Також за результатами проведення планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 20.07.2018 року складено протокол №113 про виявленні порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с. 101).

Судом встановлено, що 07.09.2018 року ФОП ОСОБА_1 подала до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області заяву, в якій зазначила, що з метою виконання рішення №850 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, нею здійснені наступні заходи:

- повернуто м'яку іграшку (№ С22881, виробник - Китай, імпортер - відсутній) постачальнику ФОП ОСОБА_2 відповідно до акту повернення від 20.08.2018 року №М8-000751;

- дитячу іграшку TM LOL (№ 2017-092-1В, виробник - Китай, імпортер - відсутній, ш/к 7 23) та дитячу іграшку Legend of Everfree (№ DH2141, виробник - Китай, імпортер - відсутній) вилучено ФОП ОСОБА_1 з магазину та будуть використовуватись виключно для особистих потреб (а.с. 104-105).

01 серпня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято постанову №132 про накладення штрафних санкцій на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (позиції № 1, 3 акту перевірки від 10.07.2018 року №626) та п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам (позиція 2 акту перевірки від 10.07.2018 року №626) до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 3250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 55250,00 грн. (а.с. 12-13).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року №2735-VI (далі - Закон №2735) державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст.4 Закону №2735, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Часиною 5 ст.10 Закону №2735 передбачено, що повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Пунктом 6 ч.1 ст.11 Закону № 2735 визначено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.44 Закону № 2735, суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

До особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: 1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двох тисяч п'ятисот до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: 1) розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) розповсюдження продукції, щодо якої неналежно застосовано знак відповідності технічним регламентам (крім нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів), - у розмірі від сімдесяти п'яти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 3) розповсюдження продукції без декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 4) недодержання умов зберігання продукції, яка ним розповсюджується, якщо внаслідок цього продукція стала такою, що становить серйозний ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі від двохсот п'ятдесяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суб'єктів господарювання застосовуються штрафні санкції у разі: 1) невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у частині першій статті 28 цього Закону, - у розмірі від двох тисяч п'ятисот до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; 2) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених у статті 29 цього Закону, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі від трьохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; 3) невиконання припису про негайне усунення порушень вимог щодо представлення за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за невиконання вимог рішення про негайне припинення представлення продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції - у розмірі від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 9, 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 5 квітня 2007 року (далі - Закон № 877-V) розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є розпорядчим документ органу державного нагляду (контролю), невиконання якого є підставою для застосування до такого суб'єкту штрафних санкцій, водночас виконання такого рішення у встановлений строк є підставою для звільнення особи від фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2018 року ФОП ОСОБА_1 подала до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області заяву, в якій зазначила, що з метою виконання рішення №850 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, нею здійснені наступні заходи:

- повернуто м'яку іграшку (№ С22881, виробник - Китай, імпортер - відсутній) постачальнику ФОП ОСОБА_2 відповідно до акту повернення від 20.08.2018 року №М8-000751;

- дитячу іграшку TM LOL (№ 2017-092-1В, виробник - Китай, імпортер - відсутній, ш/к 7 23) та дитячу іграшку Legend of Everfree (№ DH2141, виробник - Китай, імпортер - відсутній) вилучено ФОП ОСОБА_1 з магазину та будуть використовуватись виключно для особистих потреб (а.с. 104-105).

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 у встановлений Держпродспоживслужбою термін (до 11 вересня 2018 року) виконала вимоги контролюючого органу про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, суд дійшов висновку, що постанову про накладення штрафних санкцій прийнято передчасно, до спливу строку на усунення таких порушень, а відтак, є передчасним.

Виконання ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів також підтверджується перевіркою стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів, зафіксованою в акті перевірки від 17.09.2018 року №78 (а.с. 112-113). В даному акті ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області зафіксовано повне виконання ФОП ОСОБА_1 рішень від 10.07.2018 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №850, №851, №852, №853, №854, №855, №856, №857, №858.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 Розділу IX «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» положення абзацу другого частини четвертої статті 4, абзаців першого - четвертого і восьмого частини другої статті 5, абзацу п'ятого статті 10, частини четвертої статті 17, абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 2 і пункту 3 статті 22 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються.

Таким чином, Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачає чіткий перелік норм та статей Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які не застосовуються до правовідносин, що регулюються цим Законом.

З урахуванням зазначених положень законодавства, суд робить висновок про те, що всі інші норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в тому числі ч.11 ст.7 цього Закону, до спірних правовідносин застосовується, та на позивача не міг бути накладений штраф постановою №132 від 01 серпня 2018 року, оскільки порушення усунуті позивачем у встановлений рішеннями відповідача №№ 850-858 строк, до 11.09.2018 року.

Також суд, перевіряючи правильність нарахування штрафних санкцій оскаржуваною постановою, встановив, що штрафні санкції нараховані відповідачем за кожну одиницю продукції, зазначеної в Акті перевірки, однак таке обчислення суперечить положенням статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якою чітко визначено правовий підхід до розрахунку штрафних санкцій та не передбачена можливість розрахунку штрафних санкцій в залежності від кількості товару.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб'єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

З огляду на зазначене, санкції мали бути визначені на рівні 500/200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість визначених відповідно до наданого відповідачем розрахунку, у розмірі 1500/300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №132 від 01.08.2018 року є протиправною, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01 серпня 2018 року №132 про накладення штрафних санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у сумі 55250 грн.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.