Справа № 2340/3381/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 грудня 2018 року справа № 2340/3381/18
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кульчицького С.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,
представника позивача ОСОБА_1 - за ордером,
представника відповідача Желізняк Ю.В. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:
- визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової допомоги позивачу, викладену у листі від 13.06.2018 № 29/К-136;
- визнати протиправним та скасувати Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відмовлено у затвердженні начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області 13.06.2018.
- зобов'язати відповідача скласти Висновок про призначення одноразової грошової допомоги позивачу та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу у 250-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про національну поліцію» для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
13 грудня 2018 року представник позивача до закінчення судових дебатів повідомив суд у порядку ч. 7 ст. 139 КАС України, що докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення у справі.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 вказаний позов задоволено в повному обсязі.

На адресу суду 17.12.2018 від представника ОСОБА_3 надійшов розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та докази, які підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву у повному обсязі та просив стягнути витрати на правничу допомогу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Надала пояснення в яких зазначила, що відповідно договору про надання правової допомоги № 653 від 19.06.2018 укладеного між позивачем та його представником, а саме відповідно п. 4.2. визначено, що гонорар погоджується за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою. Однак, в порушення наведеного до матеріалів справи не надано додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, який би підтверджував розмір погодженої сторонами суми гонорару, що підлягає до сплати позивачем за отримані послуги. Також вказала на недоліки, які містяться у платіжному дорученні про сплату заявлених до відшкодування витрат.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн 00 коп. позивачем надано договір про надання правової допомоги № 653 від 19.06.2018, розрахунок до договору про надання правової допомоги, акт прийому надання послуг до договору про надання правової допомоги № 653 від 19.06.2018, оригінал квитанції від 17.12.2018 про сплату послуг відповідно договору про надання правової допомоги № 653 від 19.06.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 6 ст. 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу тільки за відповідним клопотанням іншої сторони.

Головне управління Національної поліції у Черкаській області передбаченим ст. 134 КАС України правом не скористалось, відповідне клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що позовні вимоги у справі №823/3381/18 задоволено, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а також те, що їх сума була обґрунтованою, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Черкаській області суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Одночасно щодо посилання представника відповідача на додаткову постанову Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 810/2823/17, то суд зазначає, що фактичні обставини, на підставі яких ґрунтуються висновки постановлені Верховним Судом у вказаному рішенні є іншими тим фактичним обставинам, що існують у даній адміністративній справі. При цьому, суд наголошує, що висновки судів у кожній конкретній справі безпосередньо залежать від фактично встановлених обставин справи.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 щодо винесення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) на користь ОСОБА_3(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер ) витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.01.2019.

Суддя С.О. Кульчицький