Справа № 533/1526/18
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.12.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1526/18
УХВАЛА Провадження № 2-а/533/28/18

про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

28 грудня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, адреса для листування: вулиця Лесі Українки,45, с. Сушки, Козельщинський район, Полтавська область до Інспектора роти № 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Шкурапет Олексія Сергійовича, адреса для листування: вулиця 40 років ДАІ 3, м. Кременчук, Полтавська область, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 304439 від 06.12.2018 року, -

встановив :

28.12.2018 року до Козельщинського районного суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Шкурапет Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 304439 від 06.12.2018 року.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області.

При розгляді клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду, та поновлення такого строку, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин 1 і 2 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом та іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ст. 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без руху, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач на обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначив, що 17.12.2018 року на заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав відповідь від командира батальна патрульної поліції в м. Кременчук про те, що відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Зауваження, які викладені в заяві були відхилені та не взяті до уваги.

Ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Практика Європецського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і не може бути обмеженим в тому числі і встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіс та інші проти Великобританії, справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, за таких обставин, вважаю за можливе визнати причини пропуску строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом поважними та поновити строк звернення до суду за захистом порушених та невизнаних прав позивача.

Далі, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є пріоритетною для швидкого вирішення справи та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже, підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне витребувати від відповідача оригінал зазначеної постанови для огляду та дослідження в судовому засіданні, оскільки копія оскаржуваної постанови, яка додана позивачем до позовної заяви, містить технічні недоліки, а саме неможливо сприйняти зміст постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 123, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Визнати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду - поважними.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Шкурапет Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 304439 від 06.12.2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28.01.2019 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Кременчук оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 304439 від 06.12.2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.

Одночасно з поданням суду пояснень на позовну заяву та на відзив відповідача зобов'язаний її копію надіслати позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя