Справа № 1540/3511/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 січня 2019 р. Справа № 1540/3511/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюк Г.В.,

суддів Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення яким нараховано транспортний податок за 2015 р., -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській, в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №12602-17 від 17.06.2015 р. Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області () та визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, а саме зобов'язати відповідача Державну податкову інспекцію в Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області скласти та подати до органу Державної казначейської служби (Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області) висновок про повернення ОСОБА_2, суми надміру сплаченого транспортного податку (з урахуванням штрафних санкцій) з фізичних осіб за 2015 рік в розмірі 27 680 грн. з відповідного бюджету.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №12602-17 від 17.06.2015 р. Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 11 жовтня 2018 року по справі № 1540/3511/18 та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. по справі № 1540/3511/18 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно сплатити судовий збір).

Згодом, Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вибачається з матеріалів справи, позивач, отримав копію Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року - 20 грудня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

02 січня 2019 року за вх. № 112 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, у якому останнє просило суд відстрочити сплату судового збору.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, однак фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому відсутність у останніх коштів, призначених на цю мету не є підставою на відстрочення його сплати або звільнення від сплати такого.

До того ж, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 19 листопада 2018 року та 10 грудня 2018 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 1540/3511/18, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 1540/3511/18, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.