Справа № 200/210/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 р. Справа №200/210/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Бахмусько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бахмутсько-Лиманське об’єднанане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відповідно до якого просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про накладання штрафу на керівника Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області від 10.09.2018 року по виконавчому провадженню №57013929 та скасувати постанову про накладання штрафу на керівника Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області від 10.09.2018 року.

Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.09.2018 року старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про накладання на керівника Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області штрафу у розмірі 3400 грн. Вказана постанова надійшла до Бахмутсько-Лиманського ОУПФУ Донецької області 26.09.2018 року.

З поштового конверту вбачається, що позов було направлено до суду лише 24 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 18 січня 2018 року №2268-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року №2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Судом встановлено, що позивачем було заявлена позовна вимога майнового характеру, за яку позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1762 грн. В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 164, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бахмусько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладання штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строку не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів на обґрунтування своєчасності звернення до суду або заяви про поновлення строку звернення до суду; подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.