overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/6960/17
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 Справа №607/6960/17

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.,

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись статтями 2 10, 14, 139, 241-246, 255, 292 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо ненадання повної публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 02 червня 2017 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 02 червня 2017 року у повному обсязі, з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Визнати неправомірною бездіяльність Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 02 червня 2017 року.

Зобов'язати службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 02 червня 2017 року,з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 5, місто Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058344.

Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульвар Т. Шевченка, буд. 1, місто Тернопіль,

Повний текст рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2-а-7306/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7306/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 26 вересня 2011 року по справі №2-а-7306/11 зобов»язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 27 лютого 2013 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 26 вересня 2011 року по справі №2-а-7306/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересована особа Головне управління державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року по справі №2-а-7306/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 361/5289/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5289/18
провадження № 2-а/361/323/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (а. с. 8), просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії № ЕАВ № 543640 від 18 серпня 2018 року, винесену інспектором 2 роти 3 батальйону молодшим лейтенантомполіції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у даній справі.

30 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 183, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/6471/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6471/18
провадження № 2-а/361/396/18
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шеремета ОСОБА_3 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Шеремета ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № З-2808/5-и від 28 серпня 2018 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

11 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 60, 183, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шеремета ОСОБА_3 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4286/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4286/17
провадження № 2-а/361/36/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області розглянути заяву ОСОБА_4 щодо видачі йому будівельного паспорту на обєкт Реконструкція з розширенням частини індивідуального житлового будинку, реконструкція господарської будівлі (гараж), позначеної у технічному паспорті Е в існуючих габаритах

за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Кобзарська (до перейменування вулиця Папаніна), 65/2, без згоди іншого співвласника житлового будинку.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-а-7817/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7817/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 27 січня 2012 року по справі №2-а-78173/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 15 липня 2014 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 27 січня 2012 року по справі №2-а-7817/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересована особа Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 27 січня 2012 року по справі №2-а-7817/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 362/4690/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4690/18
Провадження № 2-а/362/153/18
У х в а л а

"28" грудня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника єрпп № 3 Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до суду з зазначеним даним адміністративним позовом.Ухвалою суду від 03.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 27.08.2018 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим позов був залишений без руху, направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

До теперішнього часу вимоги ухвали суду від 27.08.2018 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника єрпп № 3 Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/217/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/217/18
Провадження № 2-а/362/48/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0907/10200/17/ від 28.12.2017 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0907/10200/17/ від 28.12.2017 р.

01.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в матеріалах клопотання виконувача обовязків начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України відсутні відомості щодо направлення копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0907/10200/17/ від 28.12.2017 р.повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/6200/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6200/17
Провадження № 2-а/362/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Коавченко Л.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за невиконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить накласти на керівника ГУ ПФУ в Київській області, відповідального за невиконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 р. у справі № 362/6200/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, - в разі неподання звіту про виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 р. у справі № 362/6200/17 або за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 р. у вказаній справі штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 10.05.2018 р. клопотання ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків

Ураховуючи те, що до теперішнього часу недоліки клопотання не усунуто, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за невиконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвалу про повернення клопотання разом із доданими матеріалами повернути заявнику супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Кравченко