Справа № 812/252/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/252/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 821/252/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № від 06.11.2017,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № від 06.11.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.02.2018 у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 13.04.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/199/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи призначено на 22.01.2019 о 13 год. 00 хв.

02.01.2019 до суду від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 821/252/18, яке вмотивоване неможливістю прибуття представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до суду для розгляду у зв'язку з відсутністю фінансування на оплату відряджень та великим навантаженням щодо супроводження судових справ. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Заводський районний суд м. Запоріжжя або Ленінський районний суд м. Запоріжжя, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, Комунарівський районний суд м. Запоріжжя, Запорізький окружний адміністративний суд, Апеляційний суд Запорізької області, Господарський суд Запорізької області.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив таке.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, відкриваючи провадження по справі та призначаючи справу до розгляду по суті, не визнавав обставин, які б вимагали присутності одночасно представників сторін у судовому засіданні.

Представником відповідача в заяві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції також не зазначено, з яких питань необхідно одночасно з'ясовувати позицію сторін.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову.

Закриваючи підготовче провадження, судом були вивчені надані відповідачем матеріали та визнані такими, що відповідають за своїм змістом для розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідачем не зазначено, а судом не виявлено жодної обставини по даній справі, яка б свідчила про необхідність проведення відеоконференції для з'ясування конкретних обставин.

У зв'язку з чим судом заявлене клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції визнається необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 821/252/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № та № від 06.11.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця