Справа № 759/19027/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В ИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень - задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати рішення суду першої інстанції від 22 жовтня 2018 року та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції було винесено 22 жовтня 2018 року, однак апеляційна скарга подана лише 30 листопада 2018 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.298 КАС України. При цьому, апелянт звертає увагу, що оскаржуване рішення ним отримано 20 листопада 2018 року, однак жодних доказів на підтвердження цього не надано.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% розміру майнових вимог, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при наявності ще й немайнової вимоги становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до адміністративного суду заявлено майнову та немайнову вимогу, а отже за подання апеляційної скарги загальна сума до сплати становить: 704,80*150%=1057,20 грн., та 704,80*150%=1057,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою, та документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 286, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п»яти днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою, та документу про сплату судового збору у розмірі 2114,40 грн., за наступними реквізитами: р/р 1055, утримувач УК у Печерському районі/Печерський р-н/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЕДРПОУ 38004897, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101 _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде, відмовлено (повернуто апеляційну скаргу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк