Справа № 360/80/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/80/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Студентська, 35-а, м. Рубіжне, Луганська область, 93009) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в обґрунтування якого позивач послався те, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи, тому позивач просив визнати протиправним рішення відповідача в призначенні пенсії позивачу за списком № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 03.09.2004 та його скасувати; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, з урахуванням загального стажу роботи позивача 24 роки 8 місяців 7 днів та пільгового стажу роботи за списком № 1 24 роки 8 місяців 7 днів, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з липня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві позивачем у якості третьої особи зазначено ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», а тому суд розцінює це як клопотання про залучення ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до участі в справі у якості третьої особи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що від належної участі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в судовому процесі залежить вірне вирішення спору, оскільки в спірний період позивач працював в шахті ім. Дзержинського ДХК «Ровенькиантрацит», правонаступником якого є ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит». ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» володіє первинними документами, які можуть підтвердити відомості про пільговий стаж роботи позивача у названій шахті.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого.

Предметом даного позову є незарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періоду його роботи в шахті ім. Дзержинського ДХК «Ровенькиантрацит», правонаступником якого є ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору в даній адміністративній справі суд дійшов висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав вважати, що судове рішення в цій справі може вплинути на права і обов'язки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Також позивачем до позовної заяви додано клопотання про забезпечення доказів, в якому останній, посилаючись на статтю 80 КАС України, зазначає, що він позбавлений можливості самостійно надати до суду докази на підтвердження наявності пільгового стажу за спірний період роботи та підтвердження проведення атестації його робочого місця за вказаний період, тому просить:

витребувати від Рубіжанського ОУПФУ Луганської області засвідчені належним чином: форму ОК-5 за період з 1998 року по дату надання відповіді; копії документів, які наявні у пенсійній справі відповідача; копії архівних довідок, з якими позивач в липні 2018 року звернувся до відповідача за результатами розгляду яких, була надана відповідь за № 3013/02-217к від 28.08.2018;

витребувати від ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» засвідчені належним чином: накази про призначення атестації за період з 20.12.1993 по 31.12.1998 разом з переліком посад, на який поширюється проведення атестації; довідку, яка підтверджує проведення атестації робочих місць ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за період з 20.12.1993 по 31.12.1998.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин клопотання позивача про забезпечення доказів суд розцінює як клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не заявлено вимоги саме про забезпечення доказів, також відсутнє посилання на статті 114-117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» відмовити.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, засвідчені належним чином форму ОК-5 відносно ОСОБА_1, належним чином завірену копію заяви та копії всіх доданих до неї документів, з якими позивач в липні 2018 року звернувся до відповідача та за результатами розгляду яких була надана відповідь за від 28.08.2018 № 3013/02-217к, всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» належним чином засвідчені копії: наказів про призначення атестації за період з 20.12.1993 по 31.12.1998 разом з переліком посад, на який поширюється проведення атестації; довідку, яка підтверджує проведення атестації робочих місць ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за період з 20.12.1993 по 31.12.1998.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун