Справа № 814/1476/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. № 814/1476/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 10000,00 грн.,

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 21.06.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.06.2018 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 814/640/18.

05.12.2018 року суд поновив провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг із штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в загальному розмірі 10000,00 грн.

Відповідач позов не заперечив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2017 позивачем було проведено фактичну перевірку торгівельного об'єкту, у сфері регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у якому здійснює свою господарську діяльність ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, яке він орендує у ОСОБА_2 (відповідно до Договору № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2018).

За результатами перевірки виявлено факт реалізації алкогольних напоїв за ціною нижчою ніж рівень мінімальних роздрібних цін встановлених законодавством-пляшка коньяку "Азнаурі" 3 зірочки, 0,5 л. за ціною 115,00 грн..

На підставі акту перевірки від 25.10.2017 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 000195 від 07.11.2017, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у сумі 10000,00 грн.

Відповідач вказане податкове повідомлення - рішення оскаржив в судовому порядку. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/640/18 від 05.09.2018 року в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 547) відмовлено повністю.

Відтак правомірність застосування фінансових санкцій податковим повідомленням-рішенням № 000195 від 07.11.2017 встановлено судовим рішенням.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідачу направлялася та була вручена податкова вимога від 14.02.2018 року №10899-17.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.п. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи.

Згідно статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) задовольнити.

2. Стягнути кошти з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу у сумі 10000,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар