Справа № 420/5783/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області від 27.09.2018р. №7.

Ухвалою суду від 12.11.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» 19.10.2018р. було отримано рішення ГУ ДФС в Одеській області від 27.09.2018р. за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, з якого вбачається, що на підставі ч.10 та п. 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідач застосував до ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» штраф у розмірі 1385,28 грн. за період з 23.04.2014р. до 24.06.2014 р. та нарахував пеню у розмірі 470,50 грн. Позивач вважає, що зазначене рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю такого рішення діючому законодавству України, винесено із порушенням податкового законодавства внаслідок перевищення службових повноважень, оскільки відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності. ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» посилаючись на те, що товариство не зобов'язано зберігати документи податкової звітності за період квітень-червень 2014 року та те, що у разі якщо протягом зазначених у п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України строків контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку, просить суд скасувати оскаржуване рішення від 27.09.2018р. №7 у повному обсязі.

Представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що Головним управлінням ДФС в Одеській області було направлено на адресу ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» рішення щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 23.04.2014р. по 24.06.2014р. від 27.09.2018р. №. Представник відповідача зазначала, що оскаржуване рішення було прийнято у зв'язку із тим, що позивачем як платником єдиного внеску було порушено наступні терміни щодо сплати узгоджених податкових зобов'язань: - заборгованість, визначена за поданим звітом щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 18.04.2014р. № на загальну суму 4623,31грн. сплачувалась:1) 22.04.2014р. згідно платіжного доручення №419 зменшено переплату на суму 17,08 грн.; 2) 24.06.2014р. згідно платіжного доручення №33 від 24.06.2014р. на суму 4606,23 грн.; -заборгованість, визначена за поданим звітом щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 05.05.2014р. № на загальну суму 4623,31 грн. сплачувалась:3) 24.06.2014 р. згідно платіжного доручення №33 від 24.06.2014 р. на суму 4623,31грн.; - заборгованість, визначена за поданим звітом щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 12.06.2014р. № на загальну суму 4623,31грн. сплачувалась: 4)24.06.2014р. згідно платіжного доручення №33 від 24.06.2014р. на суму 4623,31грн. та загальна сума сплачених коштів за платіжним дорученням від 24.06.2014р. №33 складає 16781,58 грн. Представник ГУ ДФС в Одеській області посилаючись на те, що з огляду на здійснення ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» несвоєчасної сплати боргу з нарахованого єдиного внеску, контролюючим органом на підставі облікових даних платника було винесено рішення № від 27.09.2018р. про застосування 10% штрафної санкції за несвоєчасну сплату вищенаведених зобов'язань, просила суд відмовити у задоволені позову ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН». При цьому, на думку представника відповідача, посилання позивача в адміністративному позові на порушенні контролюючим органом вимог ст.102 Податкового кодексу України є безпідставними, оскільки в даному випадку нарахування штрафу та пені відбулось за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.09.2018р. заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Поповим В. прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвочасне перерахування) єдиного внеску, яким, на підставі ч.10 та п. 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» застосовано штраф у розмірі 1385,28 грн. за період з 23.04.2014р. до 24.06.2014р. та нараховано пеню у розмірі 470,50 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

При цьому, ст.144 Податкового кодексу України визначено, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Так, п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України пердбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом та вбачається з оскаржуваного рішення від 27.09.2018р. до ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» застосовано штраф у розмірі 1385,28 грн. та нараховано пеню у розмірі 470,50 грн. за несвочасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 23.04.2014р. до 24.06.2014р. При цьому, жодної перевірки, яка б була підставою для прийняття оскарженого рішення відповідачем проведено не було, як і не зазначено у самому рішенні за що саме, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвочасне перерахування) єдиного внеску, застосовані штрафні санкції та нарахована пеня.

Враховуючи викладене та те, що рішення №7 про застосування до позивача штрафних санкцій прийняте 27.09.2018р. за порушення терміну сплати узгоджених податкових зобов'язань за період з з 23.04.2014р. до 24.06.2014р., суд приходить до висновку, що воно прийнято поза межами строку, встановленого п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України та необгрунтовано, що обумовлює його протиправність та відповідно наявні підстави для його скасування.

Крім того, суд враховує те, що всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, згідно якого обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень, відповідачем не надано до суду відповідних доказів у підтвердження обґрунтованості підстав для застосування до ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» штрафу у розмірі 1385,28 грн. та пені у розмірі 470,50 грн. за несвочасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 23.04.2014р. до 24.06.2014р., зокрема, звіти ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування надані до контролюючого органу та платіжні документи щодо сплати вказаного збору за перевіряємий період.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №711 від 07.11.2018р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН-ЕКОТЕХН» у повному обсязі, суд вважає що за можливе стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН-ЕКОТЕХН»-задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області (, м.Одеса, вул.Семінарська,5) від 27.09.2018р. №7.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області(, м.Одеса, вул.Семінарська,5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН-ЕКОТЕХН»(, м.Одеса, вул. Миколи Боровського,33) судовий збір у розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2018р.

Суддя К.О. Танцюра

.