Справа № 821/655/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 січня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/655/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної фіскальної служби України про про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 1717.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОРПОРАЦІЯ» 04.04.2018 звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 грудня 2017 року № 486786/38822685;

- зобов'язати здійснити реєстрацію податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №1717 та подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 грудня 2017 року №486786/38822685. Зобов'язано Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 31 жовтня 2017 року № 1717.

Також, зазначеним рішенням зобов’язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.Державною фіскальною службою України зазначене рішення суду оскаржене до П’ятого апеляційного адміністративного суду. Постановою суду від 27.11.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду – без змін.

21.12.2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення.

Розглянувши подане клопотання, суд у своїх висновках виходить з наступного законодавства регулювання виконання судових рішень та практики Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 19.10.2018 року по справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17).

Державною фіскальною службою України подано клопотання про встановлення нового строку для надання звіту про виконання рішення суду мотивоване недостатністю часу для виконання рішення суду у справі №821/655/18 у зв’язку з тривалістю самої процедури виконання.

Також, в клопотанні зазначено про те, що наразі Державною фіскальною службою України вживаються заходи, щодо виконання згаданого рішення суду.

Тобто, заявником не заперечується факт невиконання ним рішення суду, проте він вказує на недостатність наданого йому часу для такого виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Державною фіскальною службою України, всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14, 370 КАС України рішення суду по справі №821/655/18, яке набрало законної сили – не виконано.

З огляду на наведене, необхідно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду..

Керуючись ст. 248, 382, КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України (, м. Київ - 53, Львівська пл. 8, МСП 04655) про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду - задовольнити.

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі № 821/655/18 та зобов'язати Державну фіскальну службу України (, м. Київ - 53, Львівська пл. 8, МСП 04655) подати до суду звіт про виконання судового рішення до 04 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Ковбій О.В.