Справа № 810/4792/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року №810/4792/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату пенсії із заробітної плати за період з 01.08.1986 по 31.07.1987, згідно довідок від 20.01.2010 №07, виданої Інститутом проблем безпеки атомних електростанцій, від 18.05.2010 №17/1345-10, виданої ДП «Чорнобильсервіс», та довідки про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, виданої ДСП «Чорнобильська атомна електростанція», відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 04.01.2018.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 04.01.2018 позивач звернувся до Ірпінського об'єднаного УПФУ Київської області з заявою про проведення перерахунку пенсії із заробітної плати за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року, обчисливши розмір пенсії за ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Своїм листом від 07.03.2018 року № 131 відповідач відмовив в проведенні такого перерахунку, заславшись на ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на основі приписів якої УПФУ зроблено висновок, що частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати 168 грн. Також Управлінням ПФУ зазначено, що при проведенні перерахунку пенсії із заробітку за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року може бути визначена пенсія за період стажу по 31.12.2003 року, за період стажу з 01.01.2004 року заробітна плата може бути врахована виключно у відповідності до вимоги ст. 40 загаданого Закону. Крім того, відповідач вказав, що при цьому загальний розмір пенсії зменшується та становить 1638,50 грн.

Позивач не погоджуючись з такими доводами та висновками відповідача, оскільки вважає, що вони є помилковими та необгрунтованими, тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх порушених законних прав та інтересів з метою їх відновлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, відповідач зазначає, що Ірпінським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області пенсія позивачу обрахована у чіткій відповідності діючому пенсійному законодавству та в найоптимальнішому варіанті, а тому жодних прав позивача управлінням не порушено. Враховуючи вищевикладене, Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з огляду на наступне.

ОСОБА_1, з 27.12.2009 року перебуває на обліку у Ірпінському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком.

Так, згідно даних трудової книжки позивача з 27.07.1986 року по 25.12.1986 року було прийнято водієм автомобіля 3 класу в УМиАТ на період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з 26.12.1986 року по 01.04.1987 року позивач працював на ЧАЕС водієм з класу в автотранспортному підприємстві, а з 01.04.1987 року його було прийнято в порядку переводу до Виробничого об'єднання «Комбінат» водієм з класу. Отже, понад 12 місяців підряд позивач працював та виконував роботи на території зони радіоактивного забруднення.

Вказані обставини, що позивач дійсно працював в зоні відчуження:

- з 27.07.1986 року до 25.12.1986 року також підтверджується довідками ф. № 122 від 10.07.2003 року № 113 та від 10.03.2010 року № 12;

- з 26.12.1986 року по 01.04.1987 року - довідкою ф. № 122, виданою ЧАЕС у березні 2010 року № 26032;

- з 01.04.1987 року по 04.10.1988 року - довідками №№ 17/782-10 та № 10, виданими ДП «Чорнобильсервіс» згідно з документами архіву 15.03.2010 року і 18.05.2010 року та 11.01.2005 року відповідно.

За матеріалами пенсійної справи страховий стаж становить 30 рік 05 місяців 29 днів, із них стажу за Списком № 1 - 2 роки 2 місяці 9 днів. Заробітну плату враховано за період з 27.07.1986 року по 30.11.1991 року та з 25.07.2000 року по 31.08.2008 рік.

04.01.2018 позивач звернувся до Ірпінського об'єднаного УПФУ Київської області з заявою про проведення перерахунку пенсії із заробітної плати за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року, обчисливши розмір пенсії за ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Своїм листом від 07.03.2018 року № 131 відповідач відмовив в проведенні такого перерахунку, заславшись на ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на основі приписів якої УПФУ зроблено висновок, що частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати 168 грн. Також Управлінням ПФУ зазначено, що при проведенні перерахунку пенсії із заробітку за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року може бути визначена пенсія за період стажу по 31.12.2003 року, за період стажу з 01.01.2004 року заробітна плата може бути врахована виключно у відповідності до вимоги ст. 40 загаданого Закону. Крім того, відповідач вказав, що при цьому загальний розмір пенсії зменшується та становить 1638,50 грн.

Суд зазначає, що на даний час діюче пенсійне законодавство визначає три варіанти обрахунку пенсії, що призначена в 2003 році.

Варіант 1:

Обрахування пенсії відповідно до частини 1 сг. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (набрав чинності з 01.01.2004 року). яка визначає, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П - Зп х Кс. де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до етапі 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях:

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Стаття 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Пенсія позивачу обрахована на умовах, вказаних в даному варіанті обрахунку пенсії та становить 2154,31 грн.

Варіант 2:

Обрахування пенсії відповідно до частини 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (на яку посилається позивач у своєму позові), яка визначає, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом (тобто до 31.12.2003 року), може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону. При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, то діяли на день набрання чинності цим Законом. Відповідно до постанов КМУ від 15.04.2003р. № 544 та від 20.11.2003р. № 1783 максимальний розмір трудових пенсій за віком становить 168 грн.

Тобто, розмір пенсії складається з двох складових:

- за період трудового стажу до 31.12.2003р. та враховуючи заробітну плату за період з 01.08.1986 року по 31.07.1987 року пенсія розраховується у відповідності до раніше діючого законодавства, а саме Закону України "Про пенсійне забезпечення", та обмежується розміром 168 грн.

- за період трудового стажу з 01.01.2004р. та враховуючи заробітну плату на умовах ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія розраховується у відповідності до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Даний варіант обрахування пенсії було розглянуто управлінням відповідно до заяви пенсіонера від 04.01.2018 та повідомлено про недоцільність такого обрахунку пенсії, у зв'язку із зменшенням розміру пенсії до 1 638,50 грн.

Варіант 3:

Продовжити обрахування та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до якого обрахована пенсія пенсіонеру в 2009 році Однак, як вже зазначалось, пенсії призначені відповідно до цього закону, обмежуються розміром 168 грн, оскільки після 2003 року змін у встановлений мінімальний та максимальний, розмір пенсії не вносилось, тому залишення обрахування пенсії на умовах даного Закону взагалі недоцільне.

Із тексту позовної заяви слідує, що позивач звертається до суду із наміром збільшення розміру пенсії, помилково вважаючи, що обчисливши на підставі ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» такий розмір пенсії буде більшим ніж вже призначена.

Разом з тим, як зазначено судом, такий варіант перерахунку пенсії напроти значно зменшить її розмір, у зв'язку з чим, суд вважає, що відповідач своїми діями не порушив право позивача на отримання пенсії у більшому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що пенсія позивачу обрахована у чіткій відповідності діючому пенсійному законодавству та в найоптимальнішому варіанті, а тому жодних прав позивача управлінням не порушено.

За таких обставини, суд висновує, що позовні вимоги є необгрунтованими, відповідно в їх задоволенні слід відмовити.

Таким чином, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.