Справа № 812/99/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №812/99/18

касаційне провадження №К/9901/68722/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 в справі №812/99/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегралл»» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.12.2017 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме: застосування штрафу в сумі 11186,69грн. за період з 29.07.2014 до 25.11.2015; штрафу в сумі 199873,36грн. за період з 03.03.2015 до 17.11.2017; нарахування пені в сумі 194612,52грн.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 05.02.2018 позовні вимоги задовольнив.

Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 21.11.2018 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 залишив без змін.

Головне управління ДФС у Луганській області 18.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема статті 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» .

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Мотиви судів першої та апеляційної інстанцій, якими вони керувалися при задоволенні позовних вимог у справі №812/99/18 відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 06.11.2018 у справі №812/292/18 (Пз/9901/22/18).

Отже, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі щодо скасування рішення від 04.12.2017 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме: застосування штрафу в сумі 11186,69грн. за період з 29.07.2014 до 25.11.2015; штрафу в сумі 199873,36грн. за період з 03.03.2015 до 17.11.2017; нарахування пені в сумі 194612,52грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 в справі №812/99/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.А.Васильєва