Справа № 648/3895/18
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3895/18
Провадження № 2-а/648/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Херсон, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21 грудня 2018 року звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Херсон, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Згідно з пунктом 6 частини першої ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В справі відсутній оригінал (первинна копія) постанови про накладення адміністративного стягнення, належним чином засвідчена його копія не підлягає прочитанню.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в змісті позовних вимог не зазначив підставу скасування постанови, крім того відсутній фактичний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП старшого лейтенанта ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м. Херсон, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Сокирко Л.М.