overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/37/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/37/19
Ухвала

"09" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Київській області Юдочки Дмитра Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Київській області Юдочки Дмитра Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позивачем до позовної заяви та її копії додано копії долучених до неї документів лише в одному примірнику, що позбавляє суд можливості їх вручення відповідачу.

Також на підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва необхідно надати докази щодо реєстрації позивача в Дніпровському районі м. Києва, оскільки із копії паспорта долученої до позову убачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

На виконання вимог ухвали позивачу необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів перелічених у додатках до позову та докази зареєстрованого місця його проживання у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Київській області Юдочки Дмитра Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/25292/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/135/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції - інспектора 10 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП Кравченко Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1446 від 30.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції - інспектор 10 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП Кравченко Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 01.09.2017 року відкрито провадження у вказаній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Разом з тим, ухвалою суду від 31.01.2018 року було призначено розгляд зазначеної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції - інспектора 10 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП Кравченко Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 12 годині 45 хвилин 04 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 333/6752/18
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6752/18
Провадження № 2-а/333/184/18
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування штрафу (рішення інспектора), -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про скасування штрафу (рішення інспектора).

Дану справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 06.12.2018 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 т. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позову без руху отримана особисто позивачем 18.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, та на даний час не виконана, у звязку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування штрафу (рішення інспектора), вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 335/236/19
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/236/19 2-а/335/46/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286, пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 17.01.2019 року на 14-40 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 443/1122/16-а
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1122/16-а
Провадження №2-а/443/64/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районного суду Львівської області в складі : головуючого судді Коліщук З.М., з участю серетаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену пенсію, а також нарахувати компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за певний період, з участю позивача ОСОБА_2 та його представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Стасини Р.З.,

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області на стадії підготовчого провадження перебуває вказана адміністративна справа, в якій проведення підготовчого судового засідання відкладено на 28.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 та його представники позовні вимоги підтримали із підстав вказаних у позові, просять їх задовольнити та вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не примирилися і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 180 КАС України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,

Керуючись ст. ст. 183, 241, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену пенсію, а також нарахувати компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за певний період.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 813/3634/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3634/17
Провадження № 2-а/461/42/19
УХВАЛА

09.01.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» до Львівської митниці Державно фіскальної служби про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» до Львівської митниці Державно фіскальної служби про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» до Львівської митниці Державно фіскальної служби про визнання протиправними дій та стягнення коштів на 11:45 год. 28 січня 2019 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 461/36/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/36/19
Провадження № 2-а/461/67/19
УХВАЛА

09.01.2019 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Голубець Юрія Ігоровича, Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Голубець Юрія Ігоровича, Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Голубець Юрія Ігоровича, Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови на 13 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 465/7870/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення матеріалів

"04" січня 2019 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунарського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Запоріжській області, Львівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Комунарського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Запоріжській області, Львівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачеві, оскільки останнім при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, а саме:

- не підписано примірник позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню.

З наведених міркувань та керуючисьст.169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарського районного ВДРАЦС ГТУЮ у Запоріжській області, Львівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 598/8/19
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/8/19
провадження № 2-а/598/15/2019
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду 04 січня 2019 року про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 грудня 2018 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржувану постанову він отримав поштовим відправленням, однак не вказує коли саме і не підтверджує відповідними доказами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ним не надано належних доказів про те, коли саме ним було отримано оскаржувану постанову, а в разі їх відсутності подати мотивовану заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А. І. Левків