Справа № 727/8312/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8312/18
Провадження № 2-а/727/176/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

09 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

20.09.2018 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний позов передано на розгляд судді Смотрицькому В.Г.

До відкриття провадження у справі головуючим в справі суддею Смотрицьким В.Г. заявлено самовідвід з тих підстав, що існують обставини, які можуть викликати сумнів обєктивності в його діях як судді при розгляді даної справи, оскільки він працював із ОСОБА_1 в Шевченківському районному суді м. Чернівці майже 10 років, при відсутності мого помічника ОСОБА_1 виконував обовязки помічника судді. Вважав, що вказані обставини, як в учасників процесу, так і у громадськості в цілому, можуть викликати сумнів щодо неупередженості та обєктивності розгляду даної справи його, як суддею.

Таким чином, суддя Смотрицький В.Г. вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів щодо упередженості та обєктивності розгляду ним даної справи, як суддею по справі.

Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 р. визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у статті 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді,а тому справу необхідно передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, п.15.4 Перехідних положень КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Смотрицького В.Г. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Чернівці для проведення повторного її автоматизованого розподілу.

Суддя: