Справа № 826/4074/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/4074/15

Провадження № 11-1440апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О. В. (далі - уповноважена особа Фонду, ПАТ «Брокбізнесбанк») про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду щодо відхилення заяви ОСОБА_3 про визнання кредиторських вимог до ПАТ «Брокбізнесбанк» із загальним розміром документально підтверджених грошових вимог - 118 172 грн;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, яким включити вимоги ОСОБА_3 в розмірі 118 172 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року, позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, уповноважена особа Фонду звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у редакції, чинній на час звернення до суду із заявою про перегляд.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 15 вересня 2017 року відкрив провадження у справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року.

15 січня 2018 року вказану заяву передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII)) за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 12 січня 2018 року №20/0/19-18.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 грудня 2018 року заяву уповноваженої особи Фонду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на підпункт 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС в редакції Закону № 2147-VIII, зазначивши, що судові рішення, на які посилається уповноважена особа Фонду у своїй заяві про перегляд, ухвалені судами касаційної інстанції різної юрисдикції.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС (у редакції, чинній на час звернення до суду із заявою про перегляд) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав, зокрема, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до положень частини другої статті 241 КАС (у редакції, чинній на час звернення до суду із заявою про перегляд) у Верховному Суді України справа про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, розглядається Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України. Якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Перевіривши матеріали справи, заяву про перегляд уповноваженої особи Фонду, зміст рішення, про перегляд якого подано заяву, протилежних за змістом рішень, долучених до заяви про перегляд, та мотиви ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття справи до провадження з огляду на таке.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від12 грудня 2018 року зазначив, що уповноважена особа Фонду на обґрунтування заяви надала рішення Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року (№ К/800/65105/14), від 2 червня 2016 року (№ К/800/54281/15), від 28 січня 2016 року (№ К/800/35749/15), від 31 травня 2017 року (№ К/800/28861/16), від 7 червня 2017 року (№ К/800/21268/16), а також Вищого господарського суду України у справах № 821/794/16 та № 826/7553/16.

Проте, як убачається зі змісту заяви про перегляд та доданих до неї копій судових рішень, всі рішення, надані уповноваженою особою Фонду, постановлені Вищим адміністративним судом України.

Так, рішення нібито Вищого господарського суду України у справах № 821/794/16 та № 826/7553/16, про які йдеться в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, насправді є постановою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі № 821/794/16 (провадження К/800/28861/16) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року у справі № 826/7553/16 (провадження № К/800/21268/16) відповідно.

Таким чином, із доданих до заяви копії рішень, надані на порівняння, та рішення, про перегляд якого просить заявник, не вбачається, що вони ухвалені судами різної юрисдикції, а отже, адміністративна справ за заявою про перегляд судових рішень не повинна була розглядатися на спільному засідання відповідних судових палат Верховного Суду України, про що зазначено в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.

За таких обставин підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не було.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС в редакції Закону № 2147-VIII якщо ВеликаПалата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись підпунктами 1, 2, 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону

№ 2147-VIII, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О. В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО.Г. Яновська