Справа № 440/4762/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4762/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014) до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (вул. О.Кошиця, 11, м.Київ, 02660), Державного підприємства "Київоблреклама" (вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "2ПАК" (вул. Ковпака, 57, м.Полтава, 36007), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Державного підприємства "Київоблреклама", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "2ПАК", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "2ПАК" від 01 листопада 2018 року №5013118 з моменту внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов'язання Дарницьку районну в м.Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис стосовно скасування змін до установчих документів ТОВ "2ПАК" від 01 листопада 2018 року №5013118, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Згідно пункту 67.2. статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача - Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації - вул. О.Кошиця, 11, м.Київ, 02660;

місцезнаходженням відповідача - Державного підприємства "Київоблреклама" є вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200.

Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що у випадку звернення з позовом суб'єкта владних повноважень підсудність справ пов'язана з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) відповідача.

Місцезнаходженням відповідачів є м. Київ та Київська область, що не заперечується позивачем.

Відповідно до Указу Президента України від 16. листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області, а повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва поширюються на територію м. Києва.

Оскільки зареєстроване місцезнаходження відповідачів - м. Київ та Київська область, дана справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою цього права є вимога "законності суду" (суд, встановлений законом). "Законність суду" включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову. Порушення під час визначення юрисдикції суду безумовно призводить до порушення права на справедливий суд.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на Київську область, а саме - Київський окружний адміністративний суд (оскільки предметом розгляду даної справи є правомірність вчинення реєстраційної дії відповідачем Державним підприємством "Київоблреклама", місцезнаходженням якого є Київська область).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України)

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №440/4762/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Державного підприємства "Київоблреклама", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "2ПАК", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування реєстраційної дії, зобов'язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко