overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/498/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2018 року Справа № 191/498/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідачів-1, 3: від відповідача-2: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_3 до Відповідача-1: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Відповідача-2: Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)", Відповідача-3: Управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, -

Керуючись п.4 ч.1 ст.238, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №191/498/17 в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо несвоєчасної видачі трудової книжки, зобов'язання внести запис про його звільнення 19.12.2011р., визнання протиправним та скасування запису про день його звільнення 14.12.2011р., зобов'язання видати новий наказ про його звільнення, про що внести запис до трудової книжки та видати позивачеві копію наказу про звільнення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 17 грудня 2018 року.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 0240/3743/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 січня 2019 р. Справа № 0240/3743/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним розгляд звернення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним розгляд звернення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.12.2018 р. зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

26.12.2018 р. ухвалою суду прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді Воробйової І.А.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити підготовче засідання на 23.01.2019 р. на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0240/3199/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 0240/3199/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича,

представника позивача: не з'явився

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: Гончаренка І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання дій протиправними та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Представник позивача та представник відповідача 1 у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, а тому їх неявка у судове засідання, згідно положень ст. 205 КАС України не є перешкодою для проведення засідання у їх відсутність.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 заперечував щодо задоволення даного позову.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 31 січня 2019 р. о 13:45 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 08.01.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/1594/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 р. м. Вінниця Справа № 802/1594/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова І.А., розглянувши заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, у якій 21.10.2016 р. прийнято рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

16.07.2017 р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами. Однак, у зв'язку із перебуванням справи у вищій інстанції суд був позбавлений можливості вирішити питання по поданій заяві.

26.12.2018 року адміністративна справа №802/1594/16-а повернулась з Верховного Суду до Вінницького окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим наявні підстави для вирішення питання про призначення до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ознайомившись з поданою заявою суд доходить висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 366, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

2.Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2019 р. о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4750/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 січня 2019 р. Справа № 120/4750/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Позивач отримав ухвалу суду 26 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22 грудня 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Держпраці у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/4574/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 січня 2019 р. Справа № 120/4574/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління Держпраці у Вінницькій області

до: Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 14.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 14.12.2018 позивачем отримано 20.12.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 14.12.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.12.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/478/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 січня 2019 р. Справа № 802/478/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено.

11 грудня 2017 року Вищим адміністративним судом України видано виконавчий лист.

03 січня 2018 року на адресу від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі.

Відповідно до п. 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 14 січня 2019 р. о 12:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/358/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 січня 2019 р. Справа № 802/358/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, а також про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов'язано Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2018 року.

Разом із тим, 04.01.2019 року позивачем подано заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, а також про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, вважаю за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 14:45 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна