Справа № 1140/3/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" (25014, м. Кропивницький, вул. Валентини Терешкової, 213-в, офіс 1, ) до

Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Преображенська, 47, )

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову № б/н, видану 15.11.2018 року Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення з ТОВ "Евінг Альянс" на користь держави виконавчого збору у сумі у сумі 37 365,61 грн.;

- постанову № б/н, видану 15.11.2018 року Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення з ТОВ "Евінг Альянс" на користь Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області витрат у сумі 206,19 грн.;

- постанову № б/н, видану 15.11.2018 року Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення з ТОВ "Евінг Альянс" на користь держави виконавчого збору у сумі 49 865,40 грн.;

- постанову № б/н, видану 15.11.2018 року Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення з ТОВ "Евінг Альянс" на користь Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області витрат у сумі 275,18 грн.;

- постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни від 16.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 57708138 про стягнення з ТОВ "Евінг Альянс" на користь держави виконавчого збору у сумі 37 365,61 грн.;

- постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни від 16.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 57708229 на підставі постанови 6/н, виданої 15.11.2018 року, про стягнення з ТОВ "Евінг Альянс" на користь Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області витрат у сумі 206,19 грн.;

- постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни від 16.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 57708286 на підставі постанови б/н, виданої 15.11.2018 року, про стягнення з ТОВ "Евінг Альянс" на користь держави виконавчого збору у сумі 37365,61 грн.;

- постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни від 16.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 57707980 на підставі постанови б/н, виданої 15.11.2018 року, про стягнення з ТОВ "Евінг Альянс" на користь Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області витрат у сумі 275,18 грн.;

- постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецької Ольги Анатоліївни від 21.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 57708138 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку (ах): код установи 339500, АТ "ТАСКОМБАНК", номер рахунку 5001, UАН; код установи 320627, АТ "Сбербанк", номер рахунку 1570, UАН; код установи 320627, АТ "Сбербанк", номер рахунку 1570, UАН; код установи 320627, АТ "Сбербанк", номер рахунку 1570, UАН; та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "Евінг Альянс" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 87 712,38 грн..

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивачем зазначено про наявність постанови державного виконавця від 22.11.2018 про арешт коштів боржника у ВП №57708138 та додано її копію до позовної заяви.

При цьому, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21.11.2018.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення від 21.11.2018, або ж уточнити позовні вимоги з огляду на їх обґрунтування в позовній заяві.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, в обґрунтування якого останній посилається на прийняття державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Чернецькою О.А. постанови від 21.11.2018 року у виконавчому провадженні №57708138 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках позивача та на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "Евінг Альянс" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 87 712,38 грн.. У зв'язку з чим, на думку позивача, він позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 8 вказаного Закону передбачені умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, згідно з частиною 1 цієї статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, позивач - юридична особа - не підпадає під умови, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", предмет позову у даній справі не підпадає під умови, передбачені у пункті 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, як вбачається зі змісту постанови державного виконавця від 22.11.2018 про арешт коштів боржника у ВП №57708138, долученою позивачем до позовної заяви, державним виконавцем, у відповідності до ч.3 ст.56 Закону України "Про виконавче провадження", накладено арешт на грошові кошти ТОВ "Евінг Альянс" в межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, а саме 87712,38 грн.. Проте, товариство не надало до суду інформацію про відсутність у власності майна та список всіх банківських рахунків і інформацію про рух коштів за певний період до звернення до суду, а також про відсутність взагалі коштів на рахунках.

Відтак, враховуючи наведене, а також з огляду на відсутність умов, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, тому його клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою та складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності ч.3 ст.6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем заявлено дев'ять вимог немайнового характеру, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви становить 17289 грн. (1921 х 9).

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із уточненням прохальної частини, а також документ про сплату судового збору у розмірі 17289 грн. та докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Евінг Альянс" до Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина