Справа № 1340/6316/18
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6316/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Мричко Н.І.,

Судді Брильовського Р.М.,

Судді Коморного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мусій С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 міської організації політичної партії Українська Галицька партія та представника політичної партії БПП Солідарність ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

30.12.2018 о 15:15 год. кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_7 міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області (далі Відповідач, ОСОБА_7 МВК) в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.12.2018 просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_7 міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області від 27.12.2018 про визнання виборчих бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню в багатомандатному виборчому окрузі № 23 на виборчій дільниці №460860;

- зобовязати ОСОБА_7 міську виборчу комісію Перемишлянського району Львівської області провести підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №460860 з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в територіальному виборчому окрузі № 23 з урахуванням виборчих бюлетенів, які комісією визнані такими, що не підлягають врахуванню;

- визнати протиправним та скасувати протокол (уточнений) ОСОБА_7 міської виборчої комісії від 29.12.2018 про результати виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в багатомандатному виборчому окрузі.

Ухвалою судді від 30.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.12.2018 о 21:30 год.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.12.2018 суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_7 міську організацію політичної партії Українська Галицька партія та представника політичної партії БПП Солідарність ОСОБА_6.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що підставою для прийняття оскарженого рішення ОСОБА_7 міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області від 27.12.2018 є помилкове твердження Відповідача про невідповідність виборчих бюлетенів вимогам статті 74 Закону України Про місцеві вибори. Наголошує, що вказана стаття не містить переліку підстав, за яких виборчий бюлетень може вважатися таким, що не підлягає врахуванню, адже вичерпний перелік таких підстав містить стаття 79 Закону України Про місцеві вибори. У звязку з цим, до протоколу (уточнений) ОСОБА_7 міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області від 29.12.2018 про результати виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в багатомандатному виборчому окрузі не увійшли результати волевиявлення виборців, висловлені у вищевказаних виборчих бюлетенях. Зазначає про протиправність оскаржуваного рішення та протоколу і наявність підстав для проведення підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №460860 з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в територіальному виборчому окрузі № 23 з урахуванням виборчих бюлетенів, які комісією визнані такими, що не підлягають врахуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог від 30.12.2018 підтримали повністю, просили такі задовольнити посилаючись на обставини наведені у позовній заяві.

Відповідач подав відзив на позовну заяву. У судовому засіданні від 30.12.2018 представник відповідача ОСОБА_4 надала пояснення, зміст яких зводиться до наступного. Підставою для проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці №460860 з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в територіальному виборчому окрузі № 23 було порушення транспортування виборчих бюлетенів. Вказала, що такі виборчі бюлетені доставлені до ОСОБА_7 МВК з ознаками розпечатування пакетів. Крім того, у наданому відзиві Відповідача зазначено, що під час приймання виборчих документів від дільничної виборчої комісії №460860 складено Акт про виявлення ознак невідповідності виборчих бюлетенів вимогам Закону України Про місцеві вибори. У такому зазначено: ОСОБА_7 МВК згідно вимог Закону України Про місцеві вибори здійснила повторний підрахунок голосів виборчої дільниці №460850 с.Глібовичі Перемишлянського району Львівської області. За результатами повторного перерахунку виявила бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради у територіальному виборчому окрузі № 23 у кількості 344 штуки, які не відповідають вимогам статті 74 Закону України Про місцеві вибори, що в свою чергу не дозволило встановити відповідність бюлетенів (як документів суворої звітності) цьому територіальному округу на вказаній виборчій дільниці. У зв'язку із цим, виборчі бюлетені мають ознаки таких, що не підлягають врахуванню при проведенні перерахунку голосів.

Додатково у судовому засіданні представниками відповідача наголошено суду на те, що дії по складанню вказаного Акту, як і сам Акт від 24.12.2018 про виявлення ознак невідповідності виборчих бюлетенів вимогам Закону України Про місцеві вибори при проведенні перерахунку голосів, наданих дільничною комісією з місцевих виборів № 460860 в судовому порядку жодним суб'єктом виборчого процесу не оскаржено.

З урахуванням наведеного просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представника політичної партії БПП Солідарність ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_7 міської організації політичної партії Українська Галицька партія в судовому засіданні позовні вимоги Позивача підтримали повністю.

Зясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 12.10.2018 № 156 призначено перші вибори депутатів ОСОБА_7 міської ради Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_7 міського голови Перемишлянського району Львівської області на 23.12.2018.

23.12.2018 розпочались перші вибори депутатів ОСОБА_7 міської ради Перемишлянського району Львівської області.

Суд встановив, що ОСОБА_1 був кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_7 МВК, перший кандидат Перемишлянської районної партійної організації Аграрна партія України. Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією посвідчення № 300 від 13.12.2018 (арк. справи 8).

Відповідно до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці без номера з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради у територіальному виборчому окрузі без номера, зокрема, у пункті 11 за порядковим номером 12 зазначено загальну кількість голосів виборців, поданих за Аграрну партію 116.

Як на підставу звернення до суду Позивач посилається на те, що згідно з підрахунком голосів ОСОБА_7 МВК встановлено невідповідність виборчих бюлетенів вимогам статті 74 Закону України Про місцеві вибори, а саме у виборчих бюлетенях відсутній номер дільниці, що не дозволяє встановити відповідність бюлетенів (як документів суворої звітності) цьому територіальному виборчому округу на відповідній виборчій дільниці.

Як видно з протоколу № 14 засідання ОСОБА_7 МВК від 23.12.2018 на порядку денному було питання про приймання протоколів про підсумки голосування депутатів ОСОБА_7 міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від ДВК.

Так, у пункті 9 вказаного протоколу зазначено наступне:

ДВК № 460860 - розглянувши протокол від 24.12.2018 о 01:37 год. вирішили відправити на перерахунок згідно частини 1 статті 80 та частини 7 статті 83 Закону України Про місцеві вибори.

За це рішення проголосували:

За: 17 (сімнадцять)

Проти: 0 (нуль)

Утрималися: 0 (нуль)

В подальшому як видно з протоколу № 14 ОСОБА_7 МВК вчинила такі дії:

ДВК №460860 27 грудня 2018 року було винесено питання про повторне головування по результатах на дільниці №460860

За: 18 (вісімнадцять)

Проти: 0 (Нуль)

Утрималися: 0 (Нуль)

ДВК №460860 вирішили визнати бюлетені такими, що не підлягають врахуванню протокол 27 грудня о 22-00

За: 13 (тринадцять)

Проти: 5(пять)

Утрималися: 0 (Нуль).

24.12.2018 ОСОБА_7 МВК складено акт про виявлення ознак невідповідності виборчих бюлетенів вимогам Закону України Про місцеві вибори при проведенні перерахунку голосів, наданих дільничною виборчою комісією з місцевих виборів №460850.

Зі змісту такого видно, що ОСОБА_7 МВК здійснила повторний перерахунок голосів виборчої дільниці №460850 с.Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, при якому було виявлено, зокрема, бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради у територіальному виборчому окрузі № 23 у кількості 344 штуки, які не відповідають вимогам статті 74 Закону України Про місцеві вибори, а саме у виборчих бюлетенях відсутній номер дільниці, що не дозволяє встановити відповідність бюлетенів (як документів суворої звітності) цьому територіальному округу на вказаній виборчій дільниці. У звязку із цим виборчі бюлетені мають ознаки таких, що не підлягають врахуванню.

27.12.2018 головою ОСОБА_7 МВК ОСОБА_8 виданий документ у формі листа від 27.12.2018 зміст якого зводиться до наступного. Відповідно до вимог статті 74 Закону України Про місцеві вибори та на підставі акту про виявлення ознак невідповідності виборчих бюлетенів вимогам Закону України Про місцеві вибори при проведенні перерахунку голосів, наданих дільничною виборчою комісією № 460860 ОСОБА_7 МВК вирішила, зокрема: визнати бюлетені з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради у територіальному виборчому окрузі № 23 у кількості 344 шт. такими, що не підлягають врахуванню.

Протоколом ОСОБА_7 МВК про підсумки голосування з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 23 від 26.12.2018 зазначено, що за Перемишлянську районну партію Аграрна партія України загальна кількість голосів виборців становить нуль голосів.

27.12.2018 ОСОБА_7 МВК прийняла рішення у формі протоколу про результати виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

29.12.2018 ОСОБА_7 МВК прийняла рішення у формі уточненого протоколу про результати виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, згідно з яким (пункт 12 вказаного протоколу) кількість голосів виборців поданих за Перемишлянську районну партійну організацію Аграрна партія України становить 6,9449.

У пункті 17 зазначено кількість депутатських мандатів, отриманих Перемишлянською районною партійною організацією Аграрна партія України - 2.

Згідно з вказаним протоколом ОСОБА_7 МВК про результати виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 обраний депутатом ОСОБА_7 міської ради у багатомандатному виборчому окрузі.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, Законом України Про місцеві вибори та іншими прийнятими відповідно до них актами законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 12 вказаного Закону України Про місцеві вибори субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Розділом XIII Закону України Про місцеві вибори передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів.

Так, статтею 94 вказаного Закону передбачено, що кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 вказаного Закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 94 цього Закону передбачено, що субєкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому КАС України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 273 КАС України.

Частиною 1 вказаної статті передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 273 КАС України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що звернення субєкта виборчого процесу до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, виборчої комісії можливе лише у випадку, якщо такі безпосередньо порушують виборчі права або інтереси такого субєкта щодо його участі у виборчому процесі.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Статтею 278 КАС України визначені особливості судових рішень, за наслідками розгляду справ, повязаних з виборчим процесом чи референдумом, та їх оскарження.

Так, частиною 1 названої статті суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.

Порушене право Позивач обґрунтовує тим, що у звязку з неврахуванням виборчих бюлетенів, Перемишлянська районна партійна організація Аграрна партія України отримала меншу кількість депутатських мандатів на виборах до ОСОБА_7 міської ради.

З наведених підстав вважає, що оскаржувані рішення порушують його виборче право як кандидата, оскільки такий є першим кандидатом у списку від Перемишлянської районної партійної організації Аграрна партія України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу наведених вище норм законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог з наступних мотивів.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв'язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Як зазначено вище, за результатами виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 обраний депутатом ОСОБА_7 міської ради.

Враховуючи наведене, оскаржувані рішення ОСОБА_7 міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області від 27.12.2018 про визнання виборчих бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню в багатомандатному виборчому окрузі № 23 на виборчій дільниці №460860 та протокол (уточнений) ОСОБА_7 міської виборчої комісії від 29.12.2018 про результати виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в багатомандатному виборчому окрузі безпосередньо не порушують виборче право та інтереси Позивача щодо участі у виборчому процесі, відповідно не потребують їх захисту, оскільки таким досягнуто бажаного результату на місцевих виборах до ОСОБА_7 міської ради.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про безпідставність вказаних вище позовних вимог, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Щодо позовної вимоги Позивача: зобовязати ОСОБА_7 міську виборчу комісію Перемишлянського району Львівської області провести підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №460860 з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради в територіальному виборчому окрузі № 23 з урахуванням виборчих бюлетенів, які комісією визнані такими, що не підлягають врахуванню суд зазначає, що така є похідною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення інших основних вимог.

Оскільки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень Відповідача, тому вимога в частині провести підрахунок задоволенню теж не підлягає.

Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, то суд в порядку частини 9 статті 273 КАС України вирішує питання щодо стягнення судового збору при прийнятті рішення та зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 вказаного Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн 00 коп.).

Як видно з позовної заяви, така містить 3 (три) вимоги немайнового характеру, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з Позивача, становить 2114 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 272, 273, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_7 міської ради ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської виборчої комісії Перемишлянського району Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 міської організації політичної партії Українська Галицька партія та представника політичної партії БПП Солідарність ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, зобовязання вчинити дії, - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце реєстрації: 81200, Львівська область, м.Перемишляни, вул. Миру, 7) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273 - 277 КАС України, можуть бути подані до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня їх проголошення

Повний текст рішення складений 31.12.2018 о 17:50 год.

Головуючий суддя Мричко Н.І.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Коморний О.І.