Справа № 240/32/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/32/19

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду та просить визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 08.10.2018 року № б/н в частині 915,26 Євро ( відповідно до курсу НБУ становить - 28473 грн 74 коп).

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 визначив відповідачем у справі Державну службу України з безпеки на транспорті, однак у прохальній частині позову просить визнати протиправним та скасувати розрахунок №б/н від 08.10.2018 року складений Управлінням Укратрансбезпеки в Одеській області.

Отже, позивачу, з урахуванням предмету оскарження, необхідно визначитись з належним відповідачем у справі.

За наведених обставин, при поданні до суду позовної заяви фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не було дотримано вимог ст. 160 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви (та її копії) із зазначенням належного відповідача у даній справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов