Справа № 480/3879/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 р. Справа № 480/3879/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3879/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3В.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС України), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 №520223/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн., реєстраційний номер документу НОМЕР_2.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що оскаржене рішення прийнято відповідно до п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставою зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Проте, Податковий кодекс України в редакції станом на 01.01.2018 не містив п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 про відмову в реєстрації податкової накладної. Крім того, обсяг зазначених у податковій накладній послуг з перевезення вантажу повністю підтверджується наданими для реєстрації документами.
Ухвалою суду від 17.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві (а.с.58-59) та зазначив, що оскаржене рішення прийняте у відповідності з нормам податкового законодавства. Крім того, надані документи були недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_3 була подана на реєстрацію податкова накладна № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податком на додану вартість 980027 грн. (а.с.8).
Відповідно до квитанції №1 від 13.12.2017 було інформовано про зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 16.11.2017, оскільки вона відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:49.41. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ № 567 від 13.06.2017 (а.с.85).
26.12.2017 відповідачу було надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинено, були направлені документи на підтвердження факту укладення і виконання договірних зобовязань, між позивачем та ПП АФ «Журавка», на загальну суму 816689,17 грн., сума ПДВ 163337,83 грн., а саме: договір про надання послуг з перевезення вантажів № 2/30-10 від 30.10.2017, додаток № 1 до договору про надання послуг з перевезення вантажів № 2/30-10 від 30.10.2017, акт надання послуг № 7 від 16.11.2017 (а.с.90-95).
Також надано пояснення про те, що згідно господарської операції були надані транспортні послуги по перевезенню вантажів сільськогосподарської продукції. Послуги надавались ПП АФ «Журавка» в процесі збирання врожаю протягом 14 днів. Вантаж перевозився за різними маршрутами, в залежності від погодних умов та умов завантаження приймаючих елеваторів. За результатами цього була вирахувана загальна сума наданих послуг та підписаний акт надання послуг № 7 від 16.11.2017 та виставлений рахунок № 7 від 16.11.2017.
Рішенням комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №520223/НОМЕР_1 від 02.01.2018 відповідно до п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податком на додану вартість 980027 грн. Підставою зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с.7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП Агрофірмою "Журавка" (Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) було укладено договір "2/30-10 від 30.10.2017 про надання послуг з перевезення вантажів (а.с.9-10).

Згідно до цієї господарської операції були надані транспортні послуги по перевезенню вантажів сільськогосподарської продукції. Послуги надавались ПП АФ "Журавка" в процесі збирання врожаю протягом 14 днів. Вантаж перевозився за різними маршрутами, в залежності від погодних умов та умов завантаження приймаючих елеваторів.

Виконання умов договору підтверджується актом надання послуг № 7 від 16.11.2017 на загальну суму 816689,17 грн., сума ПДВ 163337,83 грн. (а.с.11) та товарно-транспортними накладними (а.с.12-50), у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_3 була виписана податкова накладна № 8 від 16.11.2017 на загальну суму 816689,17 грн., сума ПДВ 163337,83 грн. (а.с.8).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (в редакції, чинній на час формування та надіслання податкових накладних на реєстрацію (далі - Порядок №1246).

Згідно з п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст.201 Кодексу.

Наведене положення відповідає п. 74.2 ст.74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, законодавчо закріплено, що після надсилання платником податків складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться, серед іншого, перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення її реєстрації.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №753/30621 (далі - Критерії).

Отже, зі змісту квитанції про прийняття податкової накладної встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено у квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Так, у квитанції, в якості підстави зупинення реєстрації, зазначено "невідповідність обсягів постачання обсягів придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 4941". Однак, як було зазначено вище, сутністю господарської операції, на підставі якої було видано спірну податкову накладну, були транспортні послуги з перевезення міндобрив та кукурудзи. Відтак, зазначена підстава для зупинення реєстрації податкової накладної взагалі не може бути застосована до послуг з транспортування вантажів.

Таким чином, контролюючим органом було порушено норми пп. 201.16.1 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі якої було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин і підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Проте, як було зазначено вище, позивачем надавалися до ДФС пояснення та необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Крім того, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

При цьому, в рішенні відповідача не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, у відповідності до вимог чинного законодавства, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений п.6 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Визначення фіскальним органом у квитанції конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких затверджений також наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №753/30621 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (який був чинний на момент складання податкової накладної ).

Так, відповідно до пункту 1 Переліку №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків у квитанції.

Таким чином, у квитанції про прийняття податкової накладної від 13.12.2017 №1 фіскальним органом, в порушення пп.201.16.1 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (п.1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку, що господарські операції між ФОП ОСОБА_3 та ПП Агрофірмою "Журавка" мали реальний характер, що зумовлює хибність висновків податкового органу щодо ризиковості позивача та його господарської діяльності.

Згідно з пп. 201.16.4 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрано законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 16.11.2017, прийняте не у відповідності до вимог податкового законодавства, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. за квитанцією №0.0..1 від 01.10.2018 (а.с.3).

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 №520223/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.11.2017 на загальну суму з податку на додану вартість 980027 грн., реєстраційний номер документу НОМЕР_2.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, м. Суми, 40020, РНОКПП НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.01.2019 року.

Суддя В.М. Соколов