Справа № 2340/4465/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

03 січня 2019 року справа № 2340/4465/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом ТОВ "Сміла Енергоінвест" до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Сміла Енергоінвест" (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94, далі - позивач) з адміністративним позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, далі - відповідач), в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 350 від 11 жовтня 2018 року "Про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії у січні 2018 року".

10.12.2018 ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 03.01.2019.

03.01.2019 до суду представник позивача - І.В. Шуліка подав клопотання про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі № 2340/4465/18. Крім того, представник просив повернути сплачену суму судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу з урахуванням приписів ч. 1 ст. 142 КАС України, необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 50% від 1762 грн. (квитанція №0.0..1 від 06.12.2018 (ідентифікатор документа в Казначействі № 74719469).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору в розмірі 881грн.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 140, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ "Сміла Енергоінвест" до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про скасування рішення.

Повернути ТОВ "Сміла Енергоінвест" () з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. сплачений згідно квитанції від 06.12.2018 № 0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар