overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5878/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Житомир справа № 240/5878/18

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника позивача Козиря В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про скасування постанови,

Керуючись статтями 2, 44, 144, 145, 149, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Застосувати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заходи процесуального примусу.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф за неподання доказів витребуваних судом без поважних причин суб'єктом владних повноважень у 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 528,60 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про стягнення штрафу не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 814/2025/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. № 814/2025/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

про:стягнення податкового боргу в сумі 473071,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача до суду надійшло клопотання про заміну позивача - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Заява обгрунтована тим, що у зв'язку з прийняттям Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України" у Податковий кодекс України внесено зміни, згідно з якими державні податкові інспекції позбавлені функції стягувати податковий борг. Функцію по стягнення податкового боргу передано контролюючим органам (підпункт 191.1.22. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України) в даному випадку це Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити позивача Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись частиною 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 440/3822/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3822/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Стасів Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 36021) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40383769, вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4655/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4655/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: заміну стягувача, як сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області його правонаступником Гадяцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області у виконавчому документі - вимозі № 70 від 15.03.2013 про стягнення заборгованості в сумі 3455 грн 43 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 січня 2019 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 400/3205/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2018 р. справа № 400/3205/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050
до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв,54018
проскасування рішення від 15.11.2018 № 127/3, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
з підстав відмови у призначені пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У позовній заяви позивач просить суд викликати свідків у судове засідання. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки ця категорія справ згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без виклику сторін. Крім того, у матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відмовити позивачу у клопотанні про виклик свідків.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 240/5716/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5716/18

категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до Овруцького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язати оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 20 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 10 грудня 2018 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 440/4652/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4652/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: заміну стягувача, як сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області його правонаступником Гадяцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області у виконавчому документі - вимозі № Ф-76 від 14.05.2013 про стягнення заборгованості в сумі 3072 грн 72 коп. з ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 10 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/4649/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4649/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача, як сторону виконавчого провадження, у вимозі від 04.06.2016 № 62 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1194,03 грн - з управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області його правонаступником Гадяцьким об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну стягувача у виконавчому документі за заявою Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну стягувача за заявою Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у вимозі управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області від 04.06.2016 № 62 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1194,03 грн до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 08 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 1440/1964/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2018 р. № 1440/1964/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 25.09.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На виконання рішення суду 29.10.2018р. судом видано виконавчі листи.

31.10.2018р. до канцелярії суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Ухвалою від 06.11.2018. розгляд вищевказаної заяви відповідача зупинено до результатів розгляду апеляційної скарги П'ятим апеляційним адміністративним судом.

26.12.2018р. справа № 1440/1964/18 повернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 24 січня 2019 р. - 15:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали не допускається.

Суддя І. А. Устинов