Справа № 752/12772/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/106/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Якушко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Голосіївського району м.Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови,
позивач звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату Голосіївського району м.Києва про визнання дій посадових осіб військового комісаріату Голосіївського району м.Києва неправомірними, скасування постанови у справі про порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 557 від 13.06.2018 р., винесену військовим комісаром Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 , про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП України.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.06.2018 р. Військовим комісаром Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 винесено постанову № 557 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Позивач посилається на незаконність винесеної постанови та дій Військового комісара, оскільки будь-яких вимог законів він не порушував, постанова прийнята без врахування його пояснень та відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення, а також, що відповідачем не були дотримані вимоги ст.ст. 33, 254, 268, 280 КУпАП України.
Крім того, позивач у своїй заяві зазначає про порушення відповідачем Положення про військові комісаріати та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
З огляду на викладене, позивач просить визнати дії посадових осіб Військового комісаріату неправомірними, скасувати оскаржувану постанову та постановити окрему ухвалу з приводу виявлених порушень під час розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі, просив суд позов заовольнити, посилаючись на те, що позивач є обмежено прдатним до військової служби за ст. 64в гр. ІІ Наказу МО України № 402-08, а тому будь-яких підстав для здійснення його призову після закінчення мобілізації не було. Крім того, як зазначив представник позивача, при розгляді справи про адміністративне правопорушення позивачу не надали можливості ознайомитись з матеріалами справи, не повідомили про місце і час її розгляду, а постанову вручили вже після розгляду справи.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що протокол про адміністративне правопорушення в зв`язку з порушенням позивачем законодавства про військовий обов`язок та мобілізаційну підготовку складався в присутності останнього, однак він відмовився від підпису, про що в присутності свідка внесені відповідні відомості. Представник повідомив суду, що при складанні протоколу позивач особисто був повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач викликався для проходження навчальних зборів, і будь-яких підстав, визначених законом, для звільнення від їх проходження у нього не було.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, що 13.06.2018 р. Військовим комісаром Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 винесено постанову № 557 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 210-1 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2018 р. відмовився від отримання повістки військового комісаріату на прибуття для призову на збори, внаслідок чого не прибув 11.06.2018 р. в пункт і в строк, зазначений у повістці. Як зазначено в постанові, своїми винними діями позивач порушив вимоги ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 19 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.
Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.
Відповідно до ст.27 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі.
Згідно з ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Військовозобов`язані, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату (органу Служби безпеки України) на прибуття для призову на збори, зобов`язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці.
Поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори в пункт і в строк, установлені військовим комісаріатом, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про оборону» громадяни, винні у порушенні законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері оборони України несуть відповідальність згідно із законом.
Статтею 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, винні у порушенні порядку військового обліку, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, прибуття за викликом до військового комісаріату, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
У частині першій статті 277 Кодексу закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).
Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення Військовим комісаром Голосіївського району м.Києва були заслухані пояснення заступника військового комісара ОСОБА_3 та досліджені письмові докази.
ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи.
Як встановлено судом доказами у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення, який складений в присутності особи, яка вчинила правопорушення, однак відмовилась його отримати в присутності свідків та поставити свій підпис про ознайомлення, про що зроблена відповідна відмітка, копія повістки про виклик на навчальні збори на 11.06.2018 р., яку ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився отримати, що відповідно зафіксовано у самій повістці.
Будь-яких письмових заперечень ОСОБА_1 до протоколу не внесено.
При зверненні до суду позивач посилається на те, що не був повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак, відповідно в протоколі про адміністративне правопорушення, який позивач відмовився отримати і поставити свій підпис про ознайомлення, і зазначені обставини підтверджені ним особисто в позовній заяві, міститься повідомлення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З боку відповідача суду надано докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, які спростовують посилання позивача про протиправність дій посадових осіб військового комісаріату щодо вручення йому повістки про призов на навчальні збори, а також розгляд справи про адміністративне правопорушення без з`ясування позиції позивача та без його належного повідомлення.
Судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги ст. 280 КупАП, стягнення накладено в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, обставини, на які він посилається, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163, 286 КАС України, суд
в и р і ш и в:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військового комісаріату Голосіївського району м.Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови відмовити.
Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя :