Справа № 336/8116/18
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/8116/18
Провадження № 2-а/521/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор роти №4 батальйону № 1 Управління Патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор роти №4 батальйону № 1 Управління Патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову позивач фактично мешкає в м. Дніпрі по вул. Чернишевського 11.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Положеннями зазначених законів повинні керуватися суди під час встановлення місця проживання,перебування чи знаходження позивача для визначення територіальної підсудності адміністративної справи.

З наданих матеріалів встановлено,що ОСОБА_1 проживає на території м. Дніпра,тому за місцем його проживання дана справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпра.

Розгляд справи судом за місцем проживання ОСОБА_1,що є найбільш територіально наближеним, забезпечить можливість належно та у встановлені строки повідомити його про час та місце розгляду справи, його право на справедливий судовий розгляд порушено не буде, що відповідає позиції Європейського суду з прав людини висловленій в рішенні від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» (пункт 25), де вказано, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутнім при розгляді справи забезпечено.

Таким чином, за територіальною юрисдикцією дана адміністративна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпра, що передбачено ч. 1ст.25 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8ст. 29 КАС Українипередача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд передає вказану адміністративну справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпра.

Керуючись ст.ст.25, 29, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, третя особа Інспектор роти №4 батальйону № 1 Управління Патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпра (вулиця Паторжинського, 18А, Дніпром, Дніпро, 49000).

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Галущенко