Справа № 496/1743/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1743/17
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про застосування судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення.

03.12.2018 р. від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшлоклопотання в порядку статті 382 КАС України щодо невиконання рішень суду, в якій він просив:

-зобов'язати ГУ ДФС в Одеській області направити довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1, на підставі якої ГУ ПФУ в Одеській області нарешті здійснить перерахунок йому пенсії, так як відповідач не визнає направлені ОСОБА_1 з ДФС в Одеській області та подані довідки для перерахування пенсії, хоча в матеріалах справи є затребувана Одеським апеляційним адміністративним судом з ДФС в Одеській області, бо припинилося провадження для отримання довідки про виплати ОСОБА_1 на підставі якої в ПФУ здійснюється перерахування пенсії;

-визнати видані ОСОБА_1 пенсійні посвідчення НОМЕР_1 з вказаним особистим рахунком НОМЕР_2 та паспорт НОМЕР_3, виданий (код видавала 5127) 07.03.2018 р. документами, що підтверджують право на одержання пенсії і посвідчують особу його власника при одержані належних ОСОБА_1 сум пенсії.

-винести ухвалу та здійснити заходи для виконання ухвал Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 р., №21.02.2018 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 р. та від 16.10.2018 р.

Дана заява обґрунтована наступним.

У своєму звіті від 06.06.2018 р. №8951/03про виконання судового рішення відповідач не вказав на аргументовані причини відмови невиконання рішень суду, незаконно припинив з вересня 2017 р. перераховувати пенсію позивачу на картковий рахунок, у відповідності до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р. по справі №496/3455/17. Посадові особи відповідача умисно, по надуманим причинам ухиляються від виконання постановиОдеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі №496/1743/17.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на клопотання. У відзиві представник відповідача посилається на те, що з метою виконання рішення суду він неодноразово звертався до Головного управління ДФС в Одеській області з запитами про надання довідки від 21.04.2017р. №243/Ш/15-32-05-02-09 про додаткові види грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до рішення суду.

На зазначені запити податковий орган надіслав довідку від 24.04.2018р. №1353/Ш/15-32-05-02-10 про складові грошового забезпечення та повідомив, що надати виправлену довідку від 21.04.2017р. неможливо, оскільки внесення змін в зареєстровані документи відбувається поточною датою. Тому надати головному управлінню довідку попередньою датою неможливо.

За таких обставин, відповідач вважає, що він позбавлений можливості виконати рішення суду від 29.11.2017р., оскільки суд не зобов'язував його здійснювати перерахунок пенсії по довідці від 24.04.2018р.

Також представник відповідача зазначав, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018р. визнано протиправним зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017р. Однак, зазначена постанова не покладає на відповідача обов'язок поновити виплату пенсії позивачу з 01.09.2017р.

Крім того, представник відповідача зазначав, що позивач не надав до пенсійного органу новий паспорт замість втраченого, що також унеможливлює здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням про припинення виплати пенсії (протокол від 03.03.2018 р №22) було вирішено припинити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 р. до надання пенсіонером паспорту.

У судове засідання призначене на 19.12.2018 р. для розгляду заяви позивача сторони не з'явилися про день час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином та завчасно.

17.12.2018 р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч.4 статті 382 КАС України: «Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні за участі сторін.Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду даного питання».

Суд, вважає зазначену заяву такою, що належить до задоволення частково, виходячи з наступного.

29.11.2017 р. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою у справі №496/1743/17 прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково:

- визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, викладену у листі від 05.05.2017р. №511/Ш-11.

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01 травня 2016 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, врахувавши, при розрахунку розміру пенсії до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, складові грошового забезпечення, які зазначені в довідці Головного управління ДФС в Одеській області від 21.04.2017р. №243/111/15-32-05-02-09, за виключенням вихідної допомоги при звільненні в сумі 42165,84 грн.

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після проведення перерахунку розміру пенсії за цим судовим рішенням, виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченою пенсією та перерахованою починаючи з 01 травня 2016 року.

03.05.2018р. Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою встановив судовий контроль за виконанням ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області постанови одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі №496/1743/17.; зобов'язав відповідно до статті 382 КАС України у строк до 15.06.2018р. подати до суду звіт про виконання судового рішення у строк до 15.06.2018р..

У звіті від 06.06.2018 р. №8951/03 про виконання судового рішення відповідач посилається на неможливість виконати рішення суду, оскільки ГУ ДФС в Одеській області не надає на його запити довідку від 21.04.2017р. з урахуванням якої за виключенням матеріальної допомоги суд зобов'язав його здійснити перерахунок пенсії.

Станом на день розгляду даного клопотання постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. не виконана.

Відповідно до ч.2 статті 382 КАС України: «За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

Проаналізувавши звіт відповідача від 06.06.2018р. про виконання судового рішення у справі №496/1743/17 суд вважає посилання відповідача на причини невиконання рішення суду необґрунтованими.

Зокрема, суд вважає посилання відповідача на неможливість здійснити перерахунок пенсії формальним. Адже відповідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. у справі №496/1743/17 суд встановив « […] при обчислення пенсії позивача повинні враховуватися тільки види грошового забезпечення з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. - збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також у даній справі суд зробив висновок, що отримана позивачем при звільненні вихідна допомога у сумі 42165,84 грн. не підлягає включенню до складу грошового забезпечення позивача з якого розраховується його пенсія. Порушені права позивача підлягають відновленню шляхом проведення перерахунку розміру пенсії з врахуванням складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці ГУ ДФС в Одеській області від 21.04.2017р. за виключенням вихідної допомоги при звільненні.

Так, на дату винесення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. у відповідача була наявна довідка від 21.04.2017р. №243/111/15-32-05-02-09 з урахуванням якої, за виключенням суми вихідної допомоги при звільненні в сумі 42 165, 84 грн., було можливим здійснити перерахунок пенсії. Суд не вбачає жодних перешкод, які б завадили відповідачеві своєчасно здійснити відповідний перерахунок, як про це вказано в постанові суду від 29.11.2017р.

На даний час у розпорядженні відповідача є довідка від 24.04.2018 р. №1353/Ш/15-32-05-02-10 про складові грошового забезпечення позивача в період з 01.09.2009р. по 31.08.2011р. в якій відсутня складова - вихідна допомога при звільненні, а складові грошового забезпечення є ідентичними з складовими у довідці від 21.04.2017р. (т.1 а.с.143-145) . Проте перерахунок за даною довідкою також не здійснений. Цілком логічною є відповідь ГУ ДФС України на запити пенсійного органу про те, що внесення змін в зареєстровані документи відбувається поточною датою. Тому надати головному управлінню довідку попередньою датою неможливо.

Таким чином, відповідач міг вчасно виконати постанову від 29.11.2017 р. Одеського апеляційного адміністративнго суду, а саме провести з 01 травня 2016 року перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, врахувавши, при розрахунку розміру пенсії до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, складові грошового забезпечення, які зазначені в довідці Головного управління ДФС в Одеській області від 21.04.2017р. №243/111/15-32-05-02-09, за виключенням вихідної допомоги при звільненні в сумі 42165,84 грн. Також суд звертає увагу, що дана довідка міститься в матеріалах даної адміністративної справи, в якій пенсійний орган є стороною у справі.

Також суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що позивач не надав копію нового паспорту, що є підставою, яка унеможливлює здійснити перерахунок пенсії.

Суд звертає увагу, що постановою від 21.02.2018 р. Одеського апеляційного адміністративного суду визнано неправомірним зупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 р.

В зазначеній постанові від 21.02.2018 р. суд вказав на те, що паспорт позивача серії №КЕ 080423 вважається втраченим, а 10.11.2011 р. позивачу видано новий паспорт на підставі вище втраченого. Тобто при винесенні вказаного рішення, суд зазначив, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави припинення виплати пенсії, як не підтвердження втрати та видачі нового паспорта.

З огляду на викладене, суд розцінює бездіяльність відповідача по невиконанню рішення суду з вказаних ним вище підстав, недобросовісною.

Що стосується заявлених вимог позивач у клопотанні зобов'язати ГУ ДФС в Одеській області направити довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 до пенсійного органу,визнати видані ОСОБА_1 пенсійні посвідчення НОМЕР_1 з вказаним особистим рахунком НОМЕР_2 та паспорт НОМЕР_3, виданий (код видавала 5127) 07.03.2018 р. документами, що підтверджують право на одержання пенсії, суд зазначає, що вони не належать до задоволення оскільки не є формою здійснення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Стосовно вимоги позивача - винести ухвалу та здійснити заходи для виконання ухвали суду від №21.02.2018 р. суд зазначає, що за матеріалами даної адміністративної справи така ухвала судом не виносилася. Ухвали суду від 03.05.2017 р. (про встановлення судового контролю) та від 16.10.2018 р (про передачу заяви про відстрочення виконання рішення суду на розгляд Одеського окружного адміністративного суду), щодо яких позивач просить також здійснити заходи для їх виконання, суд повідомляє, що зазначені ухвали не є рішеннями ухваленими за наслідками розгляду даної адміністративної справи, а тому в цій частині клопотання суд відмовляє у його задоволенні.

При зазначених вище обставинах, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення. При цьому суд зазначає, що у разі невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. в адміністративній справі №496/1743/17 у встановлений строк суд відповідно до ч.2 статті 382 КАС України повноважний накласти на керівника відповідача відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до ст.382 КАС України, у строк до 01.03.2019 року подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017р. в адміністративній справі №496/1743/17.

4. У решті заявлених вимог у клопотанні відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду за правилами.

Суддя Бойко О.Я.