Справа № 1.380.2019.000008
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 1.380.2019.000008
У Х В А Л А

з питань звільнення від сплати судового збору

04 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати припис № ЛВ3322/476/АВ//П від 27.11.2018 про усунення виявлених правопорушень, винесений головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Лизаном М.О;

- визнати незаконною та скасувати постанову № 3322/476/АВ/ФС від 22.12.2018 про накладення штрафу у розмірі 223 380 грн, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Грицак О.О.

У позовній заяві позивача просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви на підставі статті 288 КУпАП, відповідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до ч. 1 ст. 3 Закон України "Про судовий збір", а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закон України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо його сплати.

Відповідно до статті 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Так, відповідно до абзацу останнього статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, суддя зазначає, що доводи позивача з посиланням на ст. 288 КУпАП, не приймаються до уваги, оскільки дана норма, поширюється на вимогу особи про скасування постанови про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, у цій справі позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення останнім ч. 1 та ч.23 ст. 24 КЗпП та ПКМ України № 413, тобто не у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, на позивача накладено штраф відповідно до КЗпП, а не КУпАП.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивачем серед іншого також було заявлено вимогу й про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства, тому судовий збір сплачується на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

У зв'язку з наведеним, клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 1.380.2019.000008 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський