Справа № 295/2843/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2843/18
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Сидорець К.Г.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності 1/2 частини майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває адміністративний позов, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якому просить зобовязати державного реєстратора скасувати реєстрацію права власності на 1/2 частину будинковолодіння по провулку Цюрупи № 2-Б в м. Житомирі за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та зобовязати державного реєстратора відновити шляхом внесення запису в державний реєстр речових прав, право власності на житловий будинок №2-Б по провулку Цюрупи № 2-Б в м. Житомирі на імя ОСОБА_3, згідно договору дарування від 29.04.2015 року.

23.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі № 295/9538/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсними, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач та його представники не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 статті 205 КАСУ неявка в судове засідання будь - якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.2 ст.236 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разіперегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ухвалою від 19.02.2018 року Верховним Судом у складі касаційного цивільного суду відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року у справі № 295/9538/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсними, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, на яку посилається представник третьої особи у клопотанні про зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, у звязку з чим заявлене клопотання про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 295/2843/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності 1/2 частини майна та набрання чинності рішенням Верховного суду по справі 295/9538/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсними, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка