Справа № 712/13785/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Бегеба Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Бегеба В.А. серії БР № 643264 02.11.2018 року про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 1020 грн.

Підставою притягнення його до адміністративної відповідальності слугувало те, що 16 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Т-24-03 сполученням Орадівка - Христинівка, Жашків - Корсунь-Шевченківський - Мошни км 56+900 м, він будучи відповідальною особою по утриманню вулично-шляхової мережі в Жашківському районі Черкаської області не вжив заходів щодо ліквідації недоліків зазначених в акті обстеження а/д Т-24-03 від 16.10.2018 р., чим порушив п. 1.5 ПДР України та ДСТУ 3587-97.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не складався акт, яким було б зафіксовано неналежне утримання автомобільної дороги, зокрема, наявність вибоїн чи інші дефекти дорожнього покриття та недоліки у стані автомобільної дороги. Більш того, в акті від 16.10.2018 року у частині вжиття заходів на км. 56+900 - км 76+400 зазначено необхідність ліквідації ямковості з терміном виконання до 15.11.2018 при наявності фінансування. Тобто навіть при наявності фінансування станом на день винесення оскаржуваної постанови 02.11.2018 року, терміни щодо вжиття заходів ліквідації недоліків не закінчились, а тому вважає, що протиправність у його діях відсутня. Крім того, ДП «Черкаський облавтодор» надає щомісячні плани-завдання філіям підприємства. Натомість листом від 07.11.2018 року № 3330/05 Службою автомобільних доріг у Черкаській області на листопад 2018 року не доведено завдань з виконання робіт на а/д Т-24-03 в межах Жашківського району. За таким умов, ДП «Черкаський облавтодор» позбавлено можливості вживати заходів щодо усунення недоліків, зазначених у Акті обстеження автомобільної дороги. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, відзив до суду не направив. Причин неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд заслухавши позивача, думку адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 140 КпАП України є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 761495 вбачається, що ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Т-24-03 сполученням Орадівка - Христинівка, Жашків - Корсунь-Шевченківський - Мошни км 56+900 м, будучи відповідальною особою по утриманню вулично-шляхової мережі в Жашківському районі Черкаської області не вжив заходів щодо ліквідації недоліків зазначених в акті обстеження а/д Т-24-03 від 16.10.2018 р., чим порушив п. 1.5 ПДР України та ДСТУ 3587-97. На підставі даних інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Бегеба В.А. виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях (ст. 10 Закону).

Органом управління у Черкаській області є Служба автомобільних доріг у Черкаській області.

Статтями 11, 13 Закону передбачені обов'язки та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування. Зокрема, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами (п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закону). Крім цього, орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування (п. 1, 2 ст. 13 Закону).

З наведеного вбачається, що положення Закону в імперативному порядку, чітко та однозначно визначають відповідальних осіб за утримання автомобільних доріг та не містить певних виключень чи застережень у цьому питанні.

Аналогічні положення передбачені і в ст. 9 Закону України від 30.06.1993 року № 3353 XII «Про дорожній рух», відповідно до якої до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху.

Статтею 24 того ж Закону встановлено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Таким чином, зазначені норми законодавства України чітко і однозначно засвідчують, що власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та його органів на місцях (Служба автомобільних доріг у Черкаській області), на який покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг, а також обов'язок відшкодування збитків автовласникам, завданих внаслідок неякісного стану автомобільних доріг.

Послуги з експлуатаційного утримання надаються згідно щомісячних Планів-завдань, які доводяться Службою автомобільних доріг у Черкаській області дочірньому підприємству «Черкаський облавтодор».

Так, протягом листопада 2018 року Служба автомобільних доріг у Черкаській області у планах-завданнях, що доводились ДП «Черкаський облавтодор» не замовляла виконання робіт з ямкового ремонту на автомобільній дорозі Т-24-03 в межах Жашківського району, що підтверджується копіями планів завдань на відповідний місяць.

Враховуючи те, що ДП «Черкаський облавтодор» та його філії не отримували безпосередньо бюджетних коштів для ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування, а лише здійснюють виконання цих робіт на договірних засадах, то відповідальність підприємство може нести перед замовником робіт лише за не виконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

Більш того із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена інспектором 02.11.2018 року, а термін ліквідації ямковості на автодорозі км 56+900 - км 76+400 встановлений в акті до 15.11.2018 року при наявності фінансування. Таким чином оскаржувана постанова винесена значно раніше встановленого строку для ліквідації ямковості на вказаній автодорозі.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності встановлених законом об»єктивної і суб»єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Диспозицією ч.1 ст. 140 КУпАП України передбачено притягнення особи до відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасного заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідачем не зазначено безпосередньо яких правил норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху порушені позивачем, а лише зазначено на порушення вимог ДСТУ 3587-97.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 неможливо визнати належним суб»єктом адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою яка не вжила заходів щодо ліквідації недоліків зазначених в акті обстеження а/д Т-24-03 від 16.10.2018р, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування.

За змістом ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 72, 77, 79, 90, 271, 286, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Бегеби Володимира Анатолійовича серія БР №643264 від 02 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 09.01.2019 року.