Справа № 826/8101/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

12 грудня 2018 року справа №826/8101/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: Капустінської О.Г.;

відповідача: Шуневич-Христенко В.В.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши у судовому засідання адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі по тексту - позивач, ДП "Укрспирт")
доДержавної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, ДФС)
третя особаГоловне управління ДФС у Тернопільській області (далі по тексту - третя особа, ГУ ДФС у Тернопільській області)
провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 31 березня 2015 року №000349 у вигляді штрафу у розмірі 24 163 037,18 грн.
На підставі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним застосування фінансових санкцій за відсутність відмітки про погодження відпуску фракції головної етилового спирту, у зв'язку із наступним: ДП "Укрспирт" під час переміщення фракції головної етилового спирту не здійснювало його передачі іншій особі та жодних податкових зобов'язань щодо такого переміщення не виникало; фракція головної етилового спирту - це відхід виробництва, не спиртом та підакцизною продукцією, а тому обов'язку отримувати дозвіл податкового органу на її переміщення у позивача не виникає. Крім того, позивач вказує на протиправність здійсненого відповідачем розрахунку штрафних санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року у справі №826/8101/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року №К/800/42532/15 попередні судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі №826/8101/15 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №12233/17-34/12074-12086/18-34/12087/18-53, у зв'язку із чим провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подав заперечення проти позову, у якому просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав: фракція головної етилового спирту є спиртом етиловим та підпадає під дію Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", є підакцизним товаром і її транспортування вимагає проставлення відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпустку. Згідно з додатковими поясненнями відповідача розрахунок штрафних санкцій у розмірі здійснювався виходячи із ціни за 1 дал 100-відсоткового спирту, ставки акцизного податку, з податком на додану вартість.

В судовому засіданні 12 грудня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив; представник третьої особи до суду не прибув.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 31 березня 2015 року №000349 за порушення вимог статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та статті 230 Податкового кодексу України, а саме: порушення порядку відпуску спирту - відсутність відмітки про погодження відпуску фракції головної етилового спирту шляхом проставляння штампу "Виїзд дозволено" та особистого підпису представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній, до ДП "Укрспирт" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 24 163 037,18 грн. згідно з абзацом шістнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі акта від 19 грудня 2014 року №41/21-00/37199618 "Про результати проведення фактичної перевірки ДП "Укрспирт", код 37199618, за місцем провадження діяльності с. Новосілка Підволочиського району Тернопільської області з питань дотримання вимог законодавства щодо відвантаження спирту та фракції головної етилового спирту" (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки зазначено наступне: перевіркою Новосілківського МПД ДП "Укрспирт" встановлено, що в порушення підпункту 16.1.13 пункту 16.1 статті 16, пункту 85.2 статті 85, підпункту 213.1.2 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункту 2.4 наказу ДПА України №14, з акцизного складу Новосілківського МДП ДП "Укрспирт" за період з 26 квітня 2014 року по 16 липня 2014 року без дозволу представника податкового органу відвантажено 14 254,49 грн. дал фракції головної етилового спирту без товарно-транспортної накладної з відміткою "Виїзд дозволено".

Направляючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 22 вересня 2016 року №К/800/42532/15 вказав, що "… для правильного вирішення спору судам необхідно встановити (в тому числі з урахуванням листа ДФС від 12.12.2014 року № 861716/99-95-42-01-16-01-15), чи оподатковувалась акцизним податком продукція з переміщення спірного товару з одного акцизного складу на інший у межах однієї юридичної особи, чи було сплачено акцизний збір або оформлено податковий вексель на вищевказану продукцію. Крім того, судам слід належним чином з'ясувати правові підстави та обґрунтованість розміру штрафних санкцій нарахованих позивачу у спірних рішеннях".

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог з урахуванням вказівок Вищого адміністративного суду України, керується наступними мотивами.

Згідно з преамбулою Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Частина перша статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом шістнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що за вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 гривень.

Відповідно до частини шостої статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Таким чином, в межах даного спору належить встановити вивезення позивачем спирту етилового з території акцизного складу або транспортування спирту етилового без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску.

Вирішуючи питання віднесення фракції головної етилового спирту до категорії етилового спирту, суд керується наступним.

За визначенням підпункту 14.1.237 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України спирт етиловий - це всі види спирту етилового, біоетанол, які зазначені у товарних позиціях 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" до товарної позиції 2207 відноситься спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації; до товарної позиції 2208 відноситься спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт.

Згідно положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 11 грудня 2013 року №1469 "Про прийняття національних стандартів України та пробних національних стандартів України, гармонізованих з міжнародними та європейським стандартами, затвердження національних стандартів України, змін до національних стандартів України, скасування національних стандартів України та нормативних документів в Україні" відповідно до Законів України "Про стандартизацію" і "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" та з урахуванням висновків за результатами експертизи державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" прийнято зокрема національний стандарт України "Фракція головна етилового спирту. Технічні умови" ДСТУ 7402:2013, з набранням чинності з 01 липня 2014 року.

Відповідно до розділу 1 національного стандарту України "Фракція головна етилового спирту. Технічні умови" ДСТУ 7402:2013 він поширюється на фракцію головну етилового спирту та визначено, що фракція головна - це спирт етиловий, збагачений супутніми домішками у процесі елю рації бражного дистиляту або спирту етилового - сирцю і є сумішшю спирту етилового, води та супутніх домішок, які сконцентровані у цьому технологічному процесі (альдегіди, естери, спирт метиловий, вищі спирти (сивушне масло), кислоти та інші органічні сполуки).

Як визначає вказаний стандарт, фракція головна є побічним продуктом виробництва спирту етилового ректифікованого та спирту етилового технічного. У результаті подальшого перероблення фракції головної одержують спирт ректифікований "Вищої очистки", спирт етиловий технічний. Використовують фракцію головну у виробництві високооктанової кисневмісної добавки до бензинів (біоетанолу), розчинників, товарів побутової хімії.

У розділі 4 стандарту "Технічні вимоги" вказано, що за фізико-хімічними показниками фракція головна показниками об'ємна частка спирту етилового за температури 20 градусів С у фракції головній має становити від 92,0 до 95,0 %.

Виходячи із поняття фракції головної етилового спирту та положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, а саме: будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини; суміші, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, повинні класифікуватися за тим компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, суд звертає увагу, що основну частку фракції головної етилового спирту складає спирт етиловий, і саме спирт етиловий є тим, компонентом, який визначає основні властивості фракції головної етилового спирту, а тому приходить до висновку, що фракцію головну етилового спирту належить класифікувати за товарними позиціями 2207 та 2208 згідно з УКТ ЗЕД, в залежності від відсоткового вмісту спирту.

Як передбачає частина перша статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З метою визначення фізико-хімічних показників фракції головної спирту етилового (ФГСЕ) суд призначив комплексну судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, і на вирішення якої поставлено наступні питання:

- який склад, фізико-хімічні показники та природа наданого на дослідження зразка фракції головної етилового спирту (ФГЕС)?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ДСТУ 4284:2004 "Спирт етиловий ректифікований абсолютований. Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ДСТУ 7166:2010 "Біоетанол. Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ТУ У 15.09.-9:2011 "Спирт етиловий технічний. Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ДСТУ 7402:2013 "Фракція головна етилового спирту. Технічні умови" зі змінами?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ТУ У 18.401-97 "Фракція головна етилового спирту". Технічні умови"?

- чи відповідає наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) ТУ У 20.1-3:2012 "Фракція головна етилового спирту". Технічні умови"?

- чи відноситься наданий зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) до відходів виробництва спирту етилового?

- яким характеристикам відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відповідає наданий на дослідження зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС)?

- чи відноситься наданий на дослідження зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) до товарів, характеристики яких відповідають коду товарів 2207,2208 згідно УКТ ЗЕД?

- чи відноситься наданий на дослідження зразок фракції головної етилового спирту (ФГЕС) до товарів, характеристики яких відповідають коду товарів 2303 згідно УКТ ЗЕД?

За результатами проведеного дослідження до суду надійшов висновок експертів від 26 червня 2018 року №12233/17-34/12074ч12086/18-34/12087/18-53, відповідно до якого встановлено, що:

- надана на дослідження рідини містять: альдегіди (ацетальдегід); аце тон; ефіри (діетиловий ефір, метилацетат, етилацетат, ізо-бутилацетат, ізо-амілацетат); нижчі спирти (метанол, етанол як основний компонент), вищі спирти (пропанол, ізо-бутанол, ізо-амілол, амілол). Вміст етилового спирту в досліджених зразках рідин становить 94,1-95,20% об'ємних. В досліджених зразках нафтових вуглеводнів (бензину) не виявлено;

- за вмістом етилового спирту та органічних домішок (альдегідів, ефірів та вищих спиртів) надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови";

- за вмістом етилового спирту та органічних домішок (альдегідів, ефірів та вищих спиртів) надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4284:2004 "Спирт етиловий ректифікований абсолютований. Технічні умови";

- за вмістом етилового спирту та відсутністю нафтових вуглеводнів надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 7166:2010 "Біоетанол. Технічні умови";

- за вмістом етилового спирту та органічних домішок (альдегідів, ефірів і вищих спиртів) надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ТУ У 15.09-9:2011 "Спирт етиловий технічний. Технічні умови";

- за вмістом вищих спиртів надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 7402:2013 "Фракція головна етилового спирту. Технічні умови";

- за визначеними показниками надані на дослідження зразки рідин відповідають вимогами ТУ У 18.401-97 "Фракція головна етилового спирту. Технічні умови" та ТУ У 20.1-3:2012 "Фракція головна етилового спирту. Технічні умови".

При цьому експерти вказали, що відповідно до визначень нормативної документації (ТУ У 15.09.- 9:2011) та довідкової літератури фракція головна етилового спирту є побічним продуктом спиртового виробництва. Фракція головна етилового спирту використовується для одержання спирту етилового ректифікованого за ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови", спирту етилового технічного та денатурованого, високооктанових домішок до бензинів та біоетанолу. Шляхом нескладних фізико-хімічних процесів фракція головна етилового спирту може бути доведена до відповідності-кінцевої продукції вимогам нормативної документації на перелічені вище зразки продукції.

- досліджувані рідини №№1-5 відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовніш ньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

Розділ IV - "Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники";

Група - "Алкогольні і безалкогольні напої та оцет";

Товарна позиція - "Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спир тні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації";

Товарна підпозиція/Товарна категорія/Товарна підкатегорія - "спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегон ки, денатуровані, будь-якої концентрації".

- надані на дослідження зразки фракції головної етилового спирту і ФГЕС не відносяться до товарів, характеристики яких відповідають коду товарів 2208 згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної ді яльності (УКТЗЕД);

Досліджувані зразки фракції головної етилового спирту (ФГЕС) за результатами проведеного фізико-хімічного дослідження відносяться до товарів, характеристики яких відповідають коду товарів Українського класифікатора товарів 2207 зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

- надані на дослідження зразки фракції головної етилового спирту (ФГЕС) не відносяться до товарів, характеристики яких відповідають коду товарів 2303 згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Таким чином, фракція головна етилового спирту відповідає поняттю спирт етиловий, яке визначене у підпункті 14.1.237 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, що, у свою чергу, є підставою для застосування до відносин з вивезення (транспортування) фракції головної етилового спирту норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що висновки експертів не відповідають висновкам фізико-хімічних досліджень, оскільки не підтверджуються належними доказами, а підстави вважати проведене дослідження необґрунтованим у суду відсутні.

Посилання позивача на листи та дослідження Національного університету харчових технологій, Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів" та Торгово-промислової палати України, як на підтвердження того, що фракція головна етилового спирту не є спиртом, а відходами спиртового виробництва, відхиляються судом, оскільки вказані документи не є належними доказами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а лише викладенням суб'єктивної думки осіб, які їх склали.

Матеріали справи підтверджують, що згідно з товарно-транспортними накладними на переміщення сприту етилового від 26 квітня 2014 року серії 01 АААА №280238, від 20 травня 2014 року серії 01 НТ №014, від 24 червня 2014 року серії 01 НТ №055, від 14 липня 2014 року серії 01 НТ №078, від 16 липня 2014 року серії 01 НТ №081 ДП "Укрспирт" відвантажено фракцію головну етилового спирту з с. Новосілка Підволочиського районі Тернопільської області до смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області.

Процедуру визначення виробників і покупців спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, спирту етилового ректифікованого денатурованого, спирту етилового денатурованого (спирту технічного), абсолютованого спирту, біоетанолу (далі - спирт), фракції головної етилового спирту, а також механізм здійснення контролю за обігом спирту і поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, постачальників, у тому числі виробників (далі - постачальники), і тих, що провадять його закупівлю (далі - покупці), незалежно від форми власності, установлює Порядок визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1266.

Відповідно до пункту 6 Порядку визначено, що відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби на цьому складі, та документів, зазначених у пункті 3 Порядку.

Форма довідки та порядок її видачі визначаються ДПС.

Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) видається за умови сплати акцизного податку із спирту, що повинен бути переданий, грошима або забезпечення його сплати податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідного дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на акцизному складі на відвантаження фракції головної етилового спирту ДП "Укрспирт" не отримувало, а на товарно-транспортних накладних на переміщення сприту етилового від 26 квітня 2014 року серії 01 АААА №280238, від 20 травня 2014 року серії 01 НТ №014, від 24 червня 2014 року серії 01 НТ №055, від 14 липня 2014 року серії 01 НТ №078, від 16 липня 2014 року серії 01 НТ №081 відсутні відповідні відмітки представника органу доходів і зборів про погодження відпуску. Позивачем вказані обставини не заперечуються.

Доводи позивача про те, що фракція головна спирту етилового не є підакцизним товаром, з якого необхідно сплачувати акцизний податок перед отриманням дозволу на відвантаження спирту, не приймаються судом до уваги оскільки вище доведено, що фракція головна етилового спирту є спиртом, відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України спирт етиловий належить до підакцизних товарів.

Необґрунтованими є також твердження позивача про можливість застосування фінансових санкцій лише при відчуженні спирту іншій особі, виходячи з того, що абзац шістнадцятий частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає застосування фінансових санкцій за вивезення спирту з території акцизного складу без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску, та не встановлює умов переходу права власності на вивезений спирт до третьої особи.

За таких підстав суд вважає, що застосування до ДП "Укрспирт" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 24 163 037,18 грн. згідно з абзацом шістнадцятим частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є правомірним.

На виконання вказівко суду касаційної інстанції суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Як зазначив позивач у додаткових поясненнях від 01 лютого 2017 року, застосування норми частини шостої статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є неправомірним, оскільки переміщення ФГЕС не є об'єктом оподаткування акцизним податком, а тому ДП "Укрспирт" не має обов'язку зі сплати акцизного податку.

Доказів сплати акцизного податку або оформлення податкового векселя у справі відсутні, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що акцизний податок позивачем не сплачено.

Як визначає абзац шістнадцятий частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" розмір штрафу складає 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції.

В акті перевірки встановлено та визнається сторонами, що у межах спірних правовідносин позивачем вивезено ФГЕС об'ємом 14 254,47 дал вартістю за 1 грн./дал 100-відсоткового спирту: 14 254,47 грн. х 1 = 14 254,47 грн.

Оскільки спірна ФГЕС є об'єктом оподаткування акцизним податком, а ставка акцизного податку за 1 дал 100-відсоткового спирту становить 705,30 грн., вартість вивезеної продукції складає 14 254,47 грн. х 705,30 грн. = 10 053 677,69 грн.

Із наведеного відповідачем розрахунку вбачається, що 200% вартості товару визначалась також з урахуванням податку на додану вартість (20%), який включається до вартості товару, відповідно, розмір застосованих штрафних санкцій становить 24 163 037,18 грн.

Суд враховує, що форма оскаржуваного рішення не відповідає формі податкового повідомлення-рішення, встановленій Податковим кодексом України, однак звертає увагу, що за умови доведеності порушень вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та правомірності застосування фінансових санкцій, не відповідність форми рішення вважається незначним недоліком, який не є безумовною та самостійною підставою для висновку про протиправність оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ДП "Укрспирт" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 31 березня 2015 року №000349 нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ДП "Укрспирт" задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16; ідентифікаційний код 37199618);
Державна фіскальна служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код 39292197);

Головне управління ДФС у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; ідентифікаційний код 39403535)

Дата складення повного рішення суду - 24 грудня 2018 року.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов