Справа № 816/938/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №816/938/16

адміністративне провадження №К/9901/39410/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., розглянувши заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №816/938/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулося з позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2016 № про збільшення суми грошового зобов'язання за орендною платою у розмірі 441759,95 гривень, у тому числі за основним платежем на суму 353407,96 гривень, за штрафними санкціями на суму 88351,99 гривень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2016 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

Зазначене рішення суду апеляційної інстанції позивач оскаржив у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 04.04.2017 відкрив касаційне провадження у даній справі.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту четвертого пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для її розгляду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П.

Водночас до Верховного Суду надійшла заява (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017, мотивована тим, що 29.11.2018 Головним управлінням ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено до сплати штраф у сумі 46559,48 гривень за порушення термінів сплати за спірним у цій справі податковим повідомленням-рішенням від 18.02.2016 №. Відтак, на думку заявника, у разі несплати грошового зобов'язання в межах встановленого у податковому повідомленні-рішення строку у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" виникне податковий борг й контролюючим органом будуть застосовані передбачені законодавством заходи, спрямовані на погашення такого, тобто позивач буде змушений нести відповідальність за невиконання рішення суб'єкта владних повноважень, яке є предметом оскарження у межах даної справи і може бути скасоване.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на викладене мотиви заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" у розумінні наведених законодавчих приписів не можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким, до того ж відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі №816/938/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник