Справа № 808/3490/17 (ПР/808/4/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

18 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/3490/17 (ПР/808/4/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 (суддя Калашник Юлія Вікторівна)

у справі за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області, платник податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся 16.11.2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління". Просив в порядку ст. 183-3 КАС України підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.11.2017 року.

В поданні посилався на прийняття наказу від 10.11.2017 №3079 про призначення та проведення перевірки, згідно якого було здійснено вихід за фактичною адресою відповідача. Однак у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки було відмовлено. Причиною не допуску вказано невідповідність раніше надісланих запитів про надання інформації вимогам діючого законодавства. Вважає, що зазначене надає підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що вказаний спір не належить розглядати в порядку ст.283 КАС України, оскільки правовідносини містять спір про право.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що статтею 283 КАС України встановлено особливий порядок розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів. Вказує, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, у разі, якщо з поданих матеріалів вбачається спір про право. В даному випадку наявність спору про право виявлена після відкриття провадження. Оскільки подання подано в порідку статті 183-3 КАС України, що діяла на момент звернення до суду, яка кореспондується з статтею 283 КАС України, то вона повинна бути розглянута саме за правилами зазначеної статті, яка передбачає особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів. Тому вважає, що наявність спору про право не може бути підставою для закриття провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що в суді першої інстанції було з’ясовано про існування спору про право. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Учасники процесу в судове засіданні не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою суду від 16.05.2018 року (після розгляду питання судом апеляційної та касаційної інстанції щодо сплати судового збору) подання прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання на 17.05.2018 року о 12.00. Після відкриття провадження від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з наявністю спору про право, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 808/3483/17 задоволено адміністративний позов ТОВ "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення перевірки на підставі наказу від 10.11.2017 №3079.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи місять ухвалу від 16.05.2018 року про відкриття провадження у адміністративній справі, якою призначене судове засідання у справі на 17.05.2018 року о 12.00. (а.с. 103).

Копія ухвали від 16.05.2018 року про відкриття провадження направлена платнику податків ТОВ "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" 16.05.2018 року о 15:12 (а.с. 105).

Матеріали справи містять клопотання про відмову у відкритті провадження за поданням ГУ ДФС у Запорізькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління". Посилається існування спору про право та надає як доказ рішення судів (а.с. 106-108).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи не містять зазначення, о якій годині дане клопотання було надано до суду 16.05.2018 року, а саме до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі чи після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Таким чином не можливо остаточно встановити чи міг суд першої інстанції на час відкриття провадження у справі дослідити зазначене клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене клопотання було досліджене в судовому засіданні 17.05.2018 року, та у зв’язку з наявністю спору про право – провадження у справі закрито.

Представник ГУ ДФС у Запорізькій області зазначає, що п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України передбачає відмову суду у відкритті провадження за наявності спору про право, водночас ст. 283 КАС України, не передбачено закриття провадження у справі, тому вважає, що суд першої інстанції закриваючи провадження у справі порушив норми процесуального закону.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

За правилами ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Натомість, матеріали подання не вказували на існування спору про право.

Отже, суд першої інстанції не мав правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, існування спору про право було виявлено лише в судовому засіданні 17.05.2018 року, що і стало підставою для закриття провадження у справі.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі за поданням ГУ ДФС у Запорізькій області діяв у відповідності до норм КАС України та правильно послався на п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС, оскільки при існуванні спору про право справа може бути розглянута в загальному порядку шляхом подання адміністративного позову, а не в порядку безспірного подання (заяви).

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується або із існуванням такого боргу.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що платник податків - ТОВ "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" заперечує проти подання, оскільки вважає протиправним наказ № 3079 від 10.11.2017 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки”, на підставі якого було здійснено вихід на перевірку.

Слід взяти до уваги, що платником податків ТОВ "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" подано підтвердження щодо наявності спору про право.

Наявність позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке спеціалізоване монтажне управління" про визнання протиправними дій та скасування наказу № 3079 від 10.11.2017 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки” свідчить про наявність спору про право, яка в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за заявою органу доходів і зборів.

Наявність спору про право суд може виявити як до, так і після відкриття провадження у справі за поданням контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

У разі виявлення спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним подання, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), який кореспондується з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (що діє в редакції з 15.12.2017 року).

В силу ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. При цьому, п. 10 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року) передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність спору про право, та закриття провадження у справі за поданням ГУ ДФС у Запорізькій області.

Закриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки вони спростовуються нормами процесуального законодавства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу ухвали суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 18.12.2018 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України..

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 18.12.2018.

В повному обсязі постанова виготовлена 26.12.2018.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров