Справа № 440/4749/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4749/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам" про визнання незаконними дій, визнання незаконною та протиправною оцінку майна, припинення стягнення нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам", у якій просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС України по проведенню оцінки майна ПАТ БК "Букрос";

- визнати незаконною, протиправною оцінку майна ПАТ БК "Букрос" згідно звіту про незалежну оцінку;

- припинити стягнення нерухомого майна ПАТ БК "Букрос" за виконавчими документами по зведеному виконавчому провадженні №39211238.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У позовній заяві Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" в якості відповідача 1 зазначено Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та вказано місцезнаходження кожної з цих осіб, що не дає можливості встановити, яка саме особа визначена позивачем в якості відповідача 1: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області чи Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області.

В якості відповідача 2 у позовній заяві зазначено Державне підприємство "Сетам", однак у порушення вимог пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Державного підприємства "Сетам", а також викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про припинення стягнення нерухомого майна ПАТ БК "Букрос" за виконавчими документами по зведеному виконавчому провадженню №39211238.

Усупереч вимогам пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про визнання незаконною, протиправною оцінки майна ПАТ БК "Букрос" згідно звіту про незалежну оцінку, зміст якої не дає можливості встановити предмет спору у даній справі, зокрема, неможливо встановити, що є предметом позову (рішення чи дія), ким прийнято рішення або вчинена дія, реквізити рішення чи у чому полягають дії, які оскаржуються.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 5286 грн. = (1762 грн. х 3).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 32 від 28.12.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору в розмірі 3524 грн. (5286 грн. - 1762 грн.) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Всупереч наведеним положенням позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством копій: матеріалів зведеного виконавчого провадження №39211238, звіту про незалежну оцінку майна, доказів перебування у власності ПАТ БК "Букрос" нерухомого майна, про яке йдеться у позовній заяві.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд зазначає, що закон пов'язує початок перебігу десятиденного строку звернення до адміністративного суду з дня коли, позивач - ПАТ БК "Букрос" дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що Державним підприємством "Сетам" 18 грудня 2018 року опубліковані оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації майна, після ознайомлення з якими представник позивача дійшов висновку, що стартова ціна продажу майна занижена порівняно із середньоринковою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, керуючий санацією ПАТ БК "Букрос" Тищенко О.І. був призначений ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2018 у справі №18/257, яка набрала законної сили 18.12.2018, а тому керуючий санацією ПАТ БК "Букрос" Тищенко О.І., як представник позивача, повинен був дізнатися про порушення прав та інтересів позивача 18 грудня 2018 року.

Однак, ПАТ БК "Букрос" звернувся до адміністративного суду з даним позовом лише 29 грудня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Однак, ПАТ БК "Букрос" не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Суд зауважує, що до призначення 18.12.2018 керуючим санацією ПАТ БК "Букрос" Тищенко О.І., обов'язки керуючого санацією ПАТ БК "Букрос", який є позивачем у даній справі, виконувала інша особа.

Представником позивача у позовній заяві не зазначено дату вчинення оскаржуваних дій чи рішення, не зазначено, коли саме позивачу ПАТ БК "Букрос" стало відомо про оскаржувані дії чи рішення, не зазначено дату ознайомлення позивача зі звітом про незалежну оцінку майна.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в особі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства "Сетам" про визнання незаконними дій, визнання незаконною та протиправною оцінку майна, припинення стягнення нерухомого майна - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; із зазначенням уточненого змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Державного підприємства "Сетам", а також викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про припинення стягнення нерухомого майна ПАТ БК "Букрос" за виконавчими документами по зведеному виконавчому провадженню №39211238; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також із зазначенням дати вчинення оскаржуваних дій чи рішення, дати, коли саме позивачу ПАТ БК "Букрос" стало відомо про оскаржувані дії чи рішення, дати ознайомлення позивача зі звітом про незалежну оцінку майна, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в розмірі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) (отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд)) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством копій: матеріалів зведеного виконавчого провадження №39211238, звіту про незалежну оцінку майна, доказів перебування у власності ПАТ БК "Букрос" нерухомого майна, про яке йдеться у позовній заяві;

- заяви із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази на їх підтвердження.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич