overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/14933/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09.01.2019 справа №643/14933/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кезлі М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладається на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 5-10, 49, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про залучення як третьої особи Департаменту карного розшуку Національної поліції України до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 540/34/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/34/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Спектр" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Спектр" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно (житлова нерухомість) (код платежу 18010100) у сумі 29 889,79 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За інформацією позивача місцезнаходженням відповідача є: Запорізька область, місто Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Фортечна, будинок 53.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу потрібно передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Спектр" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, при цьому відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2140/1908/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 2140/1908/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № від 28.08.2018 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № від 28.08.2018 року.

Ухвалою суду від 13.12.18 провадження у справі було зупинено до одержання висновку експертизи.

10 грудня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист, яким повідомлено про необхідність надання додаткових документів та сплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. у справі поновлено провадження для витребування належним чином завірених копій документів для проведення експертизи.

Ухвалами суду від 13.12.2018 р. витребувано документи для проведення експертизи та зупинено провадження у справі.

Для розгляду листа Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на 08 січня 2019 року призначене судове засідання.

Зважаючи на вказане, суд робить висновок щодо необхідності поновлення провадження у справі для проведення судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 2140/1908/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № від 28.08.2018 року.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 540/70/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/70/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі звернулося з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 85475,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч.1,2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не додано до позовної заяви ані її копій з додатками, ані доказу надіслання вказаних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати доказ надіслання позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/70/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/3484/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/3484/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: публічне акціонерне товариство "Дельта банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 005-21061-230215 від 23.02.2015 р., укладеного між ПАТ Дельта Банк" та ОСОБА_1;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника, як такого, що має право на відшкодування коштів за вкладами у вищевказаному банку за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 19.06.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3484/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: публічне акціонерне товариство "Дельта банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 560/4494/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4494/18
УХВАЛА

04 січня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж - 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя /підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 821/834/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/834/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши заяву про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 30.03.2018 р. № 34 в частині відмови у призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби. Зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби, одноразової грошової допомоги у розмірі встановленого Законом. Зобов'язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року залишено без змін.

08.01.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України,

ухвалив:

Заяву про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі № 821/834/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Заява про накладення штрафу на керівника Міністерства оборони України, відповідального за виконання рішення суду буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2240/3211/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3211/18
УХВАЛА

04 січня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по справі № 2240/3211/18 адміністративний позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно - господарські санкції у розмірі 17 820,44 грн.

При складанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по справі №2240/3211/18 в абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено неправильну суму, що підлягає стягненню, а саме: вказано суму 17820,44 грн., замість правильної суми 17820,84 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущену у рішенні суду описку, суд вважає необхідним виправити її.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по справі №2240/3211/18, замінивши суму стягнення з 17 820,44 грн., (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень сорок чотири копійки) на 17 820,84 грн., (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень вісімдесят чотири копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 560/4487/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4487/18
УХВАЛА

04 січня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати позивача надати суду документи на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення № 76938-13 від 18.05.2017 року та № 173364-13 від 21.06.2016 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський