overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4658/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4658/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., ознайомившись з матеріалами заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 до суду надійшла заява Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №55156160 з Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вказане, заяву Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду на 12:00 04 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати зацікавлених осіб та державного виконавця.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/4651/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4651/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача, як сторону виконавчого провадження, в рішенні від 23.05.2013 № 126 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1970,91 грн - з управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області його правонаступником Гадяцьким об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну стягувача у виконавчому документі за заявою Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про заміну стягувача за заявою Гадяцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в рішенні управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області від 23.05.2013 № 126 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 1970,91 грн до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 08 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 472/486/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. № 472/486/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за учст секретаря судового зсідання Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача:Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 14, стм. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

треті особи:ТОВ "Веселинівська Автоколона № 3", вул. Радянська, 22, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57000

про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
За участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: Гусака О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа у справі - ТОВ "Веселинівська Автоколона № 3", про ввизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання, призначеного на 27.12.2018 р. прибув представники третьої особи, інші учаники справи до судового засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення третьої сторони, дійщов висновку про наступне.

Виходячи з ч.3 ст. 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, з урахуванням приписів ст. 173, 180 КАС України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 173-183, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 472/486/17 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 05 лютого 2018 р. - 10:45 год.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3145/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2018 р.

справа № 400/3145/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГНЕФТЬ", вул. Веселинівська, 55, м. Миколаїв,54036

про

накладення арешту на кошти та інші цінності,

з підстав не сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 28.12.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 05 лютого 2019 р.р. - 12:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 12.03.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П’ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/3276/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2018 р. справа № 400/3276/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135,01135

провизнання протиправною та скасування постанову від 11.10.2018 року № 056534,
з підстав порушення норм Закону України "Про автомобільний

транспорт"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 06 лютого 2019 р.р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 11.03.2019 р. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/2971/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 р. № 400/2971/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, АДРЕСА_2

про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.12.2018 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 11.12.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 29.12.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1740/2332/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Рівне №1740/2332/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
доМіністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної Казначейської служби України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент фінансів Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Міністерства фінансів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної Казначейської служби України в Рівненській області, Департамент фінансів Рівненської обласної державної адміністрації, Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

Судове засідання у справі, призначене на 22.12.2018, не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №1740/2332/18.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2019 року о 15:00 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 1740/1856/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Рівне №1740/1856/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Судове засідання у справі, призначене на 22.12.2018, не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Частиною 8 статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №1740/1856/18.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2019 року о 14:00 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 400/3326/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

02 січня 2019 р. № 400/3326/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
проскасування постанови від 08.07.2014 № 43719496 та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про скасування постанови від 08.07.2014 № 43719496 та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сума судового збору, що зазначена згідно квитанції від 29.12.2018 № 0.0..1, наданої до позову, до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахована.

На виконання вищезазначеного позивачу слід подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 29.12.2018 № 0.0..1.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 29.12.2018 № 0.0..1.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко