Справа № 344/17010/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/493/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у грудні 2017р. до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил №149/20600/17 від 08.12.2017 року, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн., закриття провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності та стягнення судових витрат.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що згідно постанови Івано-Франківської митниці митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил №149/20600/17 від 08.12.2017 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн. Зокрема, його визнано винним в тому, що 19.06.2017р. ввіз на митну територію України з метою транзиту транспортний засіб особистого користування, що належить іноземній компанії ОСОБА_2, автомобіль RENAULT KANGOO д.н. JОU429. Як зазначено постановою, даний автомобіль вїхав на територію України 19.06.2017р. через митний пост «Мамалига» Чернівецької митниці, з митної території даний ТЗ не вивозився. Однак, позивач зазначає, що автомобіль не вивіз з митної території тому, що в нього викрали оригінал Свідоцтва на даний ТЗ, про що повідомлено правоохоронні органи та також повідомлено митницю у червні 2017р.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

Позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача вважає позов безпідставний, подавши суду заперечення від 18.01.2018р. з обґрунтуванням обставин щодо невизнання вимог позивача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про порушення митних правил на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України (а.с.14-17). Позивача визнано винним в тому, що 19.06.2017р. ввіз на митну територію України з метою транзиту транспортний засіб особистого користування, що належить іноземній компанії ОСОБА_2, автомобіль RENAULT KANGOO д.н. JОU429. Як зазначено постановою, даний автомобіль вїхав на територію України 19.06.2017р. через митний пост «Мамалига» Чернівецької митниці, з митної території даний ТЗ у строк визначений ст.95МК України не вивозився.

На підтвердження непереборної сили, які завадили завершити йому режим «транзит» у встановлений строк, позивач надав довідку від 24.06.2017р. про те, що він звернувся до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою про виявлення відсутності власних документів на його імя, в т.ч. Технічного паспорта на автомобіль (а.с.31), а також повідомлення на імя Чернівецької та Івано-Франківської митниць.

03.07.2017р. Чернівецька митниця листом надала відповідь в якій не вважала обставину вказану в заяві непереборною силою, а також вказала на необхідність звернення до Івано-Франківської митниці (а.с.32-34).

Івано-Франківська митниця після отримання повідомлення позивача, звернулася із запитом до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для підтвердження викладених обставин заяви ОСОБА_1, та отримала 04.08.2017р. відповідь що дійсно така заява ним подавалась, однак в ході проведення перевірки, факт крадіжки документів ОСОБА_1 не підтвердився, відомості до ЄРДР не вносились (а.с.59).

Попередньо, було повідомлення про зявлення ОСОБА_1 до митниці щодо обставин не вивезення ТЗ та не підтвердження зазначених ним даних про крадіжку документів (а.с.60-61зв), на позивача був складений протокол відповідачем від 24.11.2017р. (а.с.55-56), який направлено поштою для розгляду на засіданні 08.12.2017р., з відміткою пошти про повідомлення адресату про повторне надходження (а.с.58,58зв.).

Однак, в порушення Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.05.2012р. №657, ст.2 Кодексу цивільного захисту України, ч.2 р.І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом ДМС від 17.11.2005р. №1118, позивачем не враховано, що є визначеною обставиною непереборної сили, а надана ним довідка від 24.06.2017р. адресована Івано-Франківській митниці ДФС України не є фактом підтвердження обставин непереборної сили (злочинні дії третіх осіб), при цьому, що такі факти не підтвердились перевіркою правоохоронного органу.

Так, поняття транзиту врегульовано МК України.

Відповідно до ст..95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень, а саме для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб).

Отже, як слідує з даної статті, а також з пояснення представника відповідача щодо встановлення такого терміну транзитних перевезень для автомобільного транспорту незалежно від виду користування ( комерційного чи іншого призначення), позивач вїхавши на територію України мав визначений строк для перетину з території України 10 днів.

Згідно ст.. 470 ч.3 Митного кодексу України перевищення встановленого ст..95 цього кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн.).

Щодо доводів позовних вимог про врегулювання ввезення на митну територію Білорусії, Польщі, Молдови та Угорщини транспортних засобів, а саме необхідність мати оригінал свідоцтва про реєстрацію, то такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки по перше факт крадіжки документу на ТЗ не підтвердився, а по друге позивач не був позбавлений перевезення ТЗ іншим способом.

Доводи зазначені в позові щодо звернення до керівництва компанії в ОСОБА_2 про відновлення Свідоцтва на ТЗ в звязку з втратою такого, не підтверджені жодним доказом.

Згідно ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Отже, триваюче порушення полягає у протиправній поведінці порушника, а в даному спорі позивача, яка триває з початку такого до його припинення.. Відповідач виявив це правопорушення на день складання протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, доведення при оскарженні протиправності самого рішення субєкта владних повноважень, з врахуванням ч.2 ст.77 КАС України покладається на відповідача.

А тому, суд вважає необґрунтованими доводи сторони позивача, натомість є доведеними правомірність прийняття рішення відповідачем та законність оскаржуваної постанови.

Відповідно до статті 529 Митного кодексу України адміністративний позов на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений КУпАП, а згідно ст.530 МК України законність та обґрунтованість постанови перевіряються судом в порядку встановленому КАС України.

Пропущений строк звернення до суду позивачем є з поважних причин (а.с.17), а тому його слід поновити

На підставі ст.ст. 95, 105, 192, 366, ч.3 ст.470 Митного кодексу України та керуючись ст.ст.72, 77, 90, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити строк звернення до суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду).

Суддя Польська М.В.