Справа № П/811/2562/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2018 року

Київ

справа №П/811/2562/15

адміністративне провадження №К/9901/39985/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року (Суддя: Прокопчук Т.С.),

у справі № П/811/2562/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СТАР»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (правонаступник Олександрійська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО СТАР» (далі - відповідач, ТОВ «Агро Стар») звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (правонаступник - Олександрійська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.05.2015 р. № та від 22.10.2015 р. №.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року позов задоволений, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 25.05.2015 р. №, яким ТОВ «АГРО СТАР» зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1022729,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 511364,50 грн. та від 22.10.2015 р. №, яким ТОВ «АГРО СТАР» збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 361772,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 180886,00 грн.

14 грудня 2015 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції по даній справі, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 січня 2016 року була залишена без руху для сплатити судового збору у розмірі 535,92 грн, та подання відповідачем документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника ОДПІ.

11 лютого 2016 року на виконання вимог вищенаведеної ухвали відповідачем надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю бюджетних асигнувань, та копію наказу від 24.04.2015 р. № 1241-о.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, до того ж не підтверджене документально. На підставі викладеного судом апеляційна скарга повернута відповідачу.

14 вересня 2016 року відповідач повторно оскаржив до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по даній справі, до якої додав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху для подання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами та надання до суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 359,20 грн.

Вищенаведена ухвала отримана відповідачем 28 вересня 2016 року. З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги останнім усунуті не були, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказана ухвала відповідачем не оскаржена.

15 серпня 2017 року відповідач втретє звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року, яка є предметом оскарження в даній справі, відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, оскільки набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Знам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 серпня 2017 року, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій зазначив, що судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права внаслідок ненадання відповідачу можливості реалізувати своє невід'ємне процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. У зв'язку з викладеним просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 31 серпня 2017 року та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки предметом перегляду судом касаційної інстанції у даній справі є ухвала суду апеляційної інстанції, справа розглядається в порядку письмового провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права , колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи 31 серпня 2017 року у відкритті апеляційного провадження посилався на п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги, або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як встановлено судом, при зверненні відповідачем втретє з апеляційною скаргою 15 серпня 2017 року набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Знам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області по даній справі, яка в свою чергу відповідачем оскаржена не була.

При цьому в даному випадку судом апеляційної інстанції жодним чином не був обмежений відповідачу доступ до апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а лише виконані вимоги КАС України, які прямо передбачають відмову у відкритті з певних підстав.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно з врахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України 31 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки набрала законної сили ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Знам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області по даній справі.

З огляду на викладене висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами, та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко