Справа № 0440/6800/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Справа № 0440/6800/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняСтогній К.В.,
представника позивача ОСОБА_4.,
представника відповідача-1 Крюкова Д.О.,
представника відповідача-2 не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
10 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, в якому позивач з урахуванням заяви про зміну предмету і підстав позовної заяви від 14.10.2018 року та заяви від 03.12.2018 року, просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 31.05.2018 року №01-14/37 про продовження строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163 від 15.06.2005 року та № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169 від 24.06.2005 року терміном на три місяці;
- зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розгляну питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строку дії дозволів № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163 від 15.06.2005 року та № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169 від 24.06.2005 року у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, з урахуванням висновків суду;
- визнати протиправним і скасувати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 10.08.2018 року № 01-14/188 про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61 від 07.02.2005 року та № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 від 09.08.2012 року;
- зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 Леоніді строку дії дозволів № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61 від 07.02.2005 року та № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 від 09.08.2012 року у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, з урахуванням висновків суду;
- визнати протиправним і скасувати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 28.08.2018 року №01-14/243 про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів № 19, № 25, № 27, № 29, № 30 від 09.08.2012 року та № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73 від 02.09.2013 року;
- зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строку дії дозволів № 19, № 25, № 27, № 29, № 30 від 09.08.2012 року та № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73 від 02.09.2013 року у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, з урахуванням висновків суду;
- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 12.09.2018 року № 267 про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам'янському, в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_3 (дозволи № № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 30, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73);
- визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 268 від 12.09.2018 року про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам'янському, в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_3 (дозволи № 162, 184, 185, 186) (том 1 а.с. 111-118).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що є фізичною особою-підприємцем та надає послуги з посередництва в розміщенні реклами. Для здійснення своєї господарської діяльності отримано дозволи на розміщення зовнішньої реклами у кількості 65 штук та укладено договір № 41/2018 від 02.01.2018 року на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам'янського. 17.05.2018 року, 03.07.2018 року, 27.07.2018 року зверталась до відділу реклами Кам'янської міської ради з заявами про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, проте рішенням № 01-14/37 від 31.05.2018 року продовжено строк дії дозволів лише на 3 місяці, а рішеннями № 01-14/188 від 10.08.2018 року та № 01-14/243 від 28.08.2018 року відмовлено у продовжені строку дії дозволів. Вказує, що позивачем подавались до дозвільного органу відповідні заяви зі всіма необхідними документами, вичерпний перелік яких наведено у Типових правилах розміщення зовнішньої реклами, втім відповідачем протиправно відмовлено у продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а рішенням № 01-14/37 від 31.05.2018 року продовжено строк дії дозволів лише на 3 місяці замість 5 років.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року залучено Виконавчий комітет Кам'янської міської ради до участі у справі № 0440/6800/18 у якості відповідача-2.
Відповідачем-1 17.10.2018 року та 03.11.2018 року подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем порушено строки подачі заяв для продовження строку дії дозволу. Так, дозволи на розміщення реклами № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162 мають строк дії до 15.06.2018 року, але заяви для продовження строку дії дозволів подані позивачем 16.05.2018 року, які розглянуті робочим органом та задоволені - строк дії вказаних дозволів продовжено до 15.09.2018 року. Дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169 мали строк до 24.06.2018 року, строк дії яких продовжено до 24.09.2018 року. Дозволи № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61 мають строк дії до 07.08.2018 року; строк дії дозволів № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 сплинув 01.08.2018 року, при цьому позивач заяву про продовження строку дії дозволів подано лише 03.07.2018 року. Вказує, що за результатами розгляду заяв про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами листами № 01-14/188 від 10.08.2018 року та від 28.08.2018 року №01-14/243 повідомлено позивача про невідповідність подальшого розташування рекламного засобу на місці вимогам до зовнішньої реклами з посиланням на розділи 7, 8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року № 206, яким визначені вимоги до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимоги до зовнішньої реклами. Вказує, що позивачу направлялись попередження про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, які позивачем були проігноровані. Відносно дозволів № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 вказано, що продовжити строк дії вказаних дозволів неможливо, оскільки заяви подані з порушенням строку подачі. Посилається на те, що жодна норма чинного законодавства не містить приписів щодо чітких термінів, на які має бути продовжено строк дії дозволу. Зазначає, що приймаючи відповідні рішення відповідач, як суб'єкт владних повноважень, користується наданими йому дискреційними повноваженнями, тобто такими, що надають адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином дають йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним (том 1 а.с. 192-193, том 2 а.с. 1-7).
14.11.2018 року Виконавчим комітетом Кам'янської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що під час перевірки рекламних засобів у 2018 році на території міста Кам'янське було виявлено, що рекламні засоби, які належать позивачу за дозволами № 18, № 20, № 21, № 22, № 23, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 66, № 67, № 68, № 69, № 71, № 72, № 73, № 162, № 184, № 185, № 186 розташовані з порушенням вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року № 206. Про виявлені порушення позивачу неодноразово направлялись попередження про усунення вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському, проте позивачем не вжито жодних дій щодо усунення виявлених порушень. Вказує, що спірні рішення прийнято відносно рекламних засобів, які знаходиться в межах ділянки проведення капітального ремонту скверу по пр.Свободи від пр.Гімназичного до майдану Героїв та заважають проведенню робіт, та встановлено без дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Рекламні засоби, розташовані із порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському підлягають демонтажу, про що зазначено, зокрема в договорі № 41/2018 від 02.01.2018 року на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, а також Порядком розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському передбачено демонтаж рекламних засобів після закінчення строку дії дозволів.
У судове засідання 05.12.2018 року прибули позивач, представник позивача та представник відповідача-1.
Представником відповідача-2 11.11.2018 року подано до суду заяву про здійснення розгляду справи без участі представника Виконавчого комітету Кам'янської міської ради.
Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача-1 вимоги адміністративного позову не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Кам'янської міської ради 03.06.1998 року.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 отримано дозволи на розміщення зовнішньої реклами у кількості 58 одиниць, а саме:
- дозвіл № 18 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.08.2018 р., - Південий район, пр.Ювілейний, напроти буд.№43;
- дозвіл № 19 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.08.2018 р., Дніпровський район, бульвар Героїв, напроти буд. №13;
- дозвіл №20 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.08.2018 р., Південий район, пр.Ювілейний, напроти буд.№81;
- дозвіл №21 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.08.2018 р., Південий район, пр.Конституції, р-н зупинки «Південна»;
- дозвіл №22 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.08.2018 р., Південний район, пр.Конституції, напроти буд.18;
- дозвіл №23 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.08.2018 р., Дніпровський район, перехрестя пр.Перемоги та пр.Героїв АТО (пр.Маршала Жукова);
- дозвіл №24 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 15.09.2018 р., Дніпровський район, бул.Будівельників;
- дозвіл №25 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.09.2018 р., Дніпровський район, прМеталургів, напроти комплексу «Наше діло»;
- дозвіл №26 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 по 15.09.2018 р, Дніпровський район, р-он зїзду з мостового переходу через р.Дніпро на Єлизаветівське шосе;
- дозвіл №27 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.09.2018 р., Дніпровський район, пр-кт Дружби народів, р-н буд. №39 А ;
- дозвіл №28 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.09.2018 р., Дніпровський район, пр-кт Дружби народів, в р-оні перехрестя з бул.Будівельників;
- дозвіл №29 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.09.2018 р., Дніпровський район, пр.Металургів, напроти буд. № 6;
- дозвіл №30 від 09.08.2012 р., строк дії з 09.08.2017 р. по 01.09.2018 р., Дніпровський район, перехр. пр.Героїв АТО (пр.Маршала Жукова) та вул.40-річчя Перемоги;
- дозвіл №50 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Дніпровський район, з'їзд з л/б моста Єлизаветівська авторозв'язка;
- дозвіл №51 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Дніпровський район, з'їзд з л/б моста Єлизаветівська авторозв'язка;
- дозвіл №52 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Заводський район, перехрестя пр. Свободи - пр. Аношкіна (р-н м.Дружба);
- дозвіл №53 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Південний район, вул.Січеславський шлях (р-н трамвайного депо №2);
- дозвіл №54 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Заводський район, вул. Бурхана (р-н готелю Зоря);
- дозвіл № 55 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., м.Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід з боку вул. Васильєвської;
- дозвіл №56 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., м.Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н авторозв'язки на річпорт);
- дозвіл №57 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., м.Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н авторозв'язки на річпорт;
- дозвіл №58 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Заводський район, пр.Свободи, навпроти магазину АБВ Техніка;
- дозвіл №59 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н кафе Матадор);
- дозвіл №60 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н кафе Поплавок);
- дозвіл №61 від 07.02.2005 р., строк дії з 07.02.2013 р. по 07.02.2018 р., Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н с.Курилівка);
- дозвіл №66 від 02.09.2013 р., строк дії з 02.09.2013 р. по 02.09.2018 р., Дніпровський район, вул. 40-річчя Перемоги на узбіччі;
- дозвіл №67 від 02.09.2013 р., строк дії з 02.09.2013 р. по 02.09.2018 р., Дніпровський район, вул. Дніпробудівська напр.буд.№2/2;
- дозвіл №68 від 02.09.2013 р., строк дії з 02.09.2013 р. по 02.09.2018 р., Південний район, пр.Свободи біля буд. №103;
- дозвіл №69 від 02.09.2013 р., строк дії з 02.09.2013 р. по 02.09.2018 р., Заводський район, пр-кт Свободи, напр. буд. №46;
- дозвіл №70 від 02.09.2013 р., строк дії з 02.09.2013 р. по 02.09.2018 р., Заводський район, пр.Свободи, напроти буд. № 28/2;
- дозвіл №71 від 02.09.2013 р., строк дії з 02.09.2013 р. по 02.09.2018 р., Заводський район, пр.Свободи напр. буд. №34;
- дозвіл №72 від 02.09.2013 р., строк дії з 02.09.2013 р. по 02.09.2018 р., Заводський район, пр.Свободи, напр. буд. №50;
- дозвіл №73 від 02.09.2013 р., строк дії з 02.09.2013 р. по 02.09.2018 р., Дніпровський район, вул.Дніпробудівська напр. буд. №2/1;
- дозвіл №148 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р.Дніпро;
- дозвіл №149 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро;
- дозвіл №150 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро;
- дозвіл №151 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро;
- дозвіл №152 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро;
- дозвіл №153 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро;
- дозвіл №154 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро;
- дозвіл №155 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро;
- дозвіл №156 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський район, мостовий перехід через р. Дніпро;
- дозвіл №157 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Заводський р-н, при Заводська площа ДМК;
- дозвіл №158 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Дніпровський р-н в,їзд у місто з боку с. Єлізаветівка;
- дозвіл №159 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Південний р-н перехр. Пр-кт Конституції (поліклініка) вул. Січеславський шлях;
- дозвіл №160 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Південний р-н, вул.Січеславський, шлях поворот на АЗОТ;
- дозвіл №161 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Південний р-н, вул.Січеславський шлях, АЗС «Сентоза»;
- дозвіл №162 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Заводський р-н, пр-кт Свободи,4, напроти «Промінвестбанку»;
- дозвіл №163 від 15.06.2005 р., строк дії з 15.06.2013 р. по 15.06.2018 р., Заводський р-н, перехрестя пр.Анюшкіна та вул.Медична;
- дозвіл №164 від 24.06.2005 р., строк дії з 24.06.2013 р. по 24.06.2018 р., Заводський р-н, пр.Свободи, (напроти будинку);
- дозвіл №165 від 24.06.2005 р., строк дії з 24.06.2013 р. по 24.06.2018 р., Заводський р-н, пр.Свободи, (напроти Укртелекома);
- дозвіл №166 від 24.06.2005 р., строк дії з 24.06.2013 р. по 24.06.2018 р., Заводський р-н, пр.Т.Шевченка,(вул.Сировця),7 (напроти магазину «Домотехніка»);
- дозвіл №167 від 24.06.2005 р., строк дії з 24.06.2013 р. по 24.06.2018 р., Заводський р-н, пр.Свободи, 30 (напроти будинку);
- дозвіл №168 від 24.06.2005 р., строк дії з 24.06.2013 р. по 24.06.2018 р., Заводський р-н, пр.Т.Шевченка,(вул.Сировця), 11 (напроти будинку);
- дозвіл №169 від 24.06.2005 р., строк дії з 24.06.2013 р. по 24.06.2018 р., Заводський р-н, пр.Т.Шевченка,(вул.Сировця), 13 (напроти будинку);
- дозвіл №184 від 04.11.2005 р., строк дії з 04.11.2013 р. по 11.04.2018 р., Заводський р-н, пр-кт Свободи, р-он вул.Іванівська (вул.Перекопська);
- дозвіл №185 від 04.11.2005 р., строк дії з 04.11.2013 р. по 11.04.2018 р., Заводський р-н, пр.Свободи, (напроти кафе «Джиханексім»);
- дозвіл №186 від 04.11.2005 р., строк дії з 04.11.2013 р. по 11.04.2018 р., Заводський р-н, пр.Свободи, (напроти музею міста).
02.01.2018 року між відділом реклами Кам`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 41/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Кам'янське. Предметом вказаного договору є передання в тимчасове користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Кам'янське для розташування рекламних засобів згідно з виданими дозволами.
Строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.
Додатком № 1 до договору № 41/2018 від 02.01.2018 року затверлдено перелік місць розташування рекламних засобів із зазначенням реквізитів дозволів (52 дозволи).
Додатком № 2 до договору № 41/2018 від 02.01.2018 року затверлдено перелік місць розташування рекламних засобів із зазначенням реквізитів дозволів (13 дозволи) (том 1 а.с. 128).
Листом від 31.05.2018 року № 01-14/37 повідомлено ФОП ОСОБА_3, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 158, № 162, № 149, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 148, № 150, № 150, № 167, № 157, № 166, № 163, № 168, № 161, № 159, № 159, № 169, № 164, № 165, № 160 продовжено.
Судом встановлено, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 158, № 162, № 149, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 148, № 150, № 150, № 167, № 157, № 166, № 163, № 168, № 161, № 159, № 159, № 169, № 164, № 165, № 160 продовжено на три місяці, та строк дії вказаних дозволів закінчується 15.09.2018 року, що підтверджено листом відділу реклами Кам`янської міської ради від 14.09.2018 року за № 01-14/295 (том 1 а.с. 120б).
Листом від 10.08.2018 року № 01-14/188 повідомлено ФОП ОСОБА_3, що прожовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 неможливо.
В обгрунтування вказаного рішення зазначено, що рекламні засоби відносно яких надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року № 206.
Щодо дозволів № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 зазначено, що термін їх дії закінчується 01.08.2018 року, в той час як заяви щодо продовження терміну їх дії було подано до Центру надання адміністративних послуг 03.07.2018 року, отже ФОП ОСОБА_3 порушено процедуру подання документів, що є порушення вимог Порядку.
Також повідомлено, що по пр.Свободи на ділянці від проспекту Гімназичного до майдану Героїв відповідно до затвердженого проекту 991217-ГП проводиться капітальний ремонт скверу. Окремо розташований рекламний засіб за адресою: Заводський район, пр.Свободи, навпроти магазину «АБВ Техніка» (дозвіл № 58) заважає проведенню робіт з капітального ремонту на зазначеній ділянці.
Крім того повідомлено, що подальше розташування рекламних засобів за вказаними адресами не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами (п 7, п. 8 Порядку).
Листом від 28.08.2018 року № 01-14/243 повідомлено ФОП ОСОБА_3, що продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 19, № 25, № 27, № 29, № 30, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73 неможливо.
В обґрунтування вказаного рішення зазначено, що рекламні засоби відносно яких надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 19, № 25, № 27, № 29, № 30, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року № 206.
Також повідомлено, що по пр.Свободи на ділянці від проспекту Гімназичного до майдану Героїв відповідно до затвердженого проекту 991217-ГП проводиться капітальний ремонт скверу. Окремо розташований рекламний засіб за адресою: Заводський район, пр.Свободи, навпроти будинку № 28/2 (дозвіл № 70) заважає проведенню робіт з капітального ремонту на зазначеній ділянці.
Крім того повідомлено, що подальше розташування рекламних засобів за вказаними адресами не відповідає вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та вимогам до засобів зовнішньої реклами (п 7, п. 8 Порядку).
Листом від 26.07.2018 року за № 01-14/150 повідомлено ФОП ОСОБА_3, що на ділянці від майдану Героїв до пам'ятника Перемоги по пр.Свободи відповідно до затвердженого проекту 991217-ГП проводиться реконструкція. Окремо розташований рекламний засіб за адресою: Заводський район, пр.Свободи, навпроти будинку № 28/2 (дозвіл № 70 від 02.09.2013 року) заважає проведенню робіт з капітального ремонту на зазначеній ділянці. Повідомлено про необхідність здійснення демонтажу рекламного засобу, розташованого за адресою: Заводський район, пр.Свободи, навпроти будинку № 28/2.
Листом від 20.08.2018 року за № 01-14/197 повідомлено ФОП ОСОБА_3, що на ділянці від майдану Героїв до пам'ятника Перемоги по пр.Свободи відповідно до затвердженого проекту 991217-ГП проводиться реконструкція. Повідомлено про необхідність здійснення демонтажу рекламного засобу, розташованих за адресою: Заводський район, пр.Свободи, напроти буд. № 28/2 (дозвіл № 70), Заводський р-н, пр-кт Свободи,4, напроти «Промінвестбанку» (дозвіл № 162), Заводський р-н, пр-кт Свободи, р-он вул.Іванівська (вул.Перекопська) (дозвіл № 184), Заводський р-н, пр.Свободи, (напроти кафе «Джиханексім») (дозвіл № 185), Заводський р-н, пр.Свободи, (напроти музею міста) (дозвіл № 186).
Також судом досліджено попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами відділу реклами Кам`янської міської ради, направлені на адресу ФОП ОСОБА_3, № 124-П від 27.12.2017 року, № 128-П від 27.12.2017 року, № 14-П від 12.02.2018 року, № 47-П від 18.04.2018 року, № 55-П від 03.08.2018 року, № 63-П від 20.08.2018 року, № 71-П від 28.08.2018 року, № 75-П від 05.09.2018 року, № 87-П від 17.09.2018 року згідно яких вказані у попередженні рекламні засоби розміщені з порушенням вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року № 206, з посиланням на п.п. 1.4.5 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в м.Кам'янському, а саме: демонтажу підлягають такі рекламні засоби: розміщені не відповідно до дозволів (без додержання зазначених у дозволі на розміщення зовнішньої реклами місця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу) (том 2 а.с. 127-136).
Рішенням від 12.09.2018 року № 267 Виконавчого комітету Кам'янської міської ради зобов'язано КП «Благоустрій» забезпечити протягом 10 календарних днів проведення демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих із порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами, зокрема, що розташовані за адресою:

- Південий район, пр.Ювілейний, напроти буд.№43 (дозвіл № 18 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, бульвар Героїв, напроти буд. №13 (дозвіл № 19);

- Південий район, пр.Ювілейний, напроти буд.№81 (дозвіл №20 від 09.08.2012 р.);

- Південий район, пр.Конституції, р-н зупинки «Південна» (дозвіл №21 від 09.08.2012 р.);

- Південний район, пр.Конституції, напроти буд.18 (дозвіл №22 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, перехрестя пр.Перемоги та пр.Героїв АТО (пр.Маршала Жукова) (дозвіл №23 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, бул.Будівельників (дозвіл №24 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, прМеталургів, напроти комплексу «Наше діло» (дозвіл №25 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, р-он зїзду з мостового переходу через р.Дніпро на Єлизаветівське шосе (дозвіл №26 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, пр-кт Дружби народів, р-н буд. №39 А (дозвіл №27 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, пр-кт Дружби народів, в р-оні перехрестя з бул.Будівельників (дозвіл №28 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, пр.Металургів, напроти буд. № 6 (дозвіл №29 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, перехр. пр.Героїв АТО (пр.Маршала Жукова) та вул.40-річчя Перемоги (дозвіл №30 від 09.08.2012 р.);

- Дніпровський район, з'їзд з л/б моста Єлизаветівська авторозв'язка (дозвіл №50 від 07.02.2005 р.);

- Дніпровський район, з'їзд з л/б моста Єлизаветівська авторозв'язка (дозвіл №51 від 07.02.2005 р.);

- Заводський район, перехрестя пр. Свободи - пр. Аношкіна (р-н м.Дружба) (дозвіл №52 від 07.02.2005 р.);

- Південний район, вул.Січеславський шлях (р-н трамвайного депо №2) (дозвіл №53 від 07.02.2005 р.);

- Заводський район, вул. Бурхана (р-н готелю Зоря) (дозвіл №54 від 07.02.2005 р.);

- м.Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід з боку вул. Васильєвської (дозвіл № 55 від 07.02.2005 р.);

- м.Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н авторозв'язки на річпорт) (дозвіл №56 від 07.02.2005 р.);

- м.Кам'янське, Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н авторозв'язки на річпорт (дозвіл №57 від 07.02.2005 р.);

- Заводський район, пр.Свободи, навпроти магазину «АБВ Техніка» (дозвіл №58 від 07.02.2005 р.);

- Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н кафе Матадор) (дозвіл №59 від 07.02.2005 р.);

- Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н кафе Поплавок) (дозвіл №60 від 07.02.2005 р.);

- Дніпровський район, л/б мостовий перехід (р-н с.Курилівка) (дозвіл №61 від 07.02.2005 р.);

- Дніпровський район, вул. 40-річчя Перемоги на узбіччі (дозвіл №66 від 02.09.2013 р.,);

- Дніпровський район, вул. Дніпробудівська напр.буд.№2/2 (дозвіл №67 від 02.09.2013 р.);

- Південний район, пр.Свободи біля буд. №103 (дозвіл №68 від 02.09.2013 р.);

- Заводський район, пр-кт Свободи, напр. буд. №46 (дозвіл №69 від 02.09.2013 р.);

- Заводський район, пр.Свободи, напроти буд. № 28/2 (дозвіл №70 від 02.09.2013 р.);

- Заводський район, пр.Свободи напр. буд. №34 (дозвіл №71 від 02.09.2013 р.);

- Заводський район, пр.Свободи, напр. буд. №50 (дозвіл №72 від 02.09.2013 р.);

- Дніпровський район, вул.Дніпробудівська напр. буд. №2/1 (дозвіл №73 від 02.09.2013 р.).

Рішенням від 12.09.2018 року № 268 Виконавчого комітету Кам'янської міської ради зобов'язано КП «Благоустрій» забезпечити протягом 10 календарних днів проведення демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), розташованих із порушеннями порядку розміщення зовнішньої реклами, зокрема, що розташовані за адресою:

- Заводський р-н, пр-кт Свободи,4, напроти «Промінвестбанку» (дозвіл №162 від 15.06.2005 р.);

- Заводський р-н, пр-кт Свободи, р-он вул.Іванівська (вул.Перекопська) (дозвіл №184 від 04.11.2005 р.);

- Заводський р-н, пр.Свободи, (напроти кафе «Джиханексім») (дозвіл №185 від 04.11.2005 р.);

- Заводський р-н, пр.Свободи, (напроти музею міста) (дозвіл №186 від 04.11.2005 р.).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 13 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про рекламу» (далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України «Про рекламу» визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою у розумінні статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», відтак, на дану процедуру поширюються норми зазначеного закону.

Абзацом 2 частини першої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, встановлено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно з пунктом 6 зазначених Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить, в тому числі, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Відповідно до пункту 22 Типових правил у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним. Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з пунктом 29 Типових правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Пункти 22 та 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами було виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності».

Проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі № 826/2002/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, визнано незаконними з моменту прийняття та скасовано пункт 8 змін, що вносилися до постанови Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності».

Відповідно до Законів України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами та доповненнями), керуючись ч.6 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішенням виконавчого комітету Кам'янскої міської ради № 206 від 26.07.2017 року затвердженно Порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському (далі - Порядок № 206)

Пунктом 4.3 Порядку № 206, встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу через департамент муніципальних послуг та регуляторної політики розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додається примірник оригіналу дозволу розповсюджувача зовнішньої реклами для внесення відповідних змін у дозвіл. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами.

Відповідно до пункту 3.22 № 206 дозвіл надається на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що робочий орган може за результатами розгляду заяви прийняти одне з двох рішень: про продовження строку дії дозволів або про відмову у такому продовженні. Можливість вчинення інших дій або прийняття рішень за результатами розгляду заяви рекламорозповсюджувача про продовження строку дії дозволів законодавством не передбачена.

Отже, продовження терміну дозволу - це адміністративна процедура, що виконується під час дії дозволу, яка дозволяє власнику свідоцтва продовжувати здійснювати право, що надається дозволом, протягом наступного чітко визначеного періоду, внаслідок виконання певних вимог.

При цьому, на підставі відповідної заяви може бути прийняте рішення про продовження строку дії дозволів, а строком, протягом якого позивачу надається право на розміщення зовнішньої реклами, є 5 років, за умови відсутності у заяві меншого строку, оскільки, як при отриманні дозволу, так і при продовженні терміну дії дозволу, особі надається відповідне право.

Як встановлено пунктом 23 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, так і пунктом 3.22 Порядку № 206, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Судом встановлено, що у відповідних заявах ФОП ОСОБА_3 від 16.05.2018 року, 03.07.2018 року, від 28.07.2018 року , від 15.08.2018 року, від 16.08.2018 року про продовження строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 158, № 162, № 149, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 148, № 150, № 150, № 167, № 157, № 166, № 163, № 168, № 161, № 159, № 159, № 169, № 164, № 165, № 160, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 18, № 20, № 21, № 22, № 23, № 19, № 25, № 27, № 29, № 30, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73, № 24, № 26, № 28 не було зазначено строк менше п'яти років, що відповідачем не спростовано.

Натомість відповідачем-1 прийнято рішення, оформлене листом від 31.05.2018 року № 01-14/37, яким повідомлено ФОП ОСОБА_3, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 158, № 162, № 149, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 148, № 150, № 150, № 167, № 157, № 166, № 163, № 168, № 161, № 159, № 159, № 169, № 164, № 165, № 160 продовжено лише на три місяці.

В ході судового розгляду справи відповідачем-1 не надано належного обгрунтування та документального підтвердження прийнятого рішення про продовження строку дії дозволів № 158, № 162, № 149, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 148, № 150, № 150, № 167, № 157, № 166, № 163, № 168, № 161, № 159, № 159, № 169, № 164, № 165, № 160 саме на три місяці.

На підставі викладеного, оскільки рішення відділу реклами Кам`янської міської ради, оформлене листом від 31.05.2018 року № 01-14/37, прийнято без врахування пункту 23 Правил розміщення зовнішньої реклами та пункту 3.22 Положення, згідно яких, дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві, останнє підлягає скасуванню в частині продовження терміну дії дозволів № 158, № 162, № 149, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 148, № 150, № 150, № 167, № 157, № 166, № 163, № 168, № 161, № 159, № 159, № 169, № 164, № 165, № 160, терміном на три місяці до 15.09.2018 року.

З метою відновлення порушеного права позивача суд зобов'язує відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строку дії дозволів № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163 від 15.06.2005 року та № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169 від 24.06.2005 року, згідно поданих 16.05.2018 року заяв (вх.№№ 20183, 20153, 20144, 20131, 20130, 20128, 20125, 20124, 20126, 20120, 20141, 20146, 20181, 20179, 20177, 20175, 201774, 20160, 20171, 20165, 20164, 20156) про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 206 від 26.07.2017 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Частиною п'ятою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;

виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Підпунктом 3.26 Порядку № 206 визначено виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу:

- невідповідності оформлення наданих документів встановленим вимогам;

- виявлення у наданих документах свідомо неправдивих відомостей;

- невідповідності вимогам оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами.

Разом з тим, пунктом 4.3 Порядку № 206 встановлено, що строк дії дозволу не підлягає продовженню у разі наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості з оплати за тимчасове користування цим або іншим місцями розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності, та у разі невідповідності подальшого розташування рекламного засобу на цьому місці вимогам до зовнішньої реклами.

Як вбачається з аналізу наведених вище правових норм, перелік підстав для продовження строку дії дозволу, визначений Порядком № 206, є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню. При цьому, відмова у продовженні дії дозволів, з підстав, не визначених у законі, не допускається.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 року у справі № 813/4989/17.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у направлених попередженнях про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами відділу реклами Кам`янської міської ради, направлені на адресу ФОП ОСОБА_3, № 124-П від 27.12.2017 року, № 128-П від 27.12.2017 року, № 14-П від 12.02.2018 року, № 47-П від 18.04.2018 року, № 55-П від 03.08.2018 року, № 63-П від 20.08.2018 року, № 71-П від 28.08.2018 року, № 75-П від 05.09.2018 року, № 87-П від 17.09.2018 року згідно яких вказані у попередженні рекламні засоби розміщені з порушенням вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Кам'янському, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 26.07.2017 року № 206, міститься лише посиланням на п.п. 1.4.5 Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в м.Кам'янському, згідно якого демонтажу підлягають такі рекламні засоби: розміщені не відповідно до дозволів (без додержання зазначених у дозволі на розміщення зовнішньої реклами місця розташування рекламного засобу та/або конструкції рекламного засобу).

Натомість такі попередження не містять визначення переліку дій, які саме необхідно вчинити ФОП ОСОБА_3, окрім демонтажу рекламних засобів, які заходи слід вжити задля усунення порушень, не зазначено які саме порушення вимог Правил розміщення зовнішньої реклами та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Камянському допущені ФОП ОСОБА_3, а також таке формулювання виключає можливість відстежити виконання вимог попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами.

Отже, відділ реклами Кам'янської міської ради у надісланих попередженням та спірних рішеннях, оформлених листами від 10.08.2018 року № 01-14/188 та від 28.08.2018 року №01-14/243, не покликається на жодну із наведених підстав щодо відмови у продовженні строку дії дозволів. Наведені вище дозволи на розміщення зовнішньої реклами продовжувалися до 01.08.2018 року, 15.09.2018 року, 01.09.2018 року, 07.02.2018 року, відповідач, ані в спірних рішеннях, ані в ході судового розгляду справи не наводив жодного зауваження до поданих документів або порушень, вчинених позивачем під час дії дозволів.

При цьому, суд вказує, що посилання відділу реклами Кам'янської міської ради на проведення рекострукції на ділянці від майдану Героїв до памятника Перемоги по пр.Свободи, відповідно до затвердженого проекту 991217-ГП, не може бути підставою для відмови у продовженні строку дії дозволів.

Крім того, підставою для відмови у продовженні строку дії дозволів № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 не може бути порушення процедури подання документів, визначеної Порядком № 206, із посиланням на те, що термін їх дії закінчується 01.08.2018 року, в той час як заяви щодо продовження терміну їх дії було подано до Центру надання адміністративних послуг 03.07.2018 року.

Згідно пункту 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення вказаних обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Безпідставне та протиправне відтермінування суб`єктом владних повноважень прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документу дозвільного характеру, особливо, у випадку, за якого такий документ уже виданий, але завершує свою дію (рішення суб`єкта владних повноважень стосується виключно продовження терміну дії дозволу) є прихованою формою відмови у видачі такого документу та прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якого законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою в особі її уповноважених органів.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що обов'язок доказування правомірності своїх дій та рішень в адміністративних справах покладається на суб'єкта владних повноважень, який подає до суду докази на обґрунтування правомірності своїх рішень, дій або бездіяльності, але ці докази були наявні та враховувались на момент прийняття оскаржуваного рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У процесі розгляду справи відділом реклами Кам'янської міської ради не доведено з посиланням на конкретні докази наявність підстав для відмови у продовженні дії дозволів ФОП ОСОБА_3.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти, зокрема, рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 826/7631/15.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі № 826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є право суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Натомість, у даній справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а та від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16.

Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, а рішення приймати обґрунтовано.

Суд звертає увагу, що органи державної влади не можуть безпідставно приймати рішення, що пов'язані з обмеженням реалізації певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, відстрочувати термін реалізації права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами державної влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з конституційним принципом, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України).

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з тим, суд вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин справи найбільш ефективним способом захисту прав позивача є скасування рішення відділу реклами Кам'янської міської ради, оформленого листом від 10.08.2018 року № 01-14/188, про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61 від 07.02.2005 року та № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 від 09.08.2012 року, та рішення відділу реклами Кам'янської міської ради, оформленого листом від 28.08.2018 року №01-14/243, про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів № 19, № 25, № 27, № 29, № 30 від 09.08.2012 року та № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73 від 02.09.2013 року, та зобов'язання відділу реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строку дії дозволів № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61 від 07.02.2005 року та № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 від 09.08.2012 року, № 19, № 25, № 27, № 29, № 30 від 09.08.2012 року та № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73 від 02.09.2013 року, згідно поданих заяв від 03.07.2018 року (вх.№№ 28311, 28342, 28343, 28339, 28334, 28327, 28332, 28312, 28344, 28345, 28314, 28316, 28347, 28348, 28349, 28346, 28344), 28.07.2018 року (вх.№№ 34267, 34270, 34268, 34264, 34263, 34269, 34271, 34257, 34260, 34261, 34258, 34259, 34266), 15.08.2018 року (вх.№№ 37635, 37633), 16.08.2018 року (вх.№ 37637) про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 206 від 26.07.2017 року, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

З огляду на скасування рішень відділу реклами Кам'янської міської ради, оформленого листом від 10.08.2018 року № 01-14/188, про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61 від 07.02.2005 року та № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 від 09.08.2012 року, та рішення відділу реклами Кам'янської міської ради, оформленого листом від 28.08.2018 року №01-14/243, про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів № 19, № 25, № 27, № 29, № 30 від 09.08.2012 року та № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73 від 02.09.2013 року, рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 12.09.2018 року № 267 про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам'янському, в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_3 (дозволи №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 30, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73) та № 268 від 12.09.2018 року про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам'янському, в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_3 (дозволи № 162, 184, 185, 186) є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки є наслідком протиправної відмови у продовженні строку дії вказаних дозволів.

З огляду на наведене, оскільки відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості прийнятих рішень, з урахуванням вимог, визначених частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 10572,00 грн., що документально підтверджується квитанціями № ПН638528 від 10.09.2018 року та № 5571868 від 21.09.2018 року (том 1 а.с.5, 120б).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 7048 грн. підлягає стягненню з відділу реклами Кам`янської міської ради та судовий збір в сумі 3524 грн. підлягає стягненню з Виконавчого комітету Кам'янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 05 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 17 грудня 2018 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відділу реклами Кам`янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення відділу реклами Кам`янської міської ради від 31.05.2018 року №01-14/37 про продовження строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163 від 15.06.2005 року та № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169 від 24.06.2005 року терміном на три місяці.

Зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розгляну питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строку дії дозволів № 148, № 149, № 150, № 151, № 152, № 153, № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160, № 161, № 162, № 163 від 15.06.2005 року та № 164, № 165, № 166, № 167, № 168, № 169 від 24.06.2005 року у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправним і скасувати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 10.08.2018 року № 01-14/188 про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61 від 07.02.2005 року та № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 від 09.08.2012 року.

Зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 Леоніді строку дії дозволів № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61 від 07.02.2005 року та № 18, № 20, № 21, № 22, № 23 від 09.08.2012 року у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправним і скасувати рішення відділу реклами Кам'янської міської ради від 28.08.2018 року №01-14/243 про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення рекламних засобів № 19, № 25, № 27, № 29, № 30 від 09.08.2012 року та № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73 від 02.09.2013 року.

Зобов'язати відділ реклами Кам'янської міської ради повторно розглянути питання щодо продовження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строку дії дозволів № 19, № 25, № 27, № 29, № 30 від 09.08.2012 року та № 66, № 67, № 68, № 69, № 70, № 71, № 72, № 73 від 02.09.2013 року у відповідності до Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Кам'янському, затвердженому рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради №206 від 26.07.2017 року, з урахуванням висновків суду.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради від 12.09.2018 року № 267 про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам'янському, в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_3 (дозволи № № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 30, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73).

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської міської ради № 268 від 12.09.2018 року про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам'янському, в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів ФОП ОСОБА_3 (дозволи № 162, 184, 185, 186).

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань відділу реклами Кам`янської міської ради документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 7048 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень 00 копійок) та за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Кам'янської міської ради документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 грудня 2018 року.

Суддя (підпис) С. В. Прудник