Справа № 640/21998/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Київ № 640/21998/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 04 квітня 2018 року №629754/39924334 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07 листопада 2017 року №2;

- зобов’язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову товариства від 07 листопада 2017 року №2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВА-ЛТД» 29 листопада 2017 року на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ - 671663,88 грн, загальна сума ПДВ - 111943,98 грн, покупцем за якою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод теплоізоляційних матеріалів» (індивідуальний податковий номер 46) датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних, а саме 29 листопада 2017 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач, зокрема, оскаржує рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 квітня 2018 року №629754/39924334.

Слід зазначити, що організаційні та процедурні засади діяльності Комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів, визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку, Комісії контролюючих органів складаються з Комісій регіонального рівня (Головних управлінь Державної фіскальної служби в областях, місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) та Комісії центрального рівня (Державної фіскальної служби).

Відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

- щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

З урахуванням вищенаведеного, вимоги щодо оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-ЛТД» зверненні до Комісії регіонального рівня, однак відповідачем визначено лише Державну фіскальну службу України.

Окрім того, згідно з пунктом 6 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В позовній заяві позивачем зазначено про оскарження рішення від 04 квітня 2018 року №629754/39924334 до Державної фіскальної служби України.

З долученої до позовної заяви копії рішення Комісії з питань розгляду скарг від 11 травня 2018 року №4351/39914334 вбачається, що скарга позивача залишена без задоволення, а рішення від 04 квітня 2018 року №629754/39924334 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07 листопада 2017 року №2 – без змін.

Таким чином, позивачем використано досудовий порядок вирішення спору (оскарження рішення від 04 квітня 2018 року №629754/39924334 в адміністративному порядку).

Частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, що у випадку коли законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Водночас, до суду позивач з даним позовом звернувся 24 грудня 2018 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, до позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Іва-ЛТД» не долучено заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте ні в позові, ні в долучених до нього додатках таке підтвердження позивачем не надано.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами другою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, письмові докази, долучені до позовної заяви позивачем не засвідчені.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній: змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак