overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3507/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №П/811/3507/14

адміністративне провадження №К/9901/65429/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 26.11.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018.

Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Кіровоградській області звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9744,00 грн, надавши платіжне доручення від 18.10.2018 № 945 на підтвердження перерахування коштів до бюджету. Проте, у наданому платіжному дорученні зазначено платника Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Кропивницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Кіровоградській області клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № П/811/3507/14 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 820/4094/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №820/4094/18

адміністративне провадження №К/9901/69103/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №820/4094/18 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№100)" до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 22.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції, проте не надано жодних доказів на підтвердження того, що їх виконання призведе до скрутного матеріального становища позивача, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №820/4094/18.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №820/4094/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4094/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/764/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №820/764/18

касаційне провадження №К/9901/65711/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрейн" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 05.12.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 3524,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.10.2018 № 44.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25.10.2018 № 44.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 219/13464/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/148/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії, третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії, третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Відповідно до вимог частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 грудня 2018 року постановою ОСОБА_2 Верховного Суду по справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін, тому провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 219/13464/17; 2-а/219/148/2018 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії, третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 06 лютого 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/14493/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/415/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Відповідно до вимог частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12 грудня 2018 року постановою ОСОБА_2 Верховного Суду по справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без змін, тому провадження необхідно поновити.

Керуючись статтею 237 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 219/14493/17; 2-а/219/415/2018 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/14705/18
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/640/2018
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

21 грудня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до якої просить суд визнати протиправною бездіяльність посадової особи Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІІ групи інвалідності за календарні періоди з лютого 2017 року по вересень 2018 року та зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести виплату пенсії ОСОБА_1, ІІ групи інвалідності за календарні періоди з лютого 2017 року по вересень 2018 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище правових норм, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20,29,171 КАС України,-

ухвалила:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 2а-2196/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2196/11/1609
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14.02.2011

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни..

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2а-1936/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-1936/11/1609
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02.03.2011

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни..

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 2а-2287/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-2287/11/1609
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21.03.2011

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м. Полтави про нарахування та виплату допомоги дитині війни..

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Чумак О. В.