Справа № 755/18484/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ № 755/18484/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Комісії з припинення (ліквідатора)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в місті Києві, в якому просить визнати бездіяльність Відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988, та згідно з наказом МВС від 06.04.2016 року №260, оформити належним чином та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку з повною реальною інформацією за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення у таких розмірах:

- Посадовий оклад - 4000 гривень;

- Оклад за звання полковник поліції - 2400 грн.;

- Надбавка за вислугу років (30% посадового окладу, окладу за звання) - 1920 гривень;

- Надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% посадового окладу, окладу за звання, надбавки за стаж служби) - 4 160 гривень;

- Доплата за науковий ступінь 25% - 1000 гривень;

- Доплата за вчене звання 25% - 1000 гривень;

- Премія (78,6% посадового окладу, окладу за звання, надбавок) - 7 011, 12 гривень;

- Одноразові додаткові види: Одноразова вихідна допомога при звільненні - 32 298 гривень з рахунку ділення на 24 загальної суми - 32 298, 36 / 24 = 1 354, 77 гривень.

Загальна сума грошового забезпечення - 22 836, 89 гривень з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.02.2018 року ухвалено адміністративну справу №755/18484/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи № 755/18484/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2018 року прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 03.01.2019 року позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем досі не отримано відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання суд зазначає наступне.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підписано позивачем.

Надаючи оцінку клопотанню позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Ознайомившись із викладеними позивачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом другим частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, судом з матеріалів справи встановлено, що через канцелярію суду 14.08.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву із доказами направлення примірника відзиву на адресу позивача.

Враховуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України та необґрунтоване клопотання представника позивача, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 79, 80, 166-167, 241-243, 262, 263 Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна