Справа № 642/3291/18
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3291/18
Провадження № 2-а/642/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізького Сергія Сергійовича, третя особа: Харківська митниця Державної фіскальної служби про поновлення строку звернення до суду, визнання дії незаконної та скасування протоколу про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в:

У липні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив поновити строк на подання позовної заяви щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з обставиною отримання (ознайомлення) стороною позивача оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень 22.06.2018. Визнати дії головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізького Сергія Сергійовича щодо складання протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірними та скасувати протокол про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018.

В обгрунтування позову зазначено, що 17.06.2018 ОСОБА_1 близько 10-00 год. разом із неповнолітньою ОСОБА_4 на транспортному засобі Mitsubishi Pagero, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в'їхала на територію зони митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» (митний пост Харківської митниці ДФС «Щербаківка) у напрямку Російської Федерації. Позивач не зобов'язана була письмово декларувати товари, які переміщувала через митний кордон України, оскільки: сумарна фактурна вартість товарів не перевищувала еквівалент 10 000 євро; на товари, що належать позивачу, законом не встановлене вивізне мито; на товари, що належать позивачу, державними органами не видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів. З огляду на викладене, ОСОБА_1 обрала формою проходження митного контролю «зелений коридор». Після цього, автомобіль було переведено на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду транспортного засобу, товарів та ручної поклажі, багажу осіб, які знаходилися в ньому. Не зважаючи на відсутність обов'язку декларувати товари, що переміщувалися позивачем через митний кордон України, при проведенні усного опитування ОСОБА_1 добровільно розповіла інспекторові Печенізькому С.С. про всі товари, що переміщувалися нею у транспортному засобі, ручній поклажі, багажі. Після цього головний державний інспектор митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізький С.С. здійснив огляд та склав відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 1109/80700/18 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Позивач вважає дії головного державного інспектора Печенізького С.С. щодо складання вказаного протоколу неправомірними, а сам протокол таким, що підлягає скасуванню, оскільки по-перше ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, не здійснювала і не здійснює жодного систематичного переміщення товарів через митний кордон України з метою їх реалізації, сумарна фактурна вартість товарів, перелік яких вказаний у акті огляду від 17.06.2018 та протоколі про порушення митних правил від 17.06.2018, становить 25000 грн. Головний державний інспектор Печенізький С. С. не зазначив у протоколі жодного доказу та жодних обставин, на підставі яких він дійшов висновку про те, що товари, які переміщувалися ОСОБА_1 підпадали під визначення товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів. Більше того, інспектор не зазначив жодних підстав, на яких в подальшому базувалось його твердження про наявність у товарів ОСОБА_1 ознак товарів подвійного використання. Інспектор Печенізький С.С. не є експертом (спеціалістом), не має вищої технічної освіти, необхідних знань у галузі науки, та не може визначати товари, які мають (або не мають) ознаки товарів подвійного використання. Більш того, головний державний інспектор Печенізький С. С. не залучив експерта (спеціаліста) до проведення огляду товарів ОСОБА_1, що свідчить про його упередженість, необ'єктивність і незацікавленість у встановленні фактичних обставин справи. Крім того, зазначено, що головний державний інспектор Печенізький С. С. в порушення вимог чинного законодавства не роз'яснив права та не повідомив про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил, шляхом компромісу, що підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_1 на протоколі про порушення митних правил.

У липні 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення дії протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018, складеного головним державним інспектором митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізьким Сергієм Сергійовичем у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (а.с. 22-23).

Ухвалою суду від 23.07.2018 поновлено строк на подання позовної заяви щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з обставиною отримання (ознайомлення) стороною позивача оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень 22.06.2018. Відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Зупинено дію протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018, складеного головним державним інспектором митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізьким С.С. у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (а.с. 25-27).

Ухвалою суду від 05.10.2018 до участі у справі у якості третьої особи залучено Харківську митницю ДФС (а.с. 100-101).

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх повідомленням (викликом), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач та її представник до судового засідання не з'явилися. Представник позивача надала суду заяву, у якій просила позов розглянути без їх участі та зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись доводи, викладені у позові (а.с. 145).

Відповідач головний державний інспектор митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізький С.С. до судового засідання не з'явився. Надав суду відзив, у якому проти задоволення адміністративного позову заперечує у повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на адміністративний позов, а також на доводи, викладені у письмових поясненнях (а.с. 76-83, 103-109).

Представник третьої особи Харківської митниці Державної фіскальної служби до судового засідання не з'явився. Надав заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника (а.с. 141-142) Надав суду відзив, у якому проти задоволення адміністративного позову заперечує у повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на адміністративний позов (а.с. 40-48).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутність сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюється з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 1 статті 318 МКУ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частиною 3 вказаної статті МКУ визначено, що митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Одночасно з цим, положеннями частини 1 статті 320 МКУ передбачено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

17 червня 2018 року об 11 год. 38 хв. до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації в'їхав легковий автомобіль «Mitsubishi Pagero», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_1, яка переміщувалась разом із громадянкою України ОСОБА_4

Формою проходження митного контролю громадянки ОСОБА_1 обрано коридор (смугу) спрощеного митного контролю - «зелений коридор».

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 366 МКУ обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу особистого користування, за результатами застосування системи управління ризиками, відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684; згідно з Переліком індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками, надісланим листом ДФС від 06.06.2017 № 14461/7/99-99-20-03-02-17, зокрема, з урахуванням наявності певного обсягу товарів в салоні автомобілю, зокрема, ящиків з продуктами харчування (черешнею), встановлених за результатами візуального огляду транспортного засобу, вищевказаний автомобіль був переведений на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадян, які в ньому слідували.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 336 МКУ митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Митний огляд, що проводився із залученням представника прикордонної служби, здійснювався головним державним інспектором Печенізьким С.С., яким після вивантаження з багажного відділення автомобілю ящиків з черешнею та особистих речей громадян, було виявлено під підлогою багажного відділення - у ніші для запасного колеса в порожнині для інструментів дверей багажного відділення, у технологічній порожнині багажного відділення над аркою лівого заднього колеса, у підлокітнику водія і переднього пасажира під особистими речами, в сумках під особистими речами і у поліетиленовому пакеті - арматуру сигнальну світлодіодну, регулятор змінного струму «РОТ», влагомір грунту «МГ- 44», виріб із пластмаси 8ТХ064540 СК-2ВУХЛ2, плата Е1125 УФИ-1Г, перетворювач ДМ-3583 і виріб з металу без маркування.

За своїми зовнішніми ознаками виявлені товари не могли бути віднесені до товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих або сімейних потреб, відповідно до ст. 370 МКУ.

Згідно із Законом України від 20 лютого 2003 року № 549-1V «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та відповідно до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 86, товари, що мають ознаки товарів подвійного використання, переміщуються через державний кордон України на підставі дозволів (висновків) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Таким чином, виявлені товари мали ознаки товарів подвійного використання, тобто, таких, що обмежені до переміщення через митний кордон України.

Статтею 458 МКУ визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МКУ переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, дії громадянки ОСОБА_1 містили ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, у зв'язку з чим головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізьким С.С. було складено протокол про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018.

Статтею 490 МКУ визначено, що протокол про порушення митних правил мають право складати:

1) посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил;

2) посадові особи органів доходів і зборів, які згідно з посадовими обов'язками мають таке право;

3) інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або керівником митниці.

Відповідно до статті 491 МКУ підставою для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими органами порушення митних правил.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, затвердженої виконуючим обов'язки начальника митниці Танцеровим А.О. 04.11.2016 (далі - посадова нструкція), визначено, у тому числі, наступне.

1.3 Основною метою діяльності головного державного інспектора є забезпечення виконання завдань, функцій і процедур, покладених на митний пост «Щербаківка» Харківської митниці ДФС (далі - митний пост).

1.4 В своїй роботі головний державний інспектор керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДФС, наказами та розпорядженнями ДФС, наказами та розпорядженнями Харківської митниці ДФС (далі - Митниця), технологічними схемами, інструкціями, методичними та іншими керівними документами, з питань державної митної справи, Положенням про митний пост «Щербаківка», а також цією Посадовою інструкцією.

Так, згідно із посадовою інструкцією головного державного інспектора до його завдань і обов'язків, серед іншого, належать:

2.4 Здійснення контролю за дотриманням громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

2.4.1. здійснення митного контролю та митного оформлення товарів (у тому числі транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України громадянами;

2.4.9. здійснення митного огляду (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян);

2.13. Здійснення контролю за переміщенням товарів, що підлягають державному експортному контролю, через митний кордон України;

2.13.1 дотримання вимог чинного законодавства за напрямом державного експортного контролю, недопущення переміщення через митний кордон України товарів, що підлягають експортному контролю, без відповідних дозвільних кументів;

2.13.2 здійснення контролю за дотриманням суб'єктами ЗЕД законодавства у галузі державного експортного контролю при здійсненні міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання в межах повноважень, передбачених законом;

2.14.9. здійснення контролю за дотриманням усіма суб'єктами ЗЕД та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон, без документів, що підтверджують дотримання таких обмежень, товарів, на які встановлено заборони, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки;

2.16. Проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил на митній території України;

2.16.1. ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил.

Таким чином, у відповідності до наданих головному державному інспектору Печенізькому С.С. повноважень він має право складати протокол про порушення митних правил. Враховуючи, що головний державний інспектор Печенізький С.С. безпосередньо виявив 17.06.2018 факт порушення митних правил громадянкою ОСОБА_1, вимоги статей 490, 491 МКУ ним не порушено.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 511 МКУ у разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскацїї відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.

Таким чином, у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 вимог ст. 483 МКУ тимчасове вилучення товарів було здійснено на підставі та в межах повноважень встановлених МКУ.

Стосовно посилання представника позивача в позовній заяві щодо того, що головний державний інспектор Печенізький С.С. в порушення вимог чинного законодавства не роз'яснив права та не повідомив про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 521 МКУ за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу.

Оскільки, порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю має ознаки кримінального правопорушення, відповідно до ст. 333 Кримінального кодексу України, а тому вирішення питання можливості припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу не вбачалося можливим.

Всі інші права, передбачені ст.ст. 10 та 63 Конституції України та ст.ст. 494 та 498 МКУ було роз'яснено позивачу, про що свідчить її власноручний підпис в поясненнях до протоколу. Від підписання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 відмовилась, про що зроблено відмітку в протоколі та підтверджується свідками.

Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил у справі про порушення митних правил від 17.06.2018 № 1109/80700/18, у зв'язку з наявністю в діях громадянки ОСОБА_1 також ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 333 КК України, були вилучені за протоколом огляду місця події від 17.06.2018, складеним співробітником Управління СБУ в Харківській області (правоохоронного органу за підслідністю).

Крім того, Харківською митницею ДФС 17.06.2018 було направлено повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 039 до Управління СБУ в Харківській області.

Листом від 19.06.2018 № 70/6-2637 слідчий відділ Управління СБУ в Харківській області повідомило Харківську митницю ДФС, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 18.06.2018 за фактом вчинення громадянкою України ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 333 КК України.

Згідно з довідкою спеціаліста - старшого наукового співробітника ННЦ «ХФТІ» НАН України Одейчука М.П. вироби «преобразователь ДМ-3583М» відповідають найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, що зазначені у позиції 3.А.7. Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні ядерної зброї (додаток 3 до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року № 86); вироби «преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 штук визнано речовими доказами; товари та документи, що були вилучені протоколом огляду місця події від 17.06.2018 та не є предметами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, повертаються на адресу Харківської митниці ДФС для прийняття рішення відповідно до законодавства з питань державної митної справи під час провадження у справі про порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_1

На даний час триває провадження по справі про порушення митних правил від 17.06.2018 № 1109/80700/18. Відповідно, на теперішній час безпосередні предмети порушення митних правил у цій справі знаходяться на зберіганні в Харківській митниці ДФС, крім виробів «преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 штук, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155 від 18.06.2018 за фактом вчинення громадянкою України ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 333 КК України.

Враховуючи викладене, законодавчо не визначено обов'язок посадової особи митниці проводити експертизу для визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експертному контролю ні під час складення протоколу про порушення митних правил, ні під час провадження справі про адміністративне правопорушення, оскільки з'ясування вказаного питання належить до кримінального провадження.

За нормами ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом споріву сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст. 77 ч.1, ст. 9 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Отже, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Статтею 486 МКУ визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу (у тому числі складання протоколу про порушення митних правил), розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Положеннями статтей 488-489 МКУ передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-2 статті 494 МКУ передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1)дату і місце його складення;

2)посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3)необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4)місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5)посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6)прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7)відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8)інші необхідні для вирішення справи відомості.

Положеннями статті 523 МКУ визначено, що від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а від імені центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - посадовими особами, уповноваженими на це відповідно до посадових інструкцій, або іншими особами, уповноваженими на це керівником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з частиною 1 статті 527 МКУ визначено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З викладеного вбачається, що складаючи протокол про порушення митних правил посадові особи митниці виконували не звичайні управлінські дії, а вчиняли процесуальні дії у справі порушення митних правил. Наслідки для особи, які стосуються її прав та обов'язків, передбачені постановою про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, положеннями статті 529 МКУ передбачено право особи на оскарження лише постанови у справі про порушення митних правил. Скасування протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законодавством як спосіб захисту порушених, невизнаних чи оспорених прав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкту владних повноважень, а є документом, що фіксує певні факти та обставини.

Протокол про порушення митних правил від 17.06.2018 № 1109/80700/18 складено митницею відносно ОСОБА_1 за фактом наявності в її діях ознак порушення митних правил, а саме дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, суд вважає, що під час складення протоколу про порушення митних правил від 17.06.2018 № 1109/80700/18 головний державний інспектор митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізький С.С. діяв в рамках діючого законодавства України, у зв'язку з чим позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 19, 63 Конституції України, ст.ст. 4, 318, 320, 336, 366, 370, 458, 471-473, 476, 482-484, 488-489, 494, 498, 511, 521, 523, 527, 529 Митного Кодексу України, ст. ст. ст. 2, 5-9, 77, 229, 242, 243-246, 262 КАС України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізького Сергія Сергійовича, третя особа: Харківська митниця Державної фіскальної служби про поновлення строку звернення до суду, визнання дії незаконної та скасування протоколу про порушення митних правил - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 23 липня 2018 року стосовно зупинення дії протоколу про порушення митних правил № 1109/80700/18 від 17.06.2018, складеного головним державним інспектором митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС Печенізьким Сергієм Сергійовичем у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02 січня 2018 року.

Суддя Вікторов В.В.