Справа № 400/3129/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. № 400/3129/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Гайдаржий А.В., відповідача Довгань В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Ріал", вул. Защука, 38, кв. 8, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, АДРЕСА_4

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_3, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 56500 ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 54001

про:визнання дій неправомірними та скасування оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни у зведеному виконавчому провадженні № 57447523 по оцінці нежитлового об'єкта, що розташований за адресою АДРЕСА_8 та належить на праві власності ПП «Ріал» неправомірними та скасувати оцінку , оформлену Звітом ТОВ «Експертно-консалтинговий центр» про незалежну оцінку нежитлового об'єкта , що складається з адміністративної будівлі літ. «А3», загальною площею 903,3 кв. м. та будівлі відкритого складу літ. «П1» площею 367,2 кв.м., розташованого, за адресою АДРЕСА_8, який належить ПП «Ріал».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач при проведенні експертної оцінки майна не надав експерту вихідні дані, технічну документацію на адміністративну будівлю. Також в порушення ст.57 Закону України « Про виконавче провадження» не повідомив позивача про результати визначення вартості майна не пізніше наступного робочого дня, а повідомив 28.11.2018.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки діяв відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження». Позивачем було проведено рецензування звіту про незалежну оцінку майна ОСОБА_7, яка діє на підставі сертифіката від 23.05.1995, але позивачем не надано копію посвідчення про підвищення кваліфікації, які оцінювачі повинні проходити відповідно до ст.ст.13,14,15 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тому рецензування на незалежну оцінку нежитлового об'єкту, виконаного експертом ОСОБА_7, не може братись до уваги, оскільки не підтверджена її кваліфікація.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 надала суду клопотання про закриття провадження у справі. Ухвалою суду від 27.12.2018 суд залишив клопотання без задоволення.

Заслухав пояснення сторін, суд дійшов висновку:

Постановою від 17.10.2018 об'єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження. На виконанні у приватного виконавця перебувають декілька виконавчих документів відносно одного боржника - Приватного підприємства «Ріал».

Постановою від 22.10.2018 описано та арештовано майно(кошти) боржника.

Постановою від 12.11.2018 призначено суб'єкта оціночної діяльності- суб'єкта господарювання ТОВ «Експертно-консалтинговий центр», який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 24.04.2018. Суб'єкта оціночної діяльності було зобов'язано у 15-денний строк надати звіт про оцінку майна(акт опису майна):нежитловий об'єкт-комплекс будівель, що складається з адміністративної будівлі загальною площею 903,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_8.

Звітом про незалежну оцінку визначена вартість майна боржника1397353 грн.

В судовому засіданні відповідач суду пояснив, що вона 20.11.2018 року отримала звіт про незалежну оцінку майна та на наступний день надіслала його позивачу.

Позивач надав суду роздруківку Укрпошти про поштове відправлення повідомлення про звіт приватного виконавця, яка свідчить, що отримано воно було позивачем 28.11.2018, але відправлено 21.11.2018 року.

Відповідно до ч.4,5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Позивач обґрунтовує позов тим, що: 1) відповідач не надав експерту технічну документацію на нерухомий об'єкт, тому оцінку експерта необхідно скасувати, 2) та порушив строки повідомлення позивача зі звітом про оцінку майна.

Відповідно до ст.2, 5 Закону України « Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, закони, інші нормативно-правові акти. Приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежним, керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

В судовому засіданні відповідач суду пояснив, що вона експерту передала свідоцтво про право власності на об'єкт, який необхідно оцінити, експерт сказав, що цих документів йому достатньо.

Позивач не зазначив норму права , якою б передбачався обов'язок приватного виконавця передавати майно для оцінки з обов'язковим наданням експерту технічної документації.

Також наданий позивачем лист-відстеження Укрпошти свідчить, що відповідач не порушував строки надсилання повідомлення про звіт про незалежну оцінку.

Отримав приватний виконавець звіт 20.11.2018, а надіслав позивачу 21.11.2018 відповідно до вимог ст.57 Закону України « Про виконавче провадження» .

Позивач просить визнати протиправними дії приватного виконавця та скасувати оцінку майна, оформлену Звітом та вважає, що це право надано йому ст.57 Закону України « Про виконавче провадження», якою передбачено , що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Але у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до вимог передбачених ст.2 КАС України. Також відповідно до ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відтак, права позивача повинні бути порушені саме діями приватного виконавця. Позивач не довів суду, що відповідачем були допущені вимоги чинного законодавства.

Позивач по суті не погоджується з експертною оцінкою майна, а не з діями приватного виконавця.

Але спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку (ст.33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» N 2658-III, 12.07.2001).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не довів суду, що відповідач допустив порушення Закону України « Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчих дій.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного підприємства "Ріал" (вул. Защука, 38, кв. 8, м. Миколаїв, 54020 ідентифікаційний код 32996863) до Приватного виконавця Довгань Вікторії Володимирівни (АДРЕСА_4 ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко