Справа № 814/1326/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2019 р. № 814/1326/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Миколаївська область, 56301

до відповідача:Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Незалежності, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

треті особи:Фермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а, Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272 ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200
про:скасування рішень № 3439085 від 26.06.2016 року, № 3439124 від 26.06.2013 року, № 3439149 від 26.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області в якому позивач просив:

- скасувати рішення Врадіївської РДА Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3439085 від 26.06.2013 року;

- скасувати рішення Врадіївської РДА Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3439124 від 26.06.2013року;

- скасувати рішення Врадіївської РДА Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3439149 від 26.06.2013року, за участю третіх осіб - фермерського господарства "Оазис", ОСОБА_1.

Ухвалою від 30.05.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження справу, якій присвоєно № 814/1326/18 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав вважати спір публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

В цьому випадку позивач звертається до суду з позовом з матеріалів якого вбачається, що позивач є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 (власником та орендодавцем яких є ОСОБА_1) на підставі договору оренди від 11.03.2006 року. Додатковою угодою від 20.08.2009 року до договору оренди від 11.03.2006 року сторони змінили розмір орендної плати та продовжили строк дії договору оренди до 31.12.2020 року, які пройшли державну реєстрацію. 01.07.2011 між ОСОБА_1 та фермерським господарством "Оазис" укладено договір оренди цих же земельних ділянок, а 26.06.2013 Врадіївська районна державна адміністрація прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами 3439085, 3439124, 3439149 оренди земельної ділянки за фермерським господарством "Оазис".

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні у постановах Верховного Суду.

04.09.2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 823/2042/16, провадження № 11-377апп18 (ЄДРСРУ № 77969515) дійшла висновку, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

На підставі викладеного, враховуючи те, що предметом спору у даній справі формально є правомірність дій відповідача щодо реєстрації прав та їх обтяжень, а фактично позов заявлено з метою захисту цивільного права, суд дійшов висновку про те, що даний спір (відповідно до суб'єктного складу) має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/1326/18 за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Каро" до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені у порядку господарського судочинства.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник