overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/5763/18
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5763/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану разом з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської митниці Держапвної фіскальної служби України, місцезнаходження: м.Одеса,, вул.Івана та ОСОБА_2, 21-А, про визнання протиправною та скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил,-
07.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Одеської митниці Держапвної фіскальної служби України, місцезнаходження: м.Одеса,, вул.Івана та ОСОБА_2, 21-А, про визнання протиправною та скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.12.2018 року провадження у справі відкрито.
Вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 та ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.151 КАС України одним із видів забезпечення позову може бути зупинення дії індивідуального акта.
Враховуючи, що за постановою, яку оскаржує позивач, відкрито виконавче провадження, то виконанням цієї постанови позивачу може бути спричинена шкода у виді грошових стягнень, арешту майна, заборони виїзду за кордон тощо, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З врахуванням характеру спірних відносин зупинення дії оскаржуваного акту є належним заходом забезпечення позову що забезпечує досягнення мети, передбаченої ст.150 КАС України.
Керуючись ст.ст.1509, 151, 154 КАС України,
Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Копію постанови направити до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області (смт.Овідіополь, вул.Портова, 2), на виконанні в якій перебуває оскаржувана постанова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 572/3637/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши заяву державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-2753,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07 грудня 2018 року надійшла заява державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-2753.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-2753.

Призначити заяву державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2а-2753 до судового розгляду на 13 грудня 2018 року на 08 год. 40 хвилин в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Сарни вул. Залоги,5, Рівненської області.

Суддя: Рижий О.А.
Справа № 521/20799/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №6-а/521/19/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу, по справі за її позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу по справі за її позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у строк до 01.03.2019 року подати звіт про виконання судового рішення у справі №521/20799/17 .

В решті заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст буде виготовлений 03.01.2019 року.
Справа № 641/9557/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/136/2018 Справа № 641/9557/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького,13) визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до місцевого загального суду як адміністративного суду позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29.11.2018 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 56246184 з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 у справі № 641/10426/16-а; зобовязати відповідача відновити виконавче провадження та вчинити дії з забезпечення його примусового виконання шляхом звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а саме учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 161 КАС України по до позовної заяви має бути доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (станом на 01.01.2018 ставка судового збору складає 704,80 грн.).

Враховуючи, що позовної заяви не додано документ на підтвердження судового збору, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького,13) визнання незаконною та скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 559/2678/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2678/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Львівській області інспектора ОР лейтенанта поліції П.І.Б. 4 бат.4 рота про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Дана позовна заява надійшла до суду 03 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ухвалу від 10 грудня 2018 року отримав 13 грудня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 січня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 грудня 2018 року позивачем не усунутою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивач ухвалу про залишення позову без руху отримав, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Львівській області інспектора ОР лейтенанта поліції П.І.Б. 4 бат.4 рота про скасування постанови на накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2340/2772/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2340/2772/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ПП «Міськбуд-Плюс», про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ПП «Міськбуд-Плюс», про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 провадження по справі зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2018 заяву директора Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_1 про відвід судді Мельник І.О. при розгляді справи № 2340/2772/18 залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ПП «Міськбуд-Плюс», про визнання протиправними та скасування постанов відновити.

Призначити судове засідання на 22.01.2019 о 14.15 год., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 236), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 2-а-4499/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4499/11
Провадження №6-а/718/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ примусового виконання судових рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, в якій просила змінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 2-а-4499/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-4499/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 14.01.2019 року о 11:30 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного суду адміністративного суду Вінницької області.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 725/5198/18
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5198/18
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

05.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернівецька обл.) до Чернівецької митниці ДФС (місцезнаходження, за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М) про скасування постанови від 14.09.2018 року у справі №2293/40800/18,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

-У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

Крім того позивач у заголовку зазначає «адміністративна позовна заява про скасування Постанови Чернівецької митниці ДФС від 14.09.2018 року у справі №2293/40800/18» при цьому по тексту позовної заяви та у прохальній її частині йдеться мова про Постанову від 21.09.2018 року.

Разом з тим позивачем в порушення ст. 161 КАС України не долучено до позовної заяви копії оскаржуваної постанови, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву, щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Таким чином, враховуючи наведені недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови від 14.09.2018 року у справі №2293/40800/18 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки, надавши йому три дні на їх усунення з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений ухвалою строк адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
Справа № 718/3650/18
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа718/3650/18
Провадження №2-а/718/46/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУПАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якому просить скасувати постанову серії НК № 370830 від 20.12.018 року, винесену інспектором Кіореско М.М. про накладення на нього адміністративного стягнення протиправною та скасувати її.

Згідно з приписами ст.ст.160-161КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст.171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити спрощене провадження, з викликом сторін в адміністративній справі.

Призначити розгляд справи на 10.01.2019 року, о 11.00 годині в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності,48, м.Кіцмань, Чернівецька область.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк