Справа № 640/21574/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ № 640/21574/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції"
до Старшого державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Боголей І.Ю. протиправними щодо винесення постанови від 28.11.2018 р. про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти в сумі 439 385, 41 грн., які знаходяться на банківських рахунках боржника, зобов'язання перерахувати на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" безпідставно стягнуті кошти у сумі 281 312, 21 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження №53838206, відкритого Печерським районним відділом державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заборони старшому державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Боголей І.Ю. вчиняти будь-які дії щодо руху коштів, стягнутих з позивача в межах виконавчого провадження.

Заява обґрунтована необхідністю попередження подальших протиправних дій державного виконавця, наявністю загрози правам та інтересам позивача.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку суд дійшов висновку про віднесення справи до юрисдикції іншого суду - Печерського районного суду м. Києва, який в межах своєї компетенції і має вирішувати питання про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову за заявою позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань