Справа № 288/814/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року м. Житомир справа № 288/814/18

категорія 11.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить :

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, що призвело фактично без поважних причин до припинення надання якісної та у необхідному обсязі правової допомоги, зокрема не складення касаційної скарги адвокатом, який не дотримав порядок та строки надання якісної правової допомоги;

- зобов'язати Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну адвоката, який має скласти касаційну скаргу, клопотати про поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних причин, дотримуватися порядку та строків надання якісної правової допомоги;

- призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати, що пов'язані із прибуттям до суду і відривом від звичайних занять.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної в порядку усунення недоліків із зазначенням у ній відомостей у відповідності до п.п. 2,7 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та викладеною прохальною частиною з урахуванням вищенаведених висновків суду та її примірників з додатками засвідченими належним чином, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали від 17.12.2018 про залишення позовної заяви без руху 03.01.2018 на адресу суду надійшла заява від 29.12.2018 про усунення недоліків разом з додатками.

Перевіряючи надіслані суду матеріали на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2018 на відповідність вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), слід зазначити наступне.

Згідно приписів частини другої ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши надані суду матеріали на усунення недоліків позовної заяви від 21.06.2018 викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2018, встановлено, що ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами, при цьому не додав нову позовну заяву в порядку усунення недоліків та у відповідності до вимог КАС України.

Слід вказати, що заява про усунення недоліків позовної заяви, не є позовною заявою у розумінні положень КАС України, оскільки формою звернення до адміністративного суду визначено саме позовну заяву, вимоги щодо форми та змісту якої передбачені положеннями статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги статті 160 КАС України та оформлено звернення до адміністративного суду у формі заяви про усунення недоліків позовної заяви, тоді як Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає форму, вимоги та зміст звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, за змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 94 КАС України).

При цьому слід враховувати, що порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, відповідно до якого, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватися повинна кожна сторінка документу.

Проте, перевіривши додані до заяви про усунення недоліків копії документів, зокрема звернення позивача до відповідача щодо організації надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.03.2018 та повторне звернення ОСОБА_1 до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.03.2018 (у доповнення до звернення від 12.03.2018), апеляційна скарга на ухвалу Андрушівського районного суду від 23.02.2018, відповідь Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на звернення від 12.03.2018, 20.03.2018, 23.03.2018 встановлено, що відповідність копій указаних документів позивачем не підтверджена їх оригіналам в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

На копіях вказаних документів, відсутня відмітка, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення таких копій.

Отже, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 17.12.2018.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду нової позовної заяви в порядку усунення недоліків, оформленої у відповідності до вимог КАС України та доданих до неї копій документів, засвідчених належним чином в порядку, визначеному ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями ч.6 ст.7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Заяву від 29.12.2018 ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов