Справа № 294/834/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 294/834/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мандро О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати до пільгового стажу його періоди роботи з 13.07.2010 року по 07.11.2016 у компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Буйг Траво Пюблік» на посаді водія навантажувача у пільговому обчисленні, а саме - у полуторному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 14.09.2009 року по 25.03.2010 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудмонтаж» на посаді машиніста екскаватора, з 13.07.2010 по 07.11.2016 у компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» на посаді водія навантажувача у пільговому обчисленні, а саме - у полуторному розмірі та призначити йому з 07.03.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.04.2018 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період роботи з 13.07.2010 року по 07.11.2016 у компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Буйг Траво Пюблік» на посаді водія навантажувача у пільговому обчисленні, а саме - у полуторному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язано Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2 з 14.09.2009 року по 25.03.2010 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудмонтаж» на посаді машиніста екскаватора, з 13.07.2010 по 07.11.2016 у компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» на посаді водія навантажувача у пільговому обчисленні, а саме - у полуторному розмірі та призначити ОСОБА_2 з 07.03.2017 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що для встановлення права на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць, про те, судом першої інстанції до уваги не взято, що ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», Компанією «Вінсі Конструксьон Гран Про же/Буйг Траво Пюблік» атестація робочих місць не проводилась. Крім того, апелянт зазначає, що Компанія «Вінсі Конструксьон Гран Про же/Буйг Траво Пюблік» не внесена до переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 (наказ МНС України №576 від 13.03.2012).

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Чуднівського районного суду Житомирської області - без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте 26.12.2018 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, в період часу з 14.09.2009 року по 25.03.2010 року ОСОБА_2 працював на посаді машиніста екскаватора 6-го розряду в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудмонтаж», з 13.07.2010 року по 07.11.2016 року він працював в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Буйг Траво Пюблік» на виконання проекту: «Грантова угода Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфайнмент» (Франція) в Україні на посаді водія навантажувача, безпосередньо виконував роботи в закритій зоні відчуження по спорудженню нового накриття над 4-м блоком Чорнобильської АЕС.

07.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Проте, листом від 13.03.2017 №817/02-0115 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важливими умовами праці, оскільки компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» не включена до Переліку, який затверджено МНС України та атестація робочих місць у вказаній компанії не проводилась.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 13.07.2010 по 07.11.2016, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що записи у трудовій книжці позивача підтверджують пільговий стаж позивача з 14.09.2009 по 25.03.2010 та з 13.07.2010 по 07.11.2016, який дає право позивачу на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку застосування визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п.4.2 Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання Постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (набрала чинності з 21.08.1992) на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому проводиться атестація; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Частиною 3 п.4 та п.11 вказаного Порядку від 01.08.1992 № 442 вказано, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Аналізуючи наведені норми Закону України „Про пенсійне забезпечення" та Порядку, колегія суддів дійшла висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту „а" частини 1 статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці

Документами, що підтверджують результати атестації робочого місця, можуть бути - карта умов праці, наказ про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій, посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка з записом про витяг із зазначеного наказу, додаток з такого витягу, або інший офіційний документ, який підтвердив би, що особа виконувала роботу на посаді щодо якої мала б бути проведена атестація робочого місця, але з вини керівника підприємства, організації не була проведена.

Згідно записів трудової книжки, позивач в період часу з 14.09.2009 року по 25.03.2010 року працював на посаді машиніста екскаватора 6-го розряду в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудмонтаж», з 13.07.2010 року по 07.11.2016 року працював в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Буйг Траво Пюблік» на виконання проекту: «Грантова угода Чорнобильський фонд «Укриття»: Новий безпечний конфайнмент» (Франція) в Україні на посаді водія навантажувача, його загальний трудовий стаж становить 24 роки 3 місяці 13 днів, з них 6 років 10 місяців 7 днівна вказаних вище посадах (а.с.22-27).

В суді апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів проведення атестації робочих місць за умовами праці в ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудмонтаж» та в компанії «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Буйг Траво Пюблік», на яких працював позивач після 21.08.1992.

Із висновками суду першої інстанції про те, що факт не проведення атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, колегія суддів не погоджується, оскільки згідно вищевказаних положень закону, у особи, яка претендує на отримання пільгового пенсійного забезпечення має бути документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, тобто результати атестації.

Крім того, відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 09.04.2013 року №3739/0/14-13/13, до стажу роботи (в тому числі в 1,5 кратному розмірі) за Списком №1 зараховується робота в зоні відчуження після 01.01.2010 року на підприємствах, в установах та організаціях, затверджених «Переліком підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, що затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 року №576" (набрав чинності з 28.05.2012 року), за зверненнями про перерахунок пенсій, що надійшли після 28.05.2012 року, на підставі довідок про пільговий характер роботи, за формою згідно з додатком 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року №920 та за результатами експертизи та атестації робочих місць.

Однак, колегія суддів зауважує, що компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Буйг Траво Пюблік» не включена до вказаного Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, що також і зазначено в довідці №22 від 07.02.2017, виданої компанією «Вінсі Констрюксьон Гран Проже»/Буйг Траво Пюблік»(а.с.14).

При цьому, з урахуванням змін внесених до Списку №1 постановою Кабінету Міністрів України від 04.07.2017 р. № 479, розділ ХХІІ доповнено підрозділом 4 такого змісту «працівники, зайняті на роботі у зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБк/м2 і більше».

Тобто, для зарахування позивачу спірних періодів роботи, потрібно документальне підтвердження роботи позивача в зоні відчуження, сумарна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБк/м2 і більше. Однак, в матеріалах справи такі докази відсутні, що не було враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 14.09.2009 по 25.03.2010 та з 13.07.2010 по 07.11.2016.

Щодо наданих позивачем у судовому засіданні апеляційної інстанції доказів, які підтверджують факт роботи позивача на Чорнобильській АЕС, безпосередньо в локальній зорні ЧАЕС та в атестованій організації, то слід зазначити, що вказані докази не досліджувались відповідачем та не були предметом відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а тому не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1 у позивача відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому управлінням правомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору дійшов помилкового висновку про підстави для задоволення позову, що спростовано доводами апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З врахуванням усіх викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити повністю.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 грудня 2018 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.