Справа № 760/13132/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
№ 2-а/760/1349/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

28 грудня 2018 року в місті Києві суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ лейтенанта поліції Коломієць-Левчук Аліси Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ лейтенанта поліції Коломієць-Левчук Аліси Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08 травня 2018 року інспектором 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ лейтенантом поліції Коломієць-Левчук Алісою Сергіївною було складено постанову серії ЕЕА № 39704 за фактом вчинення Позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідно до змісту оскаржуваної постанови, остання не містить фото- та відеофіксації правопорушення (доказів). Крім того, Позивач вважає протиправними дії Відповідача щодо розгляду справи за місцем зупинки транспортного засобу.

17 травня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

18 травня 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі та надано строк Відповідачу на надання відзиву на адміністративний позов.

22 червня 2018 року до суду надійшов відзив представника Відповідача на позов, в якому той наполягав на повній відповідності дій інспектора поліції чинному законодавству під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані сторонами документи суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Коломієць-Левчук Алісою Сергіївною відносно Позивача було складено постанову серії ЕЕА № 39704 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 425 гривень за те, що 08 травня 2018 року 00:01:31 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Голосіївський, 132 у м. Києві на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку начебто здійснив рух по призначеній для зустрічного руху дороги, чим порушив п. 11.4 ПДР України.

Відповідно до п. 11.4 ст. 11 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно з ч.2 ст.122 КпАП України Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, саме на Відповідача покладений обов'язок доведення правомірності свого рішення.

Суд звертає увагу на те, що окрім поданого представником Відповідача відзиву, який міститься в матеріалах справи, будь-яких належних доказів, які б свідчили про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КпАП України, суду не надано.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов, скасувавши постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправні дії інспектора 3-ої роти 1-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Коломієць-Левчук Аліси Сергіївни про притягнення до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 та скасувати постанову серії ЕАА № 394704 від 08.05.2018, якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Позивач: ОСОБА_1, Місце реєстрації: АДРЕСА_1; Паспорт серія НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 03.02.2011 року; РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: Інспектор 3 роти 1 батальйону лейтенант поліції Управління патрульної поліції у м. Київ Департаменту патрульної поліції Коломієць-Левчук Аліса Сергіївна: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9

Суддя: