overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/4054/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 120/4054/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Могиль Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 14.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 04.01.2019 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.

Присутні у судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо продовження строку проведення підготовчого провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв'язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 04.01.2019 року.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/3003/18
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3003/18
Провадження №2-а/140/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Дробахи Ігора Петровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Дробахи Ігора Петровича про скасування постанови.

26.11.2018 року ухвалою судді Немирівського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та відповідно до ст. 169 КАС України позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти з днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду про що суд постановляє ухвалу в порядку встановленому статтею 171 КАС України.

Копію ухвали від 26.11.2018 року направлено на адресу позивача, що вказана ним у позові та згідно зі зворотним поштовим повідомлення позивачем дана ухвала суду отримана 03.12.2018 року.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Станом на 27.12.2018 року зазначені недоліки ухвали суду позивачем не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 26.11. 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Дробахи Ігора Петровича про скасування постанови,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 140/2406/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2406/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сорочук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, скасування запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 122, 243 ч.3, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, скасування запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 127/24889/18
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 127/24889/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)

до: управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року адміністративну справу № 127/24889/18 передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

29 грудня 2018 року адміністративна справа № 127/24889/18 надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами частини другої статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначений головуючий суддя у справі Мультян Марину Бондівну.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу № 127/24889/18 до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 127/24889/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 10 січня 2019 р. о 12:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/3884/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 120/3884/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

до: Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, буд. 6, )

про: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, буд. 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року провадження у справі № 120/3884/18-а зупинено та передано для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Згідно ухвали від 14.12.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького окружного адміністративного суду Альчуку Максиму Петровичу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії. Адміністративну справу передано для продовження розгляду.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відсутні Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, буд. 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2019 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4575/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 120/4575/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Цукерка" про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Цукерка" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 7-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 14.12.2018 року позивачем отримано 20.12.2018 року, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 14.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 14.12.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 04.01.2019 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Цукерка" про застосування заходів реагування разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/2272/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2272/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу №605-о від 22.10.2018 Про застосування дисциплінарного стягнення,

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обовязки начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 №605-о від 22.10.2018 Про застосування дисциплінарного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Позивач: ОСОБА_3 (44315, Волинська область, Любомльський район, село Полапи, вулиця Незалежності, будинок 45, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач: Волинська митниця ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, вулиця Призалізнична, будинок 13, ).

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 200/14884/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 січня 2019 р. Справа №200/14884/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01 листопада 2015 року;

- зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії з 01 листопада 2015 року та сплатити заборгованість за весь період.

02 січня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області належним чином завірені читабельні докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- рішення про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1;

- довідку, яка містить помісячну інформацію про призначену, нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 з листопада 2015 року по теперішній час.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 120/4234/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 120/4234/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Білобородової В.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, Вінницька область, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 р. о 13:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна