Справа № 420/6899/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6899/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування пенсійної справи,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування від ГУ ПФУ належним чином засвідчених копій всіх документів пенсійної справи № .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 114 КАС України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає, що подана заява підписана представником позивача - ОСОБА_2, разом з тим до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1, оскільки надана копія довіреності від 12.10.2018 року (зареєстрована в реєстрі за № 709) посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області не засвідчена належним чином в порядку передбаченому ч. 5 ст. 94 КАС України. Крім того, згідно ч. 10 ст 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити клопотання без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 116 КАС України).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.44, 94, 114, 169, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 29.12.2018 року (вхід. 40875) про забезпечення доказів до подання адміністративного позову шляхом витребування пенсійної справи - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой