Справа № 520/11017/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2019 р. справа № 520/11017/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправним та скасування розпорядження Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова від 30.03.2018 р. в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з 26.02.2015р.; 2) визнання протиправною бездіяльності Слобожанського обднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова щодо припиненння виплати пенсії ОСОБА_1; 3) зобов'язання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова проводити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відповідно до норм Закону україни "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" без особливостей, встановлених підзаконними нормативними актами для внутрішньо переміщених осіб; 4) зобов'язання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Харкова відновити виплату ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, призначеної їй пенсії починаючи з 01 травня 2014 року, та здійснити компенсацію втрати частини доходів з 01 травня 2014 року по місяць виплати заборгованості, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»; 5) стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 26 000,00 (двадцять шість тисяч) гривень моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Харкові невиплати з 01 травня 2014 року призначеної їй пенсії за віком; 6) допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1. ч.1. ст. 371 КАС України; 7) зобов'язання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Харкові подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, 9) судові витрати покласти на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Харкові, -

встановив:

Після виправлення недоліків, позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

До позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якого зазначив, що позивач не отримував будь-якого рішення суб'єкта владних повноважень про зупинення виплати пенсії.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі. .

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України даний спір підлягає вирішенню виключно у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду із даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

3. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст. 263 КАС України.

4. Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов. Крім того, відповідачу належить подати до суду: копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; докази знаходження фізичної особи - громадянина на обліку в райУПФУ із зазначенням дати, з якої позивач перебуває на обліку; копії матеріалів пенсійної справи; копію спірного рішення (розпорядження Слобожанського ОУПФУ м.Харкова від 30.03.2018р. в частині відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 26.02.2015р.; докази відповідності закону рішення (діяння); довідку про фактично нараховані та виплачені суми за період з 01.01.2014р. по 31.12.2018р., інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцем реєстрації проживання позивача та за місцем знаходження відповідача за відомостями ЄДРЮОФОПтаГФ.

6. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст.ст. 44, 45, 47, 60 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

7. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева