Справа № 705/2130/18
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2130/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області рядового поліції Федькіна Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про те, що 05 травня 2018 року він перебував у місті Кропивницькому та рухаючись по місту за кермом власного автомобіля, близько 12 години виїжджаючи з міста по а/д Теронопіль-Кропивницький був зупинений працівниками патрульної поліції, а саме відповідачем по справі.

Як пояснив поліцейський Федькін О.С. ним було порушено п. 9.2.б ПДР України. Проте, на його порохання надати докази скоєння правопорушення, поліцейський відмовився у категоричній формі та почав погрожувати йому притягненням до адміністративної відповідальності. Після цього поліцейським Федькіним О.С. було перевірено документи, а саме водійське посвідчення та технічний паспорт на автомобіль, ніяких конкретних пояснень у чому саме полягало скоєне адміністративне правопорушення йому поліцейським не надавалося, а також його покази відповідача не цікавили. Через деякий час поліцейський Федькін О.С. повернув документи та дозволи продовжити рух, після чого він поїхав додому. При цьому він не зрозумів, що відбувається, а поліцейський нічого не пояснив.

Однак, 14.05.2018 року на його адресу надійшло рекомендованим листом постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вищевказаної постанови він 05.05.2018 року о 12 годині 06 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М12 Тернопіль-Кропивницький (698 км 500), при повороті ліворуч не ввімкнув показчик повороту відповідного напряму, чим порушив п. 9.2.б ПДР України (порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху).

Відповідач по справі при винесенні постанови розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, чим суттєво порушив його права. Також при розгляді матеріалів не дав можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Не було оголошено ні прав, ні протоколу, ні в подальшому, постанови, що є порушенням вимог чинного законодавства та інструкції.

Просить суд визнати дії поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядового поліції Федькіна Олександра Сергійовича, щодо притягнення його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 гривень неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія ЕАА № 390919) від 05 травня 2018 року, складену поліцейським 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядовим поліції - Федькіним Олександром Сергійовичем, на підставі якої його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 228 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та додатків до нього, а також інформацією про процесуальні права та обов'язки була надіслана відповідачу.

Відповідач до суду направив відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вважає, що діяв відповідно до встановлених правил, але надати підтвердження цьому не надається можливим.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАА № 390919 від 05 травня 2018 року, складену поліцейським 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядовим поліції - Федькіним Олександром Сергійовичем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.05.2018 року о 12 годині 06 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М12 Тернопіль-Кропивницький (698 км 500), при повороті ліворуч не ввімкнув показчик повороту відповідного напряму, чим порушив п. 9.2.б ПДР України. У зв'язку із зазначеним, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.ст. 10, 11 КУпАП).

Доказів на підтвердження відомостей, що містяться у постанові, а саме, порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху, суду не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, відповідачем в підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАПне надано.

Належних доказів правомірності свого рішення відповідач про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП під час розгляду справи судом, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, не надав.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що встановлені судом обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки обов'язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд вважає, що саме відповідачем інспектором не надано суду безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача ним виконані вимоги ст.ст. 268, 280 КУпАП, у зв'язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд дійшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП має бути скасована.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати дії поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядового поліції Федькіна Олександра Сергійовича, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 гривень неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія ЕАА № 390919) від 05 травня 2018 року, складену поліцейським 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області, рядовим поліції - Федькіним Олександром Сергійовичем, на підставі якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. Б. Коваль