Справа № 360/3/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якому позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 05.03.2018 про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення неправомірним;

- визнати протиправною бездіяльність Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неприйняття документів ОСОБА_2 на розгляд з питань призначення пенсії на пільгових умовах станом на 17.11.2016;

- скасувати рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 11758/03-01 від 22.12.2017 щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю необхідного стажу роботи;

- зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком 1 з урахуванням довідок, виданих 13 жовтня 2014 року, 10 вересня 2014 року, 10 жовтня 2014 року підприємством Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» та 25 вересня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська», за заявою від 17.11.2016.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оглядом позовної заяви судом встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, при цьому в обґрунтування зазначено, що позивачу не надходило рішення про призупинення виплати пенсії у зв'язку з чим позивач не міг дізнатись про порушення прав і підставу такого порушення. Про те, суд зазначає, що предметом позову є призначення пенсії я такої а не її припинення. Крім того, у скарзі яку подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 12.02.2018 року, позивач сам зазначає, що рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 22.12.2017 отримав 09.01.2018, тобто строк на оскарження зазначено рішення розпочався у позивача ще в січні 2018 року. Також, суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що позивач не міг звернутись раніше до суду тому як не має юридичної освіти, тому як відсутність юридичної освіти не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, позивачем не надано до суду повного тексту оскаржуваного рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 11758/03-01 від 22.12.2017 (до позову долучено копії окремих сторінок вказаного рішення).

Також, позивач просить визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 05.03.2018 про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення неправомірним, однак не надає доказів коли саме ним отримано зазначене рішення.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними, таким чином ОСОБА_2 при зверненні з даною позовною заявою в грудні 2018 року повинен був сплатити судовий збір у сумі 1409,60 грн.

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в сумі 1409,60 грн не сплачений. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що не має змоги сплати судовий збір тому як не отримує пенсію яка є єдиним джерелом існування.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Згідно з положеннями частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду, тощо.

Крім того, слід зазначити, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

У даному випадку доступ позивача до суду обмежений Законом.

Суд, також, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Оскільки статтями 133 КАС України та 8 Закону України "Про судовий збір" визначено можливість суду у виключних випадках зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а не обов'язок, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору через його необґрунтованість.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2819,20 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача - 4029, код отримувача - 37944909, банк отримувача - 899998, МФО - 899998, відомча ознака - "84" Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, рішення Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області № 11758/03-01 від 22.12.2017, докази отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 1 від 05.03.2018, докази сплати судового збору в сумі 1409,60 грн.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива