Справа № 415/7332/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. № 415/7332/17
н.пр. № 2-ар/415/1/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовець В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганській області про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Лисичанського міського суду від 14 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до поновлення виплати пенсії, треті особи Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України в частині, що стосується перерахування та виплати виниклої заборгованості, а також негайного стягнення в межах одного місяця, оскільки позивачі по справі не перебувають на обліку в УПФУ в м. Лисичанську Луганської області.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви про розяснення рішення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте, відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма закону передбачає підстави для розяснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке розяснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п. 21 Постанови ВСУ «Про судове рішення» № 14 від 18.12.2009, питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд, при розясненні рішення не повинен давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

За змістом адміністративного процесуального закону, з моменту ухвалення рішення суду набуває законної сили і є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до поновлення виплати пенсії, треті особи Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України. В резолютивній частині зазначено: «Визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області провести перерахування та виплатити заборгованість по соціальним виплатам (пенсіям) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з березня 2016 року по час прийняття рішення у справі. Відповідно до ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.» /а.с.109-115/.

Суд звертає увагу, що розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як вбачається з заяви, заявник субєкт владних повноважень, просить не розяснити судове рішення, а уточнити позовні вимоги щодо перебування позивачів по справі на обліку в УПФУ в м. Лисичанську, що не було під час розгляду справи предметом позову, а тому це може змінити зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2018 року.

З огляду на це, заява задоволенню не підлягає в порядку ст. 254 КАС України, підстав для розяснення рішення від 14 серпня 2018 року суд не вбачає.

Керуючись ст. 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розясненні рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до поновлення виплати пенсії, треті особи Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя