Справа № 802/1616/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/1616/18-а

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском 30-денного строку та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку. При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження скаржником не ставилося, причини пропуску строку не наведені.

21 грудня 2018 року представником позивача була подана заява відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 просить суд відкрити провадження по справі та розглянути апеляційну скаргу. У вказаній заяві зазначено, що на протязі всієї осені позивачку спіткали постійні формальні зміни місця роботи та вибіркове переведення працівників в новостворені комунальні підприємства. Не маючи гарантії подальшої роботи та отримання заробітної плати ОСОБА_2 вагалася про доцільність оплати судового збору та підготування апеляційної скарги.

З приводу вищезазначеного колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав апеляційну скаргу 27 листопада 2018 року, копію рішення отримано представником позивача 19 жовтня 2018 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення даного рішення (а.с. 78).

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується та обставина, що копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року отримано представником апелянта саме 19 жовтня 2018 року, то 30-денний строк на оскарження даного рішення суду у апелянта закінчився 20 листопада 2018 року. Таким чином, апелянтом було порушено строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Колегія суддів зауважує, що заява, яка надіслана представником позивача не є заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки у даній заяві жодним чином не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду. А відтак, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги вказану заяву як заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, станом на 08 січня 2019 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано належних доказів та обґрунтувань щодо неможливості звернутися з апеляційною скаргою у межах 30-денного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а також не підтверджено факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги та не усунено даний недолік у визначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.