Справа № 826/11375/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 грудня 2018 року м. Київ№ 826/11375/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши за у порядку скороченого провадження (у письмовому провадженні) питання про закриття провадження у справі в частині в межах адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Владам»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанову,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Владам» (далі по тексту - позивач) з урахуванням уточненої позовної заяви звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій відповідача щодо проведення 14 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Фірма «Владам» протиправними; визнання постанови №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2017 року протиправною та нечинною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 серпня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яким відповідач просить суд відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позивач двічі звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з тим самим предметом та з однакових підстав. Крім того, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі,що набрали законної сили рішення або постанова суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року клопотання представника відповідача повернено без розгляду та залишено без розгляду, визнано причини пропуску звернення до суду з адміністративним позовом не поважними, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача щодо проведення 14 лютого 2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Фірма «Владам» протиправними.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У той же час, відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, щодо позовних вимог про визнання постанови №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2017 року протиправною та нечинною, судом встановлено, що в межах адміністративної справи №814/534/17 ТОВ «Фірма «Владам» заявлено позовні вимоги до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 28 лютого 2017 року №22/1014-1187-17.

Так, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фірма «Владам» відмовлено (рішення набрало законної сили 14 лютого 2018 року).

Крім того, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Фірма «Владам» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання постанови від 28 лютого 2017 року №22/1014-1187-17 протиправною та нечинною.

В пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено визначення поняття суб'єкта владних повноважень, а саме - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16 липня 2014 року № 164 "Про введення в дію структури Держархбудінспекції України" було введено в дію з 16.07.2014 структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України штатною чисельністю 1271 особа, затверджену Головою Держархбудінспекції України ОСОБА_2 та погоджену віце-прем'єр-міністром України - Міністром регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Гройсманом В. Б.

Згідно з доданої до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16 липня 2014 року № 164 структури Державної архітектурно-будівельної інспекції України вбачається, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві є підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а відтак Департамент не має статусу юридичної особи.

Оскільки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є структурним підрозділом відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання постанови №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2017 року протиправною та нечинною підлягають закриттю, оскільки є тотожними, а саме спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись положеннями статей 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/11375/18 за позовом ТОВ «Фірма «Владам» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та нечинною постанову в частині позовних вимог про визнання постанови №22/1014-1187-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2017 року протиправною та нечинною.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова