Справа № 9901/939/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2019 року

м. Київ

Справа № П/9901/939/18

Провадження № 11-1521заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № П/9901/939/18 за позовом ОСОБА_3 до Президента України, третя особа - Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України), про визнання незаконним та скасування Указу Президента України в частині,

ВСТАНОВИВ:

У грудні2018 року ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції зпозовом до Президента України, третя особа -РНБО України, в якому просив визнати протиправним/нечиннимта скасувати Указ Президента України від 14 травня 2018 року № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача (позиція 1745 в додатку 1 до рішення РНБОУкраїни від 02 травня 2018 року (в редакції рішення РНБОУкраїни від 21 червня 2018 року)).

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 грудня 2018 року повернув позовну заяву ОСОБА_3, подану його представником - адвокатом ОСОБА_2, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

22 грудня 2018 року представник позивача подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Частиною другою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав електронну копію дублікату квитанції Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 22 грудня 2018 року № 0.0..1про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказана сума не зарахована до цього фонду.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2, який оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку, не сплатив судового збору, подана апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення зазначених недоліків скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1762 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков