Справа № 0740/1067/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. Ужгород№ 0740/1067/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області - представник - не з'явився;

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер-Трейд" - представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер-Трейд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, 52, ) в особі представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер-Трейд" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15, оф.318, ), яким просило суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі представника Позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестер-Трейд" із місцезнаходженням: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15, оф.318 податковий борг у розмірі 226 799,51 грн., у тому числі пеня у розмірі 0,10 грн. по платежам: 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів" у розмірі 223 688,38 грн.; 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 3060,00 грн.; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 51,13 грн., у тому числі пеня 0,1 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках."

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що станом на 21 вересня 2018 року за відповідачем рахується податком борг у розмірі 226799,51 грн., у тому числі пеня у розмірі 0,10 грн. по платежам: 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів" у розмірі 223688,38 грн.; 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 3060 грн.; 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 51,13 грн., у тому числі пеня 0,10 грн. Вказаний боргу відповідачем не сплачений.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції (а.с. 11).

Відповідач у судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Зокрема у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51), про судове засідання 26 грудня 2018 року відповідач був повідомлений належним чином. На час розгляду справи по суті, відповідач не повідомив суд причин неявки.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестер-Трейд" знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15, оф. 318, (а.с.а.с. 13-15).

Заявлена позивачем заборгованість відповідача виникла у зв'язку з наступним.

Згідно направлень на перевірку Головного управлінням ДФС у Харківській області за №№ 6680 та 6679 від 21 листопада 2016 року з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (а.с. 19), працівниками контролюючого органу було проведено фактичну перевірку відповідача.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 30 листопада 2016 року за № 1405/20/30/РРО/40111459 (а.с.а.с. 17,18).

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 16 грудня 2016 року, яким відповідачеві визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями по платежу 30 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів" у розмірі 223688,38 грн. (а.с. 23).

Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на прибуток. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 20 листопада 2017 року № 20630/20-40-12-13-21/40111459 (а.с. 30).

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 04 квітня 2018 року, яким відповідачеві визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 3060 грн. (а.с. 27).

Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасної сплати податку на додану вартість. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 21 березня 2018 року за № 396/12-01/40111459 (а.с. 37).

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 16 травня 2018 року, яким відповідачеві визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у сумі 51,03 грн. (а.с. 35 (на звороті)).

Відповідно до статті 129 пункту 4 Податкового Кодексу України, грошовими зобов'язаннями визначеними підпунктами 129.1.1 та 129.1.2. пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), на в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Контролюючим органом у відповідності до статті 129 Податкового Кодексу України, було нараховано пеню у розмірі 0,10 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".

Вказані вище суми грошових зобов'язань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями за № від 16 грудня 2016 року, за № від 04 квітня 2018 року, за № від 16 травня 2018 року та нарахованої пені - залишається Відповідачем не сплаченими в повному обсязі.

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 56 пунктів 56.1, 56.2, 56.12, 56.15, 56.18 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У суду, на час розгляду даної справи, відсутні докази щодо оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень. Таким чином, суми, що визначена відповідачеві вказаними податковими повідомленнями-рішеннями у розумінні статті 56 Податкового кодексу України, вважаються узгодженими.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 59 пунктом 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було надіслано відповідачу податкову вимогу від 03 березня 2018 року № 6299-17, яка, зокрема, надсилалась рекомендованим поштовим відправленням, однак таке повернулося до управління з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 16).

При цьому, з часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався. Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема обліковою (інтегрованою) карткою платника податків та розрахунком податкового боргу (а.с.а.с. 12, 39-43).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, 52, ) в особі представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер-Трейд" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15, оф.318, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестер-Трейд" (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, буд. 15, оф. 318, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестер-Трейд", податковий борг у розмірі 226799,51 (двохсот двадцяти шести тисяч семиста дев'яносто дев'яти грн. 51 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 26 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 02 січня 2019 року.

СуддяС.Є. Гаврилко