Справа № 732/1740/18
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 732/1740/18
провадження № 6-а/732/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2018 р.

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1, у звязку з прийняттям спадщини. Посилається на те, що Городнянським районним судом 15 серпня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 28.01.2011 року по 18.06.2011 року включно з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 № мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Заявник у судове засідання не зявилася, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність та з проханням задовольнити заявлені вимоги (а.с.32)

Представник Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фронду України (правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Городнянському районі Чернігівської області) у судове засідання не прибув. Від Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшло повідомлення, що на виконання постанови Городнянського районного суду від 15.08.2011 № 2-а-3019/2011 розпорядженням управління від 25.08.2011 був здійснений перерахунок державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 28.01.2011 по 18.06.2011 включно з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Нарахована доплата виплачена не була (а.с.37).

Начальник Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби заявив клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 у відсутності представника вказаного органу (а.с.33). Вказує, що постанова від 15.08.2011 № 2-а-3019/2011 на виконання не надходила (а.с.22).

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі наведених осіб.

Судом установлено, що постановою Городнянського районного суду 15 серпня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 28.01.2011 року по 18.06.2011 року включно з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 № мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 207970 (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_2 помер 30 березня 2013 року.

Із свідоцтва про одруження серії VI-УР № 042769 (а.с.4) встановлено, що заявник та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_1 є спадкоємицею 1-шої черги за законом після смерті ОСОБА_2, вона прийняла спадщину згідно положень ч.3 ст. 1268 ЦК Украни.

Згідно інформації Городнянського районного відділу Державної виконавчої служби постанова від 15.08.2011 № 2-а-3019/2011 на виконання не надходила, провадження у відділі не відкривалось (а.с.22).

Інформація Управління Державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області вказує на те, що постанова Городнянського районного суду від 15.08.2011 № 2-а-3019/2011 на виконання не надходила та відповідно відсутня на обліку.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За змістом статті 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у звязку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сімї, а в разі відсутності членів сімї або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини - входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із ч.1, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» під виконавчим провадження як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. №440, в редакції Постанови КМУ №848 від 08.11.2017, у разі отримання інформації про смерть заявника (стягувача за відповідним рішенням) подане рішення надсилається до суду, який постановив таке рішення, для приєднання до справи. Таке рішення може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень до України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява має бути задоволена.

Керуючись статтями 194, 241-243, 248, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -задовольнити.

Замінити правонаступником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 стягувача ОСОБА_2, який помер 30 березня 2013 року щодо виконання постанови Городнянського районного суду від 15.08.2011 № 2-а-3019/2011, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 28.01.2011 року по 18.06.2011 року включно з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 № мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н. М. Карпинська