Справа № 802/2049/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2049/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

28 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року (ухвалене у м. Вінниці 03 вересня 2018 року о 13:47) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації, Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області про застосування до відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації та Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу №2 Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області, що знаходиться за адресою: 23500, Вінницька обл., Шаргородський р-н, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 225, шляхом відключення від джерел електроживлення та опломбування вхідних дверей - до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані у Акті перевірки №362 від 27.10.2017.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - відділ освіти Шаргородської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області не уповноважене звертатись до суду із позовом про повне або часткове зупинення роботи підприємств, всі порушення, про які вказано у судовому рішенні відповідачами усунуто, окрім не обладнання приміщення навчального корпусу №2 школи системою протипожежного захисту, яке також буде усунуто найближчим часом. При цьому, вказане дане порушення не створює загрози життю та/або здоров'ю людей, а вжиття припинення експлуатації приміщення та опломбування вхідних дверей унеможливить фактичне усунення вказаного порушення.

Позивач не подав відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з 10 по 27 травня 2016 року ГУ ДСНС України у Вінницькій області проведено планову перевірку Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області за результатами якої складено акт від 27.05.2016 №174 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.05.2016 №144, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 29 липня 2016 року.

З 12 по 23 червня 2017 ГУ ДСНС України у Вінницькій області проведено щорічну планову перевірку Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області за результатами якої складено акт від 23.06.2017 №126.

У період з 16 по 27 жовтня року у відповідності до Розпорядження КМУ від 20.09.2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» та вимог ст.6 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V), здійснено позапланову перевірку закладу. За результатами перевірки складено акт від 27.10.2017 року № 362, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів навчального корпусу №2 школи не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 10 Припис №144, п. 10 Акт №174, п. 2 Акт №126, п. 1 Акту №362].

2. Приміщення навчального корпусу №2 школи не обладнано системою протипожежного захисту (Розділ V глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. 9 Припис №144, п. 9 Акт №174, п. 12 Акт №126, п. 2 Акт №362].

3. Відсутні протоколи заміру опору ізоляції і не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV п. 1.20 ППБУ) [п. 8 Припис №144, п. 8 Акт № 174, п. 15 Акт № 126, п. 6 Акт №362].

4. Навчальний корпус №2 школи не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування 1. блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ГШБУ) [п. 7 Припис №144, п. 7 Акт №174, п. 7 Акт №362].

5. В приміщеннях корпусу №2 електророзетки та електровимикачі встановлено на горючій основі (Розділ IV глава 1 п.1.17 ППБУ) [п. 14 Акт №362].

6. В класі трудового навчання та в коридорі навчального корпусу №2 з'єднання електропроводів виконано в скрутку (Розділ IV глава 1 п. 1.6 ППБУ) [п. 15 Акт №362].

7. Електропроводи в класі трудового навчання навчального корпусу №2 прокладено по горючих конструкціях (Розділ IV глава 1 п. 1.12 ППБУ) [п. 16 Акт №362].

8. В навчальному корпусі №2 на шляхах евакуації для оздоблення стелі використовується оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки (Розділ II п. 9 ППБУ) [п. 18 Акт №362].

9. В класі трудового навчання та в коридорі навчального корпусу №2 з'єднання електропроводів виконано в скрутку (Розділ IV глава 1 п. 1.6 ППБУ) [п. 15 Акт №362].

10. Електропроводи в класі трудового навчання навчального корпусу №2 прокладено по горючих конструкціях (Розділ IV глава 1 п. 1.12 ППБУ) [п. 16 Акт №362].

11. В навчальному корпусі №2 на шляхах евакуації для оздоблення стелі використовується оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки (Розділ II п. 9 ППБУ) [п. 18 Акт №362].

Зазначені акти та приписи вручені посадовим особам Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області.

26.07.2017 за результатами планової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто директора школи ОСОБА_2

01.11.2017 за результатами позапланової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП притягнуто завідуючого господарством школи ОСОБА_3 та директора школи ОСОБА_2

Оскільки, станом на 27.10.2017 року навчальний корпус №2 Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області експлуатується із грубими порушеннями законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що наведені в акті від 27.10.2017 року №362 та які створюють реальну загрозу життю й здоров'ю учнів, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не усунуто виявлені позивачем порушеннями законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно частини першої статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (Закон №877-V) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови.

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №507 від 21.09.2017 (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва -ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

Частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Згідно ч.7. статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ст. 70 КЦЗ України).

Частиною другою статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За приписами п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

З урахуванням наведених норм у сукупності колегія суддів вважає, що позивач за наявності на те повноважень здійснив заходи державного контролю у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення перевірки Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області, складення за наслідками перевірки відповідних документів (акти та припис) та звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо наявності підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу №2 Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області, шляхом відключення від джерел електроживлення та опломбування вхідних дверей - до повного усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані у Акті перевірки №362 від 27.10.2017, колегія суддів виходить з наступного.

Як зазначає відповідач станом на час розгляду даної в суді апеляційної інстанції з поміж зафіксованих у Акті перевірки №362 від 27.10.2017 порушень залишилось не усунутим лише не обладнання приміщення навчального корпусу №2 школи системою протипожежного захисту.

При цьому відповідач запевняє, що вказане порушення буде усунуто найближчим часом та воно не створює загрози життю та/або здоров'ю людей, а вжиття припинення експлуатації приміщення та опломбування вхідних дверей унеможливить фактичне усунення вказаного порушення.

Однак, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що вказане порушення не створює загрози життю та/або здоров'ю людей.

Відсутність у приміщенні Розділу V глава 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (ППБУ).

Відповідно до розділу І ППБУ ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об'єкт).

Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Пункт 33 частини 1 статті 2 КЦЗ України визначає пожежну безпеку як відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

У зв'язку із наявністю порушення Розділу V глава 1 п. 1.2 ППБУ, не можна вважати, що відповідачами забезпечено у приміщенні навчального корпусу №2 Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області пожежну безпеку, як наслідок наявна можливість завдання шкоди життю й здоров'ю учнів, персоналу, які користуються вказаним приміщенням.

Суд враховує, доводи відповідача про те, що всі порушення, які зазначені у Акті перевірки №362 від 27.10.2017, були усунуті, окрім не обладнання приміщення навчального корпусу №2 школи системою протипожежного захисту.

Разом з цим, навіть факт усунення виявлених порушень при наявності вказаного порушення не може свідчити про забезпечення у приміщенні навчального корпусу №2 Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Шаргородського району Вінницької області пожежної безпеки, а тому вказані доводи не можуть слугувати доказом безпідставності вжиття вказаних заходів реагування.

При цьому, колегія суддів критично ставиться до доводів відповідача про, що вказане порушення буде усунуто найближчим часом, адже відповідачі мали достатньо часу для усунення всіх порушень про, що свідчить зокрема й зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі для надання сторонам часу для примирення (фактично усунення відповідачами виявлених порушень). Проте, порушення в повній мірі не усунені.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.