Справа № 400/3203/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 р. № 400/3203/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», вул. Антоновича, 127, м. Київ 150, 03150
в особіфілії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві, вул. Декабристів, 25-А, м. Миколаїв, 54017
доДержавного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича, вул. Миру, 27-А, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140 Виконавчого комітету Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 27-А, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54030, ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54050

провизнання протиправним і скасування рішення від 06.10.2017 № 37436858; визнання протиправним і скасування рішення від 06.10.2017 № 37453617,
в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаєві (надалі - позивач або Товариство) звернулось з позовом до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича (надалі - відповідач 1), Виконавчого комітету Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (надалі - відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення від 06.10.2017 № 37436858; визнання протиправним і скасування рішення від 06.10.2017 № 37453617.

В якості третіх осіб Товариство вказало ОСОБА_2 (надалі - третя особа 1) та ОСОБА_3 (надалі - третя особа 2).

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Позивач не зазначив ідентифікаційні коди відповідачів.

Крім того, суд встановив, що в порушення частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не зазначив, на яких підставах ОСОБА_3 належить залучити до участі у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 18.01.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням усіх відомостей щодо відповідачів;

- клопотання про залучення третьої особи із зазначенням підстав для такого залучення.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна