Справа № 803/1383/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

03 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/1195/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року (прийняте у м. Луцьку суддею Крупінською С.С.) в адміністративній справі № 803/1383/17, провадження № 2-а/161/57/18 за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року позов задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Волинської ОДА та Департаменту соцзахисту щодо вжиття достатніх заходів, спрямованих на відшкодування ОСОБА_2 вартості самостійно збудованого житла в розмірі 352 408 грн.

Зобов'язано Волинську ОДА, Департамент соцзахисту та ГУ ДКС України у Волинській області за рахунок коштів Міністерства соціальної політики України виплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 352 408 грн за самостійно збудоване ним житло відповідно до положень статті 32 Закону України від 28.12.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року в адміністративній справі № 803/1383/17, провадження № 2-а/161/57/18 скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано Волинську обласну державну адміністрацію та Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації відшкодувати ОСОБА_2 витрати в сумі 352 408 (триста п'ятдесят дві тисячі чотириста вісім) грн за самостійно збудоване ним житло відповідно до положень статті 32 Закону України від 28.12.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.12.2018 Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 в адміністративній справі № 803/1383/17.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не може бути задоволена, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною другою статті 254 КАС подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністраціїпро роз'яснення судового рішення видно, що заявник підготував звернення до Міністерства соціальної політики України з метою виділення коштів для виконання рішення суду у цій справі і просить вказати -чи таке звернення та вжиття інших заходів в межах наданих йому повноважень буде тлумачитися як належне виконання судового рішення, тобто фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

Також не є предметом роз'яснення судового рішення покликання заявника на те, що апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині проведення відшкодування позивачу за рахунок коштів Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів, унеможливлює виконання судового рішення відповідачами, як розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, оскільки кошти не можуть надійти на рахунки відповідачів інакше, як з державного бюджету через головного розпорядника коштів - Мінсоцполітики. Ці покликання вказують на непогодження заявника із доводами постанови суду апеляційної інстанції в цій частині, що фактично є підставами для касаційного оскарження постанови суду.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв'язку з чим підстави для його роз'яснення відсутні.

Керуючись статтями 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року (прийняте у м. Луцьку суддею Крупінською С.С.) в адміністративній справі № 803/1383/17, провадження № 2-а/161/57/18 за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин

Ухвала складена у повному обсязі 03 січня 2019 року.