Справа № 229/4665/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/4665/17
Провадження № 8-а/229/1/2019
У х в а л а

08 січня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення від 23.01.2018 року у справі № 229/4665/17, провадження № 2-а/229/12/2018, для перегляду за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовує свої вимоги, тим що 02.07.2018 року нововиявлені обставини встановлені в УСЗН Дружківської міської ради, коли він переоформляв державну допомогу як малозабезпечений, біля спеціаліста № 2, де спеціаліст №1 розяснював людині похилого віку, яка не змогла сплатити комунальні послуги, і їй запропонували звернутись до комісії зі спірних питань або загальним питанням для вирішення про подальше призначення субсидії. Таким чином, у судових засіданнях таку інформацію відповідач приховав та зазначав, що не знає, як йому допомогти у продовженні призначення йому субсидії з травня 2017 року.

На виконання вимог ухвали від 20.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 надав суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.07.2018 року він дізнався, що міг звернутись із заявою до комісії міськвиконкому з розгляду питань, які виникають при призначенні субсидії.

03.07.2018 року в нього таку заяву не прийняли. Він звернувся до Донецького окружного адміністративного суду для захисту своїх порушених прав, передбачених Законом України "Про звернення громадян" щодо відмови у прийнятті заяви на комісію міськвиконкому про перегляд призначення субсидії. Для оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду він звертався до Першого апеляційного адміністративного суду, який розглянув його скаргу 06.12.2018 року. Таким чином, він не думав звертатися за нововиявленими обставинами, доки представник відповідача у справі 0540/7131/18-а не нагадав йому про справи № 229/4665/17 та 229/2988/17.

На теперішній час йому необхідно звернутись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які при розгляді по суті відповідачем були приховані.

Суд, дослідивши обставини, викладені в клопотанні про поновлення пропущеного строку, вважає, що в поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч.2 т. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ч.2 ст. 361 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення пропущеного строку вбачається, що про нововиявлені обставини ОСОБА_1 дізнався 02.07.2018 року.

Отже, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 мав право звернутися протягом тридцяти днів, тобто до 01 серпня 2018 року включно.

У своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 як на поважність причини його пропуску посилається на те, що він не думав про звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доки йому не нагадав представник відповідача про справу № 229/4665/17 у справі № 0540/7131/18-а.

Суд вважає, що дані обставини, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку не свідчать про їх поважність, оскільки ОСОБА_1 особисто визнає, що про нововиявлені обставини йому стало відомо 02.07.2018 року. Про наявність справи № 229/4665/17 ОСОБА_1 був обізнаний, оскільки справа розглядалась за його участі. Те, що ОСОБА_1 забув про її наявність є проявом його неуваги, яка не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Відповідно до п.4 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС України, і у задовленні клопотання про поновлення строку на її подання судом відмовлено, то суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. 121,366 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2019 року.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 08.01.2019 р.

Суддя: Т.Л.Панова