Справа № 280/5061/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
02 січня 2019 року Справа № 280/5061/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОРУ 00034022) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, та на виконання вимог статтей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі відповідач), відповідно до якого просить суд визнати дії відповідача щодо не розгляду документів позивача стосовно виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» протиправними та зобов`язати відповідача у місячний термін розглянути документи та прийняти рішення щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги відповідно до вказаного Закону та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 «Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та соціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб».
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання в строк 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: обґрунтування строку звернення до суду; у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
28 грудня 2018 року від позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до зазначеної заяви позивач зазначає, що про порушення прав йому стало відомо 23.11.2018 у зв`язку зі зверненням до адвоката за юридичною допомогою, оскільки самостійно не має змоги захистити свої права.
Крім того, позивач у поданій заяві просить залучити у якості третьої особи Запорізький обласний військовий комісаріат та витребувати документи у Міністерства оборони України та Запорізького обласного військового комісаріату. В обґрунтування витребування документів, позивач посилається на відсутність відповідей на численні його звернення.
Вивчивши надані документи та суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Щодо вирішення питання поновлення строку звернення до суду у ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої відступлення від принципу правової визначеності через відновлення строку звернення до суду або на оскарження судового рішення виправдано лише у випадках необхідності при обставинах істотного і непереборного характеру (справа «Салов проти України»), зокрема, з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи (справа «Сутяжник проти Росії», п. 38).
При оцінюванні поважності причин пропуску строку звернення до суду та прийнятті рішень про його поновлення ЄСПЛ, як правило, враховує: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінку заявника; 3) поведінку державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (справи «Бочан проти України», «Смірнова проти України», «Федіна проти України», «Матіка проти Румунії» та інші).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що про відмову у виплаті він дізнався у березні 2017 року. При цьому позивачем не надано доказів, що з березня 2017 року по листопад 2018 року (звернення до адвоката) він був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою або до суду.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про залучення до участі у справі у якості третьої особи Запорізький обласний військовий комісаріат.
Відповідно до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, терті особи. Статус третіх осіб та порядок їх залучення до участі у справі визначено статтею 49 КАС України. Так, відповідно до вимого вказаної статті, суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору або третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі ц справі. Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивачем не зазначено статус третьої особи, а саме з самостійними вимогами щодо предмету спору або без заявлення таких вимог. Крім того, позивачем не вказано про підстави залучення третьої особи та яким чином, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки залученої третьої сторони.
Також су звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою. Цієї статті. Відтак, у разі залучення до участі у справі третьої особи позивач повинен долучити копію адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів щодо обґрунтування строку звернення до суду. Відтак, недоліки позовної заяви не усунуто в строк встановлений судом.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 п 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Артоуз