Справа № 826/12191/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2018 року № 826/12191/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Компанії «Глоунер Трейд ЛП»

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни,

2) Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича,

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Компанія «Глоунер Трейд ЛП» звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40069178 від 12.03.2018, яким:

- зареєстровано припинення (реєстрація переходу прав) права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, від компанії «Глоунер Трейд ЛП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ Пекаря Андрія Львовича, індексний номер: 40342032 від 27.03.2018, яким:

- зареєстроване відкриття розділу 000;

- завершено відкриття розділу 000;

- зареєстроване право власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000) - земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, загальна площа якої становить 0,07 га, цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1;

3) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ Пекаря Андрія Львовича, індексний номер: 40342123 від 27.03.2018, яким:

- скасовано реєстраційну дію - перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, від компанії «Глоунер Трейд ЛП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- скасовано реєстраційну дію - перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_8 до компанії «Глоунер Трейд ЛП»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за компанією «Глоунер Трейд ЛП»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за ОСОБА_9;

- скасовано відкриття розділу, реєстрацію об'єкта нерухомого майна №000;

4) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про державну реєстрацію обтяження прав, індексний номер: 40578652 від 11.04.2018 та іншого речового права індексний номер: 40582010 від 11.04.2018, якими зареєстровано іпотеку та заборону відчуження на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_6.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Цивільний кодекс України, закони України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, та зазначає, що Компанією «Глоунер Трейд ЛП» не здійснювалось відчуження земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», а тому реєстраційні дії що реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», ОСОБА_6 є протиправними.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець Валентиною Юріївною відзив на позов не подано, витребовувані судом матеріали не надано. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримала 30.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарем Андрієм Львовичем відзив на позов не подано, витребовувані судом матеріали не надано. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі уповноважена особа Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» отримала 30.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур Оленою Михайлівною відзив на позов не подано, проте надано належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 квітня 2018 року.

Судом 22.11.2018 направлено окрему ухвалу стосовно невиконання приватним нотаріусом Левінець В.Ю. та державним реєстратором Пекарем А.Л. вимог ухвали суду на адресу Міністерства юстиції України, яка за станом на час ухвалення рішення не виконана.

Третіми особами пояснення по суті заявлених позовних вимог не надано. Разом з тим, від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав непідсудності справи адміністративному суду, оскільки спір, предметом якого є право управління майном та право власності на нього, не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції. В обгрунтування заявленого клопотання представник третьої особи зазначає, що ОСОБА_5 з 13.04.2006 по жовтень 2017 року та з 23.03.2018 є єдиним власником земельної ділянки, а майнові права на земельну ділянку з жовтня 2017 року по 23.03.2018 були захоплені рейдерами. При цьому, представник третьої особи вказує, що спір про право власності на земельну ділянку розглядається Печерським районним судом м. Києва (справа № 757/15097/18-ц), а дії представників Компанії «Глоунер Трейд ЛП» з рейдерського захоплення земельної ділянки ОСОБА_5 є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 04.01.2018.

Суд, за результатами розгляду клопотання третьої особи, не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою оскарження спірних реєстраційних дій Компанія «Глоунер Трейд ЛП» у липні 2018 року звернулась до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2018 у справі №757/33876/18-ц відмовлено у відкритті провадження за позовом представника Компанії «ГЛОУНЕР ТРЕЙД ЛП» адвоката Огулькової Анни Миколаївни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекарь Андрія Львовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі Печерський районний суд м. Києва виходив з того, що із змісту позовних вимог, їх суті, суб'єктного складу, оскільки у даному спорі відсутній предмет спору щодо майна або майнових прав, вимога щодо скасування реєстраційної дії є основною, а не похідною від спору стосовно такого майна або майнових справ, що по своїй правовій природі не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною першою статті 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтею 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, ЄСПЛ неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами (див. mutatis mutandis рішення від 9 грудня 2010 року у справі «Буланов та Купчик проти України» («Bulanov and Kupchik v. Ukraine», заяви № 7714/06 та № 23654/08), в якому ЄСПЛ встановив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо відсутності у заявників доступу до суду касаційної інстанції з огляду на те, що відмова Вищого адміністративного суду розглянути касаційні скарги заявників всупереч ухвалам Верховного Суду України не тільки позбавила заявників доступу до суду, але й зневілювала авторитет судової влади; крім того, ЄСПЛ вказав, що держава має забезпечити наявність засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо судової юрисдикції (§ 27-28, 38-40); рішення від 1 грудня 2011 року у справі «Андрієвська проти України» («Andriyevska v. Ukraine», заява № 34036/06), в якому ЄСПЛ визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на те, що Вищий адміністративний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою заявниці, оскільки її справа мала цивільний, а не адміністративний характер, і тому касаційною інстанцією мав бути Верховний Суд України; натомість останній відмовив у відкритті касаційного провадження, зазначивши, що судом касаційної інстанції у справі заявниці є Вищий адміністративний суд України (§ 13-14, 23, 25-26); рішення від 17 січня 2013 року у справі «Мосендз проти України» («Mosendzv. Ukraine», заява № 52013/08), в якому ЄСПЛ визнав, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122-125); рішення від 21 грудня 2017 року у справі «Шестопалова проти України» («Shestopalova v. Ukraine», заява № 55339/07), в якому ЄСПЛ дійшов висновку, що заявниця була позбавлена права на доступ до суду всупереч пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки національні суди надавали їй суперечливі роз'яснення щодо юрисдикції, відповідно до якої позов заявниці мав розглядатися у судах України, а Вищий адміністративний суд України не виконав рішення Верховного Суду України щодо розгляду позову заявниці за правилами адміністративного судочинства (§ 13, 18-24)).

З урахуванням наведеного та з метою дотримання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині доступу до суду, суд зазначає про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі враховуючи те, місцевим загальним судом відмовлено Компанії «Глоунер Трейд ЛП» у відкритті провадження у цивільній справі.

Зазначений висновок суду також грунтується на висновках Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 201/4802/16-а.

При цьому, суд також не приймає до уваги доводи представника третьої особи щодо розгляду Печерським районним судом міста Києва аналогічної справи, оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є вчинені реєстраційні дії. Проте, в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа № 757/33876/18-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно.

Разом з тим, Компанія «Глоунер Трейд ЛП» наділена правом на власний розсуд вибирати спосіб захисту свого порушеного права.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

23 листопада 2017 року між ОСОБА_9, як продавцем, та Компанією «Глоунер Трейд ЛП», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0700 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального, гаражного і дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 2 договору, відчужувана земельна ділянка належить продавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, виданий 13 лютого 2012 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) зареєстрованому в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03-7-03812, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 22783856.

На підставі укладеного договору, 23 листопада 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Компанією «Глоунер Трейд ЛП» зареєстровано право власності на земельну ділянку.

Разом з тим, як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 12.03.2018 приватним нотаріусом Левінець В.Ю. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40069178 від 12.03.2018, відповідно до якого право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки № 38 від 12.03.2018, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю.

27.03.2018 державним реєстратором Пекарем А.Л. прийнято рішення про припинення права власності за Компанією «Глоунер Трейд ЛП» та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40342032, відповідно до якого зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_12, підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу № 487 від 13.04.2006, державний акт на право власності на земельну ділянку № 02-7-01153 від 27.02.2007.

11.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження прав, індексний номер: 40578652 від 11.04.2018 та іншого речового права індексний номер: 40582010 від 11.04.2018, якими зареєстровано іпотеку та заборону відчуження на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_6.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1952-ІV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 5 Закону № 1952-ІV встановлено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону № 1952-ІV державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1952-ІV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 11 Закону № 1952-ІV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до статті 12 Закон № 1952-ІV державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Відповідно до статті 13 Закону № 1952-ІV Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про:

1) нерухоме майно;

2) право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права;

3) інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав;

4) обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень.

У разі відсутності відкритого на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Після відкриття на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Згідно з положеннями розділу «Реєстраційна та облікова справа» Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) на кожний окремий об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, державний реєстратор органу державної реєстрації прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкриває реєстраційну справу.

У разі прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нотаріусом реєстраційну справу відкриває державний реєстратор органу державної реєстрації прав за місцем розташування такого нерухомого майна на підставі документів, що були видані, оформлені або отримані нотаріусом, які він передає органу державної реєстрації прав у порядку, встановленому Мін'юстом.

Державний реєстратор, який відкриває реєстраційну справу на підставі переданих нотаріусом документів, вносить до розділу Державного реєстру прав, відкритого на відповідний об'єкт нерухомого майна, відомості про найменування органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого ведеться реєстраційна справа.

Реєстраційна справа є формою групування документів, що були видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна, на який відкрито таку реєстраційну справу, яка включає, зокрема:

заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про скасування запису Державного реєстру прав тощо;

копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, визначених у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в інших нормативно-правових актах, прийнятих відповідно до зазначеного Порядку;

рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про залишення заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду у зв'язку з її відкликанням; про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень тощо;

інші документи, що були видані, оформлені або отримані під час проведення державної реєстрації прав (крім відомостей, які були отримані державним реєстратором з Державного реєстру прав).

Документи розміщуються в реєстраційній справі у порядку їх надходження і нумеруються.

Державний реєстратор із оригіналів поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які пред'являються для державної реєстрації прав, виготовляє їх електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру прав (крім документів, які були ним видані або оформлені під час проведення державної реєстрації прав).

У разі проведення державної реєстрації прав нотаріусом з оригіналів поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які пред'являються для державної реєстрації прав, нотаріус виготовляє електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру прав (крім документів, які були ним видані або оформлені під час проведення державної реєстрації прав).

У разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно не за місцем розташування такого майна державний реєстратор, який провів відповідні реєстраційні дії, з оригіналів поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які пред'являються для державної реєстрації прав, виготовляє електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру прав (крім документів, які були ним видані або оформлені під час проведення державної реєстрації прав).

Державний реєстратор присвоює кожній реєстраційній справі реєстраційний номер, який відповідає реєстраційному номеру об'єкта нерухомого майна, на який така справа відкрита.

Державний реєстратор у випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", закриває реєстраційну справу на підставі прийнятого ним рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1952-ІV розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі:

1) знищення об'єкта нерухомого майна;

2) поділу, об'єднання об'єктів нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна;

3) державної реєстрації права власності на новостворений об'єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об'єкт незавершеного будівництва.

Як встановлено під час розгляду справи, 12.03.2018 приватним нотаріусом Левінець В.Ю. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40069178 від 12.03.2018, відповідно до якого право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу земельної ділянки № 38 від 12.03.2018, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю.

При цьому, позивач вказує на те, що Компанією «Глоунер Трейд ЛП» не укладався з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та не відчужувалась земельна ділянка.

Судом з метою встановлення обставин у даній адміністративній справі та з метою встановлення відповідності зареєстрованого права відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії витребувано від приватного нотаріуса Левінець В.Ю. завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40069178 від 12.03.2018, проте відповідачем витребувані судом матеріали не надано.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» станом на 24.05.2018 рік припинило свою діяльність, що унеможливлює отримання пояснень у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» щодо підстав вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В контексті наведеного суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не доведено наявність правових підстав для реєстрації переходу права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані».

При цьому, як вбачається з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В. від 27.06.2018 № 27/01-16, скан-копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2018 у Державному реєстрі прав відсутня, що свідчить про недотримання приватним нотаріусом порядку вчинення реєстраційних дій.

Разом з тим, суд не приймає до уваги доводи позивача, що оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2018 № 38, відповідно до якого Компанія «Глоунер Трейд ЛП» набула право власності на земельну ділянку, приватним нотаріусом не вилучався, що підтверджує протиправність реєстраційної дії, оскільки Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, не передбачено залишення в матеріалах реєстраційної справи правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності на об'єкт нерухомого майна у продавця.

Щодо проведення реєстраційних дій державним реєстратором Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ Пекарем А.Л., суд зазначає наступне.

Державним реєстратором прийнято рішення індексний номер 40342032 від 27.03.2018, яким:

- зареєстроване відкриття розділу 000;

- завершено відкриття розділу 000;

- зареєстроване право власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000) - земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, загальна площа якої становить 0,07 га, цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу № 487 від 13.04.2006, державний акт на право власності на земельну ділянку № 02-7-01153 від 27.02.2007.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в своїх клопотаннях про закриття провадження у справі зазначає про набуття їм права власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу № 487 від 13.04.2006. Проте, копії вказаного договору та державного акта на право власності на земельну ділянку суду не пред'явлено.

Судом з метою встановлення обставин у даній адміністративній справі та з метою встановлення відповідності зареєстрованого права відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії витребувано від державного реєстратора Пекаря А.Л. належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40342032, 40342123 від 27.03.2018, проте відповідачем витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що під час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не доведено наявність правових підстав для реєстрації переходу права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані» до ОСОБА_5

Матеріали справи також не містять доказів, які б дали можливістю встановити наявність підстав для відкриття нового розділу Державного реєстру прав щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, враховуючи, що станом на дату прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення, такий розділ вже був відкритий та право власності на земельну ділянку було зареєстровано.

Відповідно до рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ Пекаря Андрія Львовича, індексний номер: 40342123 від 27.03.2018:

- скасовано реєстраційну дію - перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, від компанії «Глоунер Трейд ЛП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- скасовано реєстраційну дію - перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_8 до компанії «Глоунер Трейд ЛП»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за компанією «Глоунер Трейд ЛП»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за ОСОБА_9;

- скасовано відкриття розділу, реєстрацію об'єкта нерухомого майна №000.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 1952-ІV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Згідно із підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону № 1952-ІV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що підставою для скасування реєстраційних дій (рішень) є відповідне рішення суду або рішення Міністерства юстиції України (його територіальних органів) про таке скасування.

Разом з тим, як вбачається з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Н.В. від 27.06.2018 № 27/01-16, державним реєстратором Пекарем А.Л. прийнято рішення № 40342123 виключно на підставі заяви № 24614547, до якої не було додано документів, що є порушенням вимог чинного законодавства.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень від 27.03.2018 № 40342032 та № 40342123.

Відносно позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про державну реєстрацію обтяження прав, індексний номер: 40578652 від 11.04.2018 та іншого речового права індексний номер: 40582010 від 11.04.2018, якими зареєстровано іпотеку та заборону відчуження на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_6, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, наданих відповідачем, вказані рішення прийняті приватним нотаріусом на підставі заяв ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяження та договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_6, як іпотекодержателем, та ОСОБА_5, як іпотекодавцем, за умовами якого договір забезпечує виконання ОСОБА_5 (позичальник) зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та ОСОБА_6 договору позики від 11.04.2018, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути грошову суму в розмірі 6 600 000 грн. до 11 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 2, 4 частини першої статті 4 Закону № 1952-ІV державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема іпотека; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з пунктом 23 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо речовим правом на нерухоме майно є іпотека, державний реєстратор вносить до запису про інші речові права та суб'єкта цих прав такі відомості:

1) щодо суб'єкта речового права (іпотекодавець (майновий поручитель), іпотекодержатель, боржник (якщо він не є іпотекодавцем):

для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства):

- прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові;

- податковий номер (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України);

- номер та серія паспорта громадянина України (для громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України);

- реквізити документа, що посвідчує таку особу (номер та серія документа, дата його видачі, відомості про суб'єкта, що здійснив його видачу, тощо);

2) розмір основного зобов'язання (відомості про розмір основної суми заборгованості та процентів за основним зобов'язанням та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобов'язання у разі, коли іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому);

3) строк виконання основного зобов'язання (відомості про строк повного виконання основного зобов'язання або строк дії іпотечного договору в разі, коли іпотекою забезпечується задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому);

4) реквізити заставної, відомості про видачу дубліката заставної, анулювання заставної (у разі, коли іпотечним договором передбачено видачу заставної);

5) підстава для виникнення речового права:

назва документа;

дата видачі документа;

номер документа;

ким виданий (оформлений) документ;

додаткові відомості про документ;

6) підстава для внесення запису про інші речові права та суб'єкта цих прав:

назва рішення;

дата формування рішення;

індексний номер рішення;

7) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої проводиться державна реєстрація прав;

8) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

9) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що на момент прийняття приватним нотаріусом оскаржуваних рішень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилась інформація щодо права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, суд зазначає, що у приватного нотаріуса були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації, а тому в частині визнання протиправними рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. суд відмовляє у задоволенні позову.

Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду справи встановлено протиправність рішення державного реєстратора Пекаря А.Л. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 та враховуючи, що реєстрація права іпотеки є похідним від реєстрації права власності, відповідно суд приходить до висновку про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. про державну реєстрацію обтяження прав, індексний номер: 40578652 від 11.04.2018 та іншого речового права індексний номер: 40582010 від 11.04.2018, якими зареєстровано іпотеку та заборону відчуження на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_6

При цьому, суд не надає оцінку доводам третьої особи відносно того, що ОСОБА_5 не здійснювалась реєстрація юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані», оскільки обставини створення юридичної особи в даному випадку не впливають на встановлені у суді обставини щодо протиправності проведених реєстраційних дій.

Суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини щодо відповідальності держави щодо виконання власних повноважень.

Зокрема, згідно з пунктами 70, 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України) заява № 29979/04, у якому проаналізовано поняття "належне урядування".

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов'язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 53, та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), п. 38).

Також суд зазначає про необхідність дотримання таких принципів права як "законні очікування" та "юридична визначеність", які знайшли своє відображення в практиці Суду Європейського Союзу (European Court of Justice, ECJ), який виступає останньою інстанцією у справах про застосування acquis communautaire - права Європейського Союзу (ЄС) - та забезпечує єдність застосування права ЄС в державах-членах.

Виходячи з системного аналізу адміністративно-правових принципів суд приходить до висновку, що у випадку, коли законодавством передбачена певна процедура (порядок) прийняття рішень, розгляду питань і вчинення дій суб'єктом владних повноважень, то така процедура повинна будь що бути дотримана цим суб'єктом.

За таких обставин, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Компанії «Глоунер Трейд ЛП» (адреса реєстрації: 9-10 Док Стріт, кабінет 1, Данді DD1 4ВТ, Шотландія, Сполучене королівство, поштова адреса: 01001, АДРЕСА_5) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни (01220, АДРЕСА_2), Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича (02160, АДРЕСА_3), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни (03022, АДРЕСА_4) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40069178 від 12.03.2018, яким:

- зареєстровано припинення (реєстрація переходу прав) права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, від компанії «Глоунер Трейд ЛП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ Пекаря Андрія Львовича, індексний номер: 40342032 від 27.03.2018, яким:

- зареєстроване відкриття розділу 000;

- завершено відкриття розділу 000;

- зареєстроване право власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000) - земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, загальна площа якої становить 0,07 га, цільове призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ Пекаря Андрія Львовича, індексний номер: 40342123 від 27.03.2018, яким:

- скасовано реєстраційну дію - перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, від компанії «Глоунер Трейд ЛП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтс Компані»;

- скасовано реєстраційну дію - перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 від ОСОБА_8 до компанії «Глоунер Трейд ЛП»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земелдьну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за компанією «Глоунер Трейд ЛП»;

- скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1 за ОСОБА_9;

- скасовано відкриття розділу, реєстрацію об'єкта нерухомого майна № 000;

5. Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про державну реєстрацію обтяження прав, індексний номер: 40578652 від 11.04.2018, якими зареєстровано іпотеку на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1.

6. Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур Олени Михайлівни про державну реєстрацію іншого речового права індексний номер: 40582010 від 11.04.2018, якими зареєстровано заборону відчуження на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в АДРЕСА_1.

7. Стягнути на користь адвоката Компанії «Глоунер Трейд ЛП» Огулькової Анни Миколаївни (01001, АДРЕСА_5) судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. за рахунок Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни (01220, АДРЕСА_2).

8. Стягнути на користь адвоката Компанії «Глоунер Трейд ЛП» Огулькової Анни Миколаївни (01001, АДРЕСА_5) судові витрати у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. за рахунок Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича (02160, АДРЕСА_3).

9. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева