Справа № 400/2677/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2018 р. № 400/2677/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1,
до відповідача:Єланецької районної державної адміністрації,
треті особи:ОСОБА_2, Фермерське господарство "Ірина",
про:скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Єланецької районної державної адміністрації, як реєстратора речових прав на нерухоме майно з вимогами скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ФГ та «Ірина», яку здійснено Єланецькою районною державної адміністрацією 25.07.2018, зобов'язати Єланецьку районну державну адміністрацію вчинити дії по виключенню (скасуванню) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди ФГ «Ірина» на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 від 25.07.2018; зобов'язати Єланецьку районну державну адміністрацію вчинити дії по включення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 згідно договору про оренду земельної ділянки від 31.07.2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у нього є права на зазначену земельну ділянку, а саме 31.07.2009 між ним та власником земельної ділянки ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Єланецького районного нотаріального округу Волошиним В.В. та 20.12.2010 зареєстрований в Єланецькому районному відділі Миколаївської регіональної філії центру ДЗК за №9. Цей договір сторонами достроково не розривався, а його реальність підтверджується витягом із Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Відповідно до п.8 вказаного договору, договір укладено на 49 років.

В жовтні 2018 позивач дізнався, що ОСОБА_2 уклав ще один договір оренди з ФГ «Ірина» на оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, який було зареєстровано 25.07.2018 державним реєстратором Єланецької райдержадміністрації.

На думку позивача реєстрація права оренди ФГ «Ірина» на земельну ділянку, на яку вже зареєстровано таке право позивача, суперечить вимогам «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у третьої особи - ФГ «Ірина» і, як наслідок, відсутністю в останнього права на реєстрацію права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановках Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по адміністративній справі № 823/2042/16 висловлена правова позиція, про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77969515).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений спір не є публічно-правовим, а повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовій збір» він має право на повернення судового збору за його клопотанням ухвалою суду.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.239 КАС України, суд роз'яснює, що розгляд цього спору відноситься до цивільної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №400/2677/18 за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ФГ та «Ірина» про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко