Справа № 760/22394/16-а
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву ОСОБА_2 при винесення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року - скасовано. Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі - задоволено.
12.10.2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо повернення судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 ст.139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що сторона, на користь якої ухвалено судове рішення має право на відшкодування їй за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, понесених нею документально підтверджених судових витрат, розрахованих у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Так, заявник просила стягнути на її користь сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.
Сплата заявником наведеної суми при зверненні до суду підтверджується наявним у матеріалах справи квитанцією на суму 1762,0 грн. (а.с. 118), зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити та прийняти додаткову постанову, якою присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 252 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна