Справа № 1540/4639/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року о 10 год. 25 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача -не з'явився

від відповідачів - не з'явився

від третьої особи- Швець О.В.- за ордером

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (, місцезнаходження: 67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, б. 77А), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєєксєєвої Юлії Сергіївни (ІК НОМЕР_2, місцезнаходження: 67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А) за участю в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Кредитної спілки «Каса» (, 65007, м. Одеса, пров. Книжковий, 19, офіс 6) про скасування рішень про реєстрацію за Кредитною спілкою «КАСА» права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 110,8 кв. м. та 205, 2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційними номерами об'єкту нерухомого майна - 101; 101,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 вересня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєєксєєвої Юлії Сергіївни про скасування рішень про реєстрацію за Кредитною спілкою «КАСА» права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 110,8 кв. м. та 205, 2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційними номерами об'єкту нерухомого майна - 101; 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.08.2018 року ОСОБА_1, як власник об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, подала нотаріусу дві заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій. Вказаним заявам були присвоєні унікальні номери: № 29817864 та №29816803, що свідчить про їх реєстрацію у встановленому законом порядку та відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна були зупинені на строк, що не перевищує десяти робочих днів, а саме: до 10.09.2018 року. Проте, зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 137116579 та № 137125320 від 10.09.2018 року вбачається, що 30.08.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєєксєєвої Юлії Сергіївни прийняті рішення про реєстрацію за Кредитною спілкою «КАСА» права власності на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач вважає, що відповідачі допустили порушення вимог ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, оскільки на момент їх прийняття ще не сплинув строк, на який було зупинено проведення реєстраційних дій за заявами позивача про заборону вчинення таких дій.

Ухвалою від 13 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Також ухвалою від 13 вересня 2018 року судом задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» належним чином засвідчені копії реєстраційних справ об'єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 101; 101.

З огляду на те, що вказана ухвала не була виконана відповідачем, ухвалою від 09 листопада 2018 року суд повторно витребував ці реєстраційні справи.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання 04.10.2018 року задоволено клопотання представника Кредитної спілки «Каса» та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Кредитну спілку «Каса».

До суду 30 жовтня 2018 року надійшли від Кредитної спілки «Каса» письмові пояснення щодо позовних вимог (вхід. № 32524/18), в яких представник третьої особи просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що як вбачається з відповіді Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» на адвокатський запит № 24 від 22.10.2018 року, позивач вперше звернулась із заявами про заборону вчинення реєстраційних дій 14.08.2018 року. Протягом десяти робочих днів, тобто до 29.08.2018 року, позивач мала надати державному реєстратору рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили. Між тим, на думку третьої особи, позивач, зловживаючи з своїми правами, 27.08.2018 року повторно подала заяви про заборону вчинення реєстраційних дій.

Тому, третя особа вважає, що державний реєстратор, приймаючи 30.08.2018 року рішення про реєстрацію права власності за КС «Каса» діяв законно. На підтвердження цієї позиції, третя особа посилається у поясненнях на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.08.2018 року у справі № 815/5539/17, в якій зазначено, що «повторні заяви про заборону вчинення реєстраційних дій без відповідного рішення суду можуть свідчити про зловживання правом, передбаченим ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також до суду 20 листопада 2018 року на виконання ухвали суду надійшли від відповідача витребувані копії реєстраційних справ.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання 06 грудня 2018 року, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27 грудня 2018 року.

На відкрите судове засідання, призначене на 27 грудня 2018 року, позивач або його представник не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить звіт про надіслання судової повістки на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві, та інформація з сайту «Укрпошта» про невручення судової повістки з інших причин за адресою позивача, зазначеної у позовній заяві.

Крім того, в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Також на відкрите судове засідання не з'явилися представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Через канцелярію суду подані заяви відповідачів про розгляд справи по суті за наявними у ній документами та просили відмовити у задоволені позову.

На відкрите судове засідання з'явився представник третьої особи, просив відмовити у задоволені позову, з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Доповівши зміст позовної заяви, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення у вступному слові представника третьої особи, суд у справі встановив такі факти та обставини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.08.2018 року, нежитлові приміщення площею 205, 2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 з 10.07.2017 року належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101.

12.07.2017 року приватним нотаріусом Прокофєва Л.Г. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36104177, на підставі договору іпотеки № 1261 від 12.07.2017 року; відомості про основне зобов'язання: строк виконання основного зобов'язання: 12.07.2017 року, розмір основного зобов'язання 4550000, 00 грн., правочин, в якому встановлено основне зобов'язання: Кредитний договір, серія та номер: КСКНП-05065, виданий 12.07.2017 року, видавник: КС «Каса», іпотекодержатель: КС «Каса», іпотекодавець: ОСОБА_1

Також 12.07.2017 року до Державного реєстру був внесений запис про прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, заборона на відчуження нерухомого майна, у зв'язку з посвідченням договору іпотеки,обтяжувач: КС «Каса» (а.с. 13-15).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.08.2018 року, нежитлові приміщення площею 110, 8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, з 10.07.2017 року належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 101.

12.07.2017 року приватним нотаріусом Прокофєва Л.Г. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36103141, на підставі договору іпотеки № 1259 від 12.07.2017 року; відомості про основне зобов'язання: строк виконання основного зобов'язання: 12.07.2017 року, розмір основного зобов'язання 2450000, 00 грн., правочин, в якому встановлено основне зобов'язання: Кредитний договір, серія та номер: КСКНП-05066, виданий 12.07.2017 року, видавник: КС «Каса», іпотекодержатель: КС «Каса», іпотекодавець: ОСОБА_1

Також 12.07.2017 року до Державного реєстру був внесений запис про прийняття рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, заборона на відчуження нерухомого майна, у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, обтяжувач: КС «Каса» (а.с. 16-18).

Суд встановив, що ОСОБА_1, 27 серпня 2018 року подала приватному нотаріусу Харитонюк Т.А., Одеського міського нотаріального округу заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій з об'єктом нерухомого майна за реєстраційним номером101, яка була зареєстрована за номером № 29817864 (а.с. 19) та заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій з об'єктом нерухомого майна за реєстраційним номером 101, яка була зареєстрована за номером № 29816803 (а.с 20).

Ці заяви зареєстровані в Державному реєстрі речових прав, що підтверджено відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (а.с. 63, 64).

Також із вказаних відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (а.с. 63, 64) вбачається, що ОСОБА_1 подавала 14 серпня 2018 року аналогічні заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, які були зареєстровані приватним нотаріусом Харитонюк Т.А., Одеського міського нотаріального округу за номером 29637070 щодо реєстраційного номеру об'єкту нерухомого майна 101 та за номером 29637505 щодо реєстраційного номеру об'єкту нерухомого майна 101.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.09.2018 року, за реєстраційним номером 101, розташованого за адресою:АДРЕСА_4, внесено запис про прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за КС «Каса», підстави виникнення права власності: документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку, виданий 18.07.2018 року, видавник: Кур'єрська служба доставки; заява-попередження, серія та номер: 041/18, виданий 16.07.2018 року, видавник КС «Каса» (а.с. 21-29).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.09.2018 року, за реєстраційним номером 101, розташованого за адресою:АДРЕСА_3 внесено запис про прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за КС «Каса», підстави виникнення права власності: документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку, виданий 19.07.2018 року, видавник: Кур'єрська служба доставки; заява-попередження, серія та номер: 040/18, виданий 16.07.2018 року, видавник КС «Каса» (а.с. 30-38).

Судом досліджені документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42776077 від 30.08.2018 року, за яким зареєстроване право власності за КС «Каса» на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 109), а саме: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) КС «Каса», реєстраційний номер 29880832 (а.с.106-107), квитанція за оплату за держреєстрацію речових прав (а.с.108) та на підставі, яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42776180 від 30.08.2018 року, за яким зареєстроване право власності за КС «Каса» на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 114), а саме: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) КС «Каса», реєстраційний номер 29881166 (а.с.112), квитанція за оплату за держреєстрацію речових прав (а.с.113).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, обставини справи, що мають значення для розгляду та вирішення справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову повністю, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року.

Пунктами 1, 9 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон) визначено, що: 1)державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;9) реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав».

Згідно із п.2 ч.1 ст. 10, вказаного вище Закону, державним реєстратором є, зокрема, нотаріус. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Порядок проведення державної реєстрації прав передбачено статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Підставою для подачі цього позову стало подача позивачем заяв про заборону вчинення реєстраційних дій 27.08.2018 року, які не були враховані відповідачем та вчинені реєстраційні дії.

Тому, змістом спірних правовідносин, виходячи із доводів, викладених у позовній заяві позивачем є чи були дії державного реєстратора правомірними щодо відновлення реєстраційних дій, за наявністю зареєстрованих заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій.

Оцінюючи докази наявні у матеріалах справи за змістом спірних правовідносин, суд не оцінює підстави правомірності прийнятих рішень на предмет набуття права власності на ці об'єкти за КС «Каса».

Статтею 25 цього Закону регулюється порядок зупинення державної реєстрації прав.

Так, вказаною статті Закону передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об'єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав (ч. 2 ст. 25 Закону).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 27 серпня 2018 року подала приватному нотаріусу Харитонюк Т.А., Одеського міського нотаріального округу заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій з об'єктом нерухомого майна за реєстраційним номером 101, яка була зареєстрована за номером № 29817864 (а.с. 19) та заяву власника про заборону вчинення реєстраційних дій з об'єктом нерухомого майна за реєстраційним номером 101, яка була зареєстрована за номером № №29816803 (а.с 20).

Ці заяви зареєстровані в Державному реєстрі речових прав, що підтверджено відомостями із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (а.с. 63, 64).

Однак, із вказаних відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав (а.с. 63, 64) вбачається, що ОСОБА_1 подавала 14 серпня 2018 року аналогічні заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, які були зареєстровані приватним нотаріусом Харитонюк Т.А., Одеського міського нотаріального округу за номером 29637070 щодо реєстраційного номеру об'єкту нерухомого майна 101 та за номером 29637505 щодо реєстраційного номеру об'єкту нерухомого майна 101.

А із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.09.2018 року, за реєстраційним номером 101, розташованого за адресою:АДРЕСА_4, вбачається, що запис про прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за КС «Каса», внесено на підставі виникнення права власності: документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку, виданий 18.07.2018 року, видавник: Кур'єрська служба доставки; заява-попередження, серія та номер: 041/18, виданий 16.07.2018 року, видавник КС «Каса» (а.с. 21-29), та із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.09.2018 року, за реєстраційним номером 101, розташованого за адресою:АДРЕСА_3 вбачається, що запис про прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за КС «Каса» внесено на підставі виникнення права власності: документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку, виданий 19.07.2018 року, видавник: Кур'єрська служба доставки; заява-попередження, серія та номер: 040/18, виданий 16.07.2018 року, видавник КС «Каса» (а.с. 30-38).

Тобто, з Інформацій Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.09.2018 року видно, що підстави виникнення реєстрації права власності за КС «Каса» датовані раніше, ніж дати реєстрації заяви позивача про заборону вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону, державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав.

Державний реєстратор також приймає рішення про відновлення реєстраційних дій, якщо власником об'єкта нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, не подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що на адресу відповідача не було подано рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, у строк, що не перевищує десяти робочих днів, який сплинув 28 серпня 2028 року.

У свою чергу, системний аналіз ст. 25 Закону свідчить про те, що власник нерухомого майна має право подати до державного реєстратора заяву про заборону вчинення реєстраційних дій щодо його об'єкта нерухомого майна. При цьому, положення цього Закону визначають необхідність підтвердження такої заяви судовим рішенням, яке у строк, що не перевищує десяти робочих днів має бути подано заявником до державного реєстратора. Недотримання вказаної вимоги має наслідком прийняття державним реєстратором рішення про відновлення реєстраційних дій.

Щодо посилання позивача на те, що 27 серпня 2018 року позивач повторно подала заяви про заборону вчинення реєстраційної дій, суд зазначає, що такі дії позивача не узгоджуються з приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який не передбачає такої можливості.

Положення статті 25 Закону є чітким та послідовним.

Тому, ці посилання судом відхиляються, оскільки повторні заяви про заборону вчинення реєстраційних дій без відповідного рішення суду можуть лише свідчити про зловживання правом, передбаченим частиною 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Натомість, подання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій має відповідати легітимній меті, а саме: захисту права власності за наявності відповідних підстав (як, наприклад, судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій). Суб'єкт владних повноважень (державний реєстратор) повинен приймати рішення та діяти пропорційно і обґрунтувати таку пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, що набула майно за правочином та звернулась за його державною реєстрацією понесе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод даної особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2018року по справі №815/5539/17.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належить задоволенню повністю.

Керуючись приписами ст. 139 КАС України, з огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволені позову, судовий збір поверненню не підлягає, та з огляду на відсутність доказів понесення судових витрат з боку відповідача щодо призначення експертизи та виклик свідків, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (, місцезнаходження: 67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, б. 77А), державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівскої сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Алєєксєєвої Юлії Сергіївни (ІК НОМЕР_2, місцезнаходження: 67330, Одеська обл., Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, буд. 77А) за участю в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Кредитної спілки «Каса» (, 65007, м. Одеса, пров. Книжковий, 19, офіс 6) про скасування рішень про реєстрацію за Кредитною спілкою «КАСА» права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення, загальною площею 110,8 кв. м. та 205, 2 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційними номерами об'єкту нерухомого майна - 101; 101, -відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 29» грудня 2018 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.