Справа № 592/17943/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/500/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що постановою інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серія ЕАВ №753614 від 25.11.2018 року на неї ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач зазначає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, крім того в постанові не вказано якими документами підтверджується вина у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому позивач просить суд скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серія ЕАВ №753614 від 25.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, інспектор роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, надала суду письмовий відзив, в якому зазначила, що 25.11.2018 року, близько 04:47 год. в м. Суми по вул. Засумська, поблизу будинку №102, було виявлено автомобіль ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1, водій якого здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора. Правопорушення було зафіксовано на службовий відеореєстратор.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_4 серія ЕАВ №753614 від 25.11.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за порушення п. 8.3.7(ґ) ПДР України, тобто за проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора (а.с.5).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис зі службового відеореєстратора, наданий інспектором роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 разом з відзивом, який містить відеофіксацію процедури притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та на якому зафіксовано безпосередньо факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 здійснила проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5, 246, 255, 286 КАС України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_4 серія ЕАВ №753614 від 25.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко