Справа № 405/5639/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування протоколу та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування протоколу та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що відносно нього 10.07.2018 року інспектор спеціалізованої інспекції Міської ради міста Кропивницького Сорочан А.В. склала протокол № 1297 про те, що позивач проводить земляні роботи без письмового повідомлення спеціалізованої інспекції за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги р. 8 п. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда від 05.06.2012 року № 1710, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького винесла постанову № 542/08-ак від 07.08.2018 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Вказав, що він мав намір встановити новий паркан, що огороджував би приватну територію за вказаною адресою, у зв'язку з чим проводилися земляні роботи, а саме копання траншеї виключно на території приватної земельної ділянки. Підтвердження, що позивач вийшов за межі приватної території та здійснював земляні роботи на землях загального користування відсутні. За таких обставин, просить скасувати протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи роз'яснено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, роз'яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Роз'яснено необхідність одночасного надіслання відзиву суду та копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви була отримана уповноваженою особою відповідача 25.09.2018 року (а.с. 10).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно з якою усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно з якою розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 10.07.2018 року о 16:50 головний спеціаліст спецінспекції міської ради Сорочан А.В. склала протокол № 1297 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, про те, що під час перевірки 10.07.2018 року о 16:50 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проводить земляні роботи без письмового повідомлення спеціалізованої інспекції за адресою: АДРЕСА_1, чим порушено вимоги розділу VIII п. І пп. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП (а.с. 3).

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно ОСОБА_1 винесено постанову № 542/08-ак, згідно з якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог розділу 8 пп. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда та накладено адміністративне стягнення передбачене ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн., за те, що ОСОБА_1, проводить земляні роботи без письмового повідомлення спеціалізованої інспекції за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 Розділу VIII Правил благоустрою міста Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року № 1710 зметою здійснення контролю за своєчасним відновленням елементів благоустрою, перед початком проведення земляних робіт, пов'язаних, з прокладанням, перекладанням, ремонтом інженерних комунікацій, перебудовою існуючих підземних споруд, замовники цих робіт зобов'язані поінформувати спеціалізовану інспекцію про зазначені роботи шляхом направлення письмового повідомлення, в якому зазначається адреса, назва та характеристика виконуваних робіт, термін проведення земляних робіт та відновлення пошкоджених елементів благоустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази.

Таким чином, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вимог закону щодо обов'язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, не було надано суду будь-яких доказів на доведення факту проведення позивачем земляних робіт, пов'язаних, з прокладанням, перекладанням, ремонтом інженерних комунікацій, перебудовою існуючих підземних споруд та законності складеної постанови, не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не було надано суду матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Постанова та протокол про адміністративне правопорушення не можуть оцінюватися судом в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України у якості належних і допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, оскільки заперечуюються позивачем, а інші докази, які б їх обґрунтовували, в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова була винесена без доказової бази, яка б підтверджувала факт порушення ОСОБА_1 Правил благоустрою міста Кіровограда.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів порушення позивачем Правил благоустрою міста Кіровограда, суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині скасування постанови № 542/08-ак від 07.08.2018 року, винесеної Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП № 1297, складеного головним спеціалістом спецінспекції міської ради Сорочак А.В., то суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яким відповідно до ст. 213 КУпАП надано право вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а також інших суб'єктів владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо участі у здійсненні провадження у таких справах.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст. ст. 1, 7, 245, 247, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про скасування протоколу та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 542/08-ак від 07.08.2018 року, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеннядо суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний