Справа № 400/2711/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/2711/18
н/п 2-а/490/387/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взв. №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з пред'явленням позову позивач просив витребувати докази, а саме: витребувати з Управління патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який складав постанову серії НК №602743, та оригінал вказаної постанови.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, письмовими доказами.

Згідно положень п.9 ч.1 ст.31 Закону України "Про національну поліцію" поліція може застосовувати такий превентивний захід, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про національну поліцію" для забезпечення публічної безпеки і порядку поліція може, крім іншого, закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, автоматичну фото- і відеотехніку, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п.3.3 Розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року №100, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, при перевірці документів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи і перевірки дотримання відповідачем при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення вимог ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України відеозапису з нагрудної відеокамери (відеорегістратора) інспектора лейтенанта поліції інспектора взв. №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_2, який складав постанову серії НК №602743, за період 23.00 год. від 26.10.2018 року по 02.00 год. 27.10.2018 року та оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №602743 ввід 27.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України відеозапис з нагрудної відеокамери (відеорегістратора) інспектора лейтенанта поліції інспектора взв. №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_2, який складав постанову серії НК №602743, за період 23.00 год. від 26.10.2018 року по 02.00 год. 27.10.2018 року та оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №602743 ввід 27.10.2018 року.

Розяснити відповідальній посадовій особі Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, що відповідно до вимог ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова