overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/19903/18
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/497/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов'язків начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у грудні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва як адміністритивного суду із позовом до в.о. нач. Волинської митниці Шелігачького Є.О. про скасування постанови.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. За ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, ОСОБА_1 при зверненні з позовною заявою до суду не було додано копії позовної заяви з долученими документами для відповідача. Положення ч. 2 ст. 161 КАС України в даному випадку застосуванню не підлягають оскільки позивач не являється суб'єктом владних повноважень. Наведені недоліки повинні бути усунені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, та надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

Якщо позивач виконає вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, остання повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 759/19717/18
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/488/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Інспектора ПП роти № 1 батальойону № 3 УНП в місті Києві сержанта Василенко Ірини Володимирівни,що знаходиться в м. Києві,вул. Н.Ополчення,буд. 9 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 до Інспектора ПП роти № 1 батальойону № 3 УНП в місті Києві сержанта Василенко Ірини Володимирівни,що знаходиться в м. Києві,вул. Н.Ополчення,буд. 9 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4 на 20.02.2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 515/1949/18
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1949/18
Провадження № 2-а/515/2961/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

29 грудня 2018 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП ВОДГРУПДГУПГ в Одеській області старшого інспектора поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського ГРПП ВОДГРУПДГУПГ в Одеській області старшого інспектора поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року вказану адміністративну позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копія вказаної ухвали позивачем отримано особисто 13 грудня 2018 року, про що до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За встановлених обставин, враховуючи, що навіть після закінчення строку для усунення недоліків адміністративної позовної заяви від позивача на адресу суду не надійшли документи на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, вважаю, що вищезазначену адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП ВОДГРУПДГУПГ в Одеській області старшого інспектора поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 Розділу ХІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Семенюк
Справа № 602/1170/18
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/1170/18
Провадження № 2-а/602/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"27" листопада 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місце розташування м.Ланівці, вул.Грушевського, 13 Тернопільської області, ) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 759/19684/18
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першого батальйону роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Поліщука Дмитра Вадимовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у грудні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва як адміністритивного суду із позовом до інспектора УПП в Житомирській обл. Поліщука Д.В., в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Разом з тим, ОСОБА_1 при зверненні з позовною заявою до суду не було додано копії позовної заяви з долученими документами для відповідача. Відповідні недоліки повинні бути усунені.

Також, згідно положень п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, цієї вимоги також дотримано не було, що також підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, та надати строк для усунення наведених вище недоліків позовної заяви.

Якщо позивач виконає вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України. У разі неусунення у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, остання повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 595/2508/18
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/2508/18
У Х В А Л А

29.12.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву судді Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Бучацького районного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕАВ № 610235, винесеної 20 вересня 2018 року інспектором 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3, про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Суддя Федорончук В.Б. заявив самовідвід у звязку з тим, що ОСОБА_1 працює в керівником апарату Бучацького районного суду, а дана обставина викликатиме сумнів в його об'єктивності.

Вважаю, що зазначена обставина може стати підставою для сумніву учасників процесу в об'єктивності судді при розгляді справи, а тому приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.31 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончука Володимира Богдановича про самовідвід задовольнити.

Провести повторний автоматизований розподіл справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/4556/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4556/17
Рядок № 87
(провадження №2-а/658/13/18)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

06 березня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В підготовче судове засідання позивач не зявився.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 173 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до ст. 180 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 183, 241 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 13.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/5078/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5078/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"03" січня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до дільничного офіцера поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 20, м. Суми)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

27.11.2018 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2018 року, винесену дільничним офіцером поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до дільничного офіцера поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 20, м. Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Завести справу за рядком статзвіту 5.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 17.01.2019 року о 11.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 15.01.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 17.01.2019 року.

ОСОБА_1 ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/5078/18, провадження № 2-а/583/4/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 664/2138/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.01.2019
Справа № 664/2138/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 664/2138/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада Олешківського району Херсонської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 березня 2018 року в адміністративній справі № 664/2138/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Олешківського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2016 року по 21 серпня 2017 року (включно) у розмірі 116 683 (сто шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 88 копійок з відрахуванням із цієї суми податків, зборів та інших обовязкових платежів.

25.04.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 664/2138/17.

03.01.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду та розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 664/2138/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Олешківського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада Олешківського району Херсонської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана 03.01.2019 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.