Справа № 160/8660/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа № 160/8660/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 28.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради та просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 28.09.2018р. про зупинення будівельних робіт з реконструкції 56/100 часток торгово-офісних приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, які виконуються без дозволу на їх виконання, винесений відповідачем;

- провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін по справі у судове засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв'язку з перебуванням судді Конєвої С.О. з 17.12.2018р. по 04.01.2019р. включно у відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується 08.01.2019р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, висловленого в позові, слід відмовити.

Також, з матеріалів справи вбачається, що замовником будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", протокол про правопорушення у сфері містобудування складений стосовно вказаного підприємства та рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити ТОВ "АТБ-торгстрой" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8660/18.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21а, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити розгляд даної справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 лютого 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду докази того, що судові рішення у справах №804/3116/18 та №804/14213/15 стосуються прав та обов'язків позивача у відповідності до вимог ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази набрання судовим рішенням у справі №804/3116/18 законної сили згідно до вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позову та доданих до нього документів, докази направлення надати суду.

Відповідачу - протягом 15 днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; окрім того, надати суду докази того, що саме позивач у наведених правовідносинах є суб'єктом містобудування з урахуванням того, що протокол про правопорушення у сфері містобудування складений стосовно ТОВ "АТБ-торгстрой" виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - до судового засідання надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з дотриманням ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/8660/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва