Справа № 320/6460/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2018 року м. Київ № 320/6460/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:

визнати бездіяльність неправомірною щодо припинення нарахування та невиплату пенсії з травня 2018 року;

зобов"язати поновити нарахування та виплату пенсії з травня 2018 року, нарахувати та виплатити заборгованість з виплати пенсії з травня 2018 року на рахунок відкритий в ПАТ "Ощадбанк";

зобов"язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв"язку з порушенням строків її виплати з дати невиплати пенсії, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, у зв"язку з її невідповідністю КАС України та запропоновано позивачу надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 409,60 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документи, що підтверджують скрутне матеріальне становище, докази, які свідчать про те що саме ОСОБА_1 підписала поданий адміністративний позов.

Також позивачу було роз"яснено, що ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом було встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайногового характеру, однак судовий збір сплачено не було.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що є пенсіонером за віком та невзмозі сплатити судовий збір та просила суд врахувати її матеріальне становище та звільнити її від сплати судового збору або рострочити сплату судового збору.

Судом було наголошено позивачу, що згідно з ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Норми вказаних статей встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Тобто, умовою застосування судом положень ст. 133 КАС України є такий майновий стан сторони, що суттєво ускладнює або взагалі позбавляє особу можливості оплатити судовий збір.

Однак, у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 не подала до суду жодного доказу, який міг би свідчити про її тяжке матеріальне становище та відсутність можливості сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн, суд позов залишив без руху.

Також суд звернув увагу, що позовну заяву підписано ОСОБА_1, однак в матеріалах справи міститься копія паспорту ОСОБА_1 та підпис, який міститься у копії паспорта громадянина України значно відрізняється від того, що стоїть у позовній заяві.

Сумнів також викликає те, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що на даний момент і вже тривалий час перебуває в м. Алчевськ, Луганської області, однак конверт у якому надійшла позовна заява містить адресу відправлення, а саме АДРЕСА_1 (адреса тимчасового проживання ОСОБА_1).

Судом було роз"яснено яким чином усунути недоліки позовної заяви для ефективного забезпечення захисту його порушеного права, однак позивачем не було усунуто недоліки, визначенні судом, а лише вказані у клопотанні від 14.12.2018 ті самі аргументи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки позовної заяви, у зв"язку з чим дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.