Справа № 464/3763/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/126/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Каталаха Романа Богдановича на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 вересня 2018 року у справі № 464/3763/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 06 вересня 2018 року задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у Львівській області через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 рок вказану вище апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки її подано представником та підписано без підтвердження повноважень представника.

07 грудня 2018 року апеляційну скаргу на рішення Cихівського районного суду від 06.09.2018 у справі подано від імені Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Каталаха Романа Богдановича.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана особою, яка не має права її підписувати, враховуючи, що адміністративний позов пед'явлено до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції. Також згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 13.07.2018 про відкриття провадження у справі відкрито провадження за позовом ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції у м. Львові. Як видно з оскаржуваного рішення, відповідачем у справі виступає Управління патрульної поліції у м. Львові.

Інспектор взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Каталаха Р.Б. не надав суду жодної довіреності на представництво інтересів відповідача і така в матеріалах справи відсутня, тобто відсутні належно оформлені докази про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 1 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Каталаха Романа Богдановича на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 06 вересня 2018 року у справі № 464/3763/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний