Справа № 227/1170/14-а
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.12.2018 227/1170/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про зміну способу і порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови суду на підставі виконавчого листа № 227/1170/14 від 08 квітня 2014 року, який видано Добропільським міськрайонним судом Донецької області, з зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з врахуванням фактично виплачених сум на: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням сум, які були виплачені у цей період, у розмірі 4450,07 грн.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначала, що на примусовому виконанні у Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 43779357, відкрите на підставі виконавчого листа № 227/1170/14 (2-а/227/99/2014), виданого Добропільським міськрайонним судом щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради нарахування та виплати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням», з урахуванням фактично виплачених сум. Боржником було виконано рішення суду в частині перерахунку (нарахування) соціальної допомоги, та за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року донараховано 4450,07 грн., але зазначені кошти не виплачені, тобто рішення в цій частині не виконується, оскільки відсутнє відповідне бюджетне призначення, врегульоване законами «Про Державний бюджет України» за останні роки. Даний виконавчий документ не може бути скерований до Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень, оскільки рішення прийнято про зобов'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів. Оскільки УСЗН є державним органом, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, що унеможливлює його виконання, тому є всі підстави зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від останньої надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради. А також, 17 грудня 2018 року надала до суду пояснення, відповідно до яких кошторисами управління на 2014-2018 роки не передбачено коштів для виконання рішень суду про стягнення допомоги по догляду за дитиною до 3 років; у кошторисі не передбачено відповідного бюджетного призначення. Бюджетні кошти, які спрямовуються Міністерством щомісяця відповідно до помісячного розпису асигнувань на відкриті в органах Державної казначейської служби України рахунки органів соціального захисту населення, повинні використовуватися для проведення поточних соціальних виплат, передбачених пільговим категоріям громадян. У разі виділення бюджетних призначень на виконання рішення судів після внесення змін до Державний бюджету України Міністерством соціальної політики буде проведено розподіл виділених коштів між управліннями для здійснення необхідних виплат.

З урахуванням ч. 2 ст. 378 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі відсутніх учасників судового процесу, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

08 квітня 2014 року Добропільським міськрайонним судом було розглянуто справу № 227/1170/14-а та винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задоволено. Вирішено визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року в розмірі меншому ніж встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради нарахувати та виплати ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з врахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року постанову суду першої інстанції було залишено без змін.

Вищевказана постанова набрала чинності 05 червня 2014 року.

19 червня 2014 року на підставі даної постанови заявнику було видано виконавчий лист № 227/1170/14 (2-а/227/99/2014) про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам, зумовленими похованням», з урахуванням фактично виплачених сум.

На підставі цього виконавчого листа Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 43779357.

26 червня 2018 року відділом ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з тим, що державним виконавцем вжито всіх заходів направлених на виконання даного виконавчого документа, визначених чинним законодавством. Але наявні підстави, які виключають можливість виконання відповідного рішення.

З довідки - розрахунку по о/р 408363 виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно виконавчого листа 2-а/227/99/2017 від 19 червня 2014 року вбачається, що УСЗН Добропільської міської ради заявнику - ОСОБА_1 за період з 17 жовтня 2013 року по 17 березня 2014 року перерахувало допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і донараховано 4450,07 грн..

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлених раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення необхідна явність таких підстав, як неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Однак заявником не доведено доказами, що на теперішній час існують обставини, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду.

При цьому, зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до постановленого рішення по суті позовних вимог способу відновлення порушеного права. Таким чином, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання відповідача нарахування та виплати соціальної допомоги (перерахунку) на стягнення конкретної суми цього перерахунку є незаконною.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання заявника на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення соціальних виплат, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 129-1 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14).

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також слід зазначити, що заявник ОСОБА_1 в заяві про зміну способу і порядку виконання постанови суду, не враховуючи відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення, як одного з його заходів, просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження Добропільським міськрайонним судом під час прийняття цієї постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови суду, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, про зміну способу і порядку виконання постанови суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

17.12.18