overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5425/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/5425/17

адміністративне провадження №К/9901/67723/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 11.12.2018, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №826/5425/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5425/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 855/3/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №855/3/19

адміністративне провадження №А/9901/1/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2019 року у справі № 855/3/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 8 січня 2019 року апеляційне провадження у справі відкрито.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

Колегія суддів встановила, що у проведенні додаткових підготовчих дій не має необхідності.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2019 року у справі № 855/3/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови, призначити до апеляційного розгляду на 9 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/1345/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

08 січня 2019 року

Київ

справа №820/1345/18

адміністративне провадження №К/9901/67143/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №820/1345/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №820/1345/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №820/1345/18 слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №820/1345/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 855/4/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №855/4/19

адміністративне провадження №А/9901/2/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич НА., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та нечинною постанови Центральної виборчої комісії «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року №67» №274 від 31 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

07 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі за його позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови Центральної виборчої комісії «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року №67» №274 від 31 грудня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 КАС України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови Центральної виборчої комісії «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року №67» №274 від 31 грудня 2018 року.

Встановити учасникам справи строк до 18:00 год. 08 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Суддя В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 885/1/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №885/1/19

адміністративне провадження №А/9901/3/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М.І.,

суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 274 від 31 грудня 2018 року «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року № 67», якою ліквідовано закордонні виборчі дільниці № 900075, № 900077, № 900078, № 900117, № 900118, які утворено при дипломатичних установах України на території Російської Федерації.

Відповідно до частини другої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини третьої статті 278 КАС судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 273 та частини сьомої статті 277 цього Кодексу апеляційним адміністративним судом в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, є Верховний Суд.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС, з дотриманням вимог до її форми та змісту, встановлені у статті 296 КАС.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд не встановив.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 274 від 31 грудня 2018 року «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року № 67».

Встановити відповідачу строк до 10:00 год. 09 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Суддя В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 822/1703/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №822/1703/16

адміністративне провадження №К/9901/45386/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №822/1703/16 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Щербатюк Наталії Михайлівни третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

22.03.2018 справу передано на розгляд Верховному Суду.

Після відкриття касаційного провадження 12.12.2018 від позивача - Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", за підписом голови правління ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи подану позивачем заяву про відмову від позову та керуючись ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №822/1703/16 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 30.01.2019 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 127/64/19
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/64/19
Провадження № 2-а/127/2/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2019 року ОСОБА_1 подано позов до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. ст. 38, 268, 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 18 січня 2019 року в приміщенні суду (зал. № 15).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз'яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя:
Справа № 199/10112/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 73, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, позивачем, надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, з якої не можливо встановити інформацію щодо предмета доказування, оскільки вона є нечитаємою, що також є порушенням вимог ч.4 ст. 161 КАС України згідно якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України у позові не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Трофимова Дмитра Валерійовича, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 199/5178/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

23 липня 2018 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання.

За таких обставин суд вважає повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про зобов'язання вчинити певні дії з наданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про зобов'язання вчинити певні дії, - вважати не поданою та повернути позивачу, роз'яснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяву.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/32794/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/521/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Чернюка І.В.,

при секретарі Шеремети А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Бездітного П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Бездітного Павла Анатолійовича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Бездітного Павла Анатолійовича (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення у повному обсязі сторони можуть одержати 08.01.2019 року.

Суддя