Справа № 826/8870/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/8870/16

адміністративне провадження №К/9901/36986/18, К/9901/36988/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційні скарги Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 826/8870/16 за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київська міська рада про визнання протиправною бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 826/8870/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 вказані касаційні скарги разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Водночас відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої зазначеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Одночасно з касаційними скаргами позивачем та відповідачем було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, з урахуванням пункту 20 частини першої статті 4 і частини шостої статті 12 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

При цьому суддя-доповідач ураховує, що представники позивача та відповідача брали участь в судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанцій, чим дотримано правило заслуховування судом учасника справи.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 344 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 10 січня 2019 року о 10:00 год., який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду