overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9377/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/9377/17

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Микільська Слобідка"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд девелопмент",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-плюс",

3) Релігійне Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви,

за участю Прокуратури міста Києва,

про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 №ІУ13,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадська організація "Микільська Слобідка" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.01.2017 № ІУ13.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Судом встановлено, що у тексті вказаного рішення було допущено технічну помилку, а саме: не зазначено дату складення повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

1. Виправити технічну помилку, допущену у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 у справі № 826/9377/17, виклавши дату складення повного тексту рішення у наступній редакції:

"Повний текст рішення виготовлено 03.12.2018."

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко
Справа № 308/92/19
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/92/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
за участі секретаря судових засідань Секереш О.В.
перекладача Алі Фараз,
представника позивача Жила Л. А.,
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакестан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Затримати громадянина Ісламської Республіки Пакистан, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення видворення за межі території України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 640/20102/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/50
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року м. Київ№ 640/20102/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши черговому підготовчому засіданні питання про заміну на належного відповідача та клопотання про залишення позову без розгляду в частині в адміністративній справі

товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест-Буд»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

за участю представника відповідача, позивач не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 48, 122, 123, 181, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на належного відповідача в цій справі 640/29102/18 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Задовольнити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині.

3. Залишити без розгляду в частині позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест-Буд» у справі 640/29102/18 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.10.2018 № 168/18/10/26-51/1210/02/2 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині позовних вимог продовжити підготовче провадження.

4. Відкласти підготовче засідання у справі 640/29102/18 та призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться 04 лютого 2019 о 10:00 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова
Справа № 640/21614/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/614
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Київ№ 640/21614/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доОболонської районної в м.Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (03049, АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка. 16) про зобов'язання Оболонську районну в м.Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1, як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кур'єр" на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2018 № 756/4878/18 про припинення з нею трудових відносин із зазначеним Товариством, у зв'язку із звільненням з посади генерального директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17359/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 грудня 2018 року № 826/17359/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (), в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 379, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 03 січня 2019 року о 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8 корпус 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1), Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно - Кудрявська, 16).

4. В судове засідання викликати повноважних представників заявника та заінтересованих осіб.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 308/89/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/89/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Ахмад Хассан
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , про примусове видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Примусово видворити з України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в м. Сіалкот, Пакистан, місце перебування АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 826/17277/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки

20 грудня 2018 року м. Київ № 826/17277/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Київського міського військового комісаріату

2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
У вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/17277/18 допущено описку у зазначенні відповідачів у справі, а саме:

- замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено «Київського обласного військового комісаріату»;

- замість «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» помилково зазначено «Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:
1. Виправити у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/17277/18 допущену описку у зазначенні відповідачів у справі, зазначивши:

«до 1. Київського міського військового комісаріату
2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.10.2018р. надіслати відповідачам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/19870/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 року м. Київ № 640/19870/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві державний виконавець Держваної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Григорян Н.Г.

про визнання протиправними дій, скасування постанови ВП №57376132

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві в особі старшого державного виконавця Григорян О.Г. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві; скасувати постанову про накладення штрафу від 29.10.2018 винесену по ВП № 57376132 у розмірі 5100 грн в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2018 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 03.12.2018 була надіслана на адресу позивача та отримана ним 10.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 27.12.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/21955/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року м. Київ № 640/21955/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Деллінг-Стандарт"

до

Антимонопольного комітету України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Як вбачається з доданого до позовної заяви оригіналу квитанції № 0.0..1 від 21.12.2018р. позивачем сплачений судовий збір у сумі 3524,00 грн., проте судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання документу про зарахування сплаченого позиваем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деллінг-Стандарт" без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Суддя О.В. Патратій