Справа № 1440/1606/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 січня 2019 р. № 1440/1606/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Корабельного районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, пр. Богоявленський, 340/2, м. Миколаїв, 54051

про:зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного у м. Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Рішенням суду від 31.07.2018 р. позовні вимоги задоволено повністю.

03.12.2018 р. позивач звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 17.12.2018 р. суд залишив заяву без руху та зобов'язав позивача в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме: зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення; вказати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На виконання ухвали суду позивач 03.01.2019 р. подав заяву про усунення недоліків. Викладене в заяві обґрунтування суд не може прийняти як усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Позивач не виконав належним чином ухвалу суду про залишення заяви без руху, оскільки не зазначив нововиявлених обставин, якими обґрунтовується його вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення, а також не вказав докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Обґрунтовуючи наявність нововиявлених обставин, позивач посилався на лист відповідача від 08.11.2018 р., з якого він дізнався, що позов був пред'явлений до неналежного відповідача, оскільки зміни до актових записів мали бути внесені іншими відділами ДРАЦС. Однак, на переконання суду, дана обставина не є нововиявленою. Відповідні висновки суду були викладені в ухвалі від 17.12.2018 р., але не враховані позивачем. Будь-яких нових обставин позивач не навів.

Крім того, суд повторно звертає увагу позивача, що суть перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться до вирішення справи з урахуванням обставини, яка не була відома на час винесення рішення. При цьому, коло учасників справи та позовні вимоги мають залишатися незмінними. Виключення для кола учасників можливе у випадку реорганізації (правонаступництва) або передачі повноважень від одного органу до іншого. Натомість позивач у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами замінив відповідача по справі двома зовсім іншими відповідачами - відділами ДРАЦС інших районів міста. Позивач помилково вважає, що норми ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 48 КАС України дозволяють суду під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами здійснити заміну відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд встановив, що позивачем не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що має наслідком її повернення.

Керуючись ст. 169, 366 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 08.01.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська