Справа № 766/10460/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10460/18

Пров. №2-а/766/990/18

03.12.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 28 травня 2018 року поліцейським роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК №981802 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено стягнення у розмірі 425 гривень. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що позивач, нібито, керуючи транспортним засобом Opel zafira 1.6, н.з. ВТ 1672 ВК, 28.05.2018 року, о 13 год. 15 хв. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 218 км., здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР України. Позивач вважає що дана постанова є протиправною, незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з чим просить визнати дії поліцейського роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними та скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 серії НК №981802 від 28.05.2018 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2018 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначив, що 28.05.2018 року. Відповідач під час патрулювання помітив автомобіль під керуванням Позивача, водій якого здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху (ПДР). Зупинивши правопорушника, інспектори поліції підійшли до водія даного т/з, належним чином представились та попросили водія предявити відповідні документи на т/з як того вимагає ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» а саме - посвідчення водія, реєстраційний документ на т/з, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, у звязку з тим що Позивачем було порушено п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Водієм даного автомобіля виявився Позивач. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Відповідачем., було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення НК №981802 від 28.05.2018 року. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно постанови серії НК №981802 від 28.05.2018 р., складеної поліцейським роти №1 батальйону 1 роти УПП у Херсонській області ДПП с-нт ОСОБА_2 було розглянуто справу щодо ОСОБА_1, та встановлено, що керуючи транспортним засобом Opel Zafira 1.6, номерний знак НОМЕР_1, 28.05.2018 року о 13-15 годині керуючи ТЗ на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 218 й км. здійснив обгін на перехресті чим порушив пункт 14.6 (а) ПДР України, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду справи прийняте рішення: застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху, обгін заборонено: a) на перехресті.

За приписами ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи.

Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано заперечень на позовну заяву у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.72 КАС України.

Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.72 КАС України.

Таким чином, виходячи з письмових доказів у сукупності, суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові не відповідають обставинам події.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Разом з цим, на думку суду позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами наявності події та складу адміністративного правопорушення, яке відповідач вважав встановленим у постанові НК №981802 від 28.05.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевказане, відсутність від відповідача наданих безспірних доказів правомірності власних дій та вчинення позивачем правопорушення, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначені рішення, які має право ухвалити суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 79 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності незаконними

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №981802 від 28.05.2018 року.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК №981802 від 28.05.2018 року - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4