Справа № 810/1889/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №810/1889/17

касаційне провадження №К/9901/68785/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №810/1889/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася у червні 2017 року до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2016 №/439 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями на суму 16838,32грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8419,17грн., №/438, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 510грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.12.2016 №Ф-/47 частково у сумі 7179,02грн., рішення про застосування штрафних санкцій від 28.12.2016 №/441 частково у сумі 717,91грн.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 04.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 27.11.2018 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 залишив без змін.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області 21.12.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 177 Податкового кодексу України, статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №810/1889/17 є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2016 №/439 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями на суму 16838,32грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8419,17грн., №/438, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 510грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.12.2016 №Ф-/47 частково у сумі 7179,02грн., рішення про застосування штрафних санкцій від 28.12.2016 №/441 частково у сумі 717,91грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що дії контролюючого органу щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими та суперечать вимогам чинного законодавства.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 28.12.2016 №/439 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями на суму 16838,32грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8419,17грн., №/438, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 510грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.12.2016 №Ф-/47 частково у сумі 7179,02грн., рішення про застосування штрафних санкцій від 28.12.2016 №/441 частково у сумі 717,91грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №810/1889/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко