Справа № 742/4137/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Чернігів Справа № 742/4137/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно із п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області зарахувати трудовий стаж роботи маляра за період з 23.07.1981 по 16.07.1992 та з 03.08.1992 по 09.09.1992 - 11 років 01 місяць 01 день до стажу, що дає їй право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», професії маляра за Списком № 2 та призначити і виплатити їй з дня первинного звернення (2012 рік) пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно з пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач в позовній заяві, вона звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в 2012 році та просить суд зобов'язати відповідача призначити їй пенсію саме з 2012 року. Листом від 22.01.2014 № 302/02-01 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомлено позивача про те, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років прийняла рішення від 17.01.2014 № 4 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи на посадах маляра-штукатура та маляра з 23.07.1981 по 16.07.1992 та з 03.08.1992 по 09.09.1992. Позивачу роз'яснено, що вона має право оскаржити вказане рішення до суду.

Крім того позивач зазначає, що в 2012 році нею було отримано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про відмову в призначенні їй пенсії на пільгових умовах, однак до матеріалів справи вказане рішення позивач не додає. З урахуванням наведеного, суд вважає, що саме з моменту відмови у підтвердженні пільгового стажу, викладеної в рішенні від 17.01.2014 № 4 позивачу стало відомо про порушення її прав.

Позовна заява направлена поштою до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 26.11.2018, про що свідчить відтиск штемпеля відділення зв'язку на конверті, отже позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після спливу шестимісячного терміну з дати коли їй стало відомо про порушення її прав. Зазначене свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач не просить поновити йому пропущений строк звернення до суду, жодним чином не обґрунтовує поважність пропущення такого строку та не зазначає обставин, що завадили йому звернутися до суду вчасно.

Крім того, згідно із п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. Також, позивач повинна зазначити інформацію щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів цих доказів. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином, та не зазначено про місцезнаходження оригіналів цих письмових доказів.

Також суд, звертає увагу позивача на те, що в прохальній частині позовної заяви не зазначено реквізити рішення відповідача, яке вона просить скасувати, а також на те, що юридична особа - Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області не існує.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску, а також подання належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви в якості доказів та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур