Справа № 400/2666/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. № 400/2666/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018 № 0-1404,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018 № 0-1404 про призначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018р. у сумі 6250,00грн.

Ухвалою суду від 02.11.2018р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.04.2018р. всупереч нормам діючого законодавства про сплату транспортного податку з фізичних осіб. Оскаржуване повідомлення рішення є протиправним, оскільки по-перше скарга на це рішення вважається повністю задоволеною згідно п.56.8, п.56.9 тм.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а рішення підлягає відкликаню, проте не відкликається відповідачем, а по-друге, у позивача відсутній об'єкт оподаткування транспортним податком у 2018 році.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та зазначає, що автомобіль позивача виготовлений 26.03.2017р. та згідно переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню у 2018р., що був розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, такий автомобіль оподатковується до 1 року, а один рік йому виповнються фактично у березні 2018р., тому оскаржуване повідомлення-рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

25.04.2018 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0-1404, яким визначив позивачу суму податкового зобов'язання з транспортного податку за 2018 рік - 6250,00 грн.

Позивач придбала автомобіль марки BMW, модель- Х6, об'ємом двигуна 2979 куб см., тип пального - В, державний номер - НОМЕР_2, рік випуску - 2017.

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року №71-VIII. Згідно вказаного нормативно-правового акту статтею 267 Податкового кодексу України запроваджено транспортний податок. Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами.

Пункотм 267.2.1. ст.267 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Відповідно до п. 13 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою КМУ від 18.02.2016 року № 66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Позивач не погожуючись з оскажуваним рішенням, подав скаргу до ДФС України на податкове повідомлення-рішення від 25.04.2018р.

Рішенням ДФС України від 31.05.2018р. № 7877/М/99-99-11-02-0-14 для зясування обставин справи, керуючись п.56.9 ст.56 ПК України, прожовжено тстрок розгляду скарги до 20.07.2018р.

Рішенням ДФС України від 16.07.2018р. № 10227/П/99-99-11-02-01-14 оскаржуване рішення від 25.04.2018р. залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення. Відповідне рішення напрвлено позивачу 16.07.2018р.

Але, позивач в позовній заяві стверджує, що факт отримання поштового відправлення щодо результатів розгляду його скарги ДФС України, у нього відсутні, а також відсутнє рішення ДФС про продовження строків розгляду скарги. Відповідно до листа Укрпошти від 17.09.2018р. на адресу позивача не надходило жоднаї кореспонденції з 22.05.2018р. (а.с.12). Жодних доказів того, що відповідач (ДФС України) надсилала позивачу будь-яку кореспонденцію з приводу оскаржуваного рішення немає.

Отже, як стверджує позивач, враховуючи вищевикладене, скарга позивача на повідомлення-рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 25.04.2018р. вважається повністю задоволеною згідно п.56.8, п.56.9 ст. 56 ПК України.

Позивач звернулась до відповідача з листом від 29.08.2018р. про відкликання податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018 № 0-1404 та просила письмово повідомити її про резульатаи розгляду звернення у встановлений законом строк.

На це звернення відповідач відповів, що ДФС України направляло на адресу ОСОБА_1 поштою повідомлення про результати розгляду скарги та рішення про результати розгляду скарги. Проте, жодних доказів напрвлення на адресу позивача вказаних рішень відповідач не надав.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК). Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 Податкового кодексу України). Згідно з пунктом 265.1 статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону рекомендовано переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а також установлено, що в 2015 році до рішень місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2015 рік не застосовуються вимоги, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

На офіційному веб-сайті Мінекономровику України зазначено, що середньоринкова вартість транстпортного засобу BMW, модель- Х6, об'ємом двигуна 3,0 куб см., тип пального - бензин, 2017 року випуску складає 1 396 125,00 грн. (а.с. 11).

Оскільки вартість транспотрного засобу позивача не перевищує середньоринкову вартість подібного автомобіля, а саме складає - 1 204 857,78грн., то для позивача відсутній обєкт оподаткування транспортним податком у 2018 році.

Відтак, органам місцевого самоврядування (сільським, селищним, міським радам) необхідно в місячний термін, тобто до 01 лютого 2015 року, прийняти рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 12.3.4. пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період).

В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Зазначена норма узгоджується з принципом стабільності, на якому ґрунтується податкове законодавство, що закріплений у підпункті 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Відповідно до цього принципу зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки.

Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54058, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2018 № 0-1404 про призначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2018р. у сумі 6250,00грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54058, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією від 30.10.2018р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов