Справа № 766/18384/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК №391126 від 11.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП; скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК №391126 від 11.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП. Позивач вважає, що дії інспектора є протиправними, а постанова є незаконною, винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

24.09.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі та вирішено розглядати позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого позов не визнає в повному обсязі. Згідно з відзивом, 12.09.2018 року 0 01-40 год., під час патрулювання відповідачем було виявлено автомобіль «BMW 318 CI», державний номер SED 074, водій якого керував ним з неосвітленими у темну пору доби державним номерним знаком, чим порушив п.2.9 в ПДР. Зупинивши правопорушника, інспектори поліції підійшли до водія даного т/з, належним чином представились та попросили водія пред'явити відповідні документи на т/з, як того вимагає ст.16 Закону України «Про дорожній рух» а саме - посвідчення водія, реєстраційний документ на т/з, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, у зв'язку з тим що позивач порушив п.2.9.в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. Водієм даного автомобіля виявився позивач. В ході перевірки документів було встановлено, що позивач керуючи вказаним вище транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керування транспортним засобом Херсонським міським судом строком на 1 рік (рішення від 20.03.2018, справа №766/1546/18), чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху (ПДР), за що згідно ч.4 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.6 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП, було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення НК № 391126 від 12.09.2018 року та надано позивачеві для ознайомлення. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн., шляхом винесення постанови, яку позивач отримав на місці.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці «чинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Як передбачено ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган посадова особа виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК №391126 від 12.09.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 12.09.2018 року о 01-40 годині в м.Херсоні по вул.Нафтовиків, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW 318 CI», державний номер SED 074, з неосвітленими у темну пору доби державним номерним знаком, а також водій не мав при собі посвідчення відповідної категорії, а саме був позбавлений права керування т/з Херсонським міським судом від 02.05.2018 року, чим порушив п.2.9.в, п.2.1.а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.п.2.9. «в» ПДР України водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом було переглянуто наданий відповідачем відеозапис, з якого не вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме п.2.9.в, п.2.1.а ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.6 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП, а позивач заперечує порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК №391126 від 11.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону УПП у Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії НК №391126 від 11.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан