Справа № 283/2102/18
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2102/18
Провадження № 2-а/283/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Житомирській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського УПП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в якому просить визнати його дії, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, протиправними та скасувати постанову серії ЕАВ № 596481 від 13.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились і жодних заяв не надіслали.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2018 року поліцейський УПП в Житомирській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 596481, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за ст. 125 КУпАП у зв?язку з тим, що він 13 вересня 2018 року о 22 годині 34 хвилини керував транспортним засобом ЗАЗ-110308 номерний знак НОМЕР_1, в якому не працював вогнегасник та були відсутні: медична аптечка і знак аварійної зупинки (а.с. 6).

Однак в постанові не вказане місце скоєння правопорушення та докази, на підставі яких можливо було б встановити, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в якому не працював вогнегасник та були відсутні: медична аптечка і знак аварійної зупинки. Не надані такі докази відповідачем і в судовому засіданні.

За таких обставин винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення не можна вважати правомірною. Тому вона підлягає скасуванню, а дії відповідача визнаються як протиправні.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 199-228 Кодексу адміністративного України, на підставі ст. ст. 125, 247, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії поліцейського УПП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, протиправними.

Скасувати постанову поліцейського УПП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАВ № 596481 від 13.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3