Справа № 804/2741/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Справа №4708вр-18/804/2741/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № від 23.03.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі №804/2741/17 позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" було задоволено, рішення № від 23.03.2017р. скасовано, а також стягнуто на користь позивача з суб'єкта владних повноважень витрати по сплаті судового збору у розмірі 4082,26 грн.

26.10.2017р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 137, 178).

05.09.2018р. Заявник (Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод") звернувся із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі по справі №804/2741/17 з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби посилаючись на те, що 16.01.2018р. заявник з метою виконання постанови суду в частині стягнення судового збору з відповідача звернувся до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, проте 30.01.2018р. виконавчий лист було повернуто без виконання у зв'язку із тим, що в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів реєстраційна картка Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС відсутня. Також заявник зазначає, що , зазначений у виконавчому листі, належить Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в той час як Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та не має власних рахунків в органах казначейства, тому, на думку заявника, на даний час склалися обставини, які ускладнюють виконання постанови суду, у зв'язку з чим заявник просить заяву задовольнити на підставі ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.210-211).

Представник заявника (стягувача) в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 11.09.2018р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявних в матеріалах справи (а.с. 220-221).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 11.09.2018р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявних в матеріалах справи (а.с. 220-221).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник 14.09.2018р. в судовому засіданні заявив про розгляд заяви без участі представника заявника в порядку письмового провадження, боржник та третя особа були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. по справі №804/2741/17 позовні вимоги Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" було задоволено, скасовано рішення № від 23.03.2017р. та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4082,26 грн. (а.с. 71-74).

26.10.2017р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 137, 178).

При цьому, зі змісту вказаного вище виконавчого листа видно, що стягувачем є Державне підприємство "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", а боржником - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС (а.с. 212).

В той же час, як встановлено судом згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перетворено на Офіс великих платників податків ДФС, що підтверджується копією даного витягу, наявною в матеріалах справи (а.с. 224-227).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, із наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі №804/2741/17 від 26.10.2018р. з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби згідно до вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №804/2741/17 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/2741/17 від 26.10.2017р., а саме: боржника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва