Справа № 675/1686/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 675/1686/18

28 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського УПП у Вінницькій області інспектора поліції Кардашева Романа Володимировича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, як така, що подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 06 грудня 2018 року.

Разом з тим, в термін, визначений ухвалою від 26 листопада 2018 року, і на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 28 грудня 2018 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків. Жодних інших заяв, клопотань чи пояснень також на адресу суду не надходило.

Отже, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам, зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Колегія суддів наголошує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Разом з тим, частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 14.09.2018 року в судовому засіданні за участі позивача.

Апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року позивачем подано 18.10.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, оскільки виходячи із конституційних принципів і загальних засад права, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 14 вересня 2018 року закінчився 24 вересня 2018 року.

При цьому, судом враховано, що апеляційна скарга 18.10.2018 року була безпосередньо скерована апелянтом до суду апеляційної інстанції, який ухвалою від 19.10.2018 року у відповідності до положень пунктів 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року, повернув її заявнику без розгляду.

При повторному зверненні з даною апеляційною скаргою, що мало місце 07.11.2018 року, позивач також не порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року.

Колегія суддів звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (п.п. 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, заява №23436/03).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року не ставиться, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 26 листопада 2018 року заявнику було роз'яснено, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені саме ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського УПП у Вінницькій області інспектора поліції Кардашева Романа Володимировича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.