Справа № 140/2794/18
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. ЛуцькСправа № 140/2794/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування пункту 24 наказу №1137 від 03 вересня 2018 року, пункту 13 наказу №1136 від 03 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування пункту 24 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 вересня 2018 року №1137 "Про стан військової дисципліни та правопорядку у серпні 2018 року та заходи щодо його покращення"; визнання протиправним і скасування пункту 13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 вересня 2018 року №1136 "Про стан служби військ та виконавчої дисципліни у військовій частині за серпень та заходи щодо їх покращення у вересня 2018 року".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Перший і другий абзаци прохальної частини позовної заяви окрім вказаних позовних вимог містить наступний текст: «в частин накладення дисципліни та правопорядку у серпня 2010 року та заходи щодо його покращення». За результатом граматичного і синтаксичного аналізу вказаного тексту не вбачається можливим встановити логічну конструкцію позовних вимог вцілому.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, в порушення вказаних норм, додатки до позовної заяви не містять жодних відміток про відповідність їх оригіналам, які знаходяться у позивача, або відміток про перебування оригіналів у інших осіб (суб`єктів владних повноважень), такі копії документів не можуть вважатись письмовими доказами.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частина друга статті 122 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як установлено, позивач оскаржує пункти наказів від 03 вересня 2018 року №1136, №1137, якими на нього накладено дисциплінарне стягнення у процесі проходження публічної служби, при цьому у позові зазначив, що дізнався про притягнення його до відповідальності на підставі оскаржених наказів після надходження службової картки військовослужбовця, однак, не зазначив, коли саме дізнався (конкретної дати) та не підтвердив вказану обставину відповідними доказами. Із позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 29 грудня 2018 року.

Таким чином, у зв`язку із незазначенням позивачем дня, коли він дізнався про свої порушені права, свободи або інтереси, не вбачається можливим встановити обставини щодо дотримання останнім місячного строку для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску не надав, конкретну дату, коли йому стало відомо про порушене право не вказав.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом: подання нової редакції позовної заяви із чітким викладом позовних вимог, зазначенням конкретного терміну, коли йому стало відомо про порушення своїх прав, свобод чи інтересів із наданням відповідних доказів; у випадку необхідності - подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, надання доказів поважності причин його пропуску. Також, позивачу необхідно подати суду належним чином засвідчені копії документів, додані до позовної заяви у двох примірниках.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування пункту 24 наказу №1137 від 03 вересня 2018 року, пункту 13 наказу №1136 від 03 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович