Справа № 821/3743/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/3743/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Чорного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 01 квітня 2016 року Херсонським окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

Рішення набрало законної сили 15 червня 2016 року.

Касаційне провадження завершене 22 листопада 2018 року

15.07.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 821/3743/15, яким зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

12.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51925714 з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.2016 року у адміністративній справі № 821/3743/15-а.

Протягом більше ніж двох років боржник вчиняє дії направлені на невиконання судового рішення з незаконних причин.

Станом на 20.12.2018 року виконавче провадження триває, судове рішення не виконано.

Просить суд визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області по виконанню постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року, що постановлена в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дій (справа № 821/3743/15-а);

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області у точній відповідності з законодавством, яке діяло на момент порушеного права (06.11.2015 р.) розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон), Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу наказ про призначення.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідачів у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні заяви відмовити. ГУ НП в Херсонській області зазначає, що оскільки ОСОБА_3 08.02.2017 року, наказом УМВС України в Херсонській області № 3-о/с звільнено вдруге та оскільки в подальшому рішенням суду, яке набрало законної сили, їй відмовлено в повторному поновлені на посаді, то, відповідно, відсутня можливість виконання виконавчого листа № 195.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду 01 квітня 2016 року зобов'язано, зокрема, Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

Рішення набрало законної сили 15 червня 2016 року.

15.07.2016 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 821/3743/15, яким зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_3 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

12.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51925714 з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.2016 року у адміністративній справі № 821/3743/15-а.

В процесі виконання виконавчого листа у справі № 821/3743/15-а було винесено дві постанови про закінчення виконавчого провадження.

27.02.2017 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі листа ГУНП в Херсонській області про те, що ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь в конкурсі на заміщення вакантних посад.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року по справі № 821/458/17 постанова про закінчення виконавчого провадження скасована. Постанова залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року.

16.05.2018 року в зв'язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Підставою для прийняття такого рішення став наказ ГУНП в Херсонській області № 312 о/с від 04.12.2017 року, зі змісту якого вбачається, що матеріали для вирішення питання про прийняття на службу до поліції ОСОБА_3, направлені на розгляд поліцейської комісії.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року по справі № 821/1050/18 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року скасоване. Ухвалене нове судове рішення, яким визнано протиправною та скасована постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Колпакова В.О. про закінчення виконавчого провадження від 16.05.2018 року ВП № 51925714.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Підставою для задоволення позову у справі №821/3743/15-а стало саме не виконання відповідачем вимог вказаної норми в частині не забезпечення права позивача як працівника міліції бути прийнятим на службу до поліції шляхом видання наказу про призначення за його згодою.

Суд не може погодитись з твердженнями відповідача про те, що пункт 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" на сьогодні передбачає лише одну законну альтернативу прийняття на службу до поліції - проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, та розповсюджується лише на працівників міліції.

Факт звільнення позивача у 2017 році з органів міліції не виключає визначеного обов'язку боржника та права позивача, встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що розгляд кандидатури позивача повинен був здійснюватися за правилами та за умовами, які визначені для осіб, що мають бажання взяти участь у конкурсі для зайняття посади поліцейських, оскільки, у даному випадку, розгляд кандидатури позивача відбувався на виконання рішення суду, тобто як незаконно звільненого працівника ОВС, а тому, відповідач на виконання пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень, повинен був застосувати до позивача вимоги даного пункту як до працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, шляхом видання наказів про призначення за їх згодою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що застосування до позивача процедури, передбаченої статями 48-50 Розділу VI "Добір на посаду поліцейського" Закону № 580-VІІІ у межах виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року у справі № 821/3743/15-а, є протиправним.

У даному конкретному випадку, такі посилання суперечать положенням ст. 58 Конституції України, відповідно до змісту яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

А тому, до конкретного факту чи випадку необхідно застосовувати той закон, який діяв на момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт. Це правило відтворює сталість у відносинах між суб'єктами права, впевненість осіб у стабільності їх правового становища, в міцності правопорядку.

Відповідно, зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акту полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності.

Отже, посилання відповідача на те, що ОСОБА_3 більше не є працівником міліції, у зв'язку з чим спірний виконавчий лист не може бути в повному обсязі виконано, є необґрунтованими і не відповідають дійсності, оскільки даний виконавчий лист було видано 15.07.2016 року на підставі рішення суду, яке набрало законної сили і не є скасованим.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стосовно вимоги про зобов'язання розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон), ГУНП в Херсонській області, видати з цього приводу наказ про призначення, суд зазначає, що за змістом ст. 383 КАС України задоволення таких вимог не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 249, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області по виконанню постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року, що постановлена в адміністративній справі № 821/3743/15-а.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04 січня 2019 року.

Суддя Варняк С.О.