Справа № 806/3022/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №806/3022/17

адміністративне провадження №Зн/9901/82/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року

у справі №806/3022/17

за позовом ОСОБА_2

до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України

про визнання дій протиправними, встановлення факту проходження військової служби, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди 50000,00 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі №806/3022/17 за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, судом з'ясовано наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (далі - Положення), ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В копії ордеру наданому адвокатом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 всупереч вимогам підпункту 15.4 Положення не зазначено конкретної назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_2 на надання повноважень адвокату ОСОБА_3 щодо його представництва у Верховному Суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, надання ордера, який не містить обов'язкових реквізитів, суд прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі №806/3022/17 підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі №806/3022/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

В.М.Бевзенко,

Суддя Верховного Суду