Справа № 826/8/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2018 року № 826/8/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (02099, м. Київ, вул.

Борисоглібська, корп. 57, 3 поверх )

до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

третя особа Комунальна установа "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров'я" Запорізької міської ради (69107 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалайф" 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Офіцерський, 2, )

про визнання протиправним тат скасування рішення

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач), треті особи: Комунальна установа "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров'я" Запорізької міської ради, ТОВ "Діалайф", в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.12.2017р. №8543-р/пк-ск.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 11.01.2018 р., відкрито спрощене провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальну установу "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров'я" Запорізької міської ради.

Також, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018р. залучено до участі у справі ТОВ "Діалайф" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Офіцерський, 2, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 21.02.2018р. відмовлено Антимонопольному комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45) в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення від 05.12.2017р. №8543-р/пк-ск є безпідставним, оскільки ним, позивачем, не допущено порушення Документації конкурсних торгів.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що оскаржуване рішення є обґрунтованим, оскільки тендерна пропозиція позивача не відповідала документації конкурсних торгів.

Комунальною установою "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров'я" Запорізької міської ради надано суду письмові пояснення з яких вбачається, що до пущені позивачем порушення документації конкурсних торгів є несуттєвими.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалайф" (надалі - Скаржник) до органу оскарження через електронну систему закупівель подана скарга від 17.11.2017р. № UA-2017-09-ll-000758-c.a3 (надалі - Скарга) щодо порушення комунальною установою "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров'я" Запорізької міської ради (надалі -Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-09-ll-000758-c (надалі - Процедури закупівлі) за лотом № 1.

Рішенням Колегії від 21.11.2017 № 8146-р/пк-пз Скарга прийнята до розгляду за лотом № 1.

За результатом розгляду скарги відповідачем прийнято рішення від 05.12.2017р. №8543-р/пк-ск, яким Комунальну установу "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення закладів і установ охорони здоров'я" Запорізької міської ради зобов'язано скасувати рішення про визначення ТОВ «Ренат» переможцем за процедурою закупівлі «ДК 021:2015:33180000-5. Апаратура для підтримання фізіологічних функцій організму - 2 лота», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-09-ll-000758-c.

Позивач вважає, що спірне рішення прийнято Відповідачем з порушенням вимог законодавства, звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі - Закон №922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Пунктом 29 частини першої Закону № 922-VIII встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Отже, перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації. При цьому замовник має відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Частина перша статті 30 Закону № 922-VIII є імперативною нормою та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначеної вище підстави є обов'язком Замовника.

Згідно з пунктом 1 розділу III Документації тендерна пропозиція повинна складатися, зокрема, з документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника (уповноваженої особи учасника Процедури закупівлі) щодо підпису документів, що входять до складу тендерної пропозиції, договору за результатами закупівлі.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації усі аркуші тендерної пропозиції, які містять інформацію, повинні бути пронумеровані та посвідчені прізвищем, ініціалами та підписом уповноваженої особи, крім оригіналів документів, виданих іншими установами та підприємствами.

Повноваження щодо підпису документів, що входять до складу Пропозиції учасника, договору за результатами закупівлі підтверджуються наступними документами:

-у разі, якщо учасником є юридична особа:

1) якщо тендерну пропозицію підписує уповноважена посадова (службова) особа учасника (далі - уповноважена особа) - копією протоколу зборів засновників (учасників) про призначення директора/президента/голови правління та інші, або випискою (витягом) з нього та копією наказу про його призначення або про вступ на посаду;

2) якщо тендерну пропозицію підписує представник учасника -(далі - уповноважена oco6a) - довіреністю, або дорученням разом з наданням документів, що підтверджують право уповноваженої посадової (службової) особи учасника надавати такі повноваження, копію паспорта (сторінки 1-6 та місце проживання).

Згідно з інформацією, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, документи Пропозиції TOB "Ренарт" підписані заступником директора TOB "Ренарт" ОСОБА_1

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що у складі Пропозиції TOB "Ренарт":

- у файлі «документи підписантів.pdf» міститься довіреність від 03.10.2017 № 10/07, якою останнє уповноважило заступника директора ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУГУ MBC України B M Києві 09.09.1997) підписувати документи, необхідні для проведення процедур державних закупівель, зокрема, всі необхідні документи від імені TOB "Ренарт (у тому числі, ставити свій підпис на документи, виписані від імені ОСОБА_1), підписувати договори про закупівлю та виконувати всі інші законні дії, що пов'язані з виконанням цієї довіреності;

- протокол загальних зборів TOB "Ренарт" від 31.01.2017 р. № 5, зокрема, про призначення директора та наказ від 01.02.2017 р. № 6-к про призначення на посаду директора;

- протокол загальних зборів TOB "Ренарт" від 31.01.2017 р. № 6 про надання повноважень, зокрема, права підпису фінансово-господарських документів заступнику директора та наказ від 01.02.2017 № 7-к про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора ТОВ "Ренарт".

Оскільки тендерна пропозиція Позивача містить довіреність, то тендерна пропозиція підписана саме представником учасника, проте в порушення пункту 1 розділу III Документації до пропозиції ТОВ «Ренат» не надано копію паспорта (сторінки 1-6 та місце проживання) ОСОБА_1

Згідно 3 пунктом 1 розділу III Документації тендерна пропозиція повинна складатися, зокрема, з документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі, технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в додатку 3 Документації.

Згідно 3 пунктом 6 розділу III Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Документацією.

Замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, B тому числі, технічна специфікація (опис предмета закупівлі) та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам, запропонованого ним товару, визначені у додатку 3 Документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства [державним стандартам (технічним умовам)], які передбачають застосування заходів із захисту довкілля (учасник повинен надати довідку у довільній формі).

Усі посилання у додатку 3 Документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент".

Невідповідність запропонованого учасником товару, встановленим медико-технічним вимогам (додаток 3 Документації) розцінюється, як невідповідність Пропозиції умовам Документації.

У додатку 3 Документації містяться наступні загальні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, згідно з пунктом 3 учасник має надати документи, які підтверджують відповідність товарів вимогам Замовника (інструкції, керівництва користувачів, схеми, креслення, рекламні матеріал тощо). Якщо учасник пропонує інший товар (аналог або еквівалент), даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за всіма показниками. Інформація про відповідність запропонованого товару медико-технічним вимогам документації конкурсних торгів має бути надана у вигляді таблиці таблиця відповідності запропонованого товару медико-технічним вимогам).

Додаток 3 Документації містить таблицю відповідності запропонованого товару.

Судом встановлено, що у складі Пропозиції TOB "Ренарт" у файлі "відповідність MTB лот l.pdf' міститься таблиця відповідності запропонованого товару медико-технічним вимогам "так".

Проте, у відповідній колонці не зазначені параметри запропонованих ним товарів, що є порушенням умов Документації в цій частині медико-технічним вимогам.

Суд погоджується з доводами Відповідача, що Позивачем порушено умови документації конкурсних торгів у вказаній частині.

Враховуючи, що судом встановлено невідповідність пропозиції Позивача документації конкурсних торгів, проте пропозиція позивача не відхилена замовником, що є порушенням ч. 1 ст. 30 Закону № 922-VIII.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (02099, м. Київ, вул. Борисоглібська, корп. 57, 3 поверх, ) відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук