Справа № 640/36/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Київ № 640/36/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_1)
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві (02068, м.Київ, вулиця Кошиця, 3)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2015 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, пов'язані з нарахуванням суми податкового зобов'язання у розмірі 18 750 грн., відповідно до податкового повідомлення-рішення форми «ф» №7199-17 від 12.06.2015; визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення форми «ф» №7199-17 від 12.06.2015; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 19.07.2016 №986-17;визнати протиправним та скасувати рішення №208 про опис майна у податкову заставу від 19.07.2016.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано платіжне доручення №0.0..1 від 30.10.2018 року та № 0.0..1 від 20.11.2018 року

Відповідно до бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) квитанція №0.0..1 від 30.10.2018 року та № 0.0..1 від 20.11.2018 року закріплена за справою №640/18062/18.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у розмірі 2114,40 грн, оскільки позивачем заявлено чотири позовні вимоги.

Крім того, за змістом припису ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовна заява ОСОБА_1М з вимогами про визнання протиправними і скасування рішень контролюючого органу, від 12.06.2015 №7199-17 подана до суду 02.01.2019 року без заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В тексті позову ОСОБА_1 зазначила, що податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 №7199-17 надсилалось контролюючим органом на її адресу, проте вона його не отримала. При цьому, в додатках до позовної заяви наявна копія саме цього податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015.

Отже виходячи з вищесказаного, позивачу слід надати докази поважності причин його пропуску в частині, що стосується строку оскарження такого рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 п.2, 4, 11 ст. 160 КАС України В позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До матеріалів справи позивачем не надано персональні дані щодо відповідача.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням повного найменування відповідача, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску та уточнену позовну заяву із зазначенням повного найменування відповідача, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук