Справа № 440/22/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/22/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якій позивач просить встановити неналежність актового запису, складеного виконавчим комітетом Лозоватської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №13 від 25.10.1956 про її дату народження та зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису цивільного стану №13 від 25.10.1956 про дату її народження, вказавши дату народження "13.10.1956" замість "03.10.1956".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до положень пунктів 4, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному позивач не виконала передбачений законом обов'язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позивач надіслала позов поштою 28.12.2018, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн, тож розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становить 704,80 грн.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом документу про сплату судового збору не надано хоч і зазначено в переліку додатків які додаються до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору. Ця обставина підтверджується актом Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 №3.

Водночас із клопотаннями про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору позивач не звертався.

Отже, заявник має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що на підтвердження сплати судового збору має бути поданий саме оригінал платіжного документа.

З матеріалів доданих до позовної заяви видно, що підставою для відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану слугував відповідний висновок відповідача від 10.08.2018.

Втім, незважаючи на цю обставину, яка фактично призвела до виникнення даного спору, позивач не висловив жодних вимог щодо не/скасування вказаного висновку.

На останок слід зазначити, що звертаючись до адміністративного суду з даним позовом, позивач керується нормами ЦПК України, тоді як адміністративне судочинство здійснюється у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд доводить до відома позивача, що у відповідності до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 4011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун