Справа № 826/18160/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Офіс великих платників податків ДФС (далі - Позивач, Офіс ВПП) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - Відповідач, ДП «Укрзалізничпостач») в якому, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог, просив стягнути з наявних банківських рахунків ДП «Укрзалізничпостач» податковий борг перед бюджетом в сумі 335 515 092,46 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ДП «Укрзалізничпостач» про звільнення від сплати судового збору. Крім того, ухвалою суду від 10.09.2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ДП «Укрзалізничпостач» у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 8 206 656,44 грн. та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору на вказану суму.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року прийнято справу до провадження та повернуто Апелянту апеляційну скаргу у зв'язку з неусуненням визначених в ухвалі від 10.09.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 року задоволено касаційну скаргу ДП «Укрзалізничпостач» - ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що, по-перше, оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена до закінчення встановленого строку для усунення недоліків, по-друге, ухвалою від 10.09.2018 року судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, хоча такого клопотання Відповідачем не заявлялось, оскільки ДП «Укрзалізничпостач» порушувало питання про відстрочення сплати судового збору, по-третє, судом при розрахунку належної до сплати суми судового збору не було враховано заяву Офісу ВПП про уточнення позовних вимог, якою було зменшено розмір заявлених позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення податкового боргу на суму 335 515 092,46 грн., позовні вимоги вимогами майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 7 549 089,58 грн. (335 515 092,46 грн. х 1,5% х 150%). При цьому твердження ДП «Укрзалізничпостач» про те, що розмір судового збору повинен складати 925 050,00 грн. з урахуванням положень пп. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судом оцінюється критично, оскільки, як було підкреслено раніше, судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення його сплати визнано необґрунтованим, про що постановлено ухвалу від 08.01.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ДП «Укрзалізничпостач» строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 7 549 089,58 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 1055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк