Справа № 210/6406/18
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6406/18
Провадження № 2-а/210/190/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали адміністративного позову доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху, оскільки вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вказаного правила позивач не надав додатків до позовної заяви для відповідача.

Також, згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В розумінні ст.94 КАС України подані письмові докази мають бути належним чином засвідчені.

Також, згідно ст.291 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в 10 денний строк. При цьому, позивач разом з позовною заявою надав клопотання про поновлення пропушеного строку у звязку з тим, що ним постанова раніше оскаржувалась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвалою суду була повернута для звернення до належного суду. Вказана ухвала отримана позивачем 01 червня 2018 року, а отже строк на апеляційне оскарження підліковується з моменту отримання ухвали суду. Отже, останнім днем для адміністративного оскарження є 11 червня 2018 року, проте позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише 20 листопада 2018 року, однак у клопотанні про поновлення троку не вказує причин даного порушення строку на звернення до суду.

Так, згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору, однак, підстави звільнення позивач не зазначає, та не підтверджує відповідними доказами.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документу, або навести підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано до суду копії самої оскаржуваної постанови, що позбавляє суд можливості встановити за порушення норми якого нормативно-правового акту позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, та вирішити питання підсудності даної справи.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення у сфері містобудівної діяльності №79-КР від 24 листопада 2017 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович