Справа № 400/2624/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2018 р. № 400/2624/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув упорядку спрощеного позовоного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57453
до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Лоцманська, 21, Очаків, Миколаївська область, 57500
провизнання протиправними дії, скасування рішення від 23.07.2018 року № 36 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України по відмові йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; 2) скасувати рішення від 23.07.2018 №36; 3) зобов'язати відповідача зарахувати його роботу на посаді електрозварювальника з 28.07.1980 року по 13.11.1981 року та із 04.04.1995 року по 10.07.1995 року на суднобудівельному заводі «Океан», газоелектрозварювальника із 01.09.1988 року по 10.09.1989 року у ремонтно-будівельній ділянці Миколаївського обласного виробничо-технічного управління зв'язку, електрозварювальником із 13.10.1989 року по 02.04.1991 року Білгород-Дністровського БМУ, електрозварювальником із 24.07.1991 року по 02.08.1991 року багатогалузевого підприємства «Отдих», електрогазозварювальника із 17.10.1991 року по 07.07.1992 року МП «Отдих», електрозварювальником із 12.12.1994 по 24.01.1995 року Галицького механічного заводу, газоелектрозварювальником із 12.12.1995 року по 01.03.1996 року Молдавського обєднання пансіонатів зони відпочинку Коблеве, електрогазозварювальника із 16.12.1983 року по 28.09.1985 року та із 05.12.1996 року по 28.09.1998 року у радгоспі-заводі «Росія»; на посаді газоелектрозварювальника із 01.09.2000 року по 06.10.2000 року та із 10.01.2001 року по 23.06.2002 року у ВАТ «Коблево»; газоелектрозварювальником з 18.12.2002 року по 17.01.2008 року та з 03.02.2009 року по 02.04.2012 року у відділенні №3 ДП «Агро-Коблево», електрозварником ручного зварювання із 02.04.2012 року по 23.11.2012 року у відділенні №3 ДП «Агро-Коблево» до стажу робіт, які дають йому право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. "б" ст 3 Закону "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з дати його звернення до Очаківського об'єднаного Управління ПФУ Миколаївської області про призначення йому пенсії (20 червня 2017 року); зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію починаючи з 20 червня 2017 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що працював газоелектрозварювальником на ряді підприємств, в тому числі і на тому підприємстві, правонаступником якого є ПАТ «Коблево», а саме: у період з 16 грудня 1983 року по 28 вересня 1985 року - електрогазозварювальником 3 розряду у механічних майстернях радгоспу-заводу «Росія»; у період з 05 грудня 1996 року по 28 вересня 1998 року - газоелектрозварювальником 3 розряду у механічних майстернях радгоспу «Росія», який рішенням Березанської районної ради народних депутатів від 22.05.1998 року за №17 був перетворений у ВАТ «Коблево»; з 01 вересня 2000 року по 06 жовтня 2000 року - газоелектрозварником за строковим трудовим договором у ВАТ «Коблево»; з 10 січня 2001 року по 23 червня 2002 року газоелектрозварювальником 3 розряду цеху механізації ВАТ «Коблеве»; з 18 грудня 2002 року по 17 січня 2008 року - газоелектрозварювальником 4 розряду в відділенні №3 ДП «Агро-Коблево»; з 03 лютого 2009 року - електрогазозварювальником 5 розряду в відділенні №3 ДП «Агро-Коблево», звідки 02 квітня 2012 року був переведений на посаду електрозварника ручного зварювання 5 розряду у відділенні №3 ДП «Агро-Коблево», а 23 листопада 2012 року звільнений з роботи, про що є відповідні записи у його трудовій книжці.

У зв'язку з цим, враховуючи наявність у нього пільгового стажу роботи електрогазозварювальником у відповідності з п.б ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особи, зайнятої повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, на переконання позивача, у нього є право на призначення йому пільгової пенсії за віком. 13.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому даної пенсії, до якої додав усі наявні у нього документи, однак листом від 18.07.2017 №36-Т-01 йому було надано письмове роз'яснення про необхідність надання довідки, що уточнює характер роботи на пільгових умовах відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року за №637, та документів, які підтверджують проведення атестації робочого місця, за період роботи після 01 серпня 1992 року. Після здійсннення архівних запитів, ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії, однак рішенням №36 від 23.07.2018 йому було відмовлено. За думкою позивача, відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні пільгової пенсії, за наявності необхідного стажу, а саме стажу работи газоелектрозварювальником лише у ПАТ "Коблеве" 16 років 9 місяців 12 днів та в інших підприємствах, оскільки протиправно не було взято до уваги запси у трудовій книжці та не були здійснені дії по підтвердженню роботи на посаді газоелектрозварювальника відповідно до п.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. В письмовому відзиві зазначив про правомірність спірного рішення та відмови позивачу у призначенні пільговоїх пенсії, з урахуванням того, що документи для підтвердження стажу роботи надані тільки з ДП "Агро-Коблеве", з інших підприємств такі документи не надавались. В зв'язку із цим за наданими документами стаж пільгової роботи підтверджено лише 3 роки 7 місяців 28 днів , що не дає позивачу право на призначення пільгової пенсії.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в липні 2017 року звернувся до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Листом №36-Т-01 від18.07.2017 Очаківським об'єднаним УПФУ Миколаївської області повідомлено позивача про порядок і підстави призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічні роз'яснення надані позивачу і Департаментом пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України у листі від 02.11.2017 року.

Оскільки питання щодо призначення пільгової пенсії по суті розглянуто не було, ОСОБА_1 24.04.18 повторно звернувся до Очаківського об'єднаного управління ПФУ Миколаївської області з відповідною заявою. До заяви про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 додано копії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, завірену копію трудової книжки, довідку від 03.07.18 №364 відповідно до п. 20 Поряду №637, видану ДП "Агро-Коблеве" за період з 03.02.2009 по 23.11.2012, наказ ДП "Агро-Коблеве" від 21.10.2010 №141 "Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці і підтвердження права працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1, 2 та інші пільги", перелік робочих місць, професій, посад, що атестовані за умовами праці і працівникам яких підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, карта умов праці, оцінка факторів виробничого середовища і трудового процесу.

Рішенням від 23.07.2018 року №36 Очаківське об'єднане УПФУ Миколаївської області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 через відсутність необхідного стажу роботи із шкідливими умовами праці.

Відповідно до п. "а", "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах; працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховуються весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестація робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до п.4.2 Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На дату звернення за призначенням пенсії (в липні 2017) позивач досяг віку 55 років. Таким чином, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно мати не менше 12 років та 6 місяців стажу роботи на посадах, передбачених за Списком №2.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 працював на таких посадах (електрогазозварника, газоелектрозаворювальника) в період з 28.07.1980 по 13.11.1981, з 16.12.1983 по 28.09.1985, з 01.09.1988 по 10.09.1989, з 13.10.1989 по 02.04.1991, з 24.07.1991 по 02.08.1991, з 17.10.1991 по 31.01.1992, з 01.02.1992 по 07.07.1992, з 12.12.1994 по 24.01.1995, з 04.04.1995 по 10.07.1995, з 12.12.1995 по 01.03.1996, з 05.12.1996 по 28.09.1998, з 01.09.2000 по 06.10.2000, з 10.01.2001 по 23.06.2002, з 18.12.2002 по 17.01.2008, з 18.01.2008 по 24.06.2008, з 03.02.2009 по 23.11.2012, з 19.12.12 по 16.06.2017.

Зазначений стаж роботи за Списком №2 відповідно до трудової книжки позивача дорівнює 23 роки 1 місяць та 20 днів, що є достатнім для призначення пенсії за п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, відповідачем зараховано лише період з 03.02.2009 по 23.11.2012 - 3 роки 9 місців 21 день. Решту не зараховано, оськільки будь-яких інших документів, що підтверджували б роботу на посадах зі шкідливими умовами праці не було надано.

Разом з цим, будь-які інші докази у позивача відсутні, на його запити, в архівах підприємств необхідні документи не знайдені.

У будь-якому випадку, стаж позивача на посаді за Списком №2 підтверджений належним доказом - трудовою книжкою.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Судом у постановах від 31.07.2018 по адміністративній №415/760/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631775), 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631557), від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631571) висловлена аналогічна правова позиція, про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком №1, 2 саме записами у трудовій книжці.

За таких обставин, враховуючи, що позивач досяг 55-річного віку, має загальний трудовий стаж більше 30 років, з них більше 12 років 6 місяців на посадах за Списком №2, він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо посилання відповідача на рішення Березанського районного суду Миколаївської області по справі №469/1644/17 від 28.02.18, то суд зазначає, що предметом розгляду справи №469/1644/17 були дії щодо розгляду заяви позивача та відмови йому в призначенні пільгової пенсії в липні 2017 з підстав ненадання документів, необхідних для призначення пільгової пенсії, а не відмова у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного стажу роботи за списком №2, викладена у рішенні № 36 від 23.07.2018, що є предметом розгляду цієї справи. Тому обставини, встановлені судовим рішенням по справі №469/1644/17 не впливають на вирішення цієї справи, оскільки різняться за предметом розгляду.

Позов задовольнити.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 704,80 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,57453 НОМЕР_1) до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Лоцманська, 21,Очаків,Миколаївська область,570) задовольнити .

2. Визнати протиправними дії Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 36 від 23.07.18 про відмову в призначенні пенсії.

4. Зобов'язати Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді електрозварювальника з 28.07.1980 року по 13.11.1981 року та із 04.04.1995 року по 10.07.1995 року на суднобудівельному заводі «Океан», газоелектрозварювальника із 01.09.1988 року по 10.09.1989 року у ремонтно-будівельній ділянці Миколаївського обласного виробничо-технічного управління зв'язку, електрозварювальником із 13.10.1989 року по 02.04.1991 року Білгород-Дністровського БМУ, електрозварювальником із 24.07.1991 року по 02.08.1991 року багатогалузевого підприємства «Отдих», електрогазозварювальника із 17.10.1991 року по 07.07.1992 року МП «Отдих», електрозварювальником із 12.12.1994 по 24.01.1995 року Галицького механічного заводу, газоелектрозварювальником із 12.12.1995 року по 01.03.1996 року Молдавського об'єднання пансіонатів зони відпочинку Коблеве, електрогазозварювальника із 16.12.1983 року по 28.09.1985 року та із 05.12.1996 року по 28.09.1998 року у радгоспі-заводі «Росія»; на посаді газоелектрозварювальника із 01.09.2000 року по 06.10.2000 року та із 10.01.2001 року по 23.06.2002 року у ВАТ «Коблево»; газоелектрозварювальником з 18.12.2002 року по 17.01.2008 року до стажу робіт, які дають йому право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. "б" ст 3 Закону "Про пенсійне забезпечення".

4. Зобов'язати Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону "Про пенсійне забезпечення" з дати його звернення до Очаківського об'єднаного Управління ПФУ Миколаївської області про призначення йому пенсії з 20 червня 2017 року..

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Лоцманська, 21,Очаків,Миколаївська область,570) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,57453 НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).

6. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 04.01.19