Справа № 0940/56/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2019 р. справа № 0940/56/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій державного виконавця щодо реалізації майна та скасування постанови про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2019 звернулася в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пунктів 4, 5 і 9 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу в позовній заяві, поряд з іншим, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Вивчення змісту позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, з огляду на наступне.

Як слідує із змісту адміністративного позову, підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії державного виконавця щодо примусової реалізації квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та винесення ним постанови про арешт зазначеної квартири. ОСОБА_1 зазначає про те, що у вищевказаній квартирі, зареєстровані та проживають вона та її неповнолітня дочка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і для можливості реалізації державним виконавцем даної нерухомості необхідний дозвіл органу опіки та піклування. Проте, як вказує позивач, такий дозвіл органу опіки та піклування не був отриманий відповідачем. Вважає, що будь-які дії, пов'язані з відчуженням майна призведуть до незаконного виселення її неповнолітньої дочки, яка зареєстрована за вказаним місцем проживання. Також, ОСОБА_1 вказує на те, що її жодним чином не було повідомлено про вчинення будь-яких виконавчих дій, в тому числі про відкриття виконавчого провадження та оцінки майна, де вона зареєстрована разом із своєю неповнолітньою дочкою.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1, вказуючи про коментовані вище обставини, не наведено жодних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження щодо:

- чи є позивач учасником, боржником, стягувачем або іншою особою, залученою до вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №36791316;

- конкретних реквізитів постанови про арешт квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1, дати її постановлення, номер провадження;

- яке юридичне відношення позивача до квартири по АДРЕСА_1 у зведеному виконавчому провадженні №36791316;

- чому державний виконавець повинен (зобов'язаний) був повідомити позивача про вчинення виконавчих дій станом на день прийняття оскаржуваної постанови та вчинення дій щодо визначення вартості квартири по АДРЕСА_1;

- дійсної відсутності дозволу органу опіки і піклування на реалізацію нерухомості квартири по АДРЕСА_1.

Також, позивач, заявляючи позовну вимогу про скасування постанови про арешт майна, у прохальній частині адміністративного позову не ідентифікувала номер і дату вказаного документа, номер виконавчого провадження.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивач в порушення наведених правових норм не надав суду докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- постанову про арешт квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1;

- докази про відсутність дозволу органу опіки і піклування на реалізацію вказаної нерухомості;

- документи, з яких можна встановити дійсного власника квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

З документів, доданих до позову, неможливо встановити суд (суди), який (які) видав (видали) виконавчий документ (виконавчі документи), на підставі якого (яких) відкрито виконавче провадження, в межах якого здійснюється примусова реалізація квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Що стосується дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що 27.09.2018 дізналась про порушення своїх законних прав, свобод та інтересів, тому саме з цього моменту розпочинається перебіг строку звернення до суду. Однак позивач жодним чином не зазначає про обставини, за яких вона дізналась про порушення своїх прав, свобод та інтересів, в тому числі з приводу обізнаності про оскаржувану постанову, та не подає жодного доказу на підтвердження вказаного, а також поштового конверту, в якому ймовірно містилися документи щодо оскаржуваних дій і постанови відповідача, і про існування якого безпосередньо зазначено у позові ОСОБА_1

За змістом пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій державного виконавця щодо реалізації майна та скасування постанови про арешт майна, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

2.1.1. письмове обґрунтування і доказів на їх підтвердження щодо:

- чи є позивач учасником, боржником, стягувачем або іншою особою, залученою до вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №36791316;

- конкретних реквізитів постанови про арешт квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1, дати її постановлення, номер провадження тощо;

- яке юридичне відношення позивача до квартири по АДРЕСА_1 у зведеному виконавчому провадженні №36791316;

- чому державний виконавець повинен (зобов'язаний) був повідомити позивача про вчинення виконавчих дій станом на день прийняття оскаржуваної постанови та вчинення дій щодо визначення вартості квартири по АДРЕСА_1;

- дійсної відсутності дозволу органу опіки і піклування на реалізацію нерухомості квартири по АДРЕСА_1.

- конкретних обставин, за яких позивач дізналась про порушення своїх прав, свобод та інтересів, в тому числі з приводу обізнаності про оскаржувану постанову, а також поштового конверту, в якому ймовірно містилися документи щодо оскаржуваних дій і постанови відповідача, і про існування якого безпосередньо зазначено у позові ОСОБА_1

2.2. Необхідно надати до позовної заяви:

2.2.1. належним чином засвідчені копії письмових доказів:

- постанови відповідача про арешт квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1, яка є одним із предметів оскарження;

- про відсутність у відповідному виконавчому провадженні дозволу органу опіки і піклування на реалізацію нерухомості - квартири по АДРЕСА_1, в якій зареєстрована неповнолітня дитина;

- з яких можна встановити дійсного власника квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

2.3. Необхідно конкретизувати в прохальній частині позовної заяви:

- конкретний номер виконавчого провадження, в межах якого оскаржується постанова, і дату її прийняття;

- які саме конкретні дії державного виконавця в межах примусової реалізації майна є предметом оскарження.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.