Справа № 2а-3486/10
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3486/10
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні постанови Київського районного суду м.Полтави від 14.12.2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року з врахуванням посадового окладу викладача вищого військового навчального закладу, встановленого відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Полтавським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.09.2008 року.

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні вказаної постанови Київського районного суду м.Полтави від 14.12.2010 року. В заяві вказував, що вказану постанову судом прийнято в порядку скороченого провадження, тому вона підлягає негайному виконанню в повному обсязі. Відповідач же обмежив перерахунок пенсії позивача стягненням за один місяць. Тому просив суд визнати протиправними дії ГУПФУ в Полтавській області щодо виконання постанови Київського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2010 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 шляхом обмеження суми стягнення одним місяцем, зобов'язати ГУПФУ в Полтавській області виконати постанову Київського районного суду м.Полтави від 14.12.2010 року в повному обсязі та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 року за весь період стягнення без обмеження сумою стягнення за один місяць. Також просив суд зобов'язати відповідача надати звіт про виконання вказаного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Тому негайне виконання постанови суду відповідачем в межах суми платежу за один місяць в повній мірі відповідає вимогам закону.

Посилання позивача на ч.9 ст.256 КАС України, згідно якої негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку письмового провадження, суд до уваги не бере, оскільки зазначена норма з нормою, встановленою п.1 ч.1 ст.256 КАС України співвідносяться як загальна та спеціальна норма права відповідно.

В задоволенні заяви про визнання дій протиправними необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.267 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф в розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Звертаючись до суду з клопотанням про зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області надати звіт про виконання постанови суду від 14.12.2010 року, позивач не зазначив чи пред'являвся виконавчий лист стягувачем до органів державної виконавчої служби, коли та до якого саме органу. В матеріалах справи такі дані також відсутні.

В матеріалах справи та письмового клопотання відсутні достатні дані для витребування звіту.

Тому в задоволенні заяви в частині витребування звіту також необхідно відмовити.

Керуючись ст. 256, ст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий О.А.Самсонова

03.08.2012