Справа № 196/1534/18
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1534/18
№ провадження 2-а/196/15/2018
УХВАЛА

06.12.2018 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області питання щодо виправлнення описки за ініціативою суду в рішенні суду від 29 листопада 2018 року, що містить вступну та резолютивну частини, та в рішенні суду від 29 листопада 2018 року в повному обсязі по адміністративній справі №196/1534/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігора Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови серії ДПО18 №857177 про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року, що містить вступну та резолютивну частини, та рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігора Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови серії ДПО18 №857177 про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року, задоволено частково.

Після проголошення та підписання судових рішень судом було виявлено описку в їх резолютивних частинах щодо зазначення строку апеляційного оскарження, а саме: зазначено "30 днів з дня його проголошення" замість вірного "10 днів з дня його проголошення".

Згідно з ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи №196/1534/18 та проаналізувавши рішення від 29 листопада 2018 року, встановив, що допущена помилка у резолютивних частинах рішень щодо зазначення строку апеляційного оскарження, а саме: зазначено "30 днів з дня його проголошення" замість вірного "10 днів з дня його проголошення", що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в резолютивних частинах рішень від 29 листопада 2018 року у справі №196/1534/18 замість "30 днів з дня його проголошення" слід виправити на "10 днів з дня його проголошення".

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в резолютивній частині рішення суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст..253,256,295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у рішенні суду від 29 листопада 2018 року, що містить вступну та резолютивну частини, та в рішенні суду від 29 листопада 2018 року в повному обсязі по адміністративній справі №196/1534/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лози Ігора Володимировича про визнання незаконною і скасування постанови серії ДПО18 №857177 про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року, а саме в резолютивних частинах рішень щодо зазаначення строку апеляційного оскарження рішення суду, слід вважати вірним - "10 днів з дня його проголошення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.ГУДИМ