Справа № 280/4683/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 грудня 2018 року 10 год. 45 хв.Справа № 280/4683/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя в частині неврахування під час визначення пенсії за віком ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) довідки № 36 від 02.02.2011 з Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу «Автомаш» по розміру заробітної плати за період з 01.03.1990 по 31.03.1996; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити призначення і виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) пенсії у зв'язку з втратою годувальника з урахуванням довідки № 36 від 02.02.2011 з Запорізького обласного галузевого фізкультуро-спортивного клубу Автомаш по розміру заробітної плати годувальника ОСОБА_2 за період з 01.03.1990 по 31.03.1996.

Обґрунтовуючи заявлений позов, вказує, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 (справа № 331/3672/18) встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка, ОСОБА_2. 28.09.2018 позивач звернулася з цим рішенням до Центрального ОУПФУ, але отримала відмову у призначені пенсії у зв'язку з втратою годувальника у належному розмірі. Підставою призначення пенсії у меншому розмірі стало неврахування відповідачем довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період його роботи з 01.06.1990 по 31.05.1995 в Запорізькому обславному галузевому фізкультурно-спортивному клубі "Автомаш". Натомість позивач стверджує, що постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2012 у справі № 2-а/0808/162/2012 зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 20.01.2012 з урахуванням довідки № 36 від 02.02.2011 з Запорізького обласного галузевого фізкультуро-спортивного клубу «Автомаш» по розміру заробітної плати за період з 01.03.1990 по 31.03.1996. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4683/18. Призначено судове засідання на 03 грудня 2018 року.

Представник відповідача позов не визнав, надавши свій письмовий відзив від 29.11.2018 № 19832/11 (вх.№ 39185). Зокрема, вказав, що у вересні 2018 року позивач звернулася до відповідача з заявою від 28.09.2018 про перехід з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, надавши рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 по справі № 331/3672/18 провадження № 2-о/331/57/2018 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2. Листом від 12.10.2018 № 631/3-9 відповідач, провівши розрахунок розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника позивача, повідомив про недоцільність такого перерахунку, оскільки розмір пенсії зменшується. Також зазначає, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2012 по справі № 2-а/0808/162/2012, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки № 36 від 02.02.2011 Запорізького обласного галузевого фізкультурно - спортивного клубу «Автомат» за період з 01.03.1990 по 31.03.1996. Проте вказує, що оскільки робота померлого годувальника в період з 01.03.1990 по 31.03.1996 в Запорізькому обласному галузевому фізкультурно - спортивному клубі «Автомаш» була роботою за сумісництвом, довідку про заробітну плату від 02.02.2011 № 36 необхідно підтвердити документами про роботу за сумісництвом. Дані про підтвердження роботи за вказаний період у відповідача відсутні. У зв'язку з викладеним, просить у позові відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приписами ч. 2 ст. 263 КАС України, визначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого 10.02.2018.

28.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області із заявою про призначення пенсії у звязку із втратою годувальника.

Листом від 12.10.2018 № 631/З-9 управління повідомило позивача, що врахувати довідку Запорізького обласного галузевого фізкультурнотспортивного клубу «Автомаш» для розрахунку пенсії в разі втрати годувальника не має законних підстав. Вказав також, що на теперішній час пенсія призначена і виплачується вірно відповідно до норм чинного законодавства.

Не погоджуючись із зазначеною позицією відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стаття 24 Конституції України гарантує громадянам України рівність конституційних прав незалежно від місця проживання. Крім того, Україна гарантує піклування та захист своїм громадянам, які перебувають за її межами (ч. 3 ст. 25 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058- ІV), пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_3), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Частиною другою та третьою статті 36 Закону №1058- ІV регламентуються поняття непрацездатних членів сімї, які були на утриманні годувальника. Зокрема, непрацездатними членами сім'ї вважаються:

1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні;

3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону №1058-ІV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 встановлено факт перебування ОСОБА_1, на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого 10.02.2018.

Вищезазначеним підтвержується право позивача на отримання пенсії в зв'язку із втратою годувальника, та наразі не може оспорюватися.

Водночас, процедура подання документів для оформлення пенсій визначається, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1 Порядку 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління за місцем проживання (реєстрації).

До заяви про призначення пенсії членам сім'ї померлого пенсіонера повинні бути додані необхідні документи, зазначені в цьому пункті. Заробіток у такому випадку визначається за документами, що є в пенсійній справі померлого годувальника, або за поданими додатково документами відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону.

Положеннями пп. 4.1, 4.2, 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

В своєму відзиві відповідач не оспорює того факту, що позивачем подані необхідні документи для призначення пенсії по втраті годувальника, однак ним ставиться під сумнів довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 01.06.1990 по 31.05.1995 в Запорізькому обласному галузевому фізкультурно-спортивному клубі «Автомаш».

Разом з тим, постановою Жовтневого районного суду від 12.11.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 23.06.2013 зокрема, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 20.01.2012 з урахуванням довідки № 36 від 02.02.2011 в Запорізькому обласному галузевому фізкультурно-спортивному клубі «Автомаш» по розміру заробітної плати за період з 01.03.1990 по 31.03.1996.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2015 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду від 12.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 23.06.2013 - без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, судовими рішеннями вже досліджено та надано оцінку вищевказаній довідці про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 01.06.1990 по 31.05.1995 в Запорізькому обласному галузевому фізкультурно-спортивному клубі «Автомаш», з огляду на що, такі обставини не потребують повторного доказування.

Будь-яких інших обґрунтованих підстав для відмови у призначенні і виплаті ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника з урахуванням довідки № 36 від 02.02.2011 з Запорізького обласного галузевого фізкультуро-спортивного клубу Автомаш по розміру заробітної плати годувальника ОСОБА_2 за період з 01.03.1990 по 31.03.1996, відповідачем не наведено.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, Запорізька область, вул. Гагаріна, 2-Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в частині неврахування під час визначення пенсії за віком годувальника ОСОБА_2 довідки № 36 від 02.02.2011 з Запорізького обласного галузевого фізкультурно-спортивного клубу «Автомаш» по розміру заробітної плати за період з 01.03.1990 по 31.03.1996.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити призначення і виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) пенсії у зв'язку з втратою годувальника з урахуванням довідки № 36 від 02.02.2011 з Запорізького обласного галузевого фізкультуро-спортивного клубу Автомаш по розміру заробітної плати годувальника ОСОБА_2 за період з 01.03.1990 по 31.03.1996.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.12.2018.

Суддя Л.Я. Максименко