Справа № 120/4232/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 120/4232/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про залучення третьої особи та клопотання про залучення співвідповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації, зобов'язання вчинити дії.

03.01.2019 за вх. № 140 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про передачу земельних ділянок державної власності в комунальну власність" від 21.12.2018 № 2-17477-15-18-сг земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1080,3457 га, які розташовані на території Томашпільскої селищної об'єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області, згідно з актом приймання-передачі передані Томашпільській селищній об'єднаній територіальній громаді у комунальну власність. А відтак, як зазначає представник відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не є розпорядником земельних ділянок на території смт. Томашпіль за межами населеного пункту. З огляду на викладене представник відповідача просить суд залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Томашпільську об'єднану територіальну громаду. Крім того, представник відповідача подав заяву (вх. № 194 від 03.01.2019) про проведення судового засідання з розгляду заяви про залучення третьої особи за його відсутності в письмовому провадженні.

Представник позивача 03.01.2019 подав до суду клопотання за вх. № 239 про залучення до участі у справі співвідповідача У клопотанні вказав, що Томашпільска селищна об'єднана територіальна громада не може бути залучена, оскільки не є юридичною особою. На переконання представника позивача, наявні підстави для залучення Томашпільської селищної ради Вінницької області як співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки останньої. Подане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

За приписами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи подані представниками сторін клопотання, суд вважає за можливе розглянути питання про залучення третьої особи та залучення співвідповідача у справі в порядку письмового провадження. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи та залучення співвідповідача у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 3 статті 46 даного Кодексу відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з визначенням п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, обов'язковою умовою набуття процесуального статусу відповідача є звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 2 та 4 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із адміністративного позову та матеріалів справи, жодних вимог до Томашпільскої селищної ради Вінницької області позивачем не заявлено, предмет спору стосується суб'єкта владних повноважень, який вже є відповідачем у даній справі.

З огляду на викладене суд, вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача у справі Томашпільської селищної ради Вінницької області необхідно відмовити.

Враховуючи, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про передачу земельних ділянок державної власності в комунальну власність" від 21.12.2018 № 2-17477-15-18-сг земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1080,3457 га (частину якої позивач бажає отримати у власність для ведення особистого селянського господарства), які розташовані на території Томашпільскої селищної об'єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області, та згідно з актом приймання-передачі передані Томашпільській селищній об'єднаній територіальній громаді у комунальну власність, а відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "По місцеве самоврядування в Україні" селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Томашпільської селищної ради Вінницької області. З огляду на викладене наявні підстави для залучення до участі у справі Томашпільської селищної ради Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відтак, заява представника відповідача про залучення третьої особи підлягає частковому задоволенню.

Окрім того, враховуючи, що для належного повідомлення залученої третьої особи про дату судового розгляду та надання нею пояснень щодо позову, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи відповідно до статті 223 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 42, 45, 48, 49, 160, 223, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Томашпільську селищну раду Вінницької області (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, пл. Тараса Шевченка, 8).

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити третій особі копію адміністративного позову та додані до нього матеріали.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову для надання суду пояснення щодо позову з доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання з розгляду справи на 31 січня 2019 року о 13:00 год. в заді Вінницького окружного адміністративного суду № 3, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович