overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21888/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/611
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року

м. Київ

№ 640/21888/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Зеніт-Сервіс"

до

Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

про

визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Приватне акціонерне товариство "Зеніт-Сервіс" (03134, м. Київ, вул. Глибочицька, 71) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69) про визнання протиправними дій відповідача щодо формування та видачі витягу Витягу від 26.06.2018 року із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :91:134:0028 ПрАТ "Зеніт-Сервіс" зі значенням Кф (коефіцієнт , який характеризує функціональне використання земельної ділянки) - 2.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що оскаржуваний Витяг виданий відповідачем в порушення вимог пункту 5 розділу ІІ Порядку № 469.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 296/10706/18
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира:

у складі головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Тузенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку прощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні позову заяву Чен Ченгхуі до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ДФС у м.Києві, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Хом»якова ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови суб»єкта владних повноважень №540-ДК/0339ПО/08/01/-18 від 10.09Ке.2018р. , -

Відповідно до приписів ст.243 КАС України, суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 118 - 123, 243 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк Чен Ченгхуі для звернення до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ДФС у м.Києві, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Хом»якова ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови суб»єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 2а/0612/8962/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8962/11
Провадження по справі № 6-а/281/4/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/8962/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 січня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 281/141/17
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/141/17
Провадження по справі № 8-а/281/1/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

з участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у заяві ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у справі ОСОБА_1 03.01.2019 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області, щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній не має можливості прибути до суду у звязку із великою відстанню, однак бажає безпосередньо прийняти участь у розгляді справи.

Суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у розгляді вказаної заяви та надання пояснень, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира, що є найбільш наближеним судом до представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задоволити.

Призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфренції на 09 січня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Богунському районному суду м. Житомира.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Богунському районному суду м. Житомира (10014, вул. Майдан Соборний, 1, м. Житомир) заявнику та третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 2а/0612/5920/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5920/11
Провадження по справі № 6-а/281/2/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/5920/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 січня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а/0614/1787/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1787/11
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1787/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 16.05.2011 року позов задоволено. На виконання постанови виданий виконавчий лист, але у виконавчому листі невірно вказано по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1787/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі по батькові позивача «Петрович» у відповідних відмінках замінити на «Павлович» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/1157/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1157/11
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 15 січня 2019 року на 14.05 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/1355/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1355/11
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1355/11 винесеної за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області в якому просила визнати дії відповідачів неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 20.05.2011 року її позов задоволено. На виконання постанови 10.08.2012 року виданий виконавчий лист. Пізніше стягувач ОСОБА_2 замінена на правонаступника ОСОБА_1, але у виконавчому листі невірно вказана прийняття постанови суду про задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/1355/11 винесеної за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчому листі дату винесення постанови «07 лютого 2012 року» замінити на дату «20 травня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а/0612/5918/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5918/11
Провадження по справі № 6-а/281/3/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/5918/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 11 січня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а/0614/2728/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2728/11
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 15 січня 2019 року на 14.10 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області та Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/20698/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 640/20698/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Державного підприємства “Конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків інституту механіки АН України”

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства “Конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків інституту механіки АН України”” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 28.12.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/20698/18 від 12.12.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/17839/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 826/17839/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторне підприємтсво «Патрія»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторне підприємство «Патрія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 28.12.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/17839/18 від 12.11.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур