Справа № 521/5362/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 521/5362/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

при секретарі Іщенко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Андрєєвої Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року (м. Одеса, дата складання повного тексту рішення - 01.06.2018р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кравцан Марини Миколаївни, 3-ї особи ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР Кравцан М.М., 3-ї особи ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- скасувати реєстраційні дії від 21.11.2016р. за №73471446 державного реєстратора Кравцан М.М., як неправомірні та відновити відомості ЄДР, внесені 07.08.2013 року за №1, кадастровий НОМЕР_1, власник ОСОБА_3, державним реєстратором Оперчук І.М., як чинні;

- визнати чинною реєстрацію об`єкта нерухомого майна та внести до державного реєстру речових прав запис про відновлення державної реєстрації даного об`єкту;

- постановити нову ухвалу «Про внесення до державного реєстру відновлених відомостей ЄДР, внесених 07.08.2013 року державним реєстратором Оперчук І.М. Одеського МУЮ Одеської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1, кадастровий НОМЕР_1, власник ОСОБА_3, як чинне.».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що діями державного реєстратора Кравцан М.М. порушено право власності позивача на земельну ділянку, а також рішення державного реєстратора прийнято з порушенням ст.ст. 34, 37 Закону України «Про державну реєстрацію», нею проігноровано рішення суду по справі №2-114/88, а тому, відновленню підлягають відомості ЄДР, внесені 07.08.2013 року державним реєстратором Одеського МУЮ Одеської області Оперчук І.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1, кадастровий НОМЕР_1, власник ОСОБА_3

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2017 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_3 21.06.2018 року подав апеляцій скаргу, в якій значив що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників позивача і відповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивачу ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1980р. та свідоцтва про право власності на жилий будинок від 07.06.1990р., на праві приватної власності належить 11/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

У листопаді 2016р. до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР звернулася сусідка позивача ОСОБА_5 із заявою за №19601030 про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

21.11.2016р. державним реєстратором Кравцан М.М. було прийнято рішення №32456263 про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337га кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

У листопаді 2016р. позивач звернувся до ГТУЮ в Одеській області із скаргою за №С-2513-08.2 на дії державного реєстатора, у задоволенні якої йому було відмовлено наказом ГТУЮ в Одеській області за №587/03-07 від 12.12.2016р. та залишено без розгляду по суті.

У лютому 2017р. ОСОБА_3 повторно звернувся до ГТУЮ в Одеській області із аналогічною скаргою на рішення про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, наказом ГТУЮ в Одеській області за №39/03-07 від 02.2017р. позивачу, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації відмовлено у задоволенні його скарги та залишено без розгляду її по суті у відповідності до п.1 та 8 ч.8 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Не погоджуюсь з зазначеними вище діями та рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості та недоведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності дій та рішень відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Так, державний реєстратор, реалізуючи свої функції, керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами.

Як слідує зі змісту приписів ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

А відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства.

Як вбачається з ч.2 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи, 21.11.2016р. до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради звернулась ОСОБА_5 із заявою за №19601030 про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи видно, що для проведення скасування державної реєстрації зазначеного об'єкта нерухомого майна заявником разом із заявою було подано рішення судів, які набрали законної сили, а саме:

- рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07.11.2014р. по справі №521/8404/14-ц, яким визнано недійсним та скасовано рішення Одеської міськради №3828-УІ від 18.07.2013р., яким, в свою чергу, затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки та передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) пл.0,0337га за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності №8214208 від 28.08.2013р. на земельну ділянку площею 0,0337 га по АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1; визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0337 га з кадастровим номером НОМЕР_1;

- додаткове рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.12.2014р. (по справі №521/8404/14-ц), яким виключено з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку площею 0,0337 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1; скасовано кадастровий номер НОМЕР_1;

- ухвала Апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015р. (провадження №22-ц/785/1961/15), якою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2014р. та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2014р. залишені без змін;

- ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015р. по справі №521/8404/14-ц (провадження №6-19067св15), якою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.11.2014р. та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2014р. залишені без змін.

Так, вирішення питань, пов'язаних із скасуванням записів Державного реєстру прав здійснюється на підставі ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію грав, а також у випадку, передбаченому пп.«а» п.2 ч.6 ст.37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Одночасно, слід зазначити, що відповідно до приписів ст.129-1 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Таким чином, саме на підставі вищезазначених норм діючого законодавства, державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР Кравцан М.М. 21.11.2016 року і було прийнято рішення №32456263 про скасування державної реєстрацію земельної ділянки площею 0,0337 га з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

У зв'язку з вищевказаним, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, не вважає дії державного реєстратора Кравцан М.М., пов'язані з прийняттям оскаржуваного рішення, протиправними чи безпідставними.

До того ж, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року (справа №521/3525/17), яка, в свою чергу, залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року (справа №521/3525/17), суд в ній зазначив, що дії державного реєстратора Кравцан М.М. щодо прийняття рішення про скасування за №32456263 від 21.11.2016 року та скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337 га з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1) є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, за таких обставин, п/вимоги позивача щодо скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора Кравцан М.М., відповідно до яких, в свою чергу, було прийнято рішення №32456263 про скасування державної реєстрацію земельної ділянки площею 0,0337 га з кадастровим номером НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), задоволенню не підлягають, оскільки в судовому порядку останні вже були визнані правомірними.

Щодо інших позовних вимог, то судова колегія також вважає за необхідне зазначити, що вони фактично випливають (т.б. є похідними) з вимоги про скасування реєстраційних дій від 21.11.2016 року за №73471446 державного реєстратора Кравцан М.М., а оскільки, як встановлено вище, останні задоволенню не підлягають, то, судом 1-ї інстанції було вірно відмолено у задоволенні і інших позовних вимог.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 22.12.2018р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук