Справа № 810/2155/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлення до виконавчого листа
27 грудня 2018 року № 810/2155/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.09.2018 (т.2, а.с.165-198), просить суд:

- визнати протиправним Наказ №68 "Про проведення службового розслідування" від 13.02.2018, виданий Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати Наказ №68 "Про проведення службового розслідування" від 13.02.2018, виданий Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним Наказ №88 "Про результати службового розслідування" від 28.02.2018, виданий Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати Наказ №88 "Про результати службового розслідування" від 28.02.2018, виданий Тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним Наказ №140 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" підполковника ОСОБА_1 від 30.03.2018, виданий Начальником Генерального штабу - Головнокомандуючим Збройних Сил України;

- скасувати Наказ №140 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" підполковника ОСОБА_1 від 30.03.2018, виданий Начальником Генерального штабу - Головнокомандуючим Збройних Сил України;

- визнати протиправним Наказ № 193 (по особовому складу) від 10.04.2018 в частині звільнення з військової служби у запас за пунктом "е" (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 ;

- скасувати Наказ № 193 (по особовому складу) від 10.04.2018 в частині звільнення з військової служби у запас за пунктом "е" (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним Наказ №114 (по стройовій частині) від 21.05.2018, виданий Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скасувати Наказ №114 (по стройовій частині) від 21.05.2018, виданий Військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України Міністерства оборони України поновити на військовій службі та посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення відповідно до абзацу третього частини 2 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ у разі поновлення на військовій службі (посаді) орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання про виплату військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення (переміщення);

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 600000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального штабу Збройних Сил України Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 30.03.2018 №140.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.04.2018 №193 в частині звільнення з військової служби у запас військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2018 №114 (по стройовій частині) в частині виключення підполковника ОСОБА_1 із списків особового складу військового комісаріату та всіх видів грошового забезпечення.

Поновлено підполковника запасу ОСОБА_1 на військовій службі на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити підполковнику запасу ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника запасу ОСОБА_1 на військовій службі на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2018 №68 "Про проведення службового розслідування", від 28.02.2018 №88 "Про результати службового розслідування" та стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 600000,00 грн. (шістсот тисяч грн. 00 коп.) відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 виправлено описку у пунктах 5 та 7 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №810/2155/18, виклавши їх в наступній редакції:

5. Поновити підполковника запасу ОСОБА_1 на військовій службі на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України.

7. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника запас ОСОБА_1 на військовій службі на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №810/2155/18 залишено без розгляду.

15 листопада 2018 року Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №810/2155/18, копія якого наявна в матеріалах справи (т.4, а.с.174).

26.12.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про внесення виправлення у виконавчому листі №810/2155/18 шляхом доповнення відомостей про дату його видачі, а саме, 15.11.2018.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив про те, що в оригіналі виконавчого листа №810/2155/18 відсутня дата його видачі.

Позивач зауважив, що відсутність вказаного реквізиту виконавчого документа зумовила повернення відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого листа №810/2155/18 позивачу без виконання на підставі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.12.2018 №20.1/57841060/3.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчому листі в адміністративній справі №810/2155/18 на 27.12.2018 о 14 год. 00 хв. У судове засідання, призначене на 27.12.2018, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Так, про призначення судового засідання сторони по справі були повідомлені телефонограмами за номерами телефонів, які наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає таке. Як зазначено вище, 15.11.2018 року Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №810/2155/18 про поновлення підполковника запасу ОСОБА_1 на військовій службі на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України. Судом встановлено, що позивач отримав оригінал вказаного виконавчого документу 15.11.2018, про що свідчить його підпис на копії виконавчого листа №810/2155/18, яка міститься в матеріалах справи (т.4, а.с.174).

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст.4 вказаного Закону визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Отже, дата видачі виконавчого листа є одним із його обов`язкових реквізитів вказаного виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі №810/2155/18, який був виданий позивачу, відсутня дата його видачі.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.4 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності внесення виправлення до виконавчого листа №810/2155/18, виданого Київським окружним адміністративним судом, шляхом доповнення відомостей про дату його видачі 15.11.2018. Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист в адміністративній справі №810/2155/18 - задовольнити.

2. Внести виправлення до виконавчого листа №810/2155/18, виданого Київським окружним адміністративним судом, шляхом доповнення відомостей про дату його видачі 15.11.2018.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Текст ухвали підписаний 27.12.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.