Справа № 640/21576/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Київ № 640/21576/18

За позовом ОСОБА_1
до Політичної партії "Українське об'єднання патріотів -Укроп"

про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» про визнання протиправним та скасування рішення політичної партії "Українське об'єднання патріотів - Укроп" № 2/1-ХVІ/18 "Про розгляд звернення Глухівської міської виборчої комісії Сумської області щодо відкликання депутатів Глухівської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою" про відкликання депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1, обраного шляхом висування Глухівською міською організацією політичної партії "Українське об'єднання -Укроп" на чергових місцевих виборах 05.12.2018 року у місті Києві на ХVІ з'їзді політичної партії "Українське об'єднання - Укроп" .

Ухвалою суду від 26.12.18 р. відмовлено у відкритті провадження з підстав п.1 ч.1 ст. 170 КАС України.

Позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № 32 від 15.12.2018 ркоу Глухівської міської виборчої комісії Сумської області про реєстрацію депутатів Глухівської міської ради VІІ скликання Сумської області, в частині, що стосується ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку, враховуючи висновок суду про віднесення справи до цивільної юрисдикції, питання про необхідність вжиття заходів до забезпечена позову має вирішуватися компетентним судом.

Крім того, суд зазначає, що постанова № 32 від 15.12.2018 року Глухівської міської виборчої комісії Сумської області не є предметом спору у даній справі та відсутня у матеріалах справи.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань