Справа № 212/5725/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5725/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з скаргою на постанову про адміністративне правопорушення звернулась ОСОБА_2, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 07 серпня 2018 року зазначену скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, усунувши недоліки зазначені в ухвалі судді від 07 серпня 2018 року.

В своєму уточненому адміністративному позові ОСОБА_2 просила суд визнати дії головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_4 незаконними і скасувати постанову № 000548 від 01 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, у виді попередження та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відкрито 21 вересня 2018 року, та призначено справу до судового розгляду на 13 листопада 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила що постановою головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_4 від 01 серпня 2018 року на неї було накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за проживання без реєстрації за місцем проживання.

На підставі ч.1 ст.15 КУпАП «Військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також: особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосоване громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Перелік адміністративних правопорушень за які поліцейського можливо притягнути до адміністративної відповідальності, зазначений в частині ст. 15 КУпАП є остаточний і іншому тлумаченню не підлягає. Вона працює старшим слідчим Саксаганського районного відділення поліції Криворізьського відділу поліції у Дніпропетровській області, в зв'язку з чим, вважає, що дії головного спеціаліста ОСОБА_4, що до накладення на неї адміністративного стягнення є незаконними.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вона свої вимоги за адміністративним позовом підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг Ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був судом повідомлений належним чином, при цьому, підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідачем не надано, відзиву на позов суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії КРМ-ПК № 000548 від 01 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 проживала без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 Даною постановою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так особа яка дії якої оскаржуються головний спеціаліст відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_4 або інший уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився, тим самим не довів суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 видане 25.01.2017 позивач ОСОБА_2 є старшим слідчим ГУ НП в Дніпропетровській області. Посвідчення дійсне до 25.01.2021.

Відповідно до ч.1,2 ст.15 КУпАП Військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт. Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

За таких обставин, враховуючи, що позивач є працівником поліції та в силу дії ст. 15 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 цього кодексу несе відповідальність за дисциплінарними статутами, суд вважає позов обґрунтованим, відповідно постанову серії КРМ-ПК № 000548 від 01 серпня 2018 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії КРМ-ПК № 000548 від 01 серпня 2018 року складену головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом

Суддя: І.Я. Чорний