Справа № 201/14186/18
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/267/2018
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/16953/17-п, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2018 року звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 221-1 КУпАП визначено, що місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Постанова судді Верховного Суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Касаційного кримінального суду і переглядається у складі колегії з трьох суддів.

Згідно статті 297-1 КУпАП заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на норми КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства та просить суд переглянути судове рішення (постанова Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року по справі про адміністративне правопорушення) у зв'язку з нововиявленими обставинами, однак нормами КАС України передбачено перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами саме судових рішень ухвалених на підставі КАС України, однак судове рішення, яке заявник просить переглянути було постановлено по справі про адміністративне правопорушення та на підставі та керуючись нормами КУпАП, а тому аналіз вищенаведених норм чинного процесуального законодавства дає можливість зробити висновок стосовно, того, що чинним законодавством не передбачена можливість розгляду у порядку адміністративного судочинства вище зазначеної заяви, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а порядок оскарження та перегляду судових рішень ухвалених судом за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення визначено нормами КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 179 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати позивачу звернутися до належного суду в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/16953/17-п і рекомендувати звернутися до належного суду в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства України.

Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -