Справа № 826/6866/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №826/6866/16

адміністративне провадження №К/9901/65986/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі 826/6866/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в адміністративній справі № 826/6866/16.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в адміністративній справі № 826/6866/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

06 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/6866/16, разом із якою заявником надано виписку Державної казначейської служби України за 26.10.2018 року, зокрема, про сплату судового збору у сумі 3 307,20 грн. (платіжне доручення від 25.10.2018 року за №3531).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент постановлення Верховним Судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року в адміністративній справі № 826/6866/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, заява скаржника про повернення судового збору в сумі 3 307,20 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/6866/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у місті Києві () з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3307 (три тисячі триста сім) грн.20коп., сплачену платіжним дорученням від 25.10.2018 року за №3531.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич