overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/1480/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1480/18
Провадження № 2-а/362/83/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2018 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовомОСОБА_1 до Начальника Васильківського РВ УДМС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Васильківського РВ УДМС у Київській області про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКО № 085473 від 23.03.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.12.2018 р.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/6200/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6200/17
Провадження № 6-а/362/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Коавченко Л.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за невиконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить накласти на керівника ГУ ПФУ в Київській області, відповідального за невиконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 р. у справі № 362/6200/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, - в разі неподання звіту про виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 р. у справі № 362/6200/17 або за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018 р. у вказаній справі штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 01.08.2018 р. клопотання ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків

Ураховуючи те, що до теперішнього часу недоліки клопотання не усунуто, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути позивачу в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за невиконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвалу про повернення клопотання разом із доданими матеріалами повернути заявнику супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/217/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/217/18
Провадження № 2-а/362/48/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши клопотання в.о. начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0907/10200/17/ від 28.12.2017 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0907/10200/17/ від 28.12.2017 р.

22.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в матеріалах клопотання виконувача обовязків начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України відсутні відомості щодо направлення копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0907/10200/17/ від 28.12.2017 р.повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 363/4004/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.12.2018 Справа № 363/4004/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 624836 від 27.09.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Повний текс судового рішення буде складено 4 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 363/3648/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2018 Справа № 363/3648/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора другої роти другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 725266 від 19.06.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Повний текс судового рішення буде складено 4 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-а-2147/09
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2147/09
Провадження по справі № 6-а/367/42/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні по справі №2-а-2147/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2019 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 607/24800/18
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 Справа №607/24800/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, ухвалою суду від 30 листопада 2018 року залишений без руху, оскільки був поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу було розяснено право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 грудня 2018 року рекомендований лист повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 28 грудня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 листопада 2018 року позивачем не усунуто.

У відповідності до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заяви повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 169, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 369/15335/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектора № 3 Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до начальника сектора № 3 Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника сектора № 3 Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Залучити в якості третьої особи: Головне управління Національної поліції України в Київській області.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 369/15915/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/332/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Києво-Святошинського ВП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Києво-Святошинського ВП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Києво-Святошинського ВП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного проваджння з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м.Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 608/1907/18
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Справа № 608/1907/18

Номер провадження2-а/608/45/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2»яна Петровича, третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконний та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2»яна Петровича про визнання незаконний та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

16 листопада 2018 року ухвалою Чортківського районного суду залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ( м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).

На розгляд справи ні 21.12.2018 року, ні 26.12.2018 року позивач не з»явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, однак заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб»єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2»яна Петровича, третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконний та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до 8 Апеляційному Адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1907/18

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: