overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 706/384/18
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/384/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 грудня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 не зявився у підготовче засідання, яке призначалось на 10.12. та на 29.12.2018 р., хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлень про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у підготовоче засідання без поважних причин, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлень про причини неявки у судове засідання, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 707/1654/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову № 27 від 27 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., складеної заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 188-42 КУпАП надіслати на новий розгляд до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. ІК 6232.

Відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, Код

Повне судове рішення буде складено 08 січня 2019 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 715/2777/18
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2777/18
Провадження № 2-а/715/40/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 грудня 2018 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Глибоцького ВП ст. с- нт ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, постанову поліцейського СРПП № 3 Глибоцького ВП визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у строк, встановлений законом ч.1 ст. 286 КАС України, інші підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 122, 118, 160-161, 286 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Глибоцького ВП ст. с- нт ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Невідкладно направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що останній до початку розгляду справи по суті може подати відзив на позов та необхідні документи.

У разі неподання до суду відзиву відповідачем, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04 січня 2019 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-а-4083/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4083/11
Провадження №6-а/718/128/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2018 року

Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ примусового виконання судових рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником, в якій просила змінити стягувача ОСОБА_3 по справі № 2-а-4083/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-4083/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 04.01.2019 року о 09:30 годині.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 720/852/18
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/852/18
Провадження № 2-а/720/28/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Чернівецької міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Чернівецької міської ради, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/2635/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2635/18
Номер провадження 2-а/725/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та разолютивна частини)

20.12.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.,

при секретарі судового засідання - Симик І.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до Чернівецької митниці ДФС ( м. Чернівці, вул. Руська, 248 « М») про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0444/40800/18 від 23 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закривши провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 725/4983/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4983/18
Номер провадження 2-а/725/164/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28.12.2018року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю предстаника митниці- ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ) до Чернівецької митниці ДФС ( м.Чернівці, вул. Руська, 248 «М») про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2302/40800/18 від 07 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закривши провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 721/134/17
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №721/134/17
Провадження 2-а/721/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій повязаних з призначенням пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій повязаних з призначенням пенсії.

В судовому засіданні позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідача в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, тобто заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229,240,248,294,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій повязаних з призначенням пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 726/2529/18
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2529/18
Провадження №2-а/726/53/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 20, 22, 25 КАС України, позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Адміністративний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ст. ст. 257, 286 КАС України, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону БУПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 726/2521/18
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2521/18
Провадження №2-а/726/51/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 20, 22, 25 КАС України, позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Адміністративний позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ст. ст. 257, 286 КАС України, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4