Справа № 0640/3915/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/3915/18

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (рішення ухвалене суддею Нагірняк М.Ф. в м.Житомир, повний текст судового рішення складено 24 вересня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - Громадська організація "Збереження лісів Полісся", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" про визнання протиправними та скасування розпорядження №675 від 14.12.2016р. та №782 від 08.12.2017р,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпорядження №675 від 14.12.2016р. та №782 від 08.12.2017р.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування розпорядження №675 від 14.12.2016р. та №782 від 08.12.2017р. залишено без розгляду з підстав пропущення строків звернення до адміністративного суду.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання позивач, представники сторін та третьої особи не прибули, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Судова колегія вважає, що в даному випадку наявні правові підстави передбачені КАС України, для розгляду апеляційної скарги під час відсутності осіб, які не з'явилися, в порядку ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 17.10.2016року №471 проводились роботи щодо розробки детального плану забудови земельної ділянки площею 1,0 га, що належить на праві власності ТОВ "Аскона-Південь" та розміщена за межами населених пунктів Житомирського району. Як зазначено в даному розпорядженні, замовником розроблення детального плану забудови конкретної земельної ділянки був відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської райдержадмінстрації.

Розробка детального плану на земельну ділянку за межами населеного пункту для розміщення окремого об'єкта будівництва узгоджується із вимогами ДБН Б.1.1-14:2012. "Склад та зміст детального плану території", затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 березня 2012 року N 107.

Про наявність такого розпорядження та про проведення громадських слухань для врахування громадських інтересів під час розроблення такого проекту містобудівної документації було розміщено відповідне повідомлення в газеті "Приміське життя" (тижневий вісник Житомирської районної ради) за 28.10.2016року №44, в якому зазначалося, що відповідні пропозиції приймаються в термін з 28.10.2016року по 28.11.2016року в приміщенні Житомирської райдержадмінстрації (а.с.95).

Зі змісту протоколу №47 від 28.11.2016року громадських слухань щодо розгляду детального плану території земельної ділянки для розміщення виробничого комплексу на території Кам'янської сільської ради за межами населеного пункту (а.с.10), жодних пропозицій та зауважень щодо розроблення детального плану забудови цієї конкретної земельної ділянки площею 1,0га, що належить на праві власності ТОВ "Аскона-Південь", не надходило .

Розпорядженням Житомирської районної державної адміністрації №675 від 14.12.2016р. відповідач затвердив вказаний детальний план забудови цієї ж земельної ділянки (а.с.8). Таке розпорядження Відповідачем було оприлюднене в газеті "Приміське життя" за 16.12.2016року та офіційному веб-сайті (а.с.91).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 05.09.2017року №537 розроблявся детальний план забудови земельної ділянки площею 1,9886га, що належить на праві власності ТОВ "Аскона-Південь" та розміщена за межами населених пунктів Житомирського району. Як зазначено в даному розпорядженні, замовником розроблення детального плану забудови конкретної земельної ділянки також був відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської райдержадмінстрації.

За умови прийняття розпорядження та про проведення громадських слухань для врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації було розміщено відповідне повідомлення в газеті "Приміське життя" (тижневий вісник Житомирської районної ради) за 15.09.2017року №37, в якому зазначалося, що відповідні пропозиції приймаються в термін з 16.09.2017року по 16.10.2017року в приміщенні Житомирської райдержадмінстрації (а.с.102).

Зі змісту протоколу №28 від 16.10.2017року громадських слухань щодо розгляду детального плану території земельтної ділянки для розміщення виробничого комплексу на території Кам'янської сільської ради за межами населеного пункту (а.с.11), жодних пропозицій та зауважень до розроблення детального плану забудови цієї конкретної земельної ділянки площею 1,9886 га, що належить на праві власності ТОВ "Аскона-Південь", не надходило.

Розпорядженням Житомирської райдержадмінстрації №782 від 08.12.2017р. затверджено вказаний детальний план забудови цієї ж земельної ділянки (а.с.8). Таке розпорядження Відповідачем було оприлюднене в газеті "Приміське життя" за 15.12.2017року та на офіційному веб-сайті (а.с.9).

В силу приписів ст.19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI розроблення детального плану території за межами населених пунктів, внесення змін до нього, його розгляд та затвердження здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

В силу приписів ст.19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI розроблення детального плану території за межами населених пунктів, внесення змін до нього, його розгляд та затвердження здійснюються на підставі розпорядження відповідної районної державної адміністрації.

За змістом ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання законів України голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

В розумінні положень ст.41 цього ж Закону такі розпорядження місцевої державної адміністрації набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший строк введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а також обов'язково оприлюднюються в порядку, установленому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Слід зазначити, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" забезпечує два шляхи доступу до інформації: шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації і надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами ст.6 Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII "Про інформацію" право на інформацію забезпечується, окрім іншого, обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що Відповідач належним чином виконав зазначені приписи чинного законодавства щодо оприлюднення оскаржуваних рішень, а Позивач, як і вся громадськість, вважаються належним чином проінформованими про вказані розпорядження з моменту їх оприлюднення.

За приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, початок місячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Колегія суддів враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25 січня 2000 року, пункт 33).

Право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Як вірно вказав суд першої інстанції, відповідачем про оскаржувані розпорядження було проінформовано Позивача шляхом оприлюднення таких рішень в газеті "Приміське життя" відповідно за 16.12.2016року та за 15.12.2017року та на офіційному веб-сайті.

До суду з цим позовом Позивач звернувся лише 30.07.2018року (а.с.5-7).

Доводи Позивача та його представника про те, що Позивач про оскаржувані розпорядження дізнався лише 10.07.2018року від Громадської організації "Збереження лісів Полісся" не заслуговують на увагу, позаяк Відповідач своєчасно та у повній відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію" довів до відома громадськості зміст оскаржуваних розпоряджень.

Позивач помилково ототожнює Відповідача із замовником розроблення проектів забудови земельних ділянок, що належать на праві власності ТОВ "Аскона-Південь". Згідно розпоряджень Відповідача від 17.10.2016року №471 та від 05.09.2017року №537 замовником детального плану забудови земельної ділянки площею 1,9886га та площею 1,0га, що належать на праві власності ТОВ "Аскона-Південь" та розміщена за межами населених пунктів Житомирського району є відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської райдержадмінстрації, як самостійний суб'єкт владних повноважень. Вказані розпорядження в цій частині не скасовані та не змінені в установленому порядку. До відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської райдержадмінстрації Позивачем позовних вимог не заявлено.

Разом з тим, в силу приписів Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. №555 обов'язок оприлюднення розроблених проектів забудови та організації проведення громадських слухань покладається саме на відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської райдержадмінстрації, а не Відповідача.

Крім того, як правильно звернув увагу суд першої інстанції, з матеріалів справи вбачається, що Позивач не є особою, яка проживає на одній із спірних земельних ділянках, а тому за змістом ч.7 ст.21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не наводить доказів, як б давали останньому підстави щодо надання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні та на участь в проведенні громадських слухань щодо проектів забудови земельних ділянок площею 1,9886га та площею 1,0га, які належать на праві власності ТОВ "Аскона-Південь" та розміщені за межами населених пунктів Житомирського району.

Отже, з урахуванням наведеного колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно вказав, що Позивач помилково ототожнює дату одержання інформації від Громадської організації "Збереження лісів Полісся" про оскаржувані розпорядження Відповідача - 10.07.2018року як день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, як то передбачено ст.122 КАС України.

За змістом положень статі 123 та п.8 ч.1 статті 249 КАС України пропущення строків звернення до адміністративного суду є самостійною підставою для залишення позову без розгляду якщо Позивач не заявить клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.

З матеріалів справи слідує, що Позивач та його представник ні до відкриття провадження в справі, ні в ході розгляду справи судом першої інстанції не зазначали про наявність певних обставин, що перешкоджали Позивачу звернутися до суду в строки, передбачені ст.122 КАС України.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 грудня 2018 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.