Справа № 2240/2631/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2240/2631/18

09 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 грудня 2018 року залишено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів усунути недоліки апеляційної скарги, усунути недоліки апеляційної скарги.

08.01.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Розглядаючи заву колегія суддів враховувала наступні обставини.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В частині доводів та доказів відповідача щодо неналежного майнового стану, колегія суддів зазначає, що дані податкової декларації (копія якої надані позивачем) є неналежним доказом майнового стану, оскільки дана декларація є копією затвердженою лише позивачем, а також не заповнена в повній мірі, як передбачає Наказ Міністерства фінансів України №859 від 02.10.2015 та Інструкція щодо заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи (затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №859 від 02.10.2015 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 556).

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Отже, згідно з заяви відповідача від 08.01.2019 про звільнення або відстрочення сплати судового збору, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 03.01.2019.

Станом на 09.01.2019 апелянтом не виконані вимоги ухвали від 17 грудня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.