Справа № 215/5479/18(2-а/215/224/18)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 215/5479/18(2-а/215/224/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року у справі № 215/5479/18 (2-а/215/224/18) за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо: визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 24.10.2018, згідно порядку ст.ст.18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 ст.11 ЗУ «Про державну службу» і приписів ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України та зобов'язання голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи з інвалідністю на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3 ч. 2 ст. 28 Конституції України та надати зазначені документи, згідно заяви від 24.10.2018 - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності в частині позовних вимог щодо притягнення до адміністративної відповідальності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 звертається до суду в інтересах ОСОБА_3.

При цьому, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів наявності в останнього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 для захисту її прав та інтересів в розумінні приписів статті 59 КАС України.

Крім того, статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Разом з тим, у поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не було зазначено адреси електронної пошти, за її наявності, або відомості про відсутність останньої.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року у справі № 215/5479/18 (2-а/215/224/18) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- документу, підтверджуючого повноваження ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_3;

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, за її наявності, або відсутності останньої;

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 29 грудня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов