Справа № 375/2216/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Київ № 375/2216/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до Рокитнянського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації щодо відміни з вересня 2017 року надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1

- скасувати розпорядження Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації щодо відміни з вересня 2017 року надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9923, 75 грн. за безпідставно сплачені комунальні послуги за період з 01.09.2017 до 31.01.2018.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27.11.2018 адміністративну справу № 375/2216/18 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду. Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 20.12.2018 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д. Провадження в даній справі судом не відкривалося.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За наслідком дослідження матеріалів позовної заяви, суддя дійшов до висновку про її невідповідність вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням такого.

В силу положень частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених вимог позивачем у позовній заяві такого підтвердження не надано.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб'єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів навести конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, слід враховувати передбачений Кодексом адміністративного судочинства України принцип, за яким розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості. Тобто позивач повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджують кожну обставину як складову предмету та змісту доказування.

Враховуючи наведене, позивачу слід викласти обставини, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, з посиланням на конкретні юридичні факти із зазначенням правової підстави позову (вказати законодавчі акти, норми яких порушено відповідачем) та наданням відповідних доказів на підтвердження порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів, вказати яке саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень призвели до такого порушення.

Суд зауважує, що у зв'язку із розглядом даної категорії справ без виклику сторін не вбачається за можливе уточнити предмет позову у ході її розгляду.

Суд також звертає увагу позивача на наступне.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 9923, 75 грн. за безпідставно сплачені комунальні послуги за період з 01.09.2017 до 31.01.2018, позивачем не надано жодного доказу на їх підтвердження та не здійснено математичного їх розрахунку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації (вказівкою на конкретні рішення, дії, бездіяльність, які необхідно визнати протиправними (скасувати); навести обставини чи факти (події життя), з якими позивач пов'язує порушення свого суб'єктивного права та які утворюють привід для звернення до суду, тощо);

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного розпорядження із обов'язковим зазначенням усіх його реквізитів або повідомити суд про причини його ненадання;

- доказів в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 9923, 75 грн. за безпідставно сплачені комунальні послуги за період з 01.09.2017 до 31.01.2018, зокрема, але не виключно, доказів понесення ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 9923, 75 грн. тощо; доказів сплати комунальних послуг;

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.