Справа № 818/1470/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2018 р. Справа № 818/1470/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1470/18
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (далі по тексту - позивач) звернулось з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській обл.), в якій просить суд:
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати Державному підприємству "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3574,97 га в постійне користування, для дослідницьких і навчальних цілей (код згідно КВЦПЗ 01.09.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, з яких: 3228,00 га земель - під ріллю; 181,60 га земель - під сіножатними; 110,50 га земель - під пасовищами; 54,97 га земель - під господарськими будівлями і спорудами.
Позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" обґрунтовані наступним. 02.02.2017 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з клопотаннями №43, 43/1, №43/2, №43/3, №43/4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3575,07 га в постійне користування, для дослідницьких і навчальних цілей за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району.
За результатами розгляду заяви, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 05.04.2017 №8-18-0.332-4810/2-17 відмовило державному підприємству "Дослідне господарство агрофірма "Надія" в її задоволенні, оскільки землі за рахунок яких планується формування земельних ділянок знаходяться у постійному користуванні ДП "ДГ АФ "Надія".
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулось за захистом порушених прав до суду. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року по справі №818/1066/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року адміністративний позов задоволено частково, крім іншого, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" від 02.02.2017: №43, №43/1, №43/2, №43/3, №43/4.
Позивач вважає, що відмова відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є протиправною та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства, а саме суперечать вимогам ст. 118, ст. 122 Земельного Кодексу України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.05.2018 о 10 год. 00 хв.
Головне управління Держгеокадастру в Сумській області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.41-44) зазначило, що спірні земельні ділянки знаходяться у самовільному користуванні позивача, а дозвіл на розроблення проекту землеустрою надається лише на вільні земельні ділянки. При цьому, наказом Головного управління від 09.08.2017 за №432 "Про внесення змін до наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2014 №23" до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах були включені землі за рахунок яких, планується відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3575,07 га на території Перехрестівської сільської ради Роменського району.
Крім того, позовна вимога щодо зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства.
Враховуючи наведені обставини, ГУ Держгеокадастру в Сумській області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 08.05.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.05.2018 о 10 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 24.05.2018 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2018 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 12.06.2018 провадження у справі зупинено до вирішення ОСОБА_3 Судом справи №818/1066/17. Ухвалою суду від 10.09.2018 провадження у справі поновлено, її розгляд призначений на 20.09.2018 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 11.09.2018, у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 10.10.2018 о 14 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 10.10.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №818/1383/18. Ухвалою суду від 29.11.2018 провадження у справі поновлено, її розгляд призначений у відкритому судовому засіданні на 17.12.2018 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 04.12.2018, у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 24.12.2018 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 24.12.2018 представники Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що 24.12.2018 в ГУ Держгеокадастру є вихідним днем. Ухвалою суду, занесеною до протоколу, в задоволенні заявленого клопотання було відмовлено, оскільки представниками сторін надані всі можливі докази в обґрунтування своєї позиції, а також у звязку з необхідністю дотримання розумного строку розгляду справи.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Станом на 01.01.2017 у постійному користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" знаходяться землі загальною площею 3944,2297 га, з яких: 3520,10 га землі сільськогосподарського призначення, а саме: ріллі 3228 га, сіножатей - 181,600 га, пасовищ 110,500 га (а.с.6).
02.02.2017 Державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з клопотаннями №43, 43/1, №43/2, №43/3, №43/4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3575,07 га в постійне користування, для дослідницьких і навчальних цілей за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району (а.с.20, 21, 22, 23, 24).
За результатами розгляду заяви, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 05.04.2017 №8-18-0.332-4810/2-17 відмовило позивачу в її задоволенні, оскільки землі, за рахунок яких планується формування земельних ділянок, знаходяться у постійному користуванні ДП "ДГ АФ "Надія" (а.с.25).
Не погоджуючись з указаним рішенням, Державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" звернулось за захистом порушених прав до суду. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017 року по справі №818/1066/17 (а.с.26-28), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 року (а.с.29-30) адміністративний позов задоволено частково, окрім іншого, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" від 02.02.2017: №43, №43/1, №43/2, №43/3, №43/4.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з доводами відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, з огляду на таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Частиною 1 статті 24 Земельного кодексу встановлено, що державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям надаються земельні ділянки із земель державної і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом ОСОБА_4 України.
Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування.
Вказана підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не передбачена статтею 123 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування відмов Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3574,97 га в постійне користування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати Державному підприємству "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 3574,97 га в постійне користування, для дослідницьких і навчальних цілей (код згідно КВЦПЗ 01.09.) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району, з яких: 3228,00 га земель - під ріллю; 181,60 га земель - під сіножатними; 110,50 га земель - під пасовищами; 54,97 га земель - під господарськими будівлями і спорудами.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, ГУ Держгеокадастру у Сумській області двічі протиправно відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, з посиланням на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.
Відповідач зобовязаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.
Суд вважає, що в даному випадку відсутнє втручання суду в дискреційні повноваження ГУ Держгеокадастру у Сумській області, виходячи з наступного.
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи №R(80)2, яка прийнята Комітетом ОСОБА_4 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин.
Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативними, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, надати дозвіл, або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.
Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №816/591/15-а (Пр№К/9901/4844/18).
Крім того, суд при прийнятті даного рішення враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у рішенні від 16.09.2015 по справі №21-1465а15. В даному рішенні ОСОБА_3 Суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 03.01.2019.

Суддя С.В. Воловик