overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/4754/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4754/17
2-а/705/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 90, 139, 229, 241-246, 297 КАС України, суд, -

В И Р И Ш І В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.10.2017 року, винесену начальником Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, провадження по адміністративній справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 752/24839/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/461/18
У Х В А Л А

27.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти управліня патрульної поліції в місті Києві Здоровинця Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначений вище адміністративний позов.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти управліня патрульної поліції в місті Києві Здоровинця Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30 квітня 2019 року о 10 год. 30хв. (у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А., каб.35)

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 757/34720/18-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

справа № 757/34720/18-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Інспектор взводу № 2 роти № 3 БУПП у Чернігівській області ДПП, Цибулько Андрія Володимировича

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Чернігівській області ДПП Цибулька Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Чернігівській області ДПП Цибулька Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1: 01103, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Інспектор взводу № 2 роти № 3 БУПП у Чернігівській області ДПП Цибулько Андрій Володимирович: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 752/23209/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/451/18
У Х В А Л А

28.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УПП у м.Києві Буряк Марини Алімгизи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

19.12.2018 року до провадження судді надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УПП у м.Києві Буряк Марини Алімгизи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Як вбачається з матеріалів справи 08.11.2018 року вказаний вище адміністративний позов ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва залишено без руху.

Позивачу 08.11.2018 року надсилалася копія ухвали для відома та усунення недоліків його позову.

За даними зворотнього повідомлення 27.11.2018 року позивачу ОСОБА_1 вручено зазначену вище ухвалу, однак станом на 28.12.2018 року ухвалу суду щодо усунення недоліків останнім не виконано.

За даними частини четвертої статті 169 КАС України визначено перелік підстав, згідно яких позовна заява повертається позивачеві, а пунктом першим цієї ж статті встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, визначені ухвалою 08.11.2018 року постановленою суддею Голосіївського районного суду м. Києва, у передбачений строк, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УПП у м.Києві Буряк Марини Алімгизи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УПП у м.Києві Буряк Марини Алімгизи про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Справа № 758/13855/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сахно Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії інспектора поліції по складанні постанови серія АР № 473807 від 08.10.2017р. та скасувати вказану постанову.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.19 ч.2 КАС України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, подана у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.288 ч.4 КУпАП особа, яка оскаржила постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, звільняється від сплати державного мита (судового збору).

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду, встановлених для справ вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сахно Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. .Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Сахно Олександра Васильовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 15 січня 2018 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу та 3 особі одночасно з копією ухвали.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 752/19865/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/425/18
У Х В А Л А

19.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 1 лейтенанта поліції Моторного (03680, м.Київ, вул. Народного ополчення, 9)

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 1 лейтенанта поліції Моторного про скасування постанови на підставі ст.268 КАС України, ст.288 КУпАП.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 1 лейтенанта поліції Моторного про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2019 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 760/1058/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/760/651/18
В справі № 760/1058/17а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, суд
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міністерства оборони України в частині нерозгляду документів, направлених 25трвня 2016 року Київським міським військом комісаріатом, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі /смерті/, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні /або перевірочні / та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.
Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 , подану з висновком Київського міського військового комісаріату 25 тарвня 2016 року, відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі /смерті/, інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на навчальні /або перевірочні / та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : В.В.Лазаренко
Справа № 760/23410/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/760/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 250, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, зазначивши, що відповідно до абзацу третього резолютивної її частини Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язано вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_3 з 01.01.2016 року пенсії, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених Постановою, затвердженою Положенням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а саме з урахуванням окладу поліцейського за спеціальним званням - полковник поліції, що становить 2400 грн.; посадового окладу поліцейського поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції - начальник відділу, що становить 3250 грн.; розміру надбавки за стаж служби в поліції у розмірі 50% посадового окладу за спеціальним званням, а також інших щомісячних надбавок, доплат, підвищення та премії у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, але не нижче вже призначених при виході на пенсію відсотків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали може бути поновлено якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Лазаренко В.В.
Справа № 757/31652/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Мотрич В.В.

учасники справи

заявник (відповідач): Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про порядок виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 по справі № 757/31652/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про порядок виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 по справі № 757/31652/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин