overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2001/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

29 грудня 2018 рокуЛьвів№857/3268/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №1740/2001/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №347, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 12 грудня 2018 року.

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДФС у Рівненській області недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №1740/2001/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 601/2384/18
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2384/18
Провадження № 2-а/601/69/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до інспектора 3 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи на 17 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 344/21257/18
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/859/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №023655 від 16.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №023655 від 16.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №023655 від 16.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 597/1432/18
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1432/18
Провадження № 2/597/49/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" грудня 2018 р.,суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.11.2018 року позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду та не подав заяву про поновлення пропущеного строку, оскільки відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 11.06.2018 року, до адміністративного суду з позовом позивач звернувся 19.11.2018 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу надіслано копію ухвали, однак позивач недоліків не виправив, чим не виконав ухвалу Заліщицького районного суду від 20.11.2018 року.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А, тому, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/21253/18
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/858/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №023701 від 14.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №023701 від 14.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №023701 від 14.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 січня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 602/1388/18
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/1388/18
Провадження № 2-а/602/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про скасування адміністративної постанови,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лановецької міської ради Тернопільської області про скасування адміністративної постанови.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена на головуючого суддю Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, вважаю, що слід заявити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи те, що матеріали позовної заяви готував адвокат Радосюк В.П., з яким у судді Радосюка А. В. близькі родинні відносини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст.36,37,39,40, 325, 328 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти самовідвід судді Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюка А.В. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про скасування адміністративної постанови.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 344/16058/18
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/344/15/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.10.2018 р. заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Однак в мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме вказано неправильну дату видачі виконавчого листа «29.10.2013 року», а повинно бути - «03.12.2013 року».

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в рішенні слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальній частині ухвали Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2018 року, де замість дати видачі виконавчого листа «29.10.2013 року», правильно зазначити - «03.12.2013 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Польська
Справа № 350/2327/18
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2327/18
Номер провадження 6-а/350/19/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рожнятів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд змінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2, яка померла 15.08.2016 року на ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 248, 293 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 357/14187/18
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/357/406/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР ПП БЦ ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СР ПП БЦ ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до абз. 2 ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивач не підтвердив відповідність копій доданих до позову письмових доказів оригіналам відповідних документів. Крім того, додана до позову копія оскаржуваної постанови є неналежної якості (нечитабельної форми), що унеможливлює ознайомлення з нею.

Частинами 1, 2, 3 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР ПП БЦ ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/15415/18
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / вулиця Вишнева, буд.19, с.Піщана, Білоцерківський район, Київська область, 09160 /

до саршого сержанта поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 /вул.Привокзальна,3, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до саршого сержанта поліції Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

призначивши справу до розгляду на 10 січня 2019 року о 16:15 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-11304/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2012 року за № 2-а-11304/11,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2012 року за № 2-а-11304/11 в частині написанні її імені.

Заява відповідає вимогам ст. 253 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.07.2012 року за № 2-а-11304/11.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 16 січня 2019 року на 09 годин 50 хвилин в залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2