Справа № 320/6963/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Київ № 320/6963/18

Суддя Київського адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 одноразової компенсації у розмірі 379,30 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №285 від 14.05.2015;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради донарахувати і виплатити ОСОБА_2 разову компенсацію за втрату здоров'я як інваліду 1 групи у розмірі 60 мінімальних заробітних плат згідно абзацу 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XIII.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Спірні правовідносини виникли унаслідок відмови Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у розмірі 60-ти мінімальних заробітних плат.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим йому встановлено інвалідність першої групи. Посилаючись на положення абзацу 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XIII позивач зазначає, що має право на виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 60 мінімальних заробітних плат.

Позивач також зазначає, що звернувся до відповідача з вимогою нарахувати і виплатити належні йому суми, але листом від 12.12.2018 №10484 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для виплати відповідної допомоги у зазначеному розмірі.

Разом з цим, будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач до позову не надав.

Зокрема, додані до позову матеріали не містять доказів, які б підтверджували зазначені у позові доводи про встановлення ОСОБА_2 першої групи інвалідності. Не містить позов й листа від 12.12.2018 №10484, яким, як стверджує позивач, відповідач відмовив йому у виплаті одноразової грошової допомоги.

Суд звертає увагу, що предмет позову стосується соціальної виплати, у зв'язку з чим дана справа у силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається у місячний строк без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Тобто справи, що стосуються соціальних виплат розглядаються в обмежені строки, а їх особливістю є те, що вони вирішуються без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Суд зауважує, що наявність у позивача статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, факту встановлення йому інвалідності 1 групи, а також зміст листа 12.12.2018 №10484 є обставинами, що підлягають доказуванню (встановленню) під час вирішення справи, предметом якої є виплата одноразової грошової допомоги на підставі абзацу 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XIII

Відсутність зазначених доказів виключає можливість всебічного дослідження обставин справи та вирішення її по суті. Натомість їх отримання (витребування) після відкриття провадження у справі може вплинути на можливість розгляду спору у строки, визначені процесуальним законом.

Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, що полягають у наступному.

Як було зазначено судом, частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви письмові копії позивачем у спосіб, передбачений статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не засвідчені.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- доказів, на які позивач посилається, обґрунтовуючи позов, зокрема: довідки МСЕК про встановлення 1 групи інвалідності, листа Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради від 12.12.2018 №10484;

- копій усіх доданих до позовної заяви доказів, засвідчених у порядку, передбаченому частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення);

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.