Справа № 420/6791/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6791/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 90% від посадового окладу, визначення в перерахунку пенсії від 12.04.2018року, при зазначених підсумку пенсії (з надбавками) в розмірі 14083,10грн. та попередньої суми пенсії в розмірі 6328,98грн., суми підвищення в зв'язку з даним перерахунком пенсії в розмірі 7401,02грн.; обмеження максимального розміру пенсії сумою в 13730грн.; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018року, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 8880грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 5180грн., надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 90% від посадового окладу; та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018рік" від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою, судом встановлено, що за звернення до суду з вимогами немайнового характеру, зокрема, про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 90% від посадового окладу, визначення в перерахунку пенсії від 12.04.2018року, при зазначених підсумку пенсії (з надбавками) в розмірі 14083,10грн. та попередньої суми пенсії в розмірі 6328,98грн., суми підвищення в зв'язку з даним перерахунком пенсії в розмірі 7401,02грн.; обмеження максимального розміру пенсії сумою в 13730грн.; виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018року, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 8880грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480грн., процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 5180грн., надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 20% від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 90% від посадового окладу; та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру, позивач - ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, судом відхиляється, та не приймається до уваги посилання позивача - ОСОБА_1 на те, що в силу приписів п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, або членом сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або прирівненою до них у встановленому порядку особою.

Також, відповідно до наявного у матеріалах справи Посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни третьої групи. Водночас, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі законодавчо передбачених підстав для звільнення позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.