Справа № 688/1327/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 688/1327/18

02 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящука Дмитра Сергійовича на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящука Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящук Дмитро Сергійович оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Строки подання апеляційних скарг у цій категорії справ визначені статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено 03.10.2018. Апеляційну скаргу ж на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2018 Старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящук Дмитро Сергійович подав 13.12.2018, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше з апеляційною скаргою до суду Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції звернулось в межах строку встановленого частиною 4 статті 286 КАС України з моменту отримання рішення суду, проте апеляційну скаргу було повернуто заявнику. Повторно з апеляційною скаргою заявник звертається у найкоротший строк з моменту отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги. Важаючи, що строк ним пропущено з поважних причин, просить поновити його.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску такого строку.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Суд вважає безпідставними доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження щодо повернення первинної апеляційної скарги, поданої у межах строку апеляційного оскарження, та реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції без зайвих зволікань.

Матеріали справи свідчать про те, що позов у даній справі пред'явлено до двох відповідачів: Старшого інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящука Дмитра Сергійовича та Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 року повернуто апеляційну скаргу саме Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, тобто іншого відповідача.

Старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящук Дмитро Сергійович 13.12.2018 року подав апеляційну скаргу вперше.

Враховуючи наведене, доводи, наведені скаржником, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою. Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено, тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені в клопотанні Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящука Дмитра Сергійовича підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області області від 03 жовтня 2018 року.

2. Апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящука Дмитра Сергійовича на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Ящука Дмитра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.