Справа № 703/1463/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1463/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної К.В., головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної К.В., головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. про скасування постанови №59 від 26 квітня 2017 року,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної К.В., головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. про скасування постанови №59 від 26 квітня 2017 року.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать, що апелянти оскаржують рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року, тоді як апеляційну скаргу подано 10 грудня 2018 року, що підтерджується відбитком печатки на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 05 листопада 2018 року представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України у встановлений законом строк було подано апеляційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що недоліки у встановлений судом строк не усунуто апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, апелянти вважають, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою має бути поновленим.

Проте, зазначені апелянтами доводи щодо поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними.

При цьому, слід звернути увагу, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

При цьому, державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку.

Крім того, ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання до суду належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної К.В., головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2018 року залишити без руху.

Встановити головному інспектору будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області Безкровній К.В. та головному інспектору будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Решетило О.М. строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.