Справа № 822/2538/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2538/16

27 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" до Відділу агропромислового розвитку Хмельницької районної державної адміністрації , Міністерства аграрної політики та продовольства України , треті особи на стороні відповідача: Державна казначейська служба України , Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Управління державної казначейської служби України в Хмельницькому районі Хмельницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року прийнятим у відкритому судовому засіданні позов ТОВ "Агропартнер-1" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу.Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на подання первинної апеляційної скарги в строки.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, ( в редакції від 05.01.2017 р.) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України ( в редакції від 05.01.2017 р.) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду від 10 січня 2017 року, та повний текст складено 12 січня 2018 року.

Відтак, строк для його оскарження розпочався 13.01.2017, і закінчився 22.01.2017 року.

Апеляційну скаргу подано 09.10.2017 року, тобто, поза межами встановленого законом строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку вважаю його необгрунтованим оскільки подання первинної апеляційної скарги у встановлений законом строк за умови повернення цієї апеляційної скарги, не є поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження.

Інших доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені в клопотанні Міністерства аграрної політики та продовольства України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від "10" січня 2017 р. у справі № 822/2538/16.

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без руху.

Надати Міністерству аграрної політики та продовольства України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Міністерству аграрної політики та продовольства України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.