Справа № 626/2635/18
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2635/18
Провадження № 2-а/626/8/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

03.01.2019 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши в порядку письмового провадження, у м. Краснограді, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківськія області Кустова Владислава Станіславовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області Кустова Владислава Станіславовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову серії НК № 392218 від 29.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 510,0 грн., а провадження по справі закрити.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено те, що 29.11.2018 року на 574 км. Автодороги М 03 Ізюм-Харків він керував транспортним засобом КРАЗ номерний знак НОМЕР_1, чим допустив порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України, наказ МВС № 822. З винесеною постановою він не згоден, так як у вказаній в постанові день він не займався перевезенням небезпечного вантажу, оскільки автомобіль перевозив технічну воду, для чого не потрібні ніякі спеціальні дозволи. Останній раз небезпечний вантаж він перевозив вказаним автомобілем 16.11.2018 року, після чого автомобіль пройшов спеціальну обробку (пропарку) і з вказаної дати автомобіль використовувався виключно для перевезення технічної води. В зв'язку з викладеним він вважає, що не порушував вимоги п. 22.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, від нього надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленний в законному порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями Укрпошти.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльністі покладається на відповіда.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 29.11.2018 року інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківськія області Кустовим В.С., було винесено постанову серії НК № 392218 від 29.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до постанови НК № 392218 від 29.11.2018 року ОСОБА_1 29.11.2018 року на 574 км. автодороги М 03 Ізюм-Харків керував транспортним засобом АЦНТ 11-6322-1 КРАЗ, що належить ПАТ «Укргазвидобування» номерний знак НОМЕР_1, чим допустив порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху України, наказ МВС № 822, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що він правопорушення не вчиняв, так як у вказаній в постанові день він не займався перевезенням небезпечного вантажу, оскільки автомобіль перевозив технічну воду, для чого не потрібні ніякі спеціальні дозволи. Останній раз небезпечний вантаж він перевозив вказаним автомобілем 16.11.2018 року, після чого автомобіль пройшов спеціальну обробку (пропарку) і з вказаної дати автомобіль використовувався виключно для перевезення технічної води.

З копії вимоги від 29.11.2018 року витікає, що 29.11.2019 року на автомобілі НОМЕР_1 здійснювалось перевезення технічної води (а.с.8).

З копії протоколу аналізу повітряного середовища витікає, що 16.11.2018 року відібрана проба повітря для визначення концентрації вуглеводнів нафти з автомобіля НОМЕР_1, результат показав відсутність вказаного компоненту (а.с.9).

В підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення НК № 392218 від 29.11.2018 року інспектор Кустов В.С. жодних доказів не надав, заперечень на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з'ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення жодних доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серія НК № 392218 від 29.11.2018 року так, як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п. 1 ст. 247, ст. 258, ст. 280, ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія НК № 392218 від 29.11.2018 року, винесену суб'єктом владних повноважень - інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Кустовим Владиславом Станіславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,0 грн., скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя