Справа № 706/810/18
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/810/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПГ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконної і скасування постанови серії НК № 453951 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, інспектора СРПГ Христинівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора СРПГ Христинівського ВП про визнання незаконної і скасування постанови серії НК № 453951 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, інспектора СРПГ Христинівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Просив визнати протиправною та скасував ати постанову серії НК № 45391 інспектора СРПГ Христинівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, визнавши її не чинною, відповідно до п.1 статті 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позову посилався на те, що 26 травня 2018 року в селі Веселівка Христинівського району Черкаської області своїм автомобілем ВАЗ 2101 з причепом потрапив в ДТП. Для з'ясування обставин ДТП і складання протоколу з Христи¬нівського відділку поліції був викликаний наряд патрульної полі¬ції, який прибув через хвилин 30 на місце ДТП після його скоєн¬ня.

Крім оформлення ДТП, йому інспектором СРПГ Христинівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про порушення ним правил перевезен¬ня негабаритного вантажу і накладений штраф в сумі 510 гри¬вень. Інспектор СРПГ Христинівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови посилався на пункт 22. 4 правил дорожнього руху. Відповідно до цього пункту забороняється перевезення вантажу, коли він «...спереду або ззаду виступає більше, як на 1 метр...» і не «...позначений до вимог підпункту «з» пункту 30.3...». Після ДТП в мене було пошкоджено переднє ліве крило автомо¬біля, що ним аж заклинило переднє ліве колесо, лопнула стійка між дверима і дахом машини, від чого утворився зазор між ними більше як на 1 см, передні і задні двері з лівої сторони змістилися назад і перестали закриватися, Вантаж, який в той час, зразу ж після ДТП, знаходився на причепі і ззаду виступав більше 1 мет¬ра, став підставою для винесення інспектором СРПГ Христинів-ського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 Анатолійови¬чем постанови про накладення на мене штрафу.

Інспектор СРПГ Христинівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_4 не мав ніяких правових підстав виноси¬ти дану постанову і накладати на нього штраф.

Даний штраф накладається в випадку: Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великоваго¬вих транспортних засобів автомобільними дорогами, ву¬лицями або залізничними переїздами; * Штраф для водіїв: 510 грн,

Порушенням правил дорожнього руху, зазначеного в пункті 22.4 правил, буде «нажатися тільки при перевезенні вантажу, тобто, при русі автомобіля з вантажем.

А інспектор СРПГ Христинівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_5 не бачив, чи взагалі рухалася моя ма¬шина до ДТП і після ДТП, так як він приїхав через ЗО хвилин піс¬ля ДТП і поїхав, після оформлення ДТП, а я залишився з поби¬тою нерухомою машиною.

Звинувачення інспектора СРПГ Христинівського ВП лейтенан¬та поліції ОСОБА_2 ґрунтуються тільки на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Відповідач інспектора СРПГ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2. у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача інспектора СРПГ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2.

Дослідивши письмові докази: копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 453951 від 26.05.2018 р., інші письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК № 453951 від 26.05.2018 р. на позивача ОСОБА_1. було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що 26.05.2018 року о 10 годині 55 хвилин в с.Веселівка по вулиці Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 порушив правила перевезення вантажу шо виглядає за межі транспортного засобу більше ніж на 1 м., чим порушив п. 22.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Вказана постанова повинна бути скасована з таких підстав.

Диспозиція ч. 1 ст.132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до вимог п. 22.4 ПДР Вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.132-1 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, показань засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України до суду не було надано.

У графі 8 постанови про накладення адміністративного стягнення - «до постанови додаються» не зазначено будь-яких доказів на підтвердження порушення водієм ПДР.

Суд вважає, що відповідачем не було доведено належними та допустимими доказами, що позивач порушив вимоги 22.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.132-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута відповідачем з порушенням вимог ст. 268 КУпАП (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була позбавлена можливості скористатись правами, передбаченими цією статтею), а також з порушенням вимог ст. 279 КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (не була представлена посадова особа, яка розглядає дану справу, не було оголошено, хто притягається до адміністративної відповідальності, не була заслухана особа, яка бере участь у розгляді справи, не були досліджені докази).

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 287 289 КУпАП, ст.ст. 2, 72 -74, 77, 242 - 246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (20001, Черкаська область, м.Христинівка, вул. Лесі Українки, 34) до інспектора СРПГ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 (20001 Черкаська область, м.Христинівка вулиця Шевченка 42) про визнання незаконної і скасування постанови серії НК № 453951 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не автоматичному режимі, інспектора СРПГ Христинівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувавати постанову серії НК № 45391 інспектора СРПГ Христинівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук