Справа № 823/768/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/768/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Мельничука В.П., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, встановлення нового строку подання звіту, постановлення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року скасовано та ухвалено у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаські області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року по 30.01.2018 року без компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати та зобов'язано Головне управління ПФУ в Черкаській області провести розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строків їх виплати за вищезазначений період.

10.12.2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 року у справі №823/768/18; зобов'язати суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалено судове рішення - Головне управління ПФУ в Черкаській області подати у 10-денний срок з часу набуття ухвали суду законної сили звіт про виконання судового рішення; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб'єкта влаих повноважень, відповідального за виконання рішення - начальника ГУ ПФУ в Черкаській області Зінник Світлану Миколаївну штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону, а у разі необхідності постановити ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Із матеріалів справи №823/768/18 убачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання Головне управління ПФУ в Черксській оболасті провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації втрати доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строку їх виплати ухвалена 02 липня 2018 року.

30.07.2018 року Черкаським окруженим адміністративним судом видано у справі виконавчий лист, який передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для примусового виконання.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2018 року, прийнятої старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа №823/768/18, виданого 30.07.2018 року Черкаським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУ ПФУ у Черкаській області провести розрахунок та виплату ОСОБА_2 компенсації закінчено.

Підставою для закриття виконавчого провадження стала та обставина, що рішення суду не може бути виконано без участі боржника. До боржника застосовано санкції, зокрема прийнято постанови про накладення штрафу від 06.09.2018 року та від 29.11.2018 року, надіслано 29.11.2018 року до правоохоронних органів повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

На даний час виконавчий лист долучено до матеріалів адміністративної справи №823/768/18, а рішення суду не виконано.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у строк один місяць з дня набрання законної сили даної ухвали, звіт про виконання судового рішення.

Що стосується вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ГУ ПФУ в Черкаській області щодо не виконання постанови суду від 02.07.2018 року, то в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повнвоажень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУ ПФУ в Черкаській області щодо невиконання постанови суду.

Отже, зазначена вимога має бути подана позивачем до суду першої інстанції у порядку, визначеному ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, встановлення нового строку, накладення штрафу може мати місце лише за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіт, тоді як лише даним судовим рішенням суд зобов'язує відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зазначена вимога позивача є передчасною і не може бути задоволена з вищезазначених причин.

Не встановлено судовою колегією і підстав для прийняття окремої ухвали як те просить позивач у поданій заяві, виходячи з вимог ст. 249 КАС України

Так, частина 1 даної норми Закону надає адміністративному суду повноваження щодо реагування на встановлені ним під час розгляду справи порушення закону.

Наразі, розгляд справи №823/768/18 судом закінчено, рішення суду набрало законної сили. У даному випадку судом розглядається питання встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення, тобто в даному випадку вирішується питання, пов'язанне з виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 245, 248, 249, 311, 382, 383 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про зобов'язання подати звіт задовольнити.

Зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ), подати у строк протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року по справі № 823/768/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Решту вимог заяви залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Мельничук В.П.

Степанюк А.Г.