Справа № 826/17902/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року № 826/17902/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участі секретаря судового засідання Масловської К.І.

представника позивача: Шкаранди Р.В.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
доГоловного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 19 жовтня 2018 року у виконавчому провадженні №57205025.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Київської області до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 відкрите спрощене позовне провадження у справі №826/17902/18.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова є протиправною, оскільки відповідач дійшов безпідставних висновків про невиконання рішення суду, примусове виконання якого здійснювалось у рамках виконавчого провадження №57205025. Позивач стверджує, що на виконання рішення суду та вимог чинного законодавства здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 30.04.2018, нарахував останньому 113829,94 грн. різниці пенсії за вказаний період, у зв'язку з чим висновки відповідача про те, що такий перерахунок був здійснений лише з 01.08.2018 є безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. У судові засідання, призначені на 27.12.2018, 28.12.2018, відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19 жовтня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у рамках виконавчого провадження ВП №57205025 прийнято постанову про накладення штрафу, якою на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною постаново, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів.

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду немайнового характеру є підставою для застосування до боржника штрафних санкцій.

З'ясовуючи фактичні обставини, що були підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за оскаржуваною постановою, судом встановлено наступне.

У березні 2018 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку позивачу із 01.01.2016 пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 900 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанов КМ України від 09.03.2006 № 947, від 11.11.2015 № 988, та довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області від 17.05.2017 № П-1192 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016,

- зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії, та провести її виплату із урахуванням виплачених коштів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 вказаний адміністративний позов був задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення від 17.05.2017 № П-1192 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; (2) зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення від 17.05.2017 № П-1192 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; (3) зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області проводити з 01 січня 2018 року виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_2 виплату неотриманої суми пенсії з 01 січня 2016 року - скасоване.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги у вказаній частині були задоволені, у зв'язку з чим доповнено абзац 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду доповнено та викладено наступним чином:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виплатити ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року суму неотриманої перерахованої відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення від 17.05.2017 № П-1192 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських».

03 серпня 2018 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа №810/1005/18 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення від 17.05.2017 № П-1192 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

14 вересня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 у вказаній частині.

Листом від 02.10.2018 №8853/07-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що 12.04.2018 ОСОБА_2 було проведено перерахунок та виплату пенсії у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян». За наслідками перерахунку розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 30.04.2018 склав 113829,24 грн., що виплачені (будуть виплачені) йому у спосіб, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, а саме:

- за період з 01.01.2018 по 30.04.2018 (15881, 92 грн.) - у квітні 2018 року разом з поточною пенсією;

- за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 (97948,02 грн.) - з 01.01.2018 по 31.12.2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці.

Позивач також повідомив, що після набрання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 законної сили, органом Пенсійного фонду був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_2 у порядку, визначеному судовим рішенням. Проте з урахуванням того, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду зобов'язано здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 17.05.2017 № П-1192, розмір якого менший за грошове забезпечення, що вказане у довідці від 23.03.2018 №А-, на підставі якої проводився перерахунок пенсії 12.04.2018, пенсія ОСОБА_2 продовжує виплачуватись у розмірі, що визначний за наслідками перерахунку, що проводився 12.04.2018.

Беручи до уваги викладене, позивач у вказаному листі просив вважати рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 виконаним у повному обсязі.

Разом з цим, 19.10.2018 відповідачем прийнято постанову ВП №57205025, якою до позивача за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Як вбачається зі змісту спірної постанови, висновок відповідача про невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 грунтується на тому, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 був здійснений починаючи з 01.08.2018, а зазначеним рішенням суду зобов'язано здійснити перерахунок починаючи з 01.01.2016.

При цьому у якості підстави для такого висновку відповідач посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 02.10.2018 №8853/07-01.

Суд зазначає, що зміст зазначеного листа не дає підстав для висновку, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 був проведений починаючи з 01.08.2018.

Навпаки, як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 02.10.2018 №8853/07-01, перерахунок пенсії ОСОБА_2 був проведений з 01.01.2016 по 30.04.2018, за наслідками чого ОСОБА_2 нараховано 113829,94 грн. різниці між виплаченою та перерахованою пенсією.

Розрахунком на доплату пенсії за пенсійною справою № підтверджується, що ОСОБА_2 був здійснений перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016, у результаті чого нараховано 113829,94 грн. пенсії (доплати).

Отже, матеріалами справи спростовується висновок відповідача про здійснення позивачем перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період, що не узгоджувався з періодом, зазначеним у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018.

Беручи до уваги, що виконавче провадження ВП №57205025 стосується виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 у частині перерахунку пенсії, і матеріалами справи підтверджується, що такий перерахунок був проведений позивачем у спосіб, що повністю узгоджується зі змістом резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для застосування до позивача штрафу за невиконання рішення суду.

Таким чином, постанова про накладення штрафу від 19.10.2018 ВП №57205025 є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували позицію позивача, відповідач під час розгляду справи не надав, відтак не довів правомірності прийнятої ним постанови.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає відшкодуванню йому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 260, 263, 283 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 19.10.2018 ВП № 57205025.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославська, 40) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у м. Києві (ідентифікаційний код 34691374, місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, будинок 2-Д) судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.