Справа № 521/7195/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/7195/18
Номер провадження №2-а/521/194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року ОСОБА_2 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернулась із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 26.03.2018 року постановою адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Позивач стверджувала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.03.2018 року головним спеціалістом відділу по боротьбі із стихійною торгівлею у відношенні ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.152 КУпАП.

Згідно протоколу 03.03.2018 року по вул. Судобудівній, 13 в м.Одесі перед магазином не проводилась чистка снігу, чим порушений п.7.9.1 Правил благоустрою території міста ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у протоколі визначено адміністратором магазину.

На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією виконавчого комітету ОМР 26.03.2018 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП та накладено максимальне адміністративне стягнення як на посадову особу або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності розмірі 1700 гривень.

Так, за ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що приміщення по вул. Судобудівній,13 у м.Одесі перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_3 (договір оренди приміщення від 17.08.2017 року, акт приймання передачі від 17.08.2017 року).

Позивач на час винесення оспорюваної постанови працювала на посаді продавця непродовольчих товарів в ФОП ОСОБА_3

Вищевикладені обставини підтверджуються трудовим договором від 11.09.2017 року за № 2017/01, наказом №01/2017 від 11.09.2017 року, трудовою книжкою ОСОБА_2 АО № 927765

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обовязок всебічного, повного, обєктивного зясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

На підтвердження правомірності свого рішення відповідачем надані матеріали складання протоколу 3.03.2018 року та його розгляд адміністративною комісією на засіданні 26.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів відповідача як при складанні протоколу, так і прийнятті оспорюваної постанови відповідачем не були досліджені та перевірені такі обставини адміністративного правопорушення як субєктивна можливість в сенсі ст. 152 КУпАП притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за умови, що вона не є посадовою особою або громадянином - суб'єкта підприємницької діяльності щодо приміщення по вул. Судобудівній, 13 у м.Одесі, а єдиною підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стали формальні показники її фізичного знаходження на час складання протоколу в приміщені магазину за спірною адресою.

При таких обставинах, з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що адміністративною комісією виконавчого комітету ОМР в порушення ч. 2 ст. 2 КАС України прийнята постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, із передчасним висновком про доведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, чим порушені права останньої.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає статті 245 КАС України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР №560 від 16.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 26.12.2018 року