overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1661/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

м. Київ

справа №825/1661/18

адміністративне провадження №К/9901/69603/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М.,

перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 816/1360/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2019 року

Київ

справа №816/1360/18

касаційне провадження №К/9901/164/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головного управління ДФС у Полтавській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області.

Встановити позивачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 820/3760/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2019 року

Київ

справа №820/3760/18

касаційне провадження №К/9901/441/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест 3000" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Харківська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС.

Встановити позивачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 686/16040/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №686/16040/18

адміністративне провадження №К/9901/66762/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 686/16040/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку 27.11.2018 року ).

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2018 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 686/16040/18 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

20 грудня 2018 року на адресу Суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 686/16040/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/16040/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 824/100/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2019 року

Київ

справа №824/100/18-а

касаційне провадження №К/9901/341/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод Сокирянський".

Встановити відповідачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 805/3490/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №805/3490/17-а

касаційне провадження №К/9901/60875/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №805/3490/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Алекс" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.11.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.08.2018 №1293.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.08.2018 №1293 судовий збір в сумі 3200грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.08.2018 №1293 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З оригіналом зг.
Справа № 805/213/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №805/213/17-а

касаційне провадження №К/9901/53682/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №805/213/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2018 відмовив Державній податковій інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору в сумі 15008,70грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.05.2018 №133.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною податковою інспекцією у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.05.2018 №133 судовий збір в сумі 15008,70грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.05.2018 №133 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 15008,70грн. (п'ятнадцять тисяч вісім гривень 70коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 813/979/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №813/979/18

касаційне провадження №К/9901/61900/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі №813/979/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в сумі 5242,16грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.08.2018 №1548.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.08.2018 №1548 судовий збір в сумі 5242,16грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.08.2018 №1548 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 5242,16грн. (п'ять тисяч двісті сорок дві гривні 16коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 823/276/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №823/276/18

касаційне провадження №К/9901/60235/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі № 823/276/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.10.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору в сумі 1280грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.08.2018 №1284 та в сумі 129,60грн. сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 27.09.2018 №1518.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Черкаській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 17.08.2018 №1284 судовий збір в сумі 1280грн. та згідно з платіжним дорученням від 27.09.2018 №1518 судовий збір в сумі 129,60грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Черкаській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 17.08.2018 №1284 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1280грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) та згідно з платіжним дорученням від 27.09.2018 №1518 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 129,60грн. (сто двадцять дев'ять гривень 60коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З оригі
Справа № 815/1731/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2019 року

Київ

справа №815/1731/18

касаційне провадження №К/9901/288/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд".

Встановити відповідачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко