overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/643/18-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/643/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

18 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 802/1814/18-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1814/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "Агроніка" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агроніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018 на суму 289259 грн .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агроніка" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агроніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи:

- позивачу приватному підприємству "Агроніка" на адресу електронної пошти - ;

- відповідачу Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області на адресу електронної пошти - .

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, заяви та клопотання, забезпечивши надходження вказаних матеріалів до суду в строк не пізніше 18.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 2240/2463/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2463/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

02 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.18 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплатити судовий збір.

На виконання вимог зазначеної ухвали 18.12.18 р. до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про приєднання платіжного доручення від 14.12.2018 р. №3142 до матеріалів справи. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, тому відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний строк подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.
Справа № 2240/2388/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/2388/18

Головуючий у 1-й інстанції:Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Ярмолинецького районного споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року призначено справу за адміністративним позовом Ярмолинецького районного споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця вул. Соборна, 48/вул. Оводова, 34).

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату розгляду справи у відкритому засіданні "23 січня 2018 року", які необхідно замінити на слова "23 січня 2019 року".

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що допущена в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року.

В абзаці третьому та четвертому резолютивної частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року слова "23 січня 2018 року" замінити на слова "23 січня 2019 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 2240/3003/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3003/18

02 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці до Селянського (фермерського) господарства "Оріана" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці до Селянського (фермерського) господарства "Оріана" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 10:40 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.
Справа № 806/2064/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2064/18

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 15:45 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Доручити Житомирському окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 22 січня 2019 року о 15 год. 45 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 22 січня 2019 року о 15 год. 45 хв. до Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23, вул. Мала Бердичівська, 17, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 806/2064/18.

Копію ухвали негайно надіслати Житомирському окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 0640/4231/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/4231/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов Сергій Вікторович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 2240/3101/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2240/3101/18

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення строку суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ним вперше апеляційна скарга була подана 15 листопада 2018 року, ухвала про повернення апеляційної скарги судом винесена 20 листопада 2018 року, в зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження закінчився. Також апелянт наголошує, що прийняття судом ухвали про повернення апеляційної скарги не позбавило позивача виправити недоліки апеляційної скарги та звернутися з нею повторно.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також враховуючи, що апелянт надав належним чином засвідчену копію довіреності на представництво, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 824/844/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/844/16-а

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву про встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Кордо" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала дана адміністративна справа.

У червні 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення.

Згідно з листом Чернівецького окружного адміністративного суду, зокрема, від 04.01.2018 № 824/844/16-а/57/2018 дана справа станом на 04.01.2018 знаходилась у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року для розгляду зазначеної заяви визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мацький Є.М., судді - Охрімчук І.Г., Капустинський М.М.

Згідно з відомостями про стан розгляду справ, які містяться на офіційному веб-сайті Верховного Суду, у даній справі 08.02.2018 призначено склад суду. Інша інформація про розгляд у касаційному порядку даної справи у апеляційного суду відсутня.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність витребувати з суду першої інстанції справу № 824/844/16-а для вирішення питання щодо встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 824/844/16-а за позовом Малого приватного підприємства "Кордо" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.