Справа № 206/3880/18
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2018-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3880/18
Провадження 2-а/206/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Черновол Євгенія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

12 липня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Черновол Євгенія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В прохальній частині позову позивач просить суд скасувати постанову від 02.07.2018 року серії АР №241391 старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чернового Євгенія Костянтиновича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення - штрафу 510 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою від 02.07.2018 року серії АР №241391 старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Черновим Є.К. (без постановлення протоколу про адміністративне правопорушення) на підставі ст.ст. 33, 284 КУпАП позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Відповідно до змісту постанови відповідач прийняв рішення про визнання позивача, що працює водієм у приватному підприємстві «ЛОТОС», винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Порушення правил проїзду було встановлено відповідачем 02.07.2018 року на 152 км траси М-04 у Дніпропетровській області у вигляді зважування транспортного засобу MAN 32 343, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував позивач. Відповідач не маючи достовірних фактичних даних, а саме: отриманих за встановленою законодавством України процедурою - стосовно вагових параметрів транспортного засобу, яким керував позивач, всупереч приписам Конституції України та законів України не зважав всі обставини, що мали значення для правової оцінки правомірності габаритного-вагового контролю та для вирішення питання щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП (а.с. 1-6).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження (а.с. 25).

20.08.2018 року представником ОСОБА_3, який діє на підставі доручення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до канцелярії суду було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 30).

В судовому засіданні, яке відбулося 21.08.2018 року судом було вирішено клопотання представником ОСОБА_3, який діє на підставі доручення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та залучено в якості третьої особи по справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 39).

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали, просили його задовольнити. Позивач в судовому засіданні, пояснив, що зважування автомобіля проводилося не вірно, поверхня дороги де стояли ваги не рівна, ваги стояли під кутом, до того ж осі автомобіля зважувалися кожна окремо, а не всі разом, а отже заміри зроблені не вірно.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, але до канцелярії суду подав пояснення, які обґрунтовані тим, що позовні вимоги позивача вважає не обґрунтованими та безпідставними. Просить суд розглядати справу без його участі, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити (а.с. 42-44).

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але до канцелярії суду подав пояснення, які обґрунтовані тим, що позивач в позовній заяві не заперечує проти інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. А зазначає, що ніби то було порушення процедури габаритно-вагового контролю. Розгляд справи відбувався згідно чинного законодавства, позивачу роз'яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП. Тож пояснення позивача, викладені ним в позовній заяві, щодо відсутності і його діях порушення Правил дорожнього руху та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, а також посилання на нібито вчиненні відповідачами порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення ж лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності. На підставі викладеного просив суд розглядати справу без його участі, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити (а.с. 30-35).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії АР №241391 від 02.07.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 02.07.2018 року о 11 год. 27 хв. на 152 км. Траси М-04 у Дніпропетровській області, перевозив вантаж загальною вагою 33900 кг, з навантаженням на здвоєну вісь 18750 кг, замість дозволених 16000 кг, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров'ю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.31, ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також питання застосування працівниками поліції технічних засобів відеозапису регулюються Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» (в додатку до статті); наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відео реєстраторів патрульних».

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затвердженого «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують норму.

Відповідно до п.п. 6,7,8,9 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики;

7) місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю;

8) стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю (далі - стаціонарний пункт) - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів;

9) пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

З оглянутого відеозапису наданого Департаментом патрульної поліції з нагрудної відеокамери інспектора поліції, судом вбачається, що заміри зважування транспортного засобу MAN 32 343, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, поводилися з додержанням вимог постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування». Твердження позивача, що під час зважувальний автомобіля, зважувальний пристрій (ваги) стояли на не рівній поверхні та не в спеціально відведеному для цьому місці, судом не знайшли жодного підтвердження.

Твердження позивача, що відносно нього безпідставно та незаконно винесли постанову та притягли його до адміністративної відповідальності на думку суду розцінюється, як спроба уникнути позивачем відповідальності за скоєне ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ст. 72 КАС України зазначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволення заявою позивача до старшого інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Черновол Євгенія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного, стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.1-3, 5-10, 72-79, 90, 121-123, 241-246, 250 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков