Справа № 1740/1999/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3072/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі №1740/1999/18 за позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 1740/1999/18 (апеляційне провадження №857/3072/18) за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2019 призначено справу на 23.01.2019 року о 09:30 год. в порядку письмового провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про розгляд справи за участі представника податкового органу в режимі відеоконференції, обов'язок щодо забезпечення якої покласти на Господарський суд Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частинами 2 та 5 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів дійшла висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має винятковий характер, в поданому клопотанні не вказується про направлення його копії іншому учаснику справи, а відповідно до ухвали судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2019 апеляційний розгляд буде здійснюватися в письмовому провадженні 23.01.2019, а тому в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, сторони мають можливість надати суду письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі №1740/1999/18 за позовом Приватного підприємства-фірми «Торгбуд-Сервіс» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль