Справа № 440/4317/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
в адміністративній справі

08 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4317/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 №883 від 25.09.2018 в частині щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді "догана" та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 незаконно утриману суму грошового забезпечення в розмірі 292,80 грн.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав наказом командира військової частини НОМЕР_1 №883 від 25.09.2018 в частині щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також діями відповідача щодо утримання з позивача суми грошового забезпечення в розмірі 292,80 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 07 грудня 2018 року вручена позивачу 19 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява позивача, оформлена відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з додатками, заява ОСОБА_1 з власним письмовим підтвердженням того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, витяг з оспорюваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 №883 від 25.09.2018, копії зазначених вище документів для відповідача, а також квитанція №37920646 від 28 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. та заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказані документи здані на пошту 28 грудня 2018 року.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що про накладену догану він дізнався 11 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з даним позовом 27 листопада 2018 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв`язку поштової організації на конверті.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного позову позивач зазначає, що дізнавшись про накладення догани, він того ж дня, 11 жовтня 2018 року, зателефонував на "гарячу лінію" Головного управління військової служби правопорядку Збройних Сил України з цього питання та у подальшому 24 жовтня 2018 року подав письмове звернення щодо оскарження дій командування частини військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке на час подання вказаної заяви до суду відповіді не отримав.

Суд зауважує, що у позовній заяві позивачем не зазначалось про оскарження рішень чи дій відповідача до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку.

Відповідно до приписів частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно пункту 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV, усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів досудового розслідування та інших державних органів у разі: незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності.

Усі пропозиції, заяви чи скарги розглядаються і вирішуються у строк не більше одного місяця з часу їх отримання, а ті, що не потребують додаткового вивчення й перевірки, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів з часу їх надходження. Якщо у місячний строк вирішити порушені у зверненні питання неможливо, командир встановлює новий строк, про що сповіщається військовослужбовець, який подав звернення. При цьому загальний строк розгляду пропозиції, заяви чи скарги не може перевищувати сорока п`яти днів (пункт 118 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).

Таким чином, оскільки законом передбачена можливість досудового порядку вирішення даного спору і позивач скористався цим порядком, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даними адміністративним позовом, у зв`язку з чим відсутні підстави для вирішення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 грудня 2018 року.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до приписів частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії: матеріалів особової справи ОСОБА_1 ; документів, за результатами розгляду яких прийнято оскаржуваний наказ №883 від 25.09.2018 в частині щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. А також витребувати від Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 24.10.2018, рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2018, а також докази його направлення/вручення позивачу (за наявності).

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 122, 171, 256, 257, 260, 262, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/4317/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 год. 07 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Військової частини НОМЕР_1 засвідчені належним чином копії: матеріалів особової справи ОСОБА_1 ; документів, за результатами розгляду яких прийнято оскаржуваний наказ №883 від 25.09.2018 в частині щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Витребувати від Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 24.10.2018, рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2018, а також докази його направлення/вручення позивачу (за наявності).

Витребувані документи надати до суду у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич