Справа № 568/1528/18
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1528/18

Провадження № 2-а/568/38/18

28 грудня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Панчук М.В., вивчивши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами ОСОБА_1 до заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил №0262/50800/18,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області ОСОБА_3, в якому просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови про накладення на нього штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень незаконною, та скасувати її, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 477 Митного Кодексу України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач ОСОБА_1, вказуючи, що правопорушення мало місце 27.09.2018 року, позовну заяву подав до суду 02.11.2018 року, при цьому не вказав, дату винесення оскаржуваної постанови про порушення митних правил №0262/50800/18.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Із даної норми встановлено, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є не правом позивача, а його обов?язком, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд, як і не передбачається отримання таких доказів після відкриття провадження у справі, так як доказування поважності причин покладається на позивача, після доведення яких судом може бути відкрите провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року адміністативний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз?яснено наслідки невиконання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 35 6, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 16.11.2018 р. 14.12.2018 р., однак на виконання ухвали від 16.11.2018р. позивачем не було надіслано жодних заяв, а відтак не вбачається усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 16.11.2018 р.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, ухвалу від 16.11.2018 р. про залишення позову без руху не виконав, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Митниці ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про порушення митних правил №0262/50800/18.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Панчук