Справа № 281/490/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 281/490/18

02 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 визнано неповажними, наведені в клопотанні Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18.10.2018, апеляційну скаргу Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію ухвали від 29.11.2018 скаржником отримано 05.12.2018 року, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, термін для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції закінчився 17.12.2018 р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яроша Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і закриття справи.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.