overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/235/18-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/235/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ""Зодчих 40" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимогт на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 40" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ""Зодчих 40" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимогт на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 0240/2367/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2367/18-а

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача при виконанні постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2017;

- зобов'язати відповідача врахувати суму матеріальної допомоги в первинному нарахуванні пенсії та виплатити суму пенсії починаючи з 06.08.2016 в розмірі 90 відсотків.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року справу призначено апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова,64).

Згідно з ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перехіду із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 09:45 в залі судового засідання №3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна,48).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.
Справа № 2240/2864/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2240/2864/18 Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представника апелянта: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року (рішення прийнято у м. Хмельницькому, повний текст рішення складено 24.09.2018, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 120/3953/18-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3953/18-а

29 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3953/18-а.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3953/18-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 562/3553/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 562/3553/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк А.С.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

04 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 802/1231/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/1231/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представника апелянта: Мартинюка Н.Р.

представника відповідача: Юрлової Л.І.

представника третьої особи: ПП "АТП Кривешко": Шишковської А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ " Автолінії Поділля" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року (рішення прийнято у м. Вінниці, повний текст рішення складено 11.09.2018, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ТОВ " Автолінії Поділля" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації; Обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути); треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "АТП Слободянюк"; ПП "АТП Кривешко"; ПАТ "Немирівське автотранспортне підприємство 10510" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ " Автолінії Поділля" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 822/1809/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/1809/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

представника апелянта: Федючка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року (рішення прийнято у м. Хмельницькому, повний текст рішення складено 07.09.2018, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.
Справа № 2240/2565/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2565/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

08 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2018 №,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2018 №.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 142/1688/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/1688/16-а

04 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши заяву Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та роз'яснити рішення суду.

05.11.2018 Піщанська районна державна адміністрація Вінницької області звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 5286 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у визначених заоном випадках.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 143 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання рішень конкурсної комісії неправомірними, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії на 09 січня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 806/728/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/728/18

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2017 року №440-51,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2017 року №440-51.

13 січня 2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні з суду першої інстанції справи №806/728/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2017 року №440-51.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/728/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2017 року №440-51.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.