Справа № 120/3956/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 120/3956/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області (24400, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4, )

до: Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області (24715, Вінницька область, с. Студена, вул. Соборна, буд. 42, ), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача опорного навчального закладу "Студенянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Піщанського району Вінницької області (24715, Вінницька обл., Піщанський район, с. Студена, вул. Соборна, 44, )

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача опорний навчальний заклад "Студенянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Піщанського району Вінницької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупереч вимог земельного законодавства та положень Закону України "Про освіту" не оформлено правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які використовує опорний навчальний заклад "Студенянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Піщанського району Вінницької області.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 07.11.2018 розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником позивача надано заяву про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем в добровільному порядку виконано вимоги прокурора, викладені в адміністративному позові і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що на 35 позачерговій сесії 7 скликання від 15.11.2018 року прийнято рішення № 365 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ОНЗ «Студенянська загальноосвітня школи І-ІІІ ст.» (цілісний майновий комплекс), заключено договір № 2111-18/1 від 19.11.2018 р. з виконавцем - ФОП ОСОБА_1 на розробку «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ОНЗ «Студенянська загальноосвітня школи І-ІІІ ст (цілісний майновий комплекс)» .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження в даній адміністративній справі є порушення відповідачем вимог земельного законодавства та положень Закону України "Про освіту" шляхом не оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які використовує опорний навчальний заклад "Студенянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Піщанського району Вінницької області.

Разом із тим, як повідомив у поданому до суду клопотанні представник Бершадської місцевої прокуратури, а також представник відповідача у відзиві на позовну заяву, станом на 03.01.2018 року, вказані порушення вимог земельного законодавства відповідачем усунуті, що підтверджується копією договору №2111-18/1 на створення (передачу) проектно-технічної документації від 19.11.2018 та рішенням 35 позачергової сесії 7 скликання від 15.11.2018 року № 365 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ОНЗ «Студенянська загальноосвітня школи І-ІІІ ст.» (цілісний майновий комплекс).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що порушення вимог земельного законодавства, які полягали у бездіяльності Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо невжиття дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, якою користується опорний навчальний заклад «Студенянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» загальною площею 2,60 га, з яких 1,8 га - сільськогосподарські угіддя, 0,50 га - багаторічні насадження, 0,80 га - землі громадського призначення, які знаходяться в межах с. Студена Піщанського району Вінницької області самостійно виправлено суб'єктом владних повноважень, при цьому підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною, на переконання суду, відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд доходить висновку про закриття провадження у даній справі.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріали справи свідчать, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1431 від 22.10.2018.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв'язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача опорного навчального закладу "Студенянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Піщанського району Вінницької області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повернути Бершадській місцевій прокуратурі Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Бершадського району, Вінницької області, 24400, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1762 грн.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович