overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17083/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 826/17083/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

АТЗТ «АЕО «Трахтемирів»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до АТЗТ «АЕО «Трахтемирів» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 28.12.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/17083/18 від 12.11.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 1540/3851/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 грудня 2018 року м. Київ № 1540/3851/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
треті особи: 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, справу передано за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 27.12.2018р. передано судді Патратій О.В.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 19 лютого 2018 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати третім особам подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали пояснення на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) його іншим учасникам справи.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/38/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2019 року м. Київ № 640/38/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доОболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/18726/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Київ № 640/18726/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс"
доДержавної авіаційної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2018 ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну авіаційну службу України надати суду належним чином засвідчену справу реєстрації повітряного судна Boing 737-500, заводський номер № 28921, у якій міститься дозвіл від 30.08.2016р. власника повітряного на передачу повітряного судна в суборенду.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/1/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 січня 2019 року м. Київ №640/1/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІДЖ ЛОДЖІК" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

02.01.2019 ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Імідж Лоджік", застосованого на підставі рішення в.о. начальника ГУ ДФС у м. Києві Ільяшенка М. від 28.12.2018 №131241.

Частиною 2 ст. 283 КАС України визначено перелік вимог до заяв у справах за звер-ненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень.

Водночас, за висновком суду, у частині, яка не врегульована нормою ч. 2 ст. 283 КАС України, слід застосовувати загальні вимоги до позовної заяви, передбачені ст. 161 КАС України, наслідки недотримання яких передбачені ст. 169 КАС України.

Заявником не додано до заяви документа про сплату судового збору у сумі 1921 грн. Ухвалою суду від 02.01.2019 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин заява ГУ ДФС у м. Києві не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір за подання заяви згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1921 грн., у зв'язку з чим заявнику слід сплатити вказану суму судового збору і подати до суду документ, що підтверджує таку сплату.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169, ч. 3 ст. 283 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві.

2. Встановити заявнику строк до 12:00 год. 03 січня 2019 року для усунення недоліків заяви шляхом подання до канцелярії суду (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1) документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одну грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20513/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року

м. Київ

№ 640/20513/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРДЕН"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРДЕН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2018 № 896679/34240626, зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 15.08.2018 № 1,

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2018 № 900808/34240626, зобов'язати зареєструвати податкову накладну від 15.08.2018 № 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 336/7677/18
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/7677/18

м. Запоріжжя 4 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, квю 58, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до поліцейського роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул.. Перемоги, 96, м. Запоріжжя) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

При цьому, позивач до початку розгляду справи подав суду клопотання про витребування доказів.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у позивача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а саме клопотання подане стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, докази на підтвердження яких і просить забезпечити суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч.2 п.4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Для надання суду витребувати від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції МВС України належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої 29.11.2018 року інспектором 2 роти 3 батальйону ОСОБА_2 була ухвалена постанова ЕАВ № 762885.

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

25 січня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 640/20122/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 640/20122/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтес Груп”

до

Державної фіскальної служби України

Третя особа : Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтес Груп” (далі – позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України Третя особа : Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 28.12.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/20122/18 від 06.12.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтес Груп” - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20675/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року № 640/20675/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві

до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд»

про стягнення заборгованості у розмірі 34876,30 грн

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві заборгованість в розмірі 34876,30 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року уповноважена особа позивача отримала 22 грудня 2018 року, про що свідчить наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 03 січня 2019 року позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 17 грудня 2018 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві повернути без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко