Справа № 808/903/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/903/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперити Мастер"

до 1) Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

2) Державної фіскальної служби України,

3) Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі №808/903/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперити Мастер" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відповідачем-3 23 жовтня 2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 211-212).

У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі №808/903/18 (а.с. 214-215).

В обґрунтування заявленого клопотання Відповідачем-3 зазначено про те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області було сплачено суму судового збору за платіжним дорученням №939 від 16.10.2018 року лише 18.10.2018 року, яке з оригіналом штампу про сплату надійшло до Головного управління ДФС у Запорізькій області 23.10.2018 року, що свідчить про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, який сплинув 17.10.2018 року.

Разом з тим, наведені Відповідачем-3 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 22 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 176), повний текст якого складено 03.09.2018 року (а.с. 177-184). Копія означеного судового рішення вручена представнику заявника 17 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою останнього на заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 186).

Таким чином, граничний строк для подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України, сплинув 17 жовтня 2018 року.

Проте, апеляційну скаргу було подано 23 жовтня 2018 року (а.с. 209), тобто з порушенням встановленого ст. 295 КАС України строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору фіскальним органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених Відповідачем-3 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі №808/903/18.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року по справі №808/903/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперити Мастер" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов