Справа № 480/4874/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 р. справа №480/4874/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (м. Суми, вул. Перемоги, 4), Державної судової адміністрації України в Сумській області (м. Київ, вул. Липська, 18/5), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо не проведення нарахування та виплати суддівської винагороди, виходячи із базового розміру посадового окладу із застосуванням регіонального коефіцієнту 1,1, визначеного п. 1 ч. 4 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 30 вересня 2016 року до 31 грудня 2018 року; зобов'язання Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області нарахувати і виплатити недоплачену суддівську винагороду за період з 30 вересня 2016 року до 31 грудня 2018 року, виходячи із базового розміру посадового окладу із застосуванням регіонального коефіцієнта 1,1, визначеного п. 1 ч. 4 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав дізнався у грудні 2018 року.

Згідно з ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без його участі, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/4874/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.2).

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам.

6. Позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію листа ТУ ДСА України в Сумській області від 11.12.2018.

7. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

12. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя С.О. Бондар