Справа № 540/2456/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2456/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

30.11.2018 р. Головне управління Національної поліції в Херсонській області (надалі - позивач, ГУНП в Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (надалі - ГТУЮ в Херсонській області), в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 14.11.2018 року у ВП № 51925714 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвалою суду у складі головуючої судді Хом'якової В.В. від 28.12.2018 року провадження у справі відкрито.

29.12.2018 р. розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду № 174 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями у зв'язку з перебуванням судді Хом'якової В.В. у відпустці та з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року справу № 540/2456/18 передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Ухвалою суду у складі головуючого судді Дубровної В.А. від 29.12.2018 р. справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 08.01.2019 р.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04.01.2019 р. відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого просить суд провести розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

08.01.2019 р. представником позивача подано до суду в електронній формі клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2019 р. Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подано до суду клопотання про визнання його належним відповідачем у даній справі.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Крім того, пунктом 2 встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

У зв'язку з тим, що Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області не входить до вказаного переліку органів примусового виконання рішень, тому в межах розгляду даних спірних правовідносин не є належним відповідачем.

При цьому, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ( далі - Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області), у зв'язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Приписами частини третьої статті 263 КАС України визначено, що у даній категорії спорів заявами по суті справи є позов та відзив. При цьому, відповідно до частин 5 та 8 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до змісту позовної заяви, вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова відповідача про накладення на ГУ Національної поліції в Херсонській області штраф в сумі 5 100,00 грн. за не виконання судового рішення без поважних причин винесена без врахування обставин, які незалежно від волевиявлення ГУ Національної поліції в Херсонській області ускладнюють виконання судового рішення, а саме, постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 р. № 821/3743/15-а в частині зобов'язання ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п.9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділу поліції (м. Херсон) ГУ Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ. Так, позивач вказує, що відповідно до вищевказаних приписів Закону України "Про Національну поліцію" обов'язковою умовою при виданні наказу про призначення на службу в поліції за згодою є перебування кандидата на службі в органах внутрішніх справ. Проте, наказом УМВС України в Херсонській області № 3 о/с від 08.02.2017 р. капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України через скорочення штатів. Крім того, зазначена вище норма Закону передбачає, що кандидат на службу в поліції має відповідати вимогам до поліцейських, встановлених Законом, в тому числі, рівню фізичної підготовки. Листом від 08.11.2018 р. за вих. № 3380/04/25-2018 ОСОБА_1 проінформовано, що їй необхідно отримати направлення на військово - лікарську комісію, за результатами якої її кандидатура буде перевірена на відповідність вимогам до поліцейських, зокрема, щодо рівня фізичної підготовки, встановленого Положенням з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України. З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та до державного виконавця з заявою про відкладення виконавчих дій відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, всупереч вимогам ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника у випадку невиконання ним судового рішення без поважних причин, відповідачем винесена оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу за не виконання ним судового рішення.

04.01.2019 р. від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає, вважає постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 14.11.2018 року у ВП № 51925714 про накладення штрафу на ГУНП в Херсонській області у розмірі 5 100,00 грн. такою, що винесена правомірно, оскільки боржником не надано жодного підтвердження щодо фактичного та повного виконання рішення суду у межах виконавчого провадження № 51925714.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом, 01.04.2016 р. постановою Херсонського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 821/3743/15-а, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.11.2018 р., серед іншого, вирішено зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

15.07.2016 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 195 щодо зобов'язання Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ. Боржником зазначено - Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

12.08.2016 р. постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В.О. відкрито виконавче провадження № 51925714 щодо виконання виконавчого листа у справі № 821/3743/15-а, виданого 15.07.2016 р., де боржником зазначено Головне управління Національної поліції в Херсонській області. Встановлено боржнику строк виконання судового рішення до 18.08.2016 р.

02.09.2016 р. комісією ГУНП в Херсонській області рекомендовано ОСОБА_1 до участі у конкурсі на службу в поліцію та/або на зайняття вакантної посади, остаточне рішення щодо прийняття на службу в поліцію прийняти після проведення відповідного конкурсу.

03.10.2016 р. ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/3743/15-а відстрочено виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 р. в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ до впровадження програмного забезпечення, яке проводитиме комп'ютерне програмне тестування кандидатів на службу в поліції.

04.12.2017 р. наказом начальника ГУ НП в Херсонській області № 312 "Про розгляд кандидатури для зайняття посади в Херсонській області" наказано підготувати та надати для розгляду поліцейській комісії матеріали на кандидата на службу в поліцію ОСОБА_1 відповідно до ст. 49 Закону України "Про Національну поліцію".

08.11.2018 р. листом від № 3380/04/25-2018 ГУНП в Херсонській області повідомлено ОСОБА_1 про те, що для виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/3743/15-а їй необхідно підтвердити відповідність вимогам до поліцейських, зокрема, щодо рівня фізичної підготовки, встановленого Положенням з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України, затвердженого наказом МВС України від 09.02.2016 № 90. Додатково проінформовано, що направлення на військово-лікарську комісію ОСОБА_1 необхідно отримати в каб. 125 за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4. За результатами висновків військово - лікарської комісії ОСОБА_1 буде перевірено на відповідність вимогам до поліцейських, зокрема, щодо рівня фізичної підготовки встановлених Положенням з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України.

08.11.2018 р. представник ГУНП в Херсонській області звернувся до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС України ГТ УЮ у Херсонській області Колпакова В.О. з заявою про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51925714 по виконанню виконавчого листа № 821/3743/15-а, виданого 15.07.2016 р. Херсонським окружним адміністративним судом, вмотивованою наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

14.11.2018 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС України ГТ УЮ у Херсонській області Колпаковим В.О. винесено постанову ВП № 51925714, якою накладено на ГУНП в Херсонській області штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання вимог виконавчого листа № 821/3743/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 15.07.2016 р. в частині зобов'язання ГУНП в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пп.9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділу поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

Не погоджуючись з вказаною постановою державного виконавця, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує про наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частини 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами ст.5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.6 ст.26 Закону № 1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями ч.1 ст.63 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.63 Закону № 1404-VІІІ).

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст.75 Закону № 1404-VІІІ).

З аналізу даних правових норм слідує, що підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду настають після сплину визначеного в постанові про відкриття виконавчого провадження строку на його виконання (10 робочих днів). При цьому встановити факт невиконання судового рішення повинен державний виконавець за результатами перевірки, провести яку зобов'язаний наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику на виконання судового рішення.

При цьому, передбачений статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" штраф є заходом впливу на боржника, який застосовується за відсутності поважних причин не виконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поважність причин невиконання судового рішення у справі № 821/3743/15-а від 01.04.2016 р., позивач пов'язує з обставинам, які не залежать від його волевиявлення, а саме, з фактом звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ наказом від 08.02.2017 р. № 3 о/с, що унеможливлює розгляд її кандидатури для зайняття посади поліцейського у відповідності до пп.9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

Проте, суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки зобов'язання Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області відповідно до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" та видати з цього приводу відповідний наказ встановлено судовими рішеннями в адміністративній справі №821/3743/15-а, які набрали законної сили і є обов'язковими для виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України, статей 14, 255 КАС України, а тому будь-які причини щодо їх не виконання не можуть вважатись поважними.

Щодо посилання позивача на звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа у справі № 821/3743/15-а таким, що не підлягає виконанню, то ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 р. у справі № 821/3743/15-а відмовлено ГУ Національної поліції в Херсонській області у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, чим спростовується вказаний довід позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що ГУ Національної поліції в Херсонській області не позбавлено права звернутися до суду в порядку ст. 378 КАС України із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, якщо вважає, що діюче законодавство передбачає дотримання певної процедури для виконання такого судового рішення.

Щодо посилання позивача на лист від 08.11.2018 р., яким повідомлено ОСОБА_1 про необхідність проходження військово-лікарської комісії, в результаті якої її буде перевірено на відповідність вимогам до поліцейських, зокрема, щодо рівня фізичної підготовки, то, на думку суду, вказана обставина у кінці 2018 року, коли судове рішення від 01.04.2016 р. у справі № 821/3743/15-а набуло статусу обов'язкового виконання у 2016 р., не може свідчити про поважність причин його не виконання позивачем.

З огляду на вказані обставини та приписи чинного законодавства, суд вважає, що у державного виконавця наявні законні підстави для застосування до ГУ Національної поліції в Херсонській області відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок невиконання боржником постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року у справі №821/3743/15-а без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy Заява N 22774/93 §63, 66) суд нагадує, що "право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. … виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6. Право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах".

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, враховуючи, що позивачем не доведено факт виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 р. у справі № 821/3743/15-а, а також не надано доказів щодо поважності причин його невиконання, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.9, 14, 90, 242-246, 250, 255, 287 КАС України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 42/14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 105000000