overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/945/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №826/945/17

адміністративне провадження №К/9901/69577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №826/945/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2016,

УСТАНОВИВ:

28.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 27.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №826/945/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/945/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5958/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №826/5958/17

касаційне провадження №К/9901/66414/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Лучвугледобування" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України, третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018.

Верховний Суд ухвалою від 28.11.2018 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовив, а касаційну скаргу залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 28.11.2018, вручене уповноваженому представнику за довіреністю 04.12.2018.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 28.11.2018.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 815/822/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2019 року

Київ

справа №815/822/18

касаційне провадження №К/9901/418/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагро Ін" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Одеська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 813/2157/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №813/2157/17

касаційне провадження №К/9901/54862/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №813/2157/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівбудмережі" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2018 відмовив Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в сумі 132585,28грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.06.2018 №162.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.06.2018 №162 судовий збір в сумі 132585,28грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.06.2018 №162 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 132585,28грн. (сто тридцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 28коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № 2-а-1433/11
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1433/11
провадження № 6-а/520/6/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

04.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 1512/2-А-1433/11,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 1512/2-А-1433/11 (вхід. № 42/19 від 02.01.2019) провадженню за заявою присвоєно номер 6-а/520/6/19 (справа № 2-а-1433/11); головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 04.02.2019 року без матеріалів адміністративної справи № 2-а-1433/11 (1512/2-А-1433/11).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів адміністративної справи № 2-а-1433/11 (1512/2-А-1433/11), якої стосується заява ОСОБА_1.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу № 2-а-1433/11 (1512/2-А-1433/11) - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Вирішення питання про подальший рух заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 1512/2-А-1433/11 - продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 820/5794/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2019 року

Київ

справа №820/5794/15

адміністративне провадження №К/9901/65053/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ Компанії "Актив-Оіл" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №820/5794/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Актив-Оіл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ТОВ Компанія "Актив-Оіл" звернулось до суду касаційної інстанції з даною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №820/5794/15.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року дана касаційна скарга залишена без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, адреси електронної пошти, за наявності, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Вказана ухвала суду була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 10.12.2018 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 січня 2019 року скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ Компанії "Актив-Оіл" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі №820/5794/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Актив-Оіл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Справа № 1609/1130/2012
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1609/1130/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося в суд із заявою про перегляд постанови від 16.04.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни (справа № 2а-1795/10) за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 248 КАС України заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, зі змісту доручення на імя якої не вбачається повноважень на підписання вказаної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дану заяву необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання належним чином оформленого документу, згідно якого представник ОСОБА_2 має право підписувати заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків до 13 квітня 2012 року.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 1609/1132/2012
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1609/1132/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося в суд із заявою про перегляд постанови від 12.04.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни (справа № 2а-2178/10) за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 248 КАС України заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підписана представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, зі змісту доручення на імя якої не вбачається повноважень на підписання вказаної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дану заяву необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання належним чином оформленого документу, згідно якого представник ОСОБА_2 має право підписувати заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків до 13 квітня 2012 року.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 1609/1393/2012
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1393/2012
У Х В А Л А

22.02.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави 01 лютого 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2010 року по справі №2а-3025/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат.

Відповідно до ст.250 КАС України за заявою, оформленою відповідно до вимог ст.248 КАС України, відкриває провадження за нововиявленими обставинами.

Заява Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави оформлена відповідно до вимог ст.248 КАС України.

За таких обставин, провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 248-250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави по справі №2а-3025/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про перерахунок пенсії та здійснення відповідних виплат.

Судове засідання призначити на 13-45 год. 26 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 1609/1607/2012
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/1607/2012
У Х В А Л А

15.03.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави 08 лютого 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2009 року по справі №2а-3228/09/1609 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Відповідно до ст.250 КАС України за заявою, оформленою відповідно до вимог ст.248 КАС України, відкриває провадження за нововиявленими обставинами.

Заява Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави оформлена відповідно до вимог ст.248 КАС України.

За таких обставин, провадження за нововиявленими обставинами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 248-250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави по справі №2а-3228/09/1609 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 24 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак