Справа № 826/10074/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2018 року №826/10074/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також - суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Панда» (далі також - позивач, Товариство) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі також - відповідач, ГУ ДФС у Київській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.05.2017.

Позов мотивовано тим, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки ТОВ «Панда» про невідповідність умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», є безпідставними та необґрунтованими, що свідчить по протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечив з підстав правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Посилався на порушення позивачем вимог пп.39.1.3 п.39.1 ст. 39 Податкового кодексу України в частині заниження цін в контрольованих операціях від цін, що відповідають принципу «витягнутої руки», що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Панда» () з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій з BG Trade SA (Швейцарська конфедерація) за 2015 рік, за наслідком чого складено акт від 18.04.2017 №227/10-36-14-03/31189253 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки зафіксовано встановлене порушення позивачем вимог пп.39.1.3 п.39.1 ст. 39 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 500 956,00 грн.

За наслідком розгляду заперечень позивача на Акт перевірки, контролюючий орган висновки, зафіксовані у вказаному акті, виклав у редакції, відповідно до якої перевіркою встановлено порушення пп.39.1.3 п.39.1 ст. 39 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 402 071,00 грн., про що зазначено у листі ГУ ДФС у Київській області № 2940/10/10-36-14-04 від 25.05.2017.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.05.2017, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 402 071,00 грн.

Не погоджуючись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (тут і надалі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 39.2.1.1 п. 39.2 ст.39 ПК України, для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими операціями є:

а) господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Згідно з пп.39.2.1.7 п. 39.2 ст.39 ПК України, господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Платники податків, за вимогами пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Між ТОВ «Панда» та BG Trade SA (Швейцарська конфедерація) протягом 2015 року було укладено контракти на загальну суму 205 245 544,00 грн., а саме контракти № FW030815 від 03.08.2015, № FW200815 від 20.08.2015, № R180915 від 18.09.2015, №120815 від 12.10.2015 та №W111115 від 11.11.2015.

28.04.2016 ТОВ «Панда» було подано до ГУ ДФС у Київській області звіт про контрольовані операції за 2015 рік (стор.5 Акта перевірки). У вказаному звіті відображено контрольовані операції з компанією BG Trade SA (Швейцарська конфедерація) на загальну суму 205 245 544,00 грн. Предмет контрольованих операцій - експорт пшениці третього, п'ятого та шостого класу українського походження та насіння ріпаку неподрібнене першого класу.

По операціях з експорту зернових підприємством застосовано метод встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» - «Порівняльна неконтрольована ціна».

Згідно з вимогами п.39.1 ст.39 ПК України, платник податку, який бере участь у контрольованій операції, повинен визначати обсяг його оподатковуваного прибутку відповідно до принципу "витягнутої руки" (пп.39.1.1).

Обсяг оподатковуваного прибутку, отриманого платником податку, який бере участь в одній чи більше контрольованих операціях, вважається таким, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо умови зазначених операцій не відрізняються від умов, що застосовуються між непов'язаними особами у співставних неконтрольованих операціях (пп.39.1.2).

Якщо умови в одній чи більше контрольованих операціях не відповідають принципу "витягнутої руки", прибуток, який був би нарахований платнику податків в умовах контрольованої операції, що відповідає зазначеному принципу, включається до оподатковуваного прибутку платника податку (пп. 39.1.3).

Встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" проводиться за методами, визначеними пунктом 39.3 цієї статті, з метою перевірки правильності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств (пп. 39.1.4).

Підпунктом 39.3.1 пункту 39.3 ст.39 передбачено, що встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів:

39.3.1.1. порівняльної неконтрольованої ціни;

39.3.1.2. ціни перепродажу;

39.3.1.3. "витрати плюс";

39.3.1.4. чистого прибутку;

39.3.1.5. розподілення прибутку.

Відповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" визначається за допомогою застосування методу трансфертного ціноутворення, який є найбільш доцільним до фактів та обставин випадку (пп.39.3.2.1 п.39.3 ст.39 ПК України).

Метод порівняльної неконтрольованої ціни, згідно з пп. 39.3.3.1 п.39.3 ст.39 ПК України), базується на порівнянні ціни, застосованої під час контрольованої операції, з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях).

Під час застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни порівняння ціни контрольованої операції проводиться з ціною співставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами (пп.39.3.3.2 п.39.3 ст.39 ПК України).

Порівняння ціни контрольованої операції з ціною (діапазоном цін) співставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі наявної інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, або інформації на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату, крім випадків, передбачених підпунктом 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 цієї статті (пп.39.3.3.3 п.39.3 ст.39 ПК України).

Відповідно до пп.39.2.1.3 п.39.2 ст.39 ПК України, для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.

Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" використовується діапазон цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абзаці четвертому підпункту 39.3.2.3 цієї статті, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції.

Зазначені ціни підлягають коригуванню з урахуванням обсягу контрольованої операції, умов оплати та постачання товарів, якісних характеристик, транспортних витрат.

За вимогами пп.39.3.2.3 п.39.3 ст.39 ПК України, якщо ціна в контрольованій операції або відповідний показник рентабельності контрольованої операції перебуває:

- в межах діапазону, вважається, що умови контрольованої операції відповідають принципу "витягнутої руки";

- поза межами діапазону цін (рентабельності), використовується медіана діапазону цін (рентабельності).

Порядок розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани діапазону цін (рентабельності) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Доцільність використання Позивачем методу порівняльної неконтрольованої ціни для контрольованих операцій з поставки товару компанії BG Trade SA (Швейцарська конфедерація) підтверджена контролюючим органом у Акті перевірки.

Стосовно поставок ріпаку першого класу Акт перевірки містить висновок про те, що експортна ціна на даний товар у листопаді 2015 року перебувала у межах діапазону світових експортних цін (стор.8 Акта перевірки).

Разом з тим, перевіркою встановлено факти відхилення умов контрольованих операцій від умов, що відповідають принципу «витягнутої руки», а саме заниження цін по операціям з експорту пшениці, порівняно із цінами, які склалися на торгах Аграрної біржі, що призвело до заниження оподаткованого прибутку в умовах контрольованої операції за 2015 рік.

Вказаного висновку відповідач дійшов за результатами аналізу інформації із загальнодоступних інформаційних джерел за даними офіційного сайту Аграрної біржі України.

Так, у Акті перевірки зазначено, що торги по пшениці п'ятого - шостого класу за період серпень-вересень 2015 року проводились 18.08.2015, а торги по пшениці третього класу за період жовтень-грудень 2015 року проводились 26.10.2015 (стор. 10 Акта).

Таким чином, відповідачем у якості зіставних даних щодо ціни на пшеницю п'ятого - шостого класу використано ціну на такий товар на торгах 18.08.2015, а на пшеницю третього класу - 26.10.2015.

Відповідно до підпункту 39.3.2.3 підпункту 39.3.2 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України

від 4 червня 2015 р. № 381 затверджено Порядок розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення.

Згідно з п.2 вказаного Порядку, для визначення діапазону цін (рентабельності) використовується вибірка цін (фінансових показників) зіставних операцій, впорядкована за зростанням. Кожному значенню вибірки починаючи з мінімального присвоюється порядковий номер. Якщо вибірка містить два і більше однакових значення, до неї включаються всі такі значення. До вибірки не включається ціна (фінансовий показник) контрольованої операції.

Як вбачається з Акта перевірки та зафіксовано у поясненнях головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у Київській області (а.с.148), для аналізу контрольованих операцій застосовано ціни Аграрної біржі, оскільки необхідна інформація на найближчі до дат поставки пшениці в інших інформаційних джерелах відсутня. Діапазон цін та медіана не застосовувались, оскільки на найближчу дату торгів існувала тільки одна ціна на пшеницю фуражну за тону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач встановив відхилення умов контрольованих операцій позивача від умов, що відповідають принципу «витягнутої руки» - заниження ціни по операціям з експорту пшениці без визначення діапазону цін, натомість використавши лише одну ціну для співставлення, що суперечить вимогам пп.39.3.2.3 п.39.3 ст.39 ПК України та Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення.

Разом з тим, спірні поставки здійснювалися на виконання форвардних контрактів № FW030815 від 03.08.2015, № FW200815 від 20.08.2015, та №120815 від 12.10.2015.

Форвардний контракт, відповідно до пп. 14.1.45.3 п.14.1 ст.14 ПК України, - це цивільно-правовий договір, за яким продавець зобов'язується у майбутньому в установлений строк передати базовий актив у власність покупця на визначених умовах, а покупець зобов'язується прийняти в установлений строк базовий актив і сплатити за нього ціну, визначену таким договором.

Усі умови форварду визначаються сторонами контракту під час його укладення.

Тобто, ціна на пшеницю була визначена станом на момент укладення контрактів № FW030815 від 03.08.2015, № FW200815 від 20.08.2015 та №120815 від 12.10.2015, проте, контролюючим органом у якості зіставних даних використано ціну на пшеницю, виходячи із дат поставки товару, а не на день укладення контрактів. Вказане факультативно свідчить про безпідставність висновків відповідача.

Разом з тим, суд додатково приймає до уваги інформацію ДП «Держзовнішінформ», викладену у листі від 23.11.2017 №111/565, стосовно того, що аналіз кон'юнктури ринку свідчить, що контрактна ціна 160 дол. США/мт на пшеницю третього класу врожаю 2015 року в кількості 15 000 мт (за контрактом №120815 від 12.10.2015) на умовах поставки СРТ Одеський МТП, Україна знаходилась в межах ринкового рівня цін на момент укладення контракту.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнання протиправним і скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.77 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Відповідач, всупереч вимог частини 2 статті 77 КАС України, не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» (08600, Київська область, м.Васильків, вул.Грушевського, 23, офіс 1, ) до Головного управління ДФС у Київській області (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення, 5-А, ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 30.05.2017.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» (08600, Київська область, м.Васильків, вул.Грушевського, 23, офіс 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (03680, м.Київ, вул.Народного ополчення, 5-А, ) сплачений ним судовий збір в сумі 6 031,07 грн. (шість тисяч тридцять одна гривня сім коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко