Справа № 400/2981/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2018 р.

№ 400/2981/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-БУД", вул. Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, 54028

до відповідача

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2018; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 № 7; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2018 № 7 ,

(предмет та підстава позову) невідповідність податкових повідомлень-рішень нормам

Податкового кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 04.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 20.12.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та витребувати додаткові докази по справі від відповідача.

Згідно з частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 80, 162, 171, 173, 175, 179, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24 січня 2019 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву по кожному з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України);

письмові пояснення щодо наявності фактичних та правових підстав для проведення перевірки. Пояснення підтвердити документально;

письмові пояснення щодо обставин вручення позивачу акта перевірки. Пояснення підтвердити документально – п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу – письмові пояснення щодо викладеної у позовній заяві інформації про відмову посадових осіб відповідача від врахування документів. Пояснення підтвердити документально. – п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

7. Витребувати від відповідача наступні документи:

- інформацію про результати камеральної перевірки ТОВ «ІВЕКО-БУД» за період з жовтня по грудень 2017 року;

- інформацію про час внесення до автоматизованої системи обліку ПДВ та інших автоматизованих інформаційних систем відомостей, які вказують на недостовірність даних у податкових деклараціях з ПДВ за період з жовтня по грудень 2017 року ТОВ «ІВЕКО–БУД» (код 39295837), ТОВ «УКРСПЕЦ ТРЕЙДІНГ» (код 41504938), ТОВ «АБЕКС ЛТД» (код 41020421);

- належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ із квитанціями про їх реєстрацію за період з жовтня по грудень 2017 року ТОВ «ІВЕКО–БУД» (код 39295837), ТОВ «УКРСПЕЦ ТРЕЙДІНГ» (код 41504938), ТОВ «АБЕКС ЛТД» (код 41020421, які використовувались при здійсненні перевірки.

8. Попередити учасників справи, що усі письмові пояснення та докази, що направляються до суду, мають бути направлені іншим учасникам справи. У разі ненадання суду доказів направлення іншим учасників справи письмових пояснень та доказів, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними матеріалами справи.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

10. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

11. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

12. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

13. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

14. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна