Справа № 826/19426/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2018 року м. Київ № 826/19426/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника третьої особи Попова Є.В., у відсутність інших учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

09.12.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів" з позовною заявою до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про:

- визнання дій Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зі зміни обтяжувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" щодо легкового автомобіля марки PORSCHE, моделі CAYENNE, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, б/н, 17.02.2014, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", - протиправними;

- зобов'язання Державне підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України скасувати запис про зміну обтяжувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" щодо легкового автомобіля марки PORSCHE, моделі CAYENNE, номер об'єкта: НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, б/н, 17.02.2014, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2016 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

В засідання, призначені на 17.09.2018, 12.11.2018 та 03.12.2018, позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. При цьому про час, дату та місце їх проведення Товариство з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів" повідомлялося завчасно й належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними у справі.

Судові виклики направлялися позивачу на адресу, вказану у позовній заяві. Будь-яких заяв, клопотань позивача про зміну адреси відповідно до приписів статті 131 КАС України до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань.

При цьому слід зазначити, що згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до суду подано письмові пояснення, з яких вбачається, що транспортний засіб марки PORSCHE, моделі CAYENNE, номер об'єкта: НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 Більше того, вказаний транспортний засіб був зареєстрований за позивачем з 10.06.2015 по 02.09.2016, а з 02.09.2016 знятий з реєстрації для реалізації. Таким чином, на момент звернення до суду з даним позовом спірний автомобіль вже не був зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів".

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення - (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №805/3837/17-а.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника не подавав, наявні перешкоди у розгляді справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве-Львів" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-297 цього ж Кодексу.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10.12.2018.

Суддя О.М. Чудак