Справа № 460/2868/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2018 року м. РівнеСправа №460/2868/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи позивача: не прибули,

відповідача: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив «Селянський ліс», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 14.09.2018 №2964/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; зобов'язання вчинення дій щодо поновлення реєстраційних дій, які скасовані оспорюваним наказом щодо Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс", які були проведені державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовцем Олегом Федоровичем, а саме: 18.05.2018 за №7000092, 21.05.2018 за №8000092, 04.06.2018 за №9000092, 03.07.2018 за №0000092, 03.07.2018 за №1000092.

Позов обґрунтовано тим, що оспорюване рішення прийняте всупереч чинному законодавству, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 19.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив "Селянський ліс" (далі - СВСК "Селянський ліс"), ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Разом з тим, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив), а третім особам - для подання письмових пояснень відносно позову.

У встановлений судом строк відповідачем до суду відзиву не подано, тому суд на підставі ч.6 ст.163 КАС України розглянув справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строку третьою особою, СВСК «Селянський ліс», було подано суду письмові пояснення стосовно предмета спору, якими просив відмовити в задоволенні позову, та клопотання про розгляд справи №460/2868/18 без його участі.

В подальшому третіми особами, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 також було подано відповідні заяви про розгляд справи №460/2868/18 без їх участі, а також в своїх заявах зауважили, що позовні вимоги позивача підтримують та просять їх задовольнити.

Ухвалою суду від 10.12.2018 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони особам наділеним повноваженнями здійснювати державну реєстрацію, проводити реєстраційні дії щодо зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс».

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що відповідачем при прийнятті оспорюваного наказу не було виконано вимоги чинного законодавства України, якими на нього покладено обов'язок забезпечити можливість позивачу бути присутнім при розгляді скарги, надати йому всі необхідні документи. Також зазначили, що всупереч вимогам законодавства відповідачем розглянуто скаргу ОСОБА_13 від 18.07.2018 незважаючи на те, що така скарга подана з пропущенням встановленого строку на оскарження - 60 календарних днів. Вважають, що оспорюваний наказ прийнято поза межами чинного законодавства України. Просили позовні вимоги задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти заявлених позовних вимог, зокрема зазначила, що скаржником не було пропущено строк на звернення зі скаргою до Міністерства юстиції України, належним чином повідомлено і позивача і зацікавлених осіб шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Міністерства юстиції України. Відтак, вважає оспорюваний наказ таким, що прийнятий на підставі чинного законодавства України. Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства України, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, судом встановлено наступне.

18.07.2018 відповідачем через скриньку для приймання кореспонденції №18 було отримано та зареєстровано за №22779-33-18 скаргу ОСОБА_13 від 18.07.2018, у якій він просить скасувати реєстраційні дії від 18.05.2018 №7000092 та від 21.05.2018 №8000092, вчинені державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовцем Олегом Федоровичем.

25.07.2018 відповідачем сформовано лист №22779-33-18/19к для Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області і лист №2/22779-33-18/19к для СВСК «Селянський ліс», якими надсилає копії скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018 та повідомляє, що повідомлення про дату, час і місце розгляду цієї скарги буде опубліковано на офіційному сайті відповідача.

Крім того, 25.07.2018 ОСОБА_13 надано відповідачу доповнення до скарги на реєстраційні дії, проведені суб'єктом державної реєстрації від 25.07.2018, згідно з яким просить відповідача долучити нові докази та скасувати реєстраційні дії: від 18.05.2018 №7000092; від 21.05.2018 №8000092; від 04.06.2018 №9000092; від 03.07.2018 №0000092; від 03.07.2018 №1000092.

31.07.2018 комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія), було розглянуто скаргу ОСОБА_13 від 18.07.2018 та прийнято рішення у вигляді висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.07.2018 за №22779-33-18 з додатками (далі - Висновок).

Вказаним Висновком Комісія задовольнила скаргу ОСОБА_13 від 18.07.2018 з урахуванням доповнень від 25.07.2018, яким скасовано проведені державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовцем Олегом Федоровичем, стосовно Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» () реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: від 18.05.2018 №7000092 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 21.05.2018 №8000092 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; від 04.06.2018 №9000092 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 03.07.2018 №0000092 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 03.07.2018 №1000092 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

14.09.2018, на підставі Висновку Комісії від 31.07.2018, відповідачем прийнято наказ №2964/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», яким скаргу ОСОБА_13 від 18.07.2018 з урахуванням доповнень до скарги на реєстраційні дії, проведені суб'єктом державної реєстрації від 25.07.2018 задоволено, скасувати проведені державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовцем Олегом Федоровичем, стосовно Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» () реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: від 18.05.2018 №7000092 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 21.05.2018 №8000092 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»; від 04.06.2018 №9000092 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 03.07.2018 №0000092 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»; від 03.07.2018 №1000092 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи».

Вважаючи оспорюваний наказ протиправним та незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1952-IV, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною 1 статті 37 Закону №1952-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини 2 статті 37 Закону №1952-IV, Міністерство юстиції України розглядає скарги:

-на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

-на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено частиною 6 статті 37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1. відмову у задоволенні скарги;

2. задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно з пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (надалі - Порядок №1128) для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

- чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

- чи було оскаржуване рішення прийнято субєктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність субєктом оскарження на законних підставах;

- чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

- чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

- які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 9 Порядку №1128 встановлено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

У відповідності до пункту 10 Порядку суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1. телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3. засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

За приписами пункту 11 Порядку №1128 копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Пунктом 12 Порядку №1128 встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Згідно з пунктом 13 Порядку передбачено, що якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1128, копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб'єкту оскарження, а також заінтересованим особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Пунктом 3 розділу 3 Положення «Про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за №42/28172 (надалі - Положення №37/5) встановлено, що секретар комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Згідно з пунктом 4 розділу 3 Положення №37/5, розгляд питання на засіданні комісії включає такі етапи:

1. доповідь члена комісії, співдоповіді (у разі потреби);

2. запитання членів комісії доповідачу, співдоповідачам, відповіді на них;

3. виступи членів комісії та скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб з питання, що розглядається;

4. внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення;

5. оголошення Головою комісії про припинення обговорення питання;

6. заключне слово доповідача, співдоповідачів (за їх бажанням);

7. голосування.

Особи, які не є членами комісії, не можуть брати участь у заслуховуванні доповідей членів комісії, внесенні пропозицій членами комісії, їх обговоренні, голосуванні.

Таким чином, дані спірні відносини виникли у зв'язку з оскарженням прийнятого відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, рішення про скасування рішень про державну реєстрацію, прийнятого за наслідками розгляду скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018 з урахуванням доповнень до скарги від 25.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_13 датована 18.07.2018, в якій він просить скасувати реєстраційні дії від 18.05.2018 №7000092 і від 21.05.2018 №8000092.

Вказана скарга надійшла на розгляд відповідачу 18.07.2018 саме через скриньку №18 Департаменту комунікації, документообігу та контролю Управління документального забезпечення Міністерства юстиції України, а не засобами поштового зв'язку.

Тобто з часу вчинення оскаржуваної реєстраційної дії 18.05.2018 №7000092 до моменту її оскарження минув 61 день.

Абзацом 1 частини 3 статті 37 Закону №1952-IV встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно частини 4 статті 37 Закону №1952-IV днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Пунктом 5 Порядку №1128 передбачено обов'язок комісії перед розглядом скарги по суті вивчити скаргу для встановлення:

1. чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2. чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3. чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 7 Порядку №1128, у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

- чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення субєктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

- чи було оскаржуване рішення прийнято субєктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність субєктом оскарження на законних підставах;

- чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

- чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

- які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відтак, з моменту отримання відповідачем скарги на нього покладається обов'язок перевірити чи не пропущено скаржником 60-денний строк на оскарження, а також з'ясувати коли такому скаржнику стало відомо про порушення його прав цими реєстраційними діями.

Зі змісту скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018 слідує, що йому стало відомо про реєстраційні дії від 18.05.2018 №7000092 та від 21.05.2018 за №8000092 лише після отримання 22.05.2018 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23638331.

Натомість в матеріалах справи наявна копія протоколу позачергових загальних зборів членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» () від 18.05.2018, що був підставою здійснення реєстраційних дій скасованих оспорюваним наказом відповідача. Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_13 був присутній на цих зборах в якості голови кооперативу.

Даний протокол досліджувався відповідачем, проте факт присутності ОСОБА_13 на цих зборах ним не взято до уваги, в результаті чого відповідач фактично поновив ОСОБА_13 строк на оскарження реєстраційної дії від 18.05.2018 №7000092.

Приписами частини 6 статті 6 Закону №1952-IV передбачено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1. відмову у задоволенні скарги;

2. задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до частини 8 статті 37 Закону №1952-IV, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1. скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2. на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3. наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4. наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5. є рішення цього органу з того самого питання;

6. в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7. скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8. закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9. розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10. державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Таким чином, відповідач не мав жодних правових підстав для розгляду скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018 по суті в частині реєстраційної дії від 18.05.2018 №7000092 і повинен був відмовити в її задоволенні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами пункту 9 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Використання прислівника «обов'язково» свідчить про істотність вимоги про запрошення скаржника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

З огляду на це, не повідомлення скаржника та/або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі, не може вважатися формальним порушенням.

Отже, неприбуття лише належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи. Відтак, якщо на засідання не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду скарги. Ці обставини повинні з'ясовуватися до початку розгляду скарги секретарем комісії відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Положення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.07.2018 у справі №826/3442/17.

Пунктом 10 Порядку №1128 встановлено, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1. телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3. засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Як вбачається з журналу телефонограм відділу забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (19.2-30), 27.07.2018 о 15:50год. вчинено запис за №49, який свідчить, що відповідач повідомив скаржника, ОСОБА_13, про дату, час і місце засідання стосовно розгляду його скарги.

При цьому, у зазначеному журналі відсутні записи щодо такого повідомлення суб'єкта оскарження - державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовця Олега Федоровича та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, в тому числі Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» і позивача. Разом з тим, в записі за №49 відмічено, що вказаних осіб не було повідомлено.

Водночас, в матеріалах справи наявні супровідні листи від 25.07.2018 №22779-33-18/19к для Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та №2/22779-33-18/19к для СВСК «Селянський ліс», якими відповідач повідомляє про надсилання копії скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018 та повідомляє, що повідомлення про дату, час і місце розгляду цієї скарги буде опубліковано на офіційному сайті відповідача.

На думку відповідача вони свідчать про те, що позивача та інших заінтересованих осіб було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення розгляду скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018 та вручено їм в належний спосіб копії скарги з додатками.

Проте, зазначені вище листи від 25.07.2018 №22779-33-18/19к та №2/22779-33-18/19к носять інформативний характер, та зовсім не свідчать про дату їх відправлення, про належне повідомлення суб'єкта оскарження та всіх інших заінтересованих осіб про дату, час і місце розгляду скарги ОСОБА_13 від 18.08.2018 не менше ніж за два дні.

На противагу цьому представниками позивача надано суду довідку від 19.12.2018 б/н, згідно з якою листи відповідача від 25.07.2018 №22779-33-18/19к для Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області і №2/22779-33-18/19к для СВСК «Селянський ліс» було направлено відповідачем простим листом 02.08.2018, які надійшли до їх поштових скриньок 07.08.2018.

З огляду на викладене, відповідачем повідомлено суб'єкта оскарження - Комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, та одну зацікавлену особу - СВСК «Селянський ліс», про дату, час і місце проведення розгляду скарги ОСОБА_13 лише на сьомий день після дати розгляду такої скарги.

Таким чином, щодо суб'єкта оскарження - державного реєстратора Ютовця Олега Федоровича, та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, в тому числі СВСК «Селянський ліс» і позивача, не дотримано вимог законодавства про належне повідомлення дати, часу та місця розгляду скарг. Це порушення призвело до того, що розгляд скарги, яка стосується їх безпосередньо, було проведено без їх участі та без урахування їх пояснень.

Оцінюючи дотримання такого способу сповіщення, як повідомлення на офіційному сайті, суд зазначає, що на вимогу суду відповідачем не було надано інформацію про дату та час висвітлення оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України щодо дати, часу та місця засідання стосовно розгляду скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018.

Відтак, відповідачем не підтверджено той факт, що оголошення на офіційному сайті Міністерства юстиції України про дату, час і місце засідання стосовно розгляду скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018 було розміщене до самої дати розгляду такої скарги.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1128, копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Як було вищевказно судом, згідно з супровідними листами від 25.07.2018 №№22779-33-18/19к для Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області і №2/22779-33-18/19к для СВСК «Селянський ліс» було направлено простим листом 02.08.2018 лише копії скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018 без додатків до неї, які надійшли до їх поштових скриньок 07.08.2018.

Більше того, крім скарги від 18.07.2018 ОСОБА_13 в день розгляду цієї скарги - 31.07.2018 подав відповідачу доповнення до скарги на реєстраційні дії, проведені суб'єктом державної реєстрації від 25.07.2018 з додатками.

Даний факт підтверджується змістом самого Висновку, згідно з яким, також під час розгляду скарги Комісією, скаржником подано додатки, в яких він просить, крім іншого, скасувати у ЄДР також реєстраційні дії від 04.06.2018 №9000092 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», від 03.07.2018 №0000092 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» та №1000092 «Державна реєстрація змін до установчих документів.....».

В результаті фактично було збільшено прохальну частину скарги ОСОБА_13 від 18.07.2018, про що відповідач зобов'язаний був обов'язково не менше ніж за два дні до розгляду скраги ОСОБА_13 від 18.07.2018 повідомити позивача шляхом надання цих доповнень з додатками.

Проте, відповідач не надав ні суб'єкту оскарження, ні всім заінтересованим особам копії вказаних доповнень до скарги від 25.07.2018 з додатками, чим порушив вимоги пункту 11 Порядку №1128.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на відповідача під час розгляду скарги ОСОБА_13 та при прийнятті наказу було покладено обов'язок за два дні повідомити позивача про час, дату та місце розгляду скарги, надати не лише копію такої скарги, а й додані до неї документи, а також доповнення до неї від 25.07.2018, забезпечивши можливість бути присутніми під час її розгляду 25.07.2018 та давати пояснення. Всупереч цьому, відповідачем вказаного виконано не було, чим порушено вимоги чинного законодавства України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що не дотримання суб'єктом владних повноважень процедури розгляду скарги, встановленої чинним законодавством України, не може свідчити про правомірність рішення, прийнятого за наслідками розгляду такої скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, відповідачем, всупереч вимогам КАС України, не доведено правомірності оспорюваного рішення, в той час як позовні вимоги повністю підтверджені позивачем належними, допустимими та достовірними доказами, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 14.09.2018 №2964/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині скасування реєстраційних дій щодо Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс», які були проведені державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Ютовцем Олегом Федоровичем.

Зобов'язати Міністерство юстиції України (вул.Архітектора Городецького, 13, м.Київ 1, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) поновити реєстраційні дії, які скасовані наказом від 14.09.2018 №2964/5 щодо Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» (с.Привітівка, Зарічненський р-н, Рівненська обл., 34044; ідентифікаційний код юридичної особи 05439120), а саме: за №7000092 від 18.05.2018, за №8000092 від 21.05.2018, за №9000092 від 04.06.2018, за №0000092 від 03.07.2018, за №1000092 від 03.07.2018.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України (вул.Архітектора Городецького, 13, м.Київ 1, 01001; ідентифікаційний код 00015622), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 січня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.