Справа № 234/18952/18
Суддя: Сухоручко Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Літвінова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську Донецької області справу за позовом позовну заяву № 234/18952/18 (2-а/234/34/19) ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначив, що 01 вересня 2018 року постановою серія ЕАВ №572675 по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 122 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн.. Винесена постанова працівниками поліції обґрунтовувалась тим, що він нібито 01 вересня 2018 року о 21 год. 14 хв. у м. Білгород-Дністровські, Одеської області на вул. Лазурна, буд. 69 на автомобілі НОМЕР_1 здійснив зупинку на стоянці на місці для інвалідів чим порушив п. 8.4.е. ПДР України. Підчас складання Постанови, що оскаржується він вину не визнавав. Прохав відкласти розгляд справи для реалізації свого права на отримання професійної правової допомоги, про шо отримав відмову. Також він надавав уповноваженій особі пояснення які не враховані стосовно конкретної дорожньої обстановки, присутніх осіб на місці «вчинення правопорушення» не було опитано в якості свідків, попри його наполягання. Доказів правопорушення не надано, тобто факт порушення ґрунтується суто на припущеннях поліцейського, що є порушенням закону, протокол про адміністративне правопорушення не складався. Просить скасувати постанову серії ЕАВ №572675 від 01.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, втім, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач по справі інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, втім, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.09.2018 року вбачається, що 01 вересня 2018 року о 21 год. 14 хв. у м. Білгород-Дністровські, Одеської області на вул. Лазурна, буд. 69 на автомобілі НОМЕР_1, водій здійснив зупинку на стоянці на місці для інвалідів, чим порушив п. 8.4.е. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вказаний позов позивачем до суду було подано лише 03.12.2018 року, що підтверджується датою його реєстрації. 04.12.2018 по справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно зі ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Нормами ст. 289 КУпАП України встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята 01.09.2018 року, а самим позивачем позов подано до суду 03.12.2018 року. Позивач зазначив що просить поновити строк на оскарження постанови, проте жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності пропуску строку, суду не надав. Викладені обставини вказують на те, що позивач пропустив строк звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, як це вимагає чинне законодавство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286-289 КУпАП, ст. ст. 5, 122, 123, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департамента патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4