Справа № 754/15737/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 грудня 2018 року № 754/15737/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

28.11.2017 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

- визнання дій державного виконавця при винесенні постанови від 15.11.2017 про накладення штрафу на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві у виконавчому провадженню №54005364, - неправомірними;

- скасування постанови державного виконавця від 15.11.2017 про накладення штрафу на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві у розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні №54005364.

В обґрунтування позову зазначило, що постанова Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №755/14095/16, примусове виконання якої здійснюється в рамках розглядуваного виконавчого провадження №54005364, виконана ними в повному обсязі, а тому відповідачем безпідставно застосовано до управління штраф за невиконня вказаного судового рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2018 матеріали адміністративної справи №754/15737/17 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №754/15737/17 від 17.10.2018 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києві для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2018 справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (ОСОБА_1), та зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві до 05.11.2018 надати (надіслати) до суду належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №54005364.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2018 витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №54005364.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2018 замінено позивача у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подала письмове пояснення на позовну заяву в якому вказала на відсутність підстав для задоволення позову, адже постанова відповідача від 15.11.2017 у виконавчому провадженні №54005364 є правомірною.

Так, в судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що позивач безпідставно здійснив перерахунок третій особі пенсії виходячи з розміру інших виплат, вказаних у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.07.2016 №26-2-7/92 за 60 календарних місяців, а не за 24 календарні місці як випливає зі змісту постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №755/14095/16.

Представники позивача в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Отже, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, неявку представників позивача та відповідача, суд за клопотанням присутнього представника, на підставі частини четвертої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV (КАС України) та частини дев'ятої статті 205 цього ж Кодексу ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Так, судом враховано, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції КАС України.

Отже, суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №755/14095/16, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу», задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, на підставі Закону України «Про державну службу».

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка була чиною на дату призначення пенсії - 20.09.2010), з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років, починаючи з 08.08.2016.

На виконання вказаної постанови Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №755/14095/16 від 18.05.2017 про зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка була чиною на дату призначення пенсії - 20.09.2010), з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років, починаючи з 08.08.2016.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.05.2017 відкрито виконавче провадження №54005364 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/14095/16 від 18.05.2017.

Листом від 22.08.2017 №12859/05 позивач повідомив відповідача про те, що постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №755/14095/16 виконано в повному обсязі. Так, згідно розпорядження №880524 від 28.07.2017 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1

Однак, постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 15.11.2017 у виконавчому провадженні №54005364 накладено на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві штраф в сумі 5100 грн за невиконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №755/14095/16.

При цьому зазначено, що боржник здійснив перерахунок пенсії стягувачу в редакції Закону України «Про державну службу» станом на 10.12.2015, в той час як в рішенні суду та виконавчому документі зазначено, що перерахунок пенсії стягувачу необхідно здійснити в редакції Закону України Про державну службу» станом на 20.09.2010.

Позивач вважаючи вказану постанову державного виконавця від 15.11.2017 у виконавчому провадженні №54005364 протиправною, звернувся до суду із даним позовом.

Суд, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з частинами першою, другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, з аналізу вказаних норм слідує, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

В даному випадку для з'ясування правомірності застосування до позивача штрафу згідно постанови від 15.11.2017 у виконавчому провадженні №54005364 необхідно встановити чи позивач належним чином виконав постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №755/14095/16.

Судом встановлено, що питання щодо застосування відповідної редакції Закону України «Про державну службу» не є спірним, адже позивач визнає, що, всупереч постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №755/14095/16, здійснив перерахунок пенсії позивача в редакції Закону України «Про державну службу» станом на 10.12.2015.

При цьому, спірним є питання щодо визначення розміру інших виплат, вказаних у довідці Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.07.2016 №26-2-7/92, для обрахунку суми пенсії позивача.

Так, позивач зазначає, що правомірно визначив розмір вказаних виплат шляхом поділу їх загального розміру на 60 календарних місяців, в той час як відповідач та третя особа вказують, що розмір вказаних виплат необхідно визначати шляхом ділення загальної суми таких виплат на 24 календарні місяців.

Визначаючись щодо вказаного питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (станом на 20.09.2010) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Порядок визначення заробітку для обчислення пенсії визначався постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Згідно пункту 1 вказаної постанови (станом на 20.09.2010) розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

При цьому, згідно пункту 1 вказаної постанови (станом на 10.12.2015) розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Оскільки за змістом постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №755/14095/16, перерахунок пенсії ОСОБА_1, необхідно здійснити згідно законодавства станом на 20.09.2010, суд вважає, що розмір вказаних виплат необхідно визначати шляхом ділення загальної суми таких виплат на 24 календарні місяців.

У зв'язку із викладеним, відсутні підстави вважати, що позивач належним чином виконав постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2017 у справі №755/14095/16, що свідчить про правомірність застосування до позивача штрафу згідно постанови від 15.11.2017 у виконавчому провадженні №54005364, і, як наслідок відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що за обставин необґрунтованості заявлених позивачем вимог, підстави для стягнення судового збору з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 287 КАС України,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування постанови, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40379527).

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 03056, місто Київ, вулиця Виборзька, будинок 32; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34691374).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Суддя О.М. Чудак