Справа № 753/8520/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Київ № 753/8520/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Лозового В.Б., начальника Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Лазаренко І.В. про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з позовною заявою до виконуючого обов'язки голови Дарницької в місті Києві державної адміністрації Лозового В.Б., начальника Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Лазаренко І.В., в якій висловив прохання:

- ухвалити рішення, яким зобов'язати начальника відділу з питань реєстрації місця проживання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Ширяєву Л.О. зняти з паспортної реєстрації в буд. АДРЕСА_1 померлого у 2014 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- для забезпечення всебічного і об'єктивного розгляду справи зобов'язати начальника районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Лазаренко І.В. надати інформацію щодо проведення нею паспортної реєстрації в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній: складу відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них; відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; звернень до органу реєстрації щодо зняття ОСОБА_6 з реєстрації місця проживання (за наявності) або письмові пояснення про відсутність таких доказів; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

Копія ухвали направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак до суду повернулося поштове направлення без вручення адресату, за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому слід зазначити, що будь-якої іншої адреси для листування чи інших засобів зв'язку ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено та, відповідно, судом не встановлено. Такі обставини позбавляють суд можливості здійснити інші заходи для повідомлення позивача, в тому числі з урахуванням отримання ним ухвали Дарницького районного суду міста Києва за цією ж адресою.

Отже, за таких обставин суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача про необхідність виконання вимог ухвали суду від 16 жовтня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 26 грудня 2018 року жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Лозового В.Б., начальника Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві Лазаренко І.В. про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак