Справа № 140/2550/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2550/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - позивач, Луцьке ОУ ПФУ) звернулося з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Волинській області) про скасування постанови від 21.11.2018 року ВП №57282437.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О. Ю. винесено постанову про накладення штрафу від 21.11.2018 року ВП №57282437, якою на Луцьке ОУ ПФУ за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 виконане до відкриття виконавчого провадження, а саме в травні 2018 року, відтак висновок відповідача про те, що рішення суду не виконано без поважним причин не відповідає дійсним обставинам.

Крім того, зазначає, що з 01.08.2018 року позивачем за заявою ОСОБА_3 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі зміною складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За чинним законодавством, перерахунок пенсії (щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії у зв'язку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

Позивач вважає, що оскільки перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці пов'язаний з переглядом розміру вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі його ж заяви та доданих ним документів, правовідносини, що виникли у зв'язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент звернення за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З наведених підстав просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову державного виконавця про накладення штрафу.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги Луцького ОУ ПФУ не визнав, посилаючись на те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 виконане позивачем не в повному обсязі, оскільки виплата 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) здійснювалася позивачем до 01.08.2018 та припинена після цієї дати у зв'язку зі здійсненням перерахунку пенсії. При цьому зазначає, що у вказаному рішенні суду не обумовлено обмежень по строку виплати 1/12 суми допомоги на оздоровлення. У зв'язку з наведеним, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 за позовом ОСОБА_3 до Луцького ОУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Луцького ОУ ПФУ щодо неврахування ОСОБА_3 суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. на підставі довідки Господарського суду Волинської області №03-23/6705/17 від 04.12.2017 року, зобов'язано Луцьке ОУ ПФУ здійснити ОСОБА_3 нарахування та виплату за період, починаючи з 13.10.2017 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. на підставі довідки Господарського суду Волинської області №03-23/6704/17 від 04.12.2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.05.2018 року.

На виконання вказаного рішення суду, 03.05.2018 року позивачем проведено ОСОБА_3 перерахунок та здійснювалась виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно з довідкою Господарського суду Волинської області №03-23/6704/17 від 04.12.2017 року, починаючи з 13.10.2017 року, що підтверджується відповідним розпорядженням, до 01.08.2018 року.

Відповідно до поданої стягувачем ОСОБА_3 заяви від 08.08.2018 року Луцьким ОУ ПФУ перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.08.2018 року, з урахуванням суддівської винагороди, зазначеної у довідці Господарського суду Волинської області про судівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 02.08.2018 року №03-23/4197/18, з якої вбачається, що відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ станом на 01.01.2018 її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, змінена і складає 30835,00 грн., у тому числі: посадовий оклад становить 17620,00 грн., доплата за вислугу років - 12334,00 грн., доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 881,00 грн., що підтверджується відповідним розпорядженням.

24.09.2018 року старшим державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. розглянуто заяву ОСОБА_3, від 19.09.2018 року (реєстраційний №3501/04-36 від 24.09.2018) про примусове виконання виконавчого листа, виданого 17.07.2018 Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення від 08.02.2018 у справі №161/18793/17, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57282437.

На постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 ВП №57282437 Луцьке ОУ ПФУ листом від 10.10.2018 №10860/06-13 повідомило УДВС ГТУЮ у Волинській області, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 було виконано добровільно та у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2018 року №57282437, оскільки такий перерахунок було здійснено з травня 2018 року згідно розпорядження №99.

16.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до УДВС ГТУЮ у Волинській області з заявою від 12.10.2018 , в якій зазначено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 виконувалось боржником добровільно до 01.08.2018 року, при тому, що у вказаному рішенні суду, суд дійшов висновку, що матеріальна допомога є складовою оплати судді і повинна враховуватись при визначенні суми довічного грошового утримання судді при виході у відставку, так як не обумовлено обмежень по строку виплати.

15.11.2018 старшим державним виконавцем УДВС ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. винесено вимогу виконавця №04-35/7003, скеровану до Луцького ОУ ПФУ, якою вимагається надати матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 для перевірки виконання рішення суду.

З метою перевірки виконання рішення суду, старшим державним виконавцем ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. здійснено виїзд за адресою: м.Луцьк, пр.Грушевського, 1 та при ознайомленні з матеріалами пенсійної справи встановлено, що Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області на виконання виконавчого листа №161/18793/17 від 17.07.2018 року було розпочато виплату 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн. з травня 2018 року та дана надбавка виплачувалась до 01.08.2018 року. Після 01.08.2018 нарахування вищезазначеної надбавки було припинено у зв'язку із здійсненням перерахунку пенсії. За заявою ОСОБА_3 та новою довідкою з місця роботи де зазначені збільшені складові грошового утримання. Дана надбавка станом на 19.11.2018 року не виплачується, що не заперечується і самими працівниками Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

21.11.2018 старшим державним виконавцем ГТУЮ у Волинській області Новосадом О.Ю. винесено постанову про накладення на Луцьке ОУ ПФУ штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин в сумі 5100,00 грн., яка листом від 21.11.2018 №04-35/7196 направлена на адресу позивача та отримана ним 26.11.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Частиною першою статті 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Статтею 75 Закону №1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов'язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як вбачається з матеріалів позову відповідач вважає, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 в частині непроведення перерахунку та виплати стягувачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з серпня 2018 року не виконується без поважних причи, а тому були наявними підстави для винесення постанови про накладення штрафу.

Також з матеріалів вбачається, що Луцьким ОУ ПФУ до 01.08.2018 року нараховувалось та виплачувалось ОСОБА_3 місячне грошове утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, після 01.08.2018 року позивач припинив виплату стягувачу грошового утримання із врахуванням матеріальної допомоги, у зв'язку зі зміною складових судівської винагороди, яка враховуються при призначені/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а саме за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2018 року здійснено порахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 №03-23/4197/18 з 01.01.2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 142 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною третьою статті 133 Закону №2453-VІ (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 №192-VІІІ) передбачено, що посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

22.07.2018 року набрав чинності Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ, відповідно до якого в абзаці другому пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1774-VІІІ слово та цифри «1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Пунктами 1 - 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 200/14891 (з наступними змінами та доповненнями; далі - Порядок № 3-1) передбачено, що заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання. У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку №3-1 до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Як встановлено судом, 02.08.2018 Господарський суд Волинської області видав ОСОБА_3 довідку про судівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №03-23/4197/18, з якої вбачається, що відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ станом на 01.01.2018 її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 30835,00 грн., у тому числі: посадовий оклад становить 17620,00 грн., доплата за вислугу років - 12334,00 грн., доплата за перебування на адміністративній посаді в суді - 881,00 грн., що підтверджується відповідним розпорядженням.

На підставі вказаної довідки відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви від 08.08.2018 року Луцьким ОУ ПФУ перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.08.2018 року.

Як слідує із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 довідка Господарського суду Волинської області від 04.12.2017 №03-23/6704/17, на підставі якої Луцьке ОУ ПФУ було зобов'язано здійснити ОСОБА_3 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням 1/12 суми допомоги на оздоровлення у розмірі 16000,00 грн., містить відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_3 у вересні 2017 року допомогу на оздоровлення в розмірі 16000,00 грн.

Разом з тим, довідка Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 №03-23/4197/18, видана ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ, тобто у зв'язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, станом на 01.01.2018 не містить інформації про необхідність врахування до довічного грошового утриманні 1/12 суми допомоги на оздоровлення і будь-якого рішення суду про необхідність врахування такої допомоги не надано.

Відтак, з аналізу наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що Луцьким ОУ ПФУ правомірно здійснено перерахунок ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці за її заявою від 08.08.2018 року на підставі довідки Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 №03-23/4197/18, та відповідно припинено нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці на підставі довідки від 04.12.2017 №03-23/6704/17, оскільки рішення суду від 08.02.2018, яке набрало законної сили, стосувалося саме довідки від 04.12.2017 року.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №159/1942/17, про те, що спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що Луцьке ОУ ПФУ виконало судове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 до відкриття виконавчого провадження №57282437, а тому з його сторони відсутнє невиконання судового рішення з неповажних причин, а відтак накладення УДВС ГТУЮ у Волинській області штрафу за невиконання рішення суду є помилковим.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 звернулася із заявою від 19.09.2018 року про примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 вже після здійснення Луцьким ОУ ПФУ перерахунку нового щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Посилання позивача на те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2018 у справі №161/18793/17 не обмежує строком врахування 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення до щомісячного грошового утримання судді у відставці не відповідає обставинам справи, оскільки вказане рішення суду не обмежує вказану виплату граничного розміру, а не строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 21.11.2018 року ВП №57282437, з огляду на що остання підлягає скасуванню.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача сплачений судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича про накладення штрафу від 21 листопада 2018 року у виконавчому провадженні №57282437.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Грушевського, 1, ).

Відповідач Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Володимирська, 1, )

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич