overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17968/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Київ № 640/17968/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконною та скасування постанови від 07.02.2018р. №181,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 02 листопада 2018 року отримано позивачем 03 грудня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26 грудня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 02 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 320/5618/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Київ № 320/5618/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доГоловного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року справу №320/5618/18 прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 04 грудня 2018 року отримана уповноваженою особою позивача 10.12.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26 грудня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/21231/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Київ №640/21231/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2018,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову, становить 1577,09 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у редакції, чинній на час прийняття ухвали, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у сумі 1577,09 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, призначений для зарахування судового збору до Державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 320/5876/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Київ № 320/5876/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до

Головного управління ДФС у Київській області

про

скасування актів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року справу №320/5876/18 прийнято до провадження та залишено позовну заяву без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 26 листопада 2018 року отримана уповноваженою особою позивача 29.11.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26 грудня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 26 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/21904/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/605
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Київ№ 640/21904/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доСолом'янського районного суду міста Києва
про визнання протиправним та скасування наказу №35ОС від 18.12.2018р. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (02139, АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Солом'янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) про визнання протиправним та скасування Наказу № 35-ОС від 18.12.2018 року "Про внесення змін до наказу від 17.10.2018р.".

В якості підстави позову позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ порушує її законні права та охоронювані законом інтереси.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну судову адміністрацію України.

3. Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2019 року об 11:00

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

5. До судового засідання викликати представників сторін та 3-ї особи. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

6. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

7. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову.

9. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача та 3-ої особи: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 804/768/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/768/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №804/768/16 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технонікополь-Славутич", Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №804/768/16 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технонікополь-Славутич", Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_4 про визнання дій незаконними відмовлено.

Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору відповідно до закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі .

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №804/768/16 в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 307 КАС України, п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотанняОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №804/768/18 в письмовому провадженні на 09 січня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 826/8478/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ №826/8478/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 16.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - ГУ НП у м. Києві), Атестаційної комісії №2 Головного Управління Національної поліції у м. Києві (далі - Атес-таційна комісія №2) про визнання протиправними і скасування рішень, поновлення на поса-ді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Після прийняття судом рішення від 16.11.2018 і надіслання його копії учасникам справи судом виявлено описку в п. 3 резолютивної частини, а саме помилково зазначено прізвище, ім'я та по батькові позивача та його посаду.

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допу-щені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вищевказана описка в рішенні від 16.11.2018 підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2018, замінивши у п. 3 резолютивної частини словосполучення "Даниленка Ігоря Віталійовича з посади оперуповноваженого" на "Луцишина Євгена Зіновійовича з посади старшого оперуповноваженого".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Згідно з ч. 4 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 0840/3402/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3402/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі №0840/3402/18

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0840/3402/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.11.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі №0840/3402/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі №0840/3402/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя С.М. Іванов

суддя О.О. Круговий
Справа № 826/15532/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/15532/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправною та скасування Постанови від 11.09.2018

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 11.09.2018 року.

Ухвалою суду від 01.10.2018 (суддя Добрянська Я.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 вказану справу розподілено на суддю Арсірія Р.О.

Керуючись статтями 12, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №826/15532/18 до свого провадження.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. До відповіді на відзив мають бути додані докази надіслання її відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив аргументів та пояснень. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку і строку, передбачені ст.256 КАС України, і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій