Справа № 200/11017/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/48/18
УХВАЛА

01 лютого 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №24/А від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №24/А від 16.06.2017 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачем 01.02.2018 року подано клопотання в якому він просить суд замінити первісного відповідача - начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2, на належного відповідача управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А).

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 є посадовою особою управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та діє згідно з діючим законодавством України та посадовою інструкцією, до його обовязків входить «розгляд відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органу держбудконтролю».

Учасниками даних адміністративних правовідносин та спору, повязаного з ними, є ОСОБА_1 та управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (CCI), або щодо обєктів будівництва І та II категорій складності, розташованих у межах населених пунктів (статті 96, 961 (крім частин третьої - пятої), частини перша та друга статті 18842).

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу VІІ Перехідні Положення КАС України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 5, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на обґрунтування викладені в заяві відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2, на належного відповідача управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Керуючись статтями 48, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника управління ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2, на належного відповідача управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державної архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №24/А від 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску