Справа № 138/3603/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3603/18
Провадження №:2-а/138/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 433244 від 22.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 433244 від 22.11.2018.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що 12.12.2018 до заявника подзвонили працівники Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та повідомили про розгляд адміністративного протоколу відносно нього, призначений на 22.12.2018.

14.12.2018 року заявник отримав копії протоколу, постанови та пояснення свідків, які знаходились в матеріалах справи.

22.11.2018 інспектором СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно заявника було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої заявника було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Однак, протокол ОСОБА_2 не надавався, постанова не надсилалась.

У звязку з тим, що позивачу стало відомо про притягнення до адміністративної відповідності 14.12.2018 лише після отримання копії постанови, позивач просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови серії ДПО18 № 433244 від 22.11.2018, який пропущено з поважних причин.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке:

в силу положень статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з доданих позивачем матеріалів, 14.12.2018 ОСОБА_2 отримав постанову серії ДПО18 № 433244 від 22.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що ОСОБА_2 дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 14.12.2018 та звернувся до суду з позовом 19.12.2018, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 123, 289 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 433244 від 22.11.2018.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: