Справа № 140/2788/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2788/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Ніколайчука Т.В. від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 217 014, 17 грн. у виконавчому провадженні №52488574 відкритому на виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, як основного боржника в користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 171 014, 17 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (про визнання незаконною та скасування постанови від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 217 014, 17 грн., у виконавчому провадженні №52488574).

Отже, позивач при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, що має позовну вимогу майнового характеру, повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 170, 14 грн. (217 014, 17 грн.*1%/100).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому позивач згідно із статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не звільнений від сплати судового збору.

Згідно частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що про винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 06.06.2018 року у виконавчому провадженні №52488574 дізналась лише 27 червня 2018 року та у десятиденний термін звернулась зі скаргою до Луцького міськрайонного суду Волинської області, яким було винесено ухвалу від 06.07.2018 року про відкриття провадження у справі та ухвалою від 03.10.2018 року у справі №161/10402/18 дану скаргу було задоволено. Проте, постановою Волинського апеляційного суду від 20.12.2018 року, ухвалу суду першої інстанції було скасовано, а справу закрито з підстав порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції, у зв'язку із чим, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак просить суд поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Проте, оскарження постанови від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №52488574 до Луцького міськрайонного суду Волинської області не зупиняє перебігу строку на її оскарження, а відтак підстава, на яку посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, не може бути визнана суддею поважною.

У зв'язку із чим, доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими.

А відтак, обставина, на яку посилається позивач у заяві про поновлення процесуальних строків, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак не може бути визнана суддею поважною.

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення ч.7 ст.161 КАС України, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено копію постанови від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 217 014, 17 грн., у виконавчому провадженні №52488574, яку просить визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у визначеному суддею розмірі, нової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також копії постанови від 06.06.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 217 014, 17 грн., у виконавчому провадженні №52488574.

Керуючись статтями 123,161, 169, 171, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока