Справа № 569/22579/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/22579/18

10.12.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 В»ячеславовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 891871 від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 В»ячеславовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 891871 від 22.11.2018 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 1 Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Однак, всупереч вимогам ч. 6 ст. 160 КАС України та п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові відомості про представника позивача адвоката ОСОБА_3 взагалі відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 В»ячеславовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 891871 від 22.11.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук