overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1846/18
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1846/18
Провадження №2-а/743/140/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання.

Процесуальною ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.12.2018 року розгляд справи було відкладено до 13 год. 30 хв. 27.12.2018 року.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.12.2018 року задоволено клопотання представника позивача Черепанського М.Г. про участь представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судових засіданнях в режимі відео конференції у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 195, 289 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В), забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 27.12.2018 року, в режимі відеоконференції, за участю представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозв'язку з Дзержинським районним судом м. Харкова, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзв'язку», доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ріпкинського районного суду Чернігівської області Бегуновичу В.А.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам адміністративного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/1869/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1869/18
Провадження № 2-а/743/142/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву УДМС України в Чернігівській області до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом УДМС України в Чернігівській області до громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Судове засідання призначити на 28 грудня 2018 року о 16:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 746/526/17
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/526/17
УХВАЛА

29.12.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ходіч Валентині Михайлівні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В. М. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі.

29 грудня 2018 року, в ході підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, заявив про відвід судді Ходіч В. М., про що подав письмову заяву.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29.12.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про відвід судді Ходіч В. М. визнано необґрунтованою та передано на автоматичний розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018 року заява про відвід судді Ходіч В. М. передана на вирішення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигурі Н. А.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно з ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про відвід судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч Валентині Михайлівні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 год. 30 хв. 29.12.2018 року

Розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про відвід судді Ходіч Валентині Михайлівні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/838/18
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/838/18
Провадження№ 2-а/747/5/18
У Х В А Л А

27.12.2018 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРСРППЧ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Голуба Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягення, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України до відповідача.

Вивчивши матеріали позову суддя приходить до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем в позовні заяві зазначено, що судовий збір не підлягає ним сплаті відповідно до ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, позивач в позовній заяві, окрім оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскаржує дії відповідача.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі: з 1 січня 1762 гривень. Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (оскарження дій), яка має бути оплачена судовим збором в сумі 704,80 грн.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому суддя приходить до висновку про залишення позову без руху і надання позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРСРППЧ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Голуба Вячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягення залишити без руху, надавши строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 802/1045/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

02 січня 2019 р. Справа № 802/1045/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

У судовому засіданні 14.06.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про часткове задоволення клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

Разом із тим, під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини даної ухвали судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: "13.06.2018 року", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "13.04.2018 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 14.06.2018 року, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме "14 червня 2018 року" замість помилково зазначеної дати "13 червня 2018 року".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/2195/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2195/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Смолярчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2595/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення подання

02 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2595/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Чиший В.О. про заміну сторони виконавчого провадження №53898915,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Чиший В.О. звернувся в суд із поданням про заміну сторони виконавчого провадження №53898915.

Ухвалою судді від 12 грудня 2018 року подання залишено без руху та встановлено строк для усунення його недоліків (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 17 грудня 2018 року.

Станом на 02 січня 2019 року заявник недоліки подання не усунув.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані дії суду у випадку не усунення недоліків подання у строк, встановлений судом.

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, підлягають застосуванню положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення позовної заяви.

Подання і додані до нього документи необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки подання, зазначені в ухвалі від 12 грудня 2018 року про залишення подання без руху, тому зазначене подання і додані до нього документи необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Чиший В.О. про заміну сторони виконавчого провадження №53898915 повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка його подала, разом із поданням і доданими до нього документами, а копію подання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 0240/3623/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 січня 2019 р. Справа № 0240/3623/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні вінницького окружного адміністративного суду перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 20.11.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку, а саме: в рішенні суду від 20.11.2018 помилково зазначено прізвище та ініціали позивача "ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_1".

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та доходить висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 20.11.2018 зазначивши правильно прізвище та ініціали позивача "ОСОБА_1" замість невірного "ОСОБА_2".

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 0240/3474/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

02 січня 2019 р. Справа № 0240/3474/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено відповідачем "Державне підприємство "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Дочірнє підприємство "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме "Дочірнє підприємство "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" замість помилково зазначеного "Державне підприємство "Жмеринкаводоканал" Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна