Справа № 160/112/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Справа № 160/112/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВБАСНИЙ СВІТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОВБАСНИЙ СВІТ" (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Воронезька, 4) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС (адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22) про:

- визнання протиправним рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відмову ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ" у поновленні режиму вільної торгівлі від 31.07.2018 року за митною декларацією №UA110180/2017/414963 від 17.10.2017 року;

- зобов'язання Дніпропетровської митниці ДФС поновити режим вільної торгівлі за митною декларацією №UA110180/2017/414963 від 17.10.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У частині 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВБАСНИЙ СВІТ" підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Проте, копія довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВБАСНИЙ СВІТ" видана ОСОБА_1 та завірена самою ОСОБА_1, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує повноваження останньої на здійснення від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВБАСНИЙ СВІТ" його процесуальних прав та обов'язків.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.04.2018 року у справі №804/4514/17 та від 30.08.2018 року у справі №820/2027/17.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВБАСНИЙ СВІТ" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар