Справа № 811/1385/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2019 року

м. Дніпро

справа № 811/1385/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл"

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в адміністративній справі №811/1385/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл"

до Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №811/1385/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.12.2018.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в адміністративній справі №811/1385/18 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем надано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що товариством подано апеляційну скаргу в межах строку встановленого чинним законодавством безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте ухвалою суду її було повернуто заявнику. 22.11.2018 позивач звернувся по суду з апеляційною скаргою виправивши помилку у зверненні до суду та просить поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екостайл" повторно звернулось до суду у стислі строки після постановлення ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екостайл" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 в адміністративній справі №811/1385/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров