Справа № 802/2282/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2282/17-а

11 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо неоформлення паспорту неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжечки протиправними.

Зобов`язано Томашпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХХІІ, з проставленою відміткою проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

27 листопада 2018 року Томашпільським районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду.

У вказаній заяві заявник просить суд роз'яснити порядок виконання постанови суду у справі №802/2282/17-а, а саме порядок закупівлі бланків, не передбачених діючими законодавчими нормами.

Колегія суддів, розглянувши заяву Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить роз'яснити порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року, а саме з судового рішення не вбачається порядку закупівлі бланків, не передбачених діючими законодавчими нормами, а також відсутній механізм реалізації Положення про паспорт громадянина України.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду апеляційної інстанції від 13.11.2018 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Згідно правового висновку Верховний Суду, викладеного в постанові від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15 (адміністративне провадження №К/9901/47009/18), роз'яснюється зміст рішення, а не порядок його виконання.

При проголошені судового рішення від 13.11.2018 року дотримані вимоги ч.3 ст.250 КАС України головуючим у судовому засіданні роз'яснено зміст судового рішення.

Водночас, у постанові апеляційний суд вказав, що реалізація державних функцій має здійснюватися без примушення людини до надання згоди на обробку персональних даних, їх обробка повинна здійснюватись, як і раніше, в межах і на підставі тих законів і нормативно-правових актів України, на підставі яких виникають правовідносини між громадянином та державою. При цьому, згадані технології не повинні бути безальтернативними і примусовими. Особи, які відмовилися від обробки їх персональних даних, повинні мати альтернативу - використання традиційних методів ідентифікації особи.

У постанові суду від 13.11.2018 року зазначено: норми Закону №5492-VI на відміну від норм Положення №2503-XII (теж діючого на момент виникнення правовідносин) не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог ст. 22 Конституції України.

Таким чином повністю зрозумілим є зміст судового рішення в цілому, зокрема його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.