Справа № 806/5325/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/5325/14

категорія 10.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Корпорації Міжрегіональної агропромислової корпорації приватних виробників "Нова Украєна" про стягнення 480,96 грн,

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулося до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 806/5325/14 у зв'язку з втратою виконавчого листа при пересилці.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з вказаної норми випливає, що право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа має обмежене коло суб'єктів: стягувач та державний виконавець.

Як видно із матеріалів справи, 18 грудня 2014 року судом постановлено постанову, якою позов Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено та стягнуто з Корпорації Міжрегіональної агропромислової корпорації приватних виробників "Нова Украєна" на користь позивача 480,96 грн заборгованості зі сплати страхових коштів.

На виконання вказаної постанови, 10 лютого 2015 року представником позивача отримано виконавчий лист № 218/15.

У подальшому виконавчий лист направлений до Відділу державної виконавчої служби для виконання. Постановою державного виконавця від 22.12.2016 виконавчий документ повернуто стягувачу, а саме Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Житомир, м-н Перемоги, 8, 10003).

Зважаючи на викладене, суд акцентує увагу на тому, що заявник не є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 218/15, виданого 10.02.2015 Житомирським окружним адміністративним судом, а тому в нього відсутні правові підстави для звернення до суду в порядку підпункту 18.4 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсно, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - позивача та відомості, що правонаступником припиненого Відділення Фонду є Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. Проте питання про процесуальне правонаступництво в справі не вирішувалось, відтак позивач і стягувач за судовим рішенням в даній справі не змінився.

За змістом частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подана заява (клопотання, заперечення) з процесуальних питань є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги наведене та встановлений судом факт необґрунтованого звернення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа внаслідок відсутності правомочності на таке звернення у порядку пп. 18.4 п. 18 розд. VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 243, 248, 256, 294, пп. 18.4 п. 18 розд. VII "Перехідні положення" КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 806/5325/14 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

інше повернуто