Справа № 497/1484/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1484/17
Провадження № 2-адр/497/1/18
27.12.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравцової А.В.,
секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та перерахунок пенсії,
21.12.2018 року до суду звернулася представник позивача з вищевказаною заявою, якою просила ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №497/1484/17 (провадження № 2-а/497/75/17) щодо стажу позивача ОСОБА_1 по роботі за кордоном (в Республіці ОСОБА_2) за період з 12.09.1994 року по 18.02.1997 рік та з 01.01.1999 року по 18.07.2012 року, зобов'язавши Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок пенсії з вересня 2016 року враховуючи цей стаж.
В обґрунтування вимог заяви, представник позивача стверджує, що суд, ухвалючи 27.10.2017 року рішення за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та перерахунок пенсії, залишив поза увагою таку позовну вимогу, не ухваливши по ній рішення, хоча вона була заявлена у позові, судом були досліджені обставини, що її стосуються, але в резолютивній частині рішення і навіть в мотивувальній суд її не врахував, не ухвалив за нею рішення - не задовольнив і не залишив без задоволення, хоча її задоволення можливе, враховуючи резолютивну частину рішення суду.
Вивчивши доводи заяви представника позивача, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №497/1484/17 (провадження № 2-а/497/75/17) за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та перерахунок пенсії, суд з'ясував наступне.
27.10.2017 року постановою Болградського районного суду у справі №497/1484/17 (провадження № 2-а/497/75/17), вимоги вищезазначеного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та перерахунок пенсії було задоволено частково, яке постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року було скасовано в частині поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з причин того, що цей строк, на думку апеляційного суду пропущеним насправді не був, а в іншій частині рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції було залишено без зміни. Вказаним рішенням Болградського районного суду Одеської області було зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, врахувавши, що він має 30 років 7 місяців та 29 днів загального трудового стажу, а також, що він з моменту звернення з заявою про призначення пенсії і до теперішнього часу є непрацюючим пенсіонером, також зобов'язало Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області нарахувати та виплатити недоплачені пенсійні виплати ОСОБА_1 в розмірі 15 % від нарахованої йому пенсії - з моменту звернення ОСОБА_1 за її призначенням - з вересня 2016 року. Позовну вимогу ОСОБА_1 щодо визнання дій відповідача неправомірними залишено без задоволення.
Ознайомившись з постановою Болградського районного суду від 21.12.2018 року, та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року, з матеріалами адміністративної справи суд з'ясував, що при ухваленні рішення судом дійсно не було ухвалено рішення щодо позовних вимог про включення до стажу його роботи за кордоном (в ОСОБА_2) за період з 12.09.1994 по 18.02.1997р.р. та з 01.01.1999 по 18.07.2012р.р., і не зобов'язано Ізмаїльське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області здійснити йому перерахунок пенсії з вересня 2016 року, хоча така вимога містилася у позові.
Відповідно до ст. 252 ч.1 п.1, ч.2,ч.3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Сторони про дату розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення були сповіщені належним чином, до суду не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що дійсно, ухвалюючи 27.10.2017 року рішення за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та перерахунок пенсії, судом випадково було залишено поза увагою позовну вимогу, вказану у вищевказаній заяві представника позивача, тому й рішення за нею не було ухвалено, хоча вона була заявлена у позові, судом були досліджені обставини, що її стосуються, але в резолютивній частині рішення і навіть в мотивувальній суд її не врахував, не ухвалив за нею рішення - не задовольнив і не залишив без задоволення, хоча її задоволення можливе, враховуючи резолютивну частину рішення суду.
Так, з матеріалів справи і позову ОСОБА_1 вбачається, що він, стверджуючи, що він працювавза кордоном (в Республіці ОСОБА_2) у період з 12.09.1994р. до 18.02.1997р. та з 01.01.1999р. до 18.07.2012р., просив судовим рішенням зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок його пенсії з вересня 2016 року враховуючи цей стаж, надавши на обґрунтування цієї вимоги суду докази, які були досліджені в ході судового розгляду позову і наданих матеріалів, проте дійсно, помилково, суд позбавив уваги цю вимогу, не описавши її в мотивувальній частині і не ухваливши по ній рішення резолютивною часиною, хоча вона підлягає задоволенню, оскільки факт наявності в позивача стажу роботи за кордоном (в Республіці ОСОБА_2) у період з 12.09.1994р. до 18.02.1997р. та з 01.01.1999р. до 18.07.2012р. був встановлений в ході розгляду справи і підтверджений доказами, дослідженими судом, які підтвердили цей факт.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у вказаній адміністративній справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 252 ,293, 295 КАС України, суд,
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №497/1484/17 (провадження № 2-а/497/75/17) за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та перерахунок пенсії.
Включити до стажу ОСОБА_1 роботу за кордоном (в Республіці ОСОБА_2) у період з 12.09.1994 року до 18.02.1997 року та з 01.01.1999 року по 18.07.2012 року.
Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити перерахунок пенсій ОСОБА_1 з вересня 2016 року враховуючи стаж його роботи за кордоном (в Республіці ОСОБА_2) у період з 12.09.1994 року до 18.02.1997 року та з 01.01.1999 року по 18.07.2012 року.
Рішення суду може бути оскаржене зацікавленими особами до п'ятого апеляційного адміністративного суду в м.Одеса через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги у 30-ти денний строк з дня складання повного його тексту та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.В.Кравцова