Справа № 0540/9063/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року справа №0540/9063/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в справі № 0540/9063/18-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з лютого 2016 року, зобов'язання Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в справі № 0540/9063/18-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з лютого 2016 року, зобов'язання Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. До апеляційної скарги додав заяву про звільнення від сплати судового збору, яку обґрунтовано тим, що встановлений Законом України «Про судовий збір» порядок фінансування судів не відповідає нормам прямої дії Конституції України та у неконституційний спосіб обмежує право на судовий захист, перекладаючи обов'язок утримання та забезпечення функціонування судів на суб'єкта владних повноважень.

З приводу такого обґрунтування суд зазначає, що Закон України «Про судовий збір» та всі зміни до прийняті у передбачені Конституцією України порядок та спосіб, його положення. Цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, а не порядок фінансування судів як зазначає апелянт.

Будь-яке гарантоване Конституцією України право не є абсолютним, його реалізація вимагає дотримання певних правил та процедур. Зокрема, реалізація права на судовий захист у даному випадку встановлена Кодексом адміністративного судочинства України. Регламентовані його нормами вимоги до апеляційної скарги, у тому числі обов'язок апелянта додавати документ про сплату судового збору, окрім наявності в особи пільг, не визнавались неконституційними та є чинними.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору, оскільки вибіркове застосування чинного законодавства є неприпустимим.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже звільнення від сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, регламентовано:

«1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.»

Існування будь-якої з перелічених обставин заявником не доведено.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 05.02.2016 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таким чином, заява пенсійного органу про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій, так і в готівковій формі через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою передбачена сплата судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні цієї апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися в розмірі: 1762,00 грн * 0,4 * 1,5 = 1057,20 грн (тисячу п'ятдесят сім гривень 20 копійок).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1057,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в справі № 0540/9063/18-а, Перший апеляційний адміністративний суд, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду апеляційної інстанції.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року в справі № 0540/9063/18-а за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_1 з лютого 2016 року, зобов'язання Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з лютого 2016 року - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції на адресу Першого апеляційного адміністративного суду.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Сіваченко