Справа № 802/1015/18-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №802/1015/18-а

касаційне провадження №К/9901/68994/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №802/1015/18-а за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Північний офіс Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області звернувся у квітні 2018 року до суду з позовом до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення коштів у сумі 164987,38грн.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 25.06.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.11.2018 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 скасував та прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог.

Крижопільська селищна рада Крижопільського району Вінницької області 19.12.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2018

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 41 Податкового кодексу України, та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №802/1015/18-а є вимоги про стягнення коштів у сумі 164987,38грн.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем отримані доходи з порушенням бюджетного законодавства, тому зайво зараховані кошти підлягають стягненню з Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі щодо стягнення коштів у сумі 164987,38грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Крижопільській селищній раді Крижопільського району Вінницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №802/1015/18-а за позовом Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення коштів.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко