Справа № 580/33/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року справа № 580/33/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/33/19

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум»

про застосування заходів реагування, прийнято ухвалу.

02.01.2019 Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (ідентифікаційний код юридичної особи в ), просить:

- застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», ідентифікаційний код юридичної особи в , розташованого за адресою: вул. Протасів Яр, 13-А у Солом'янському районі м. Києва, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень АЗС шляхом знеструмлення та накладення печаток на головний електрощит, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, у тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

- судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачем у якості місця реєстрації відповідача зазначено «вул. Надпільна, 226/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18001» проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», ідентифікаційний код юридичної особи в , розташованого за адресою: вул. Протасів Яр, 13-А у Солом'янському районі м. Києва. У прохальній частині не йдеться про застосування заходів до відповідача за місцем здійснення діяльності, а адреса відповідача, що зазначена у вступній частині позовної заяви та прохальній частині позовної заяви не співпадають.

У позовній заяві йдеться про здійснену перевірку, результати якої оформлено актом перевірки від 27.11.2018 № 409, у якому зафіксовано виявлені порушення, проте у позові не зазначено та не надано доказів стосовно наявності/відсутності приписів про усунення виявлених порушень та не зазначено про стан виконання відповідачем таких приписів у випадку їх наявності.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Кодексом адміністративного судочинства України (частини 4, 5 статті 94) передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд зазначає, що позовна заява підписана начальником Головного управління ОСОБА_1, проте надані до позовної заяви копії наказу від 17.10.2018 № 325, повідомлення від 25.10.2018 № 21/2519, посвідчення на проведення перевірки від 13.11.2018 № 3692, акту перевірки від 27.11.2018 №409, копії доказів направлення від 27.11.2018, положення про Головне управління ДСНС України у м. Києві не засвідчені у встановленому порядку, оскільки відсутня дата засвідчення копій, відсутній підпис особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_1, а право головного інспектора Гуріненко на засвідчення копій не підтверджено довіреністю та/або іншими доказами.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум», проте не зазначає орієнтовний розрахунок та склад суми судових витрат, що позивач поніс і що очікує понести у зв'язку з розглядом справи у контексті положень частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України: при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі. Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати електронні докази у паперових копіях, посвідчених у порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Суд зазначає, що позивачем у якості доказів на підтвердження обґрунтування позовних вимог надано «фототаблиці» 1-6, проте надані фотографії не містять дати та часу їх створення, відомостей щодо засобу, його марки та моделі, технічних характеристик, за допомогою якого було створено зазначені фотографії.

Згідно частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Позивачем у позовній заяві не зазначено, на підставі якого саме пункту частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України подано позовну заяву до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, статтею 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» про застосування заходів реагування, залишити без руху.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- формування позовних вимог відповідно до статі 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви;

- надання засвідчених у встановленому порядку копій фотографій із зазначенням дати та часу їх створення, відомостей щодо засобу, марки та моделі, технічних характеристик засобу, за допомогою якого було створено зазначені фотографії;

- конкретизацію підстав звернення до адміністративного суду.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова