Справа № 540/2239/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2239/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Богомолова Л.Ф. розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорненької Наталії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Голови Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорненької Наталії Євгеніївни (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.10.2018 відповідачем прийнято розпорядження №445-рк від 01.10.2018 "Про звільнення ОСОБА_1.", яким позивача 03.10.2018 р. звільнено з посади головного спеціаліста загального відділу райради. Підставою для звільнення є скорочення штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України, рішення XXXII сесії Корабельної районної у м. Херсоні ради від 03.07.2018 №178 "Про затвердження структури, штату Корабельної у місті Херсоні ради та положень", лист ОСОБА_1 від 28.09.2018 про відсутність заперечень щодо скорочення терміну попередження про наступне звільнення.

Позивач вказав, що має на утриманні неповнолітніх дітей.

Також позивач стверджував, що відповідно до Положення про загальний відділ Корабельної районної у м. Херсоні ради, затверджене рішенням XIX сесії районної у місті ради VII скликання від 09.02.2017 №79, відділ має 3 штатні посади.

Рішенням XXXII сесії районної у місті ради від 03.07.2018 №178 "Про затвердження структури, штату Корабельної районної у місті Херсоні ради та положень" затверджено структуру Корабельної районної у м. Херсоні ради та виконавчий комітет визначено у кількості 53 штатних одиниць у складі, серед інших, відділ організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради. Окремо чисельність відділу організаційної роботи та документообігу, його штатних одиниць, рішенням не встановлено.

При цьому, вказаним рішенням районної ради від 03.07.2018 №178 не вирішено питання реорганізації, ліквідації, перетворення або обрання іншого шляху виведення Загального відділу із структури виконавчих органів райради та скорочення штатів працівників цього відділу.

На думку позивача, діяльність відділу Документообігу, його функціональне спрямування є ідентичними із метою та спрямуванням діяльності раніше існуючого Загального відділу. Штатна чисельність відділу Документообігу становить 7 посадових одиниць, а з Положення про відділ Документообігу слідує, що існуючі у ньому посади за своїми посадовими, функціональними обов'язками відповідають раніше існуючим у Загальному відділі.

Таким чином, позивач вважає, що відсутній факт такого скорочення, також як і відсутній факт повної ліквідації Загального відділу і натомість, наявне його фактичне перейменування/перетворення у відділ Документообігу в складі 7 штатних одиниць.

Позивач вказав, що відповідачем пропонувалася їй посада головного спеціаліста відділу життєдіяльності району виконавчого комітету Корабельної районної у місті ради. При цьому, наведена посада не е тотожною складу попередньо виконуваних позивачем посадових обов'язків.

Крім того, позивач зазначив, що вказаними діями відповідач завдав ОСОБА_1 моральних страждань.

На підставі вказаного позивач просить:

- взнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корабельної районної у м. Херсоні ради від 01.10.2018 №445-рк "Про звільнення ОСОБА_1.";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради;

- стягнути з голови Корабельної районної у м. Херсоні ради на користь ОСОБА_1 6000 грн. (шість тисяч гривен) у рахунок завданої їй моральної шкоди та 4000 (чотири тисячі грн.) судових витрат.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивач недоліки усунув.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

06 грудня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що враховуючи рішення X сесії Херсонської міської ради VII скликання від 17.10.2016 року № 383 "Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті Херсоні рад та їх виконавчих органів" прийнято рішення про зміну структури штатів виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради рішенням XXXII сесії Корабельної районної у місті Херсоні ради VII скликання від 03 липня 2018 року № 178 "Про затвердження структури, штату Корабельної районної у місті Херсоні ради та положень". На виконання рішення головою Корабельної районної у місті Херсоні ради видано розпорядження від 10 липня 2018 № 299-рк "Про затвердження штатних розписів виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради з 01 жовтня на 2018 рік", яким затверджено штатний розпис виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради та рішенням "Про внесення змін до розпорядження голови районної у місті ради від 10.07.2018 р. № 299-рк "Про затвердження штатних розписів виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради з 01 жовтня на 2018 рік", яким затверджено штатний розпис виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради .

Також, видано розпорядження від 11 липня 2018 року "Про попередження посадових осіб виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради", яким позивач попереджувався про можливе вивільнення із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.

У зв'язку з перебуванням позивача відпустці, ОСОБА_1 надсилалися листи 16 липня 2018 року, 22 липня 2018 року, 22 серпня 2018 року, 18 вересня 2018 року про попередження про можливе звільнення та з пропозицією зайняти посаду головного спеціаліста відділу життєдіяльності району виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, але листи поверталися без вручення.

Позивача попереджено про її наступне вивільнення.

21.09.2018 року позивач ознайомився із розпорядженням "Про попередження посадових осіб виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради".

На підставі вказаного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши вступне слово позивача, представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: позивач працював на посаді головного спеціаліста загального відділу Корабельної районної у м. Херсоні ради.

29 грудня 2016 року XVIII сесією Корабельної районної у місті Херсоні ради VII скликання прийнято рішення "Про обсяг і межі повноважень Корабельної районної у місті Херсоні ради VII скликання та її виконавчих органів, визначених та затверджених Херсонською міською радою VII скликання" № 69, яким прийнято до виконання обсяг та межі повноважень Корабельної районної у місті Херсоні ради та її виконавчих органів.

03 липня 2018 року з метою оптимізації структури, штатів, підвищення ефективності роботи, забезпечення виконання на належному рівні та в повному обсязі, визначених повноважень виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради, враховуючи рішення X сесії Херсонської міської ради VII скликання від 17.10.2016 року № 383 "Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті Херсоні рад та їх виконавчих органів" XXXII сесією Корабельної районної у місті Херсоні ради VII скликання прийнято рішенням від 03 липня 2018 року № 178 "Про затвердження структури, штату Корабельної районної у місті Херсоні ради та положень", п. 1.1 якого затверджено структуру Корабельної районної у місті Херсоні ради: Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради (зі статусом юридичної особи), визначивши штатну чисельність у кількості 53 штатних одиниць, у складі:

- відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради;

- відділ організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради;

- відділ бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради;

- відділ з питань життєдіяльності району виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради;

- служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради;

- відділ матеріально-технічного забезпечення виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради;

- сектор з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради;

- сектор соціально-економічного аналізу та звітності виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради.

Пунктом 5.2. вказаного рішення встановлено обов'язок голові районної у місті ради затвердити штатні розписи в межах затвердженої даним рішенням структури та штату Корабельної районної у місті Херсоні ради.

10 липня 2018 року головою Корабельної районної у м. ради прийнято розпорядження "Про затвердження штатних розписів виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради з 01 жовтня 2018 року" № 299-рк, яким затверджено штатний розпис виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради.

11 липня 2018 року головою Корабельної районної у м. ради прийнято розпорядження "Про попередження посадових осіб виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради" № 302-рк, п. 3.2 якого попереджено ОСОБА_1, головного спеціаліста загального відділу виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, про можливе вивільнення із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач з вказаним розпорядженням ознайомився 21.09.2018 р.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу надсилалися повідомлення про можливе вивільнення поштою та запропоновано позивачу посаду головного спеціаліста відділу життєдіяльності району виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради.

11 липня 2018 року виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради надіслав повідомлення голові первинної профспілкової організації Корабельної районної у місті Херсоні ради за вих. № 02-23-116-15 про можливе вивільнення працівників, зокрема, головного спеціаліста загального відділу ОСОБА_1 у зв'язку з ліквідацією загального відділу виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради.

28 вересня 2018 року позивач на ім'я відповідача подав заяву, відповідно до якої проти скорочення терміну попередження про наступне вивільнення заперечення відсутні.

01 жовтня 2018 року розпорядженням Корабельної районної у місті Херсоні ради "Про звільнення ОСОБА_1." позивача звільнено з посади головного спеціаліста загального відділу з 03 жовтня 2018 року у зв'язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне: Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі по тексту Закон України № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частинами 1, 5 Закону України № 280/97-ВР визначено, що питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

Порядок формування, структура, форми діяльності районних у містах рад та їх органів визначаються відповідно до цього та інших законів.

Згідно ч. 1, 4 ст. 54 Закону України № 280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Голова районної, обласної, районної у місті ради представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання (п. 3 ч. 6 ст. 55 Закону України № 280/97-ВР).

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо створення відділів, управлінь та інших виконавчих органів для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Як встановлено в ході розгляду справи, XXXII сесією Корабельної районної у місті Херсоні ради VII скликання прийнято рішенням від 03 липня 2018 року № 178 "Про затвердження структури, штату Корабельної районної у місті Херсоні ради та положень", відповідно до якого затверджено структуру Корабельної районної у місті Херсоні ради, зокрема, Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради та затверджено штатний розпис виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради.

Розпорядженням Корабельної районної у місті Херсоні ради від 03.10.2018 р. № 449-рк "Про внесення змін до розпорядження голови районної у місті ради від 10.07.2018 р. № 229-рк "Про затвердження штатних розписів виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради з 01 жовтня 2018 року" затверджено штатний розпис виконавчих органів Корабельної районної у місті Херсоні ради та введено його в дію з 04.10.2018 р.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач працювала на посаді головного спеціаліста загального відділу Корабельної районної у місті Херсоні ради. Відповідно до рішення XXXII сесії районної у місті ради від 03.07.2018 №178 "Про затвердження структури, штату Корабельної районної у місті Херсоні ради та положень" та штатного розпису, затвердженого 04.10.2018 р. у кількості 53 особи, загальний відділ Корабельної районної у м. Херсоні ради відсутній.

При цьому, відповідно до вказаного рішення № 178 від 03.07.2018 р. Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради у своїй структурі має відділ організаційної роботи та Документообігу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне Положення про загальний відділ Корабельної районної у м. Херсоні ради, затверджене рішенням XIX сесії районної у місті ради VII скликання від 09.02.2017 №79. Відповідно до вказаного Положення, основними завданнями і функціями відділу є: 1. Забезпечення організації загального діловодства та діловодства за зверненнями громадян у виконавчих органах районної у місті ради; 2. Прийом та реєстрація електронної пошти; 3. Реєстрація розпоряджень голови районної у місті ради; 4. Реєстрація вхідних та вихідних телефонограм; 5. Забезпечення організаційно- технічної підготовки засідань виконкому; 6. Забезпечення впорядкування, обліку і зберігання на протязі встановленого строку протоколів, рішень сесій районної у місті ради та виконавчого комітету, інших службових документів; здача їх у державний архів; 7. Своєчасна розсипка службових документів виконавцям; 8. Складання загальної номенклатури справ та їх формування; 9. Організація особистого прийому громадян керівником виконкому, контроль за виконанням графіка прийому громадян, організація виконання завдань, визначених під час прийому; 10. Забезпечення чіткого контролю, обліку, реєстрації усіх письмових та усних звернень громадян, вивчення і узагальнення звернень, підготовка інформаційного матеріалу; 11. Підготовка проектів рішень на засідання сесій районної у місті ради та виконавчого комітету про діяльність загального відділу; 12. Забезпечення підготовки щоквартальної звітності про звернення громадян, які надійшли до виконавчих органів, до обласної ради, обласної державної адміністрації, міської ради; 13. Підготовка інформації для розміщення на офіційному сайті районної у місті ради; 14. Участь в організації роботи з благоустрою прилеглої до адміністративної будівлі території та інших заходів з благоустрою території району; 15. Здійснення організаційно-технічного забезпечення разом з іншими структурними підрозділами виконкому по підготовці на території району виборів, референдумів.

Пункт 3 Положення про Загальний відділ, визначає 3 штатні одиниці у ньому, а саме: завідувач відділу - 1, головний спеціаліст - 2.

Відповідно до Положення про відділ організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, затвердженого рішенням XXXII сесії Корабельної районної у місті ради VII № 184, основні завдання та функції відділу є подібні завданням та функціям загального відділу Корабельної районної у м. Херсоні ради, які встановлені Положенням, затвердженим рішенням XIX сесії районної у місті ради VII скликання від 09.02.2017 №79.

Штатним розписом, затвердженим 04.10.2018 р. встановлено, що відділ організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради має у чисельності 6 посад: завідувач відділу - 1, головний спеціаліст - 4, головний спеціаліст з програмного та технічного забезпечення - 1.

Крім того, в матеріалах справи наявний додаток 1 до рішення ХХХІІ сесії районної у місті ради VІ скликання від 03.07.2018 р. № 178, відповідно до якого штат Корабельної районної у місті Херсоні ради становить усього 108 осіб.

Зважаючи на вказане, суд робить висновок, щодо перетворення структурного підрозділу - загального відділу Корабельної районної у м. Херсоні ради у відділ організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради та відсутності скорочення штату працівників.

Суд звертає увагу, що перетворення структурного підрозділу в інший без скорочення штату працівників не є підставою для звільнення.

Частиною 1 статті 40 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Таким чином, звільнення у зв'язку з ліквідацією можливо у разі ліквідації юридичної особи, а не її структурного підрозділу.

При цьому, відповідачем не надано доказів ліквідації саме виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради.

Згідно ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Щодо посилання відповідача, що ним пропонувалося ОСОБА_1 посаду головного спеціаліста відділу життєдіяльності району виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради суд зазначає, що відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу життєдіяльності району виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, затвердженої 01.12.2018 р. завдання та обов'язки головного спеціаліста є відмінними від обов'язків спеціаліста загального відділу Корабельної районної у м. Херсоні ради.

Статтею 49-2 КЗпП України визначено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Таким чином, посада, яка пропонувалася позивачу не є відповідною професії, яку займала ОСОБА_1, що звужує її права.

Також суд звертає увагу, що ст. 42 КЗпП України встановлено переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

При скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається сімейним - при наявності двох і більше утриманців.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач має двох дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Отже, позивач при скороченні чисельності чи штату працівників має переважне право на залишення на роботі.

Також суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів, що особа, яку призначено на посаду, на яку претендує позивач, має більші переваги для її призначення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

На підставі вказаного, суд робить висновок щодо протиправності прийнятого розпорядження від 01.10.2018 р. № 445-рк "Про звільнення ОСОБА_1." та необхідності поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів щодо завдання їй моральних страждань відповідачем.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., суд зазначає, що ч. 2 ст. 134 КАС України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем надано до суду додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 30.10.2018 р., розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на вказане, з урахуванням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд робить висновок щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Щодо посилання відповідача на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що не погоджується з ними, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України" (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Голови Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорненької Наталії Євгеніївни (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Корабельної районної у м. Херсоні ради від 01.10.2018 р. № 445-рк "Про звільнення ОСОБА_1.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради.

Стягнути з Корабельної районної у місті Херсоні ради (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 29, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 січня 2019 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.3