Справа № 235/7661/18
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 235/7661/18
Номер провадження 2-а/235/139/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред'явлено вказаний адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить скасувати постанову заступника начальника Донецької митниці ДФС - начальника Управління ПМП та МВ Тарнавського Ю.М. в справі про порушення митних правил № 0094/70000/18 від 03.07.2018 року про притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України.

Позовну заяву в порядку ст. 123 КАС України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання ухвали суду від 12.12.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали судді, однак в гранично визначений строк недоліки не усунув. Станом на 29 грудня 2018 року від позивача не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду (з 07.12.2018 року - дата подачі позову до теперішнього часу) позивач не цікавився станом ініційованого ним провадження, свої процесуальні обов'язки належно не реалізовував (не відреагував на ухвалу судді про залишення позову без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе даний адміністративний позов повернути позивачеві.

Крім того, ч. 8 ст. 169 КАС України вказано, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правилповернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя