Справа № 274/2217/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/2217/17 н/п 2-а/0274/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Лободи В.Л., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення надбавки пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним рішення Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі Управління) щодо відмови у призначенні йому надбавки до пенсії по інвалідності у розмірі соціальної пенсії.

Позов обґрунтовує тим, що він є одиноким інвалідом ІІ групи загального захворювання, йому у відповідності до пп. 4 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 р. № 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" виплачується надбавка на догляд у розмірі 50,00 грн. 20.04.2017 р. він звернувся до Управління з заявою про призначення йому надбавки до пенсії по інвалідності у розмірі соціальної пенсії у відповідності до п "б" статті 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Управління листом від 25.04.2017 р. № 75/5-8 відмовило йому у призначення цієї надбавки, однак ця відмова не відповідає вимогам законодавства України.

Управління проти позову заперечило, посилаючись на те, що його відповідь на звернення ОСОБА_1, наведена у листі від 25.04.2017 р. № 75/5-8, не є рішенням, а є роз'ясненням пенсійного законодавства, а відтак не може оскаржуватись у порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, ОСОБА_1 отримує надбавку, передбаченупп. 4 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 р. № 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян", іншого законодавством України не передбачено.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, з підстав зазанчених у відзиві на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, йому призначено пенсію по інвалідності з 01.10.2014 р. довічно, що підтверджується посвідченням від 09.10.2014 р.(а. с. 7).

ОСОБА_1 також отримує надбавку до пенсії по інвалідності, передбаченупп. 4 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 р. № 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян", у розмірі 50,00 грн., що, як випливає зі змісту позовної заяви та відзиву на позов, визнається ним та Управлінням, а також про що зазначено у листі від 25.04.2017 р. № 75/5-8 Управління (а. с. 24).

Зі змісту позовної заяви, відзиву на позов, а також листа від 25.04.2017 р. № 75/5-8 Управління випливає, що 20.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про призначення йому надбавки до пенсії по інвалідності у розмірі соціальної пенсії у відповідності до п "б" статті 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак Управління відмовило йому у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність передбачених законодавством України підстав для її задоволення.

Суд відхиляє доводи Управління про те, що така відмова не є рішенням, а відтак не підлягає оскарженню у порядку Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки безпосередньо у листі від 25.04.2017 р. № 75/5-8 Управління зазначає, що ОСОБА_1 має право оскаржити його рішення, зокрема, у судовому порядку, тобто Управління визнає, що ним було прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 надбавки до пенсії у відповідності до п "б" статті 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, п "б" статті 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає надбавку до пенсії по інвалідності, зокрема, інвалідам ІІ групи на догляд за ними в розмірі соціальної пенсі, втратив чинність у частині призначення надбавки на догляд згідно із Законом України від 31.05.2005 р. № 2603-IV.

Таким чином звернення ОСОБА_1 до Управління про призначення йому надбавки до пенсії по інвалідності у розмірі соціальної пенсії у відповідності до п "б" статті 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було безпідставним, а рішення Управління про відмову у задоволенні цього звернення таким, що відповідає законодавству України.

Крім того ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про призначення йому надбавки до пенсії по інвалідності у розмірі соціальної пенсії у відповідності до п "б" статті 33 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак дана заява, на думку суду, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 139, 243-245 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови Бердичівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення надбавки пенсії по інвалідності, зобов"язання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: О.В.Замега