Справа № 140/2461/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

09 січня 2019 рокуЛуцькСправа № 140/2461/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування пункту 23 протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій від 31.10.2018 про відмову в встановленні статусу учасника бойових дій та зобов`язання встановити статус учасника бойових дій.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки позивач звернувся з письмовою заявою про закриття провадження у справі на підставі вищевказаної норми КАС України, тому суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити і закрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку що питання про повернення судового збору не підлягає вирішенню.

Керуючись статтею 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, через Волинський окружний адміністративний суд.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський

Повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2019 року.