Справа № 160/192/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 січня 2019 р. Справа №7зп-19/160/192/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Міжгалузева база комплектації "Общемашконтракт" про забезпечення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Міжгалузева база комплектації "Общемашконтракт" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов №ДН2134/1406/АВ/МГ-ФС/819, №ДН2134/1406/АВ/ІП-ФС/818 від 13.12.2018р. та припису №ДН2134/1406/АВ/П від 28.11.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019р. Приватне акціонерне товариство "Міжгалузева база комплектації "Общемашконтракт" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову відповідача про накладення штрафу №ДН2134/1406/АВ/МГ-ФС/819 від 13.12.2018р.;

- постанову відповідача про накладення штрафу №ДН2134/1406/АВ/ІП-ФС/818 від 13.12.2018р.;

- припис відповідача про усунення виявлених порушень №ДН2134/1406/АВ/П від 28.11.2018р.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанов відповідача №ДН2134/1406/АВ/МГ-ФС/819, №ДН2134/1406/АВ/ІП-ФС/818 від 13.12.2018р. на підставі ст.ст. 150, 151, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про забезпечення позову та вивчивши надані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити, зокрема, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Водночас, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення позову її підписано генеральним директором ОСОБА_1, однак на підтвердження права (повноважень) вказаної особи на підписання заяви від імені - Приватного акціонерного товариства "Міжгалузева база комплектації "Общемашконтракт" будь-якого документу до заяви не додано, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що вказана заява підписана уповноваженою на те посадовою особою позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову підписана особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.5 ч.1 ст.152, п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, дана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.1 ст.152, п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.152, п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Міжгалузева база комплектації "Общемашконтракт" про забезпечення позову у справі №160/192/19- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва