Справа № 810/3532/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року № 810/3532/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Шпанюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в якому просить:

- визнати дії суб'єкта владних повноважень - Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії в розмірі 80% місячного окладу міського голови м. Яготина на підставі довідки Яготинської міської ради від 22.06.2018 про посадовий оклад міського голови - неправомірним;

- зобов'язати Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії в розмірі 80% місячного окладу міського голови м. Яготина (з відповідними надбавками) з моменту подачі заява від 23.06.2018.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку пенсії позивача посилаючись на скасування норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про місцеве самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового і Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження.

27.07.2018 суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи з викликом учасників справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 судом призначено судове засідання на 25.09.2018 об 12:30.

13.08.2018 від відповідача надійшов відзив у якому зазначається про те, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу. Вказана відмова мотивована тим, що з 01.06.2015 Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VIII) скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу». З 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом № 3723-ХІІ не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Водночас зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі - Постанова КМУ №1013) скасовано п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 №865 (далі - Постанова КМУ №865), який встановлював підстави та визначав механізм перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Разом з тим, у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII(далі - Закон №889-VIII), скасовано, зокрема ст. 37 Закону №3723-XII.

У судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позовні вимоги, відповідач заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №382/1047/17 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено.

В подальшому, постановою Верховного суду від 29.08.2018 постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 залишена без змін.

Із зазначених рішень судів випливає, що позивач посилається на ті ж самі підстави для перерахунку пенсії, що і у даній справі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу) пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та /або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом №3723-ХІІ. Зокрема, ч. 1 ст. 37-1 цього Закону (у редакції, чинній до 01.01.2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України 09.12.2015 постанови №1013 та набранням чинності з 01.05.2016 Законом №889-VIII правове регулювання відносин щодо перерахунку пенсій державним службовцям зазнало змін.

Чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку органами Пенсійного фонду України пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Постанова КМУ №353, на яку посилається позивач у позовній заяві як підставу для перерахунку пенсії, не передбачає ані можливості, ані механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, з 01.12.2015 - початку застосування Постанови КМУ №1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом №889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону №3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07.11.2017 по справі №398/4332/16, Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 по справі №745/458/16.

Враховуючи викладене, оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_1 за перерахунком розміру пенсії, не передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача немає правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає його безпідставним. Як вбачається, позивач в даній справі оскаржує дії відповідача відповідно до листа від 04.07.2018, а відповач в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду посилається на справу №382/1047/17, де позивач оскаржував його дії відповідно до листа від 27.06.2017.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 16 листопада 2018 р.