Справа № 2240/2507/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2507/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

27 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа на стороні позивача Державне підприємство НАЕК "Енергоатом" Відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 червня 2018 року №47 про відмову в призначені пенсії та зарахуванні періоду роботи з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року до пільгового стажу за Списком №2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи позивача з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року до пільгового стажу за Списком №2 та призначити пенсію з моменту набуття на неї права, а саме з 01 березня 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що маючи достатній вік та стаж роботи звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Проте листом від 08 червня 2018 року №17305/03 йому відмовлено в призначенні пенсії та не зараховано до пільгового стажу період роботи з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року у зв'язку з відсутністю атестації робочого місця. Не погоджуючись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 червня 2018 року №47 про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії та зарахуванні періоду роботи у Відокремленому підрозділі ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС" з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року до пільгового стажу за Списком №2.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 з 01 березня 2018 року пенсію з врахуванням періоду роботи за Списком №2 з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційної скаргою в якому просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач зазначає, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року за Списком №2 на посаді слюсаря-електрика з ремонту устаткування 6 розряду дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту, оскільки зазначений період не підтверджений атестацією, вперше атестація проведена 20 липня 1999 року відповідно до наказу №622к, наступна - 01 жовтня 2004 року згідно наказу №1525к, тому на думку відповідача, підстав для зарахування періоду роботи позивача з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року до пільгового стажу за Списком №2 немає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з огляду на таке.

Суд встановив, що згідно поданої копії паспорта (а.с. 11) ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1, довідкою ВП ХАЕС ДП "НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-350 від 19 червня 2018 року ОСОБА_3: з 01 березня 2001 року по 13 січня 2005 працював за професією, посадою - слюсар - електрик з ремонту устаткування 6 розряду дільниці з ремонту електроустаткування цеху централізованого ремонту, що передбачена Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Досягнувши встановленого законодавством пенсійного віку, ОСОБА_3 02 березня 2018 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №17305/03 від 08 червня 2018 року, позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії, оскільки пільговий стаж ОСОБА_3 є недостатнім для її призначення та становить за Списком №1 - 2 роки 9 місяців 7 днів, за Списком №2 - 7 років 1 місяць 8 днів. Зокрема, Пенсійний орган не врахував період роботи з 21.07.2004 по 30.09.2004 рр. на посаді слюсара-ремонтника з ремонту електроустаткування 6 розряду дільниці з ремонту електроустаткування цеху електралізованого ремонту, оскільки зазначений період не підтверджений атестацією.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у призначені та виплаті пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачу протиправно відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року до пільгового стажу за Списком №2.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

У свою чергу, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Підставою для відмови в призначенні позивачу пенсії фактично було те, що період роботи з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року не підтверджено атестацією робочого місця.

Суд зазначає, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не перерви між первинною атестацією робочого місця та повторним проведенням атестації робочого місця, оскільки визначальним є те, що у випадку, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених Порядком проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2018 року у справі №352/547/16-а.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачу протиправно відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 21 липня 2004 року по 30 вересня 2004 року до пільгового стажу за Списком №2 у зв'язку з чим, наявні підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 вказаний період до пільгового стажу за Списком №2 та призначити йому пенсію з врахуванням зазначеного періоду роботи.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, тож немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 грудня 2018 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.