overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6902/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року № 320/6902/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пухівської сільської рада Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що звернення позивач до суду з даним позовом обумовлено рішенням відповідача № 961-XXIV-VII від 27.03.2018.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою позивач звернувся до суду 26.12.2018, тобто з порушенням визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/3639/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 січня 2019 року 810/3639/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративні справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ», третя особа: Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Вінницькій області, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ», третя особа: Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Вінницькій області, про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі № 810/3639/18 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ», третя особа: Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Вінницькій області на підставі п.1 ч.1 ст. 170 КАС України.

02.01.2019 до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Прокуратурі Київської області (, банк платника Держказначейська служба України, МФО банку 820172, р.р. 5641) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 510/255/14-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/255/14-а
У Х В А Л А

06.12.17 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та порядку виконання постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї. Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 100, 107, 109 КАС України, для повернення або залишення без розгляду позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1)Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку та порядку виконання постанови про накладення штрафу.

2)Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин на 30.01.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 310/10448/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

27 грудня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Вирвич Єгора Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО 18 № 517995 від 09.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції Вирвич Єгора Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО 18 № 517995 від 09.12.2018 року.

В судове засідання позивач не з"явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, до суду надано заяву начальника СРПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Зверяка О.В. про розгляд справи без участі капітана поліції Вирвича Є.М . Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

УХ В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Вирвич Єгора Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО 18 № 517995 від 09.12.2018 року та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 310/6005/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6005/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Корнієнко Н.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 7, 9, 72-76, 242-246, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати ОСОБА_3 пенсії як інваліду Великої Вітчизняної війни з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року.

Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію як інваліду Великої Вітчизняної війни з 01.03.2017 року по 31.08.2017 року на рахунок 322249, відкритий на імя ОСОБА_3 в ПАТ «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 26.12.2017 р.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 310/5577/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5577/17
2-а/310/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л) щодо припинення з 01 березня 2017 року виплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 3), ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 459/3017/18
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3017/18
Провадження № 2-а/459/73/2018
У Х В А Л А

судового засідання

26 грудня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Гарасима Ігоря Ярославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням, а також клопотання про залучення у якості співвідповідача у справі ДАБІ України з метою належного представництва інтересів держави.

У відповідності до ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ст. 48 КАС України право подати клопотання про залучення співвідповідача має лише позивач. Відтак клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 229, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2019 р. о 12:40 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2939/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2939/18
Провадження № 2-а/459/71/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом. Сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на підставі п.2 ч.2 ст.205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 223 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд адмінінстративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11.12.2018 року на 12.00 год..

Повторно викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/9292/18
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9292/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Грицак Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області Клима Тараса Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третьої особи Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14 листопада 2018 року серії НК № 625119 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 04.01.2019.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 466/5637/14-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5637/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«13» серпня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова звернулось до суду з адміністративним позовом до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання до вчинення дій.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язання до вчинення дій.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 3/12) на «10» вересня 2014 року на 09.30 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-2091/11
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2091/11
УХВАЛА

03.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.05.2011 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судовий розгляд заяви на 23.01.2019 року о 16:45 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 826/2751/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Київ № 826/2751/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. ознайомившись з матеріалами справи №826/2751/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 року № 4,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2018 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року у справі № 826/2751/16, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/2751/16 розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №826/2751/16 до розгляду.

2. Справа буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов'язати учасників справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, надати до суду письмові пояснення та їх докази щодо висновків, викладених Верховним Судом в постанові від 23.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко