Справа № 824/20/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про накладення штрафу

03 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/20/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ФЛОКС ІТ-ГРУП", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому просив суд: - визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. при винесенні рішення №35833479 від 23 червня 2017 року про відмову у скасуванні рішення державного реєстратора про припинення іпотеки за №13375061; - скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Карвацької Г.Ф. №35833479 від 23 червня 2017 року про відмову у скасуванні рішення державного реєстратора про припинення іпотеки за №13375061; зобов'язати державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про державну реєстрацію прав про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про припинення запису про іпотеку № 13481845.

17 липня 2018 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОКС ІТ-ГРУП", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року витребувано з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради письмові докази. Для подання до суду витребуваних доказів встановлено п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 20.11.2018 року Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради отримало 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 951. (Копія ухвали додається на 4 арк.).

Однак, Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, вимоги ухвали суду від 20.11.2018 року в частині надання письмових доказів не виконано, про причини не виконання ухвали суду, суд не повідомили.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні 18.12.2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо застосування заходів процесуального примусу до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради за невиконання ухвал суду від 20.11.2018 року.

Представник позивача погодився щодо застосування заходів процесуального примусу до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради за невиконання ухвали суду від 20.11.2018 року та прийняти рішення в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 951 та отримання 27.11.2018 року.

Частиною 3 статті 194 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини 1 статті 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи статті 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради заходів процесуального примусу у вигляді штрафу з наступних підстав.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. У відповідності до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно положень ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Станом на 03.01.2019 року ухвала суду від 20.11.2018 року в частині надання письмових доказів Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради не виконано. Про неможливість подання витребуваних доказів із зазначенням причин у строки встановлені судом Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради не повідомило, витребувані докази без поважних причин суду, не надав.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідальність за невиконання судового рішення закріплена в ст. 144 КАС України, якою встановлено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Так, у відповідності до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України є штраф.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на те, що вимоги ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року, в частині надання письмових доказів Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради у встановлений судом строк не виконано, документи витребувані судом без поважних причин не подано, про причини неможливості їх подання не повідомлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763,00 грн.

Частиною 3 статті 145 КАС України визначено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до частини 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14, 80, 144, 145, 149, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Стягнути з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Кохановського 7) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - УДКСУ у м. Чернівцях, код ЄДРПОУ - 37978173, МФО - 856135, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101) штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5763,00 грн.

2. Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

3. Повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення тягне за собою накладення нового штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію даної ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

6. Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Статтею 256 КАС України визначено порядок набрання ухвала законної сили. Статтями 293, 295 КАС України визначено порядок оскарження ухвали суду першої інстанції.

Суддя П.Д. Дембіцький