Справа № П/811/3717/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року

Київ

справа №П/811/3717/14

адміністративне провадження №К/9901/8397/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 (головуючий суддя: Кармазина Т.М.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 (головуючий суддя: Проценко О.А., судді: Дурасова Ю.В., Туркіна Л.П.)

у справі № П/811/3717/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафон -2014»

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Марафон -2014» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення ОДПІ від 10.09.2014 №2202/10/1801 про відмову позивачу в реєстрації платником ПДВ спеціального режиму оподаткування та зобов'язати відповідача повторно (додатково) розглянути заяву позивача форми 1-РС від 05.09.2014 року (разом з доданими до неї документами) та повторно (додатково) вирішити питання про надання з 01.10.2014 статусу платника ПДВ спеціального режиму оподаткування ТОВ «Марафон-2014» на підставі заяви форми 1-РС від 05.09.2014 та доданими до неї документів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 позов задоволено: визнано протиправною відмову ОДПІ, викладену в листі від 10.09.2014 №2202/10/1801 про відмову ТОВ «Марафон-2014» в реєстрації платником ПДВ спеціального режиму оподаткування, зобов'язано ОДПІ повторно розглянути заяву ТОВ «Марафон-2014» форми 1-РС від 05.09.2014 (разом з доданими до неї документами) та вирішити питання про надання з 01.10.2014 статусу платника ПДВ спеціального режиму оподаткування ТОВ «Марафон-2014».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права: пункту 202.1 ст. 202, пунктів 209.6, 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). За доводами касаційної скарги, судами не було враховано того, що позивач не відповідає вимогам, встановленим пунктом 209.6 ст. 209 ПК України, а тому відмова у реєстрації його платником ПДВ спеціального режиму є правомірною..

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну. При цьому, вказуючи, що суди правильно застосували норми ПК України та встановили обставини дотримання ним всіх вимог для набуття статусу платника ПДВ спеціального режиму оподаткування.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що позивачем 05.09.2014 подано заяву форми 1-РС з необхідними додатками про реєстрацію сільськогосподарського підприємства з 01.10.2014 року суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ. За результатами розгляду даної заяви ОДПІ листом від 10.09.2014 № 2202/10/1801 повідомлено ТОВ про відмову у такій реєстрації. Як підставу для відмови вказано, що позивачем як новоствореним підприємством не дотримана вимога щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг за кожен місяць окремо. Оскільки вартість товарів (послуг), поставлених товариством протягом попередніх 12-ти послідовних звітних податкових періодів (без ПДВ), склала: в червні 2014 - обсяг реалізації відсутній, в липні - обсяг реалізації відсутній, в серпні - обсяг реалізації 3800,00 грн., питома вага 100 %.

Пунктом 209.1 ст. 209 ПК України встановлено, що резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до пункту 209.6 ст. 209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Ця норма діє з урахуванням того, що: а) для новоутвореного сільськогосподарського підприємства, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність менше ніж 12 календарних місяців, така питома вага сільськогосподарських товарів/послуг розраховується за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду; б) з метою розрахунку такої питомої ваги до складу основної діяльності сільськогосподарського підприємства не включаються оподатковувані операції з постачання основних фондів, що перебували у складі його основних фондів не менше ніж 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно, якщо такі операції не були постійними і не становили окремої підприємницької діяльності.

Вказаними нормами чітко встановлено, що визначальною ознакою для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування ПДВ є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів (послуг), яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

При цьому, у залежності від строку діяльності такого підприємства вищевказаними нормами встановлено певні особливості визначення питомої ваги сільськогосподарських товарів (послуг): або сукупно за 12 попередніх послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно; або за наслідками кожного окремого звітного податкового періоду.

За встановлення у судовому процесі обставин того, що у червні та липні 2014 року у позивача був відсутній обсяг реалізації, а у серпні 2014 року обсяг реалізації сільськогосподарського товару на суму 3800,00 грн. становив 100 %, суди зробили обґрунтований висновок про відповідність позивача критерію щодо 75 % питомої ваги сільськогосподарських товарів (послуг) у загальному обсязі поставки.

Посилання ОДПІ на те, що вищевказані норми встановлюють обов'язковість дотримання питомої ваги у 75 % у кожному звітному періоді (місяць) та обов'язок здійснення поставок у кожному такому періоді не відповідає змісту вищенаведених правових норм.

Доводи, наведені відповідачем у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко