Справа № 813/2523/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2523/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Архітектурно планувальне бюро» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Архітектурно планувальне бюро» Пустомитівської районної ради (далі КП «Архітектурно-планувальне бюро», КП «АПБ», позивач) 13.06.2018 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову №1пл/21/1013-6/1888-18 від 03.05.2018. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що технічні умови є складовою вихідних умов на проектування, отримання котрих є обовязком замовника, а не проектувальника. КП «Архітектурно-планувальне бюро» не затверджувало проекту, будівництво обєкта не ведеться, робоча документація не розробляється.

Ухвалою від 15.06.2018 суддя відкрив провадження у цій справі. 28.09.2018 позивач подав заяву про зміну предмета позову від 27.09.2018 (а.с. 145-149), на підставі статті 47 КАС України додатково заявив позовну вимогу про визнання протиправним та скасування припису № 9/18-пл від 26.03.2018. Наполягає на тому, що укладений позивачем та замовником договір № 0312 від 26.10.2015 не передбачав надання проектувальнику технічних умов як частини вихідних даних, а передані замовнику матеріали були частиною проекту, а не робочим проектом. Суд визнав поважними причини пропуску КП «Архітектурно планувальне бюро» строку звернення до суду з цим позовом та поновив його. Відповідач на пропозицію суду не надав доказів зворотного. На стадії підготовчого провадження позивач уточнив, що відповідачем у цій справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с. 33-38), просить суд відмовити в задоволенні позову КП «Архітектурно-планувальне бюро» в повному обсязі. Відповідач вважає, що посадова особа ДАБІ при винесені оскаржуваних рішень діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» субєкти містобудування (проектувальники) несуть відповідальність за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на обєкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів. Проектувальник розробив робочий проект без необхідних для цього вихідних умов та передав такий замовникові, що становить склад вказаного правопорушення. Оскаржувані рішення є правомірними, оскільки припис мав на меті спонукати позивача усунути допущене порушення, а постанова визначила штраф за його вчинення.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

22.09.2015 ТОВ «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт» (Замовник) та комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» (Виконавець) уклали договір № 0267, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання по виконанню проектних робіт містобудівного розрахунку розташування торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради (а.с. 54). Виконавець 22.10.2015 передав проектні роботи Замовникові по акту (а.с.55).

02.10.2015 відділ містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації видав ТОВ «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва торгівельно-складського комплексу на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 204-31/9 (а.с. 63), що серед інших документів ґрунтуються на виконаному КП «Архітектурно-планувальне бюро» містобудівному розрахунку.

26.10.2015 ТОВ «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт» (Замовник) та КП «Архітектурно-планувальне бюро» (Виконавець) уклали договір № 0312 на виконання робочого проекту «Будівництво складу площею 900 м2, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради» (а.с.150-151).

10.11.2015 замовник проекту ТОВ СП «Інтерсвіт» затвердило завдання на проектування обєкта «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради» (вид будівництва нове; стадійність проектування одностадійне «робочий проект»; характеристика дві одноповерхові будівлі тощо). Це завдання на проектування 10.11.2015 погоджено керівником проектної організації-генерального проектувальника, що підтверджується підписом директора КП «АПБ» ОСОБА_3 та відтиском печатки юридичної особи (а.с. 61-62).

Головним архітектором проекту «Будівництво складу площею 900 м2, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради» генеральний проектувальник призначив фізичну особу підприємця ОСОБА_4, котрий на підставі угоди про співпрацю та організацію взаємовідносин від 22.09.2014 надає КП «Архітектурно-проектувальне бюро» відповідні послуги.

КП «Архітектурно-планувальне бюро» передало замовнику ТзОВ СП «Інтерсвіт» робочий проект будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, реєст. № 310007 від 12.11.2015, затверджений на титульному аркуші директором підприємства ОСОБА_3 (а.с. 64-95).

Цей робочий проект пройшов експертизу в частині міцності, надійності та довговічності, про що 30.11.2015 філією ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» у Львівській області складено експертний звіт № 7-063-15-КЧ/ЛО (а.с. 96-97).

ТОВ СП «Інтерсвіт» затвердило робочий проект «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району», розроблений КП «Архітектурно-планувальне бюро» реєст. № 310007 від 12.11.2015, про що видало наказ №2 від 02.12.2015 (а.с. 99).

16.12.2015 ТОВ «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт» (Замовник) та КП «Архітектурно-планувальне бюро» (Виконавець) уклали договір № 0377 на здійснення авторського нагляду за виконанням робіт по будівництву складу, площею 900 м2, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району (а.с. 98).

10.03.2016 ПАТ «Львівобленерго» видало ТОВ СП «Інтерсвіт» технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок (а.с. 59-60).

18.03.2016 ТОВ «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт» як замовник будівництва подало до Департаменту ДАБІ у Львівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (поза межами населеного пункту)». В цій декларації вказано, що проектна документація розроблена КП «Архітектурно-планувальне бюро» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_4; відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_3. Ця декларація зареєстрована 21.03.2016 за № ЛВ 36 (а.с. 40-41).

Авторський нагляд за виконанням робіт по будівництву складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району згідно з наказом № 2 від 05.01.2016 здійснював директор КП «Архітектурно-планувальне бюро» ОСОБА_3 (наказ « 2 від 05.01.2016, а.с. 102). Виконання договору на здійснення авторського нагляду підтверджується журналом авторського нагляду за будівництвом №1, проектувальник - КП «Архітектурно-планувальне бюро (а.с. 104-106).

Департамент ДАБІ у Львівській області 26.02.2018 повідомив КП «Архітектурно планувальне бюро» про проведення в період з 13 по 26 березня 2018 року планової перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті будівництва «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району (поза межами населеного пункту)», що підтверджується повідомленням № 1013-6/795-18 про проведення планового заходу (а.с. 42); це повідомлення вручене позивачеві 28.02.2018 (а.с.43).

На підставі наказів ДАБІ України та направлення на проведення планового заходу від 13.03.2018 № 9/18-пл (а.с.44) головні інспектори будівельного нагляду провели плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району (поза межами населеного пункту)» (а.с. 44); керівник КП «Архітектурно-планувальне бюро» ознайомлений із направленням під розписку.

За наслідками планового заходу складено акт № 9/18-ПЛ від 26.03.2018 (далі акт від 26.03.2018, а.с. 16-24). В розділі VІ акта від 26.03.2018 ревізори виклали деталізований опис встановлених ними обставин, а також документів, наданих до перевірки замовником (ТОВ «Українсько-канадське СП «Інтерсвіт») та генеральним проектувальником (КП «Архітектурно-планувальне бюро»). Так, КП «Архітектурно-планувальне бюро» надало інспекторам зокрема: - угоду про співпрацю та організацію взаємовідносин між КП «АПБ» та ФОП ОСОБА_4 від 22.09.2014; - наказ про призначення головного архітектора проекту №44 від 25.12.2015р.; - робочий проект «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району».

В акті від 26.03.2018 наведено такий висновок інспектора: «генеральним проектувальником КП «Архітектурно планувальне бюро» (угода про співпрацю та організацію взаємовідносин між КП «Архітектурно планувальне бюро» та ФОП ОСОБА_4 від 22.09.2014) було надано робочий проект «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району», який розроблений без вихідних даних на проектування, а саме: проектну документацію розроблено без технічних умов на водопостачання, водопровід нарисований на генеральному плані робочого проекту (стадія РП, аркуш 1, аркуш 27, КП «АПБ» м. Пустомити 2015) бере початок від водопровідної мережі міста Львова до проектованої будівлі № 2. Також робочий проект розроблений без технічних умов на електропостачання, які видані ПАТ «Львівобленерго» від 10.03.2016, проект затверджений згідно акту прийому передачі 26.11.2015, що є порушенням розділу 4 п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст. 26 ч. 5 абз. 1, ст. 29 ч. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю інспектор ДАБІ 26.03.2018 склала:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2018 (а.с. 13-14);

- припис № 9/18-пл про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобовязала позивача в 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути виявлені при перевірці обєкту будівництва порушення розділу 4 п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст. 26 ч. 5 абз. 1, ст. 29 ч. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 15).

29.03.2018 ДАБІ у Львівській області «з метою повного та обєктивного здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» скерувало Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» лист № 1013/1339-18 про надання інформації стосовно видачі (якщо такі видавались) ТОВ «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт» технічних умов на водопостачання та водовідведення обєкту будівництва за адресою: території Скнилівської сільської ради (поза межами населеного пункту) (а.с. 57). ЛМКП «Львівводоканал» у відповідь повідомило, що звернень від ТОВ «Українсько-Канадське спільне підприємство «Інтерсвіт» щодо отримання технічних умов на приєднання обєкту будівництва, розташованого на території Скнилівської сільської ради (поза межами населеного пункту) до центральних систем водопостачання та водовідведення міста Львова не надходило (а.с. 58).

Генеральний архітектор проекту ОСОБА_4 не погодився із висновками акта 26.03.2018 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2018 в частині, що стосується його (ОСОБА_4В.) причетності до виявлених порушень та 10.04.2018 подав скаргу до Департаменту ДАБІ у Львівській області (а.с.108-109). В скарзі ГАП ОСОБА_4 повідомив, що не погодив готовність проекту для передачі замовнику, оскільки на титульній сторінці проекту та описі «склад проекту» відсутні його підпис та печатка як генерального архітектора проекту (п. 12.4 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45). Ствердив, що КП «Архітектурно-проектувальне бюро» станом на січень 2016 року виконало аркуші розділів АР та КБ з відповідними підписами на аркушах з наданням цих аркушів суміжним виконавцям розділів проекту для виготовлення опитових листів на технічні умови. Надалі КП «Архітектурно-планувальне бюро» до ФОП ОСОБА_5 не зверталося та діяло на власний розсуд самостійно без додаткового інформування ОСОБА_6. Наполягає, що КП «Архітектурно-планувальне бюро» без повідомлення і відома ОСОБА_6, без його підписів на титульному аркуші та описі проекту, а також в акті передачі документації самовільно сформувало і передало замовнику незавершений проект.

Акт від 26.03.2018, протокол та припис надіслано КП «Архітектурно-планувальне бюро» поштою та вручені адресату 12.04.2018 (а.с.47-49); надіслання цих документів пояснюється відмовою представника підприємства отримувати такі під розписку. КП «Архітектурно-планувальне бюро» не подавало ДАБІ України заперечень на акт від 26.03.2018, пояснень чи в інший спосіб не спростовувало викладених в цьому акті обставин.

Підприємство повідомлялося про розгляд справи 03.05.2018 та отримало прийняте цього дня рішення поштою (а.с.50-53).

На підставі висновків акта від 26.03.2018 та протоколу від 26.03.2018 посадова особа ДАБІ України 03.05.2018 прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1пл/21/1013-6/1888-18 від 03.05.2018 (а.с. 11), відповідно до якої за порушення п. 4.3 розд. 4ДБН А.22-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та абз. 1 ч.5 статті 26 , ч. 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» КП «Архітектурно-планувальне бюро» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 151560 грн. Постанова обґрунтована тим, що генеральний проектувальник КП «Архітектурно-планувальне бюро» передав замовнику робочий проект «Будівництво складу, торговельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі» на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, який розроблено без вихідних даних на проектування, а саме: проектну документацію розроблено без технічних умов на водопостачання та електропостачання.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Частина першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХІV (далі Закон № 687-ХІV) дає визначення таких термінів:

- проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

- завдання на проектування - документ, у якому містяться обґрунтовані в межах законодавства вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта архітектури, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і який складається відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов;

- архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи.

Приписи статті 11 Закону № 687-ХІV містять такі норми: під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 26 Закону № 687-ХІV:

- архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування (абзац 2 частини першої);

- проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил (частина третя цієї статті).

Розділом IV Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон № 3038-VI) в регульовано порядок забудови територій.

Згідно зі статтею 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення обєктів будівництва (частина перша). Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (частина четверта). Частиною пятою цієї статті визначено, що проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів;

6) реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Основними складовими вихідних даних, згідно статті 29 Закону № 3038-VI є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації (частина перша статті 30 Закону № 3038-VI).

Проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (частина перша статті 31 Закону № 3038-VI).

На виконання частини першої статті 31 Закону № 3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво обєктів (далі Порядок № 45), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин. Цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво обєктів та поширюється на субєктів містобудування.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 45 для забезпечення проектування обєкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: - містобудівні умови та обмеження; - технічні умови; - завдання на проектування.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 45 проектна документація на будівництво обєктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні обєктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу. Проектування виконується на обєкт будівництва у цілому або за чергами, а також із виділенням пускових комплексів, які можуть забезпечити випуск продукції чи надання послуг частково до повної проектної потужності, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі перша стадія проектування, яка схвалюється (затверджується), розробляється у цілому на обєкт з розподілом по частинах будівництва. Розроблення наступної стадії проектування може здійснюватися по кожній окремій частині.

Державні будівельні норми ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури, та містять такі вимоги:

п. 4.1 проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об'єктів без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження обєктів.

4.3 Основними складовими вихідних даних є: - містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; - технічні умови; - завдання на проектування (додаток Б); Інші вихідні дані, які надаються замовником, наведені в додатку А. ДБН А.2.2-3-2014 6.

4.6 Стадії проектування.

4.6.1 Для об'єктів І та II категорій складності проектування здійснюється: 1) в одну стадію - робочий проект (РП); 2) у дві стадії - для об'єктів невиробничого призначення - ескізний проект (ЕП), а для об'єктів виробничого призначення та лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури - техніко-економічний розрахунок (ТЕР) та для обох - робочий проект (РП).

8 РОБОЧИЙ ПРОЕКТ (РП)

8.1 РП розробляється для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів із застосуванням проектів (проектних рішень) повторного використання на підставі вихідних даних та схваленої при двостадійному проектуванні попередньої стадії. РП розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робі.

8.2 РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочої документації. Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Д та Е. Для виконання будівельних робіт видається робоча документація у повному обсязі.

8.3 Затверджувальна частина РП та робоча документація передаються замовнику на паперовому (в чотирьох примірниках) та електронному носіях.

8.4 Склад та зміст розділів РП з капітального ремонту обєктів, наведених у додатках Д та Е, може зменшуватися залежно від технічної та технологічної складності робіт.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 N 208/94-ВР (далі Закон № 208/94-ВР).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Системний аналіз наведених вище положень Закону № 687-ХІV, Закону № 3038-VI, Порядку №45 та ДБН А.2.2-3-2014 у їх взаємозвязку дозволяє зробити такі висновки, що мають значення для правильного вирішення цього спору:

- законодавство визначає чітку послідовність стадій проектування та будівництва обєктів будівництва, відповідно до якої стадія отримання замовником або проектувальником вихідних даних передує стадії розроблення проектної документації;

- проектувальники, які здійснюють роботи по створенню обєктів архітектури, серед іншого зобовязані дотримуватися вихідних даних на проектування та несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування;

- технічні умови є однією з основних складових вихідних даних для проектування обєкта архітектури, оскільки визначають комплекс умов та вимог до його інженерного забезпечення: такі повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації;

- робочий проект як інтегруюча стадія проектування передається генеральним проектувальником замовникові для виконання будівельних робіт у повному обсязі;

- авторський нагляд під час будівництва обєкта архітектури здійснюється з метою дотримання підрядником проектних рішень, прийнятих проектувальником на стадії розробки та затвердження робочого проекту.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених доказів суд при прийнятті рішення керується такими міркуваннями:

Суд встановив, що КП «Архітектурно-планувальне бюро» на підставі двосторонніх договорів надало замовнику ТзОВ СП «Інтерсвіт» такі послуги:

- в жовтні 2015 року виготовило містобудівний розрахунок розташування обєкта архітектури;

- в листопаді 2015 року розробило робочий проект цього обєкта та передало його замовникові;

- в 2016 році здійснювало авторський нагляд за дотриманням підрядником в процесі будівництва обєкта проектних рішень відповідно до затвердженого замовником робочого проекту.

При цьому КП «Архітектурно-планувальне бюро» як генеральний проектувальник погодило завдання замовника на проектування обєкта в одну стадію робочий проект.

Слід зауважити, що замовник при підписанні угоди та постановці завдання не надав КП «Архітектурно-планувальне бюро» технічних умов на водо- та електропостачання, оскільки на той момент не мав таких. Водночас проектувальник, не отримавши від замовника суттєвої частини вихідних даних (згаданих технічних умов), приступив до проектування обєкта архітектури. Закон (частина пята статті 26 Закону №3038) допускає можливість отримання вихідних даних як замовником, так і проектувальником. Проте КП «Архітектурно-планувальне бюро» не звернулося про отримання цих вихідних даних (технічних умов на водо- та електропостачання обєкта архітектури) ані до замовника, ані до субєктів їх видачі. Натомість керівник КП «Архітектурно-планувальне бюро» зареєстрував та затвердив робочий проект шляхом проставлення на титульному аркуші відповідного номера, свого підпису та печатки підприємства, не погодивши такий попередньо в головного архітектора проекту - ФОП ОСОБА_4 Саме в такому вигляді робочий проект реєстр. №310007 від 12.11.2015 було передано замовнику ТзОВ СП «Інтерсвіт». Більше того, після передачі робочого проекту керівник КП «Архітектурно-планувальне бюро» уклав із замовником договір на здійснення авторського нагляду та особисто здійснював авторський нагляд за дотриманням в процесі будівництва обєкта проектних рішень відповідно до робочого проекту «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району». З огляду на це доводи представника позивача про те, що замовнику було передано лише частину робочої документації, а КП «Архітектурно-планувальне бюро» не було генеральним проектувальником та не відповідає за отримання технічних умов, є голослівними та не спростовують аргументів відповідача щодо дійсних обставин справи.

Встановлені судом фактичні обставини справи в їх сукупності свідчать про те, що проектувальник КП «Архітектурно-планувальне бюро» свідомо здійснило правопорушення в сфері містобудування, оскільки:

- уклало договір на розробку робочого проекту та погодило завдання замовника на проектування обєкта, що не передбачали отримання істотної частини вихідних даних (технічних умов) від замовника або повноважень проектувальника на самостійне отримання таких вихідних даних;

- передало замовнику робочий проект для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розроблений за відсутності істотної частини вихідних даних для проектування об'єкта містобудування.

Склад цього правопорушення передбачено диспозицією норми частини першої статті 2 Закону № 208/94-ВР, тому посадова особа ДАБІ України цілком обґрунтовано та правомірно прийняла рішення про застосування до проектної організації штрафу. З огляду на це позовні вимоги про скасування постанови №1пл/21/1013-6/1888-18 від 03.05.2018 є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування припису № 9/18-пл від 26.03.2018 суд керується такими мотивами:

відповідно до частини восьмої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. Отже, припис видається з метою усунення порушень вимог законодавства, виявлених підчас заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) та повинен бути адресованим тій особі, що повинна усунути такі порушення.

Суд звертає увагу, що перевірка дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району», за наслідками якої складено акт від 26.03.2018, стосувалася не тільки проектувальника КП «Архітектурно-планувальне бюро», а й замовника та підрядника ТзОВ СП «Інтерсвіт», ГАП ФОП ОСОБА_4, експертної організації філія ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза», експерта ОСОБА_6, осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд.

Як вже встановив суд, суть допущеного КП «Архітектурно-планувальне бюро» порушення полягає в тому, що цей проектувальник передав замовнику ТзОВ СП «Інтерсвіт» робочий проект обєкта «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району», розроблений без частини вихідних даних (технічних умов на електро- та водопостачання). За це правопорушення проектувальника обґрунтовано притягнуто до юридичної відповідальності у формі штрафу. Водночас в цьому контексті суд зауважує, що Договір № 0312 від 26.10.2015 та завдання на проектування від 10.11.2015 не уповноважують проектувальника отримувати технічні умови на цей обєкт замість замовника. Це дозволяє зробити такі висновки:

- КП «Архітектурно-планувальне бюро» в принципі не могло правомірно завершити розробку та передати замовнику робочий проект обєкта «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району», допоки ТзОВ СП «Інтерсвіт» не отримало та не передало проектувальнику необхідні для виконання проектних робіт вихідні дані;

- договірні зобовязання проектувальника не передбачають отримання ним технічних умов, необхідних для доопрацювання робочого проекту обєкта «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району».

Водночас ці обставини свідчать про те, що будівництво обєкта «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району» здійснюється підрядником на підставі робочого проекту, що має істотні недоліки. Ці недоліки зумовлені відсутністю у замовника вихідних даних, необхідних ще на попередній стадії - проектування цього обєкта. Суд вважає, що це повинно бути очевидним як для інспекторів ДАБІ, так і для всіх субєктів містобудування, згаданих в акті від 26.03.2018. Поряд з тим, це очевидне порушення в сфері містобудування з незрозумілих суду причин не відображене в акті від 26.03.2018. Тому суд дійшов висновку, що посадова особа ДАБІ Україні при винесенні припису помилилася при визначенні субєкта та способу усунення порушення в сфері містобудування, допущеного при проектуванні та будівництві обєкта «Будівництво складу, торгівельно-складського комплексу «Все для Вашої оселі»: територія Скнилівської сільської ради Пустомитівського району». Оскільки КП «Архітектурно-планувальне бюро» обєктивно не може у встановлений в приписі №9/18-пл від 26.03.2018 тридцятиденний строк усунути перелічені в ньому порушення, це рішення відповідача не відповідає критеріям правомірного рішення субєкта владних повноважень та підлягає скасуванню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи часткове задоволення позовних вимог КП «Архітектурно-планувальне бюро», суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис № 9/18-пл про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.03.2018.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 37471912) на користь комунального підприємства Архітектурно планувальне бюро Пустомитівської районної ради (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 11, ідентифікаційний код 22371145) судові витрати у формі судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2018.

Суддя Москаль Р.М.