Справа № 479/1359/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши виконання вимог ст.19,20 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Лисакова Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кривоозерське відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №539644 від 01 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДПО18 №539644 від 01 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Подана ОСОБА_1 позовна заява ухвалою судді від 20 грудня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею був наданий строк і роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ч.2 ст.44 КАС України учасники справи, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Копія ухвали судді від 20 грудня 2018 року була направлена позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, яка повернулась не врученою з відміткою поштового відділення про причини невручення «Закінчення терміну зберігання».

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням положень п.2 ч.3 ст.124, ст.ст.126, 131 КАС України, а також ту обставину, що позивач ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну свого місця знаходження, необхідно вважати, що копія ухвали судді Кривоозерського районного суду від 20 грудня 2018 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу належним чином 29 грудня 2018 року.

До даного часу позивач вимоги, вказані в ухвалі судді від 20 грудня 2018 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Лисакова Романа Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кривоозерське відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №539644 від 01 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ: