Справа № 1340/6181/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/6181/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» (79060, Львівська область, місто Львів, вул. Наукова, буд. 7; ідентифікаційний код 14311429) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 39462700) з вимогами:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Львівській області по включенню в електронні системи та інформаційні бази даних фіскального органу, облікову картку ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» інформації про суми боргів 429443 грн. та 126771 грн. за рішенням господарського апеляційного суду № 2а-6923/11 від 15.11.2012;

- зобов’язати ГУ ДФС у Львівській області вилучити з усіх електронних систем та інформаційних баз даних фіскального органу, облікової картки ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» інформацію про суми боргів 429443 грн. та 126771 грн. за рішенням господарського апеляційного суду № 2а-6923/11 від 15.11.2012.

Позивач стверджує, що підчас розгляду судової справи №1340/3841/18 із долучених до відповіді ГУ ДФС у Львівській області на відзив від 15.11.2018 документів дізнався, що контролюючий орган обліковує за ЛНДРТІ податковий борг у сумі 429443 грн. та 126771 грн., що виник на підставі рішення господарського апеляційного суду №2а-6923/11 від 15.11.2012р. ЛНДРТІ для з’ясування ситуації скерував запити до господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду отримав відповідь про те, що в провадження цих судів не було судової справи № 2а-6923/11, відповідно, жодні процесуальні документи (рішення) не виносились. З огляду на це вважає протиправними дії ГУ ДФС у Львівській області щодо включення до облікової картки платника податків ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» 30.11.2012 інформації про суми податкового боргу підприємства в розмірі 429443 грн. та 126771 грн. за судовим рішенням господарського/апеляційного суду у справі № 2а-6923/11 від 15.11.2012. Оскільки ці суми податкового боргу, наявні в обліковій картці ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», не стосуються підприємства, позивач звернувся з цим позовом за захистом своїх прав.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання від 21.12.2018 № 904/4-118 про відстрочення сплати судового збору. В клопотанні заявник покликається на тяжке фінансове становище підприємства. Вказує, що на виконанні у Франківському відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження № 49963600 про стягнення з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» усіх сум заборгованості підприємства на загальну суму 8564237,24 грн., 09.06.2017 у цьому виконавчому провадженні державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника, всі платежі з рахунків підприємства відбуваються лише через виконавчу службу. З огляду на ці обставини заявник вказує, що підприємство не може самостійно здійснити оплату судового збору, просить його відстрочити до ухвалення рішення суду у цій справі.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суддя керується таким:

статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частина друга цієї статті визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIІІ прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Підпунктом 1.2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1762 грн.). Як визначено в абзаці 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, за подання цієї позовної заяви позивач повинен сплатити 3524 грн. судового збору (за дві вимоги немайнового характеру по 1762 грн. кожна).

Суддя враховує складність фінансового становища підприємства, пов’язаного із арештом усіх його рахунків, що перешкоджає сплаті судового збору при поданні цього позову, та дійшов висновку, що наявні підстави для надання позивачу відстрочки сплати судового збору за подання цього позову - до ухвалення рішення суду у цій справі. Це рішення суду спрямоване на те, щоб вимога сплатити судовий збір не стала перешкодою для реалізації ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» права на звернення до суду за захистом своїх прав.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

П’ятиденний строк на вирішення питання щодо відкриття провадження у справі припав на 31.12.2018, що є неробочим (вихідним) днем, 01.01.2019 - святковим днем – Новий рік та переноситься на перший після нього робочий день – 02.01.2019.

Керуючись ст.ст. 19-20, 133, 162-164, 171, 173, 175, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити державному підприємству «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» сплату судового збору за подання позову до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії - до ухвалення рішення суду у цій справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 24 січня 2019 року о 11:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 13).

5. Запропонувати відповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов’язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

7. Роз’яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-164 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п’ятиденний строк, який обчислюється: для позивача – від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача – від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачу надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.