overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/11122/18
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/444/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача Матіюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк адміністративну справу № 161/11122/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича на постанову про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з'ясовано наявність підстав для відводів;

2) з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них;

4) роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

10) встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з'ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/11122/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Волинській області Матіюка Сергія Вікторовича на постанову про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 2-f/0306/6452/2011
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-f/0306/6452/2011
Провадження № 2-аво/159/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що у виконавчому листі, виданому 11.08.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області допущено помилку у написанні прізвища стягувача, зокрема зазначено «Кичкі», в той час, як правильно «Кичці».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки розгляд заяви відбувається у відсутності стягувача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 2а/0306/6452/2011, виданому 11.08.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області, вказавши прізвище стягувача «Кичці Миколі Івановичу» замість «Кичкі Миколі Івановичу».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 161/13649/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/511/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського відділення Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Рожищенського відділення Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.11.2018 року на 11.00 год. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 07.12.2018 року на 09:50 год.

В судове засідання призначене на 07.12.2018 року позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про день і час слухання справи, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд до висновку про залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського відділення Ківерцівського відділу ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можде бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 120/4025/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 120/4025/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталі Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 12.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

04.01.2019 від представника відповідача надійшло клопотання за вх. №541 про відкладення розгляду справи, з підстав надання можливості реалізувати право на отримання правової допомоги.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої ст. 205 цього Кодексу.

В силу положень ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 181, 205, 257-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 04 січня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 0240/2952/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 0240/2952/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про виправлення описок в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 адміністративний позов задоволено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 0240/2952/18-а.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок в рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви представника позивача про виправлення описок.

Керуючись ст.ст. 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 14 січня 2019 р. о 12:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 0240/3731/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 0240/3731/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулося.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 14 січня 2019 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 0240/3748/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 0240/3748/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.,

представників відповідача: Тимошевської Ю.Й., Козлачкової Ю.В., Лисенко Л.М., Тодощака В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (21100, м. Вінниця, вул. Данила Галицького,27, )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (21100, м. Вінниця, вул. Данила Галицького,27, ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2019 р. о 12:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 0240/2635/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 0240/2635/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 04.01.2019 сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Наведені обставини, згідно положень ч. 9 ст. 205 КАС України є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 30 січня 2019 р. о 14:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 04.01.2019 року.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/4439/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 120/4439/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 21.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копія ухвали суду від 21.12.2018 позивачем отримано 26.12.2018, що підтверджується розпискою про вручення ухвали.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 04.01.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.12.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 04.01.2019, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву громадянина Республіки Ірак ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна