overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/21329/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (Hanak Petr) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Hanak Petr) звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року, закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Hanak Petr) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №6721/20900/18 від 04.12.2018 року, закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.02.2019 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 359/2964/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2964/18
Провадження №2-а/359/147/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти 1 батальйону 1 управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3серії ЕАА №356221 від 10 квітня 2018 року, якою на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/3568/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3568/18
Провадження №2-а/359/165/2018
УХВАЛА

27 грудня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування вказаної постанови,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії інспектора УПП у м. Київ ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ЕАА №393783 від 7 травня 2018 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, а також скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Встановлено, що ухвала судді про залишення адміністративного позову без руху направлялась позивачу. Однак протягом тривалого часу недоліки не були усунуті.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.2 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування вказаної постановиповернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/9578/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9578/17
Провадження №2-а/359/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства «Чайка» до відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дударківська сільська рада, про визнання неправомірними дій, що полягають у відмові погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також зобовязання погодити вказаний проект землеустрою,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Чайка» до відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дударківська сільська рада, про визнання неправомірними дій, що полягають у відмові погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також зобовязання погодити вказаний проект землеустрою відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8201/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8201/17
Провадження №2-а/359/33/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, щодо складання постанови про адміністра-тивне правопорушення, про визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення, скасування її та закриття провадження в справі,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СР ПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, про визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення, скасування її та закриття провадження в справі задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СР ПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_2, що полягають у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №558625 від 11 жовтня 2017 року.

Постанову поліцейського СР ПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_2 серії БР №558625 від 11 жовтня 2017 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6167/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6167/18
Провадження №2-а/359/213/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також зобовязання відновити виконавче провадження,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 243, ст.ст.244-246, 250 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а також зобовязання відновити виконавче провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 26 червня 2018 року про закінчення виконавчого провадження №56496438.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження №56496438 з виконання виконавчого листа №359/8676/17, виданого 19 квітня 2018 року Бориспільським міськрайонним судом, про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня складення його в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 360/2972/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2972/18
УХВАЛА

02 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в с.Чайка УПП в Київській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 18 грудня 2018 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1222 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн. Зі змісту постанови вбачається, що він керуючи транспортним засобом 18 грудня 2018 року о 16 годині 27 хвилин нібито не увімкнув світло фар у темну пору доби, чим порушим вимоги п.19.1 Правил дорожнього руху. З постановою не згоден, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не вчиняв. Просив визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в с.Чайка УПП в Київській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 січня 2019 року на 09:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/15404/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/140/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» - ОСОБА_1 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_4, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 Ігорівна, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, Мосінян Лізавета, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 293, 294 України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» - ОСОБА_1 про закриття провадження по адміністративній справі №520/15404/16-а залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 25 грудня 2018 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 359/398/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/398/18
Провадження №2-а/359/86/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 серії НК №459762 від 12 січня 2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/496/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/496/18
Провадження №2-а/359/88/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції у м. БориспільОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №254187 від 3 січня 2018 року та закриття провадження по справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак повідомив про те, що він відмовляється від предявленого адміністративного позову. Вказані обставини підтверджуються телефонограмою від 18 травня 2018 року (а.с.32).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.189 КАС України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судо-вого рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд розяснює йому наслідки цієї процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженні на відмову від адміністративного позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 цього ж Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від позову.

З огляду на це суд вважає, що відмову від позову допустимо прийняти та закрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.15 ч.5, ч.6 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову прийняти.

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції у м. БориспільОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушеннязакрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4