overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/335/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

08 січня 2019 року

Київ

справа №803/335/18

адміністративне провадження №К/9901/67164/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №803/335/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк Михайлівський", про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №803/335/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №803/335/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/14482/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/14482/17

адміністративне провадження №К/9901/41832/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у справі №826/14482/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30.03.2018 відкрив касаційне провадження у даній справі.

Позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи здійснювати за їхньою участю.

Згідно з ч. 3 ст. 340 КАС України суддя-доповідач провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Призначити справу №826/14482/17 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 30.01.2019 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 2 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 820/1345/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №820/1345/18

адміністративне провадження №К/9901/67143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 05.12.2018, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №820/1345/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 12.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1345/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 2040/6291/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 січня 2019 року, м. Київ
справа №2040/6291/18, адміністративне провадження №К/9901/66042/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
15.11.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018р. касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 03.12.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.
За правилами підпункту а пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №2040/6291/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 855/3/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №855/3/19

адміністративне провадження №А/9901/1/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В.М.,

суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2019 року у справі № 855/3/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 278, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2019 року у справі №855/3/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 09 год. 00 хв. 9 січня 2019 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду
Справа № 885/1/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №885/1/19

адміністративне провадження №А/9901/3/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

під час підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 274 від 31 грудня 2018 року «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року № 67»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 січня 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у вказаній справі.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 278, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 274 від 31 грудня 2018 року «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року № 67» до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 09 січня 2019 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Суддя В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 806/2512/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №806/2512/18

адміністративне провадження №К/9901/68338/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, яка надійшла до Суду 17.12.2018, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі №806/2512/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування п. 10 рішення Міністерства оброни України, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:
Верховний Суд ухвалою від 20.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2512/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 806/330/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №806/330/18

адміністративне провадження №К/9901/67265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, що надійшли до Суду 06.12.2018, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №806/330/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння", про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.12.2018 залишив касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У зазначеному клопотанні скаржник зазначає аналогічні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оцінку яким вже надано Верховним Судом в ухвалі від 13.12.2018.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі №806/330/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради в особі Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння", про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/1155/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/1155/17

адміністративне провадження №К/9901/67273/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 06.12.2018, на рішення Окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/1155/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/1155/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/573/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/573/17

адміністративне провадження №К/9901/67218/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", яка надійшла до Суду 06.12.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №826/573/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 13.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/573/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк