Справа № 804/4349/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4349/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року по справі №804/4349/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 09 листопада 2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року заявником апеляційної скарги отримана 11 грудня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 137).

Означене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 137) передано головуючому судді Мельнику В.В. 29.12.2018 року.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

При цьому, в межах строку для усунення недоліків Відповідачем заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, з огляду на закриття рахунків заявника, відкритих у поточному бюджетному періоді (а.с. 131-133).

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Втім, Відповідачем не надано жодних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, як зазначено в клопотанні про продовження строку для усунення недоліків Державна казначейська служба України не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді, однак колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга була направлена заявником 09 листопада 2018 року, що свідчить про достатність часу для дотримання останнім вимог КАС України щодо додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року по справі №804/4349/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов