Справа № 756/4478/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/4478/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кукси Вадима Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю та закрити провадження у справі №756/4478/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, а також надано десятиденний строк для усунення викладених в ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших причин, які, на переконання Апелянта, є поважними для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог згаданої ухвали Позивачем направлено на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше апеляційна скарга була направлена у межах визначених в оскаржуваному рішенні суду процесуальних строків, однак, у зв'язку з помилковим зазначенням невірної адреси Оболонського районного суду міста Києва, конверт із апеляційною скаргою був повернутий за закінченням терміну зберігання та отриманий ОСОБА_2 11.12.2018 року. При цьому, вже 14.12.2018 року Позивачем було направлено апеляційну скаргу на вірну адресу суду першої інстанції.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на підтвердження матеріалами справи вчинення Позивачем дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а також невідкладного направлення апеляційної скарги на вірну адресу після з'ясування обставин допущення помилки в адресі суду при направленні апеляційної скарги вперше.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 272, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2018 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №7 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кукси Вадима Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Встановити строк до 11 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Зобов'язати інспектора роти №7 батальйону №3 полку №1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Кукси Вадима Вікторовича та Управління патрульної поліції в місті Києві в установлений для подачі відзиву на апеляційну скаргу строк надати суду:

- копію носія з відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульного поліцейського (патрульних поліцейських), а також з відеореєстратора патрульного автомобіля щодо фіксування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, вчиненого, за даними постанови серії БР №430128 від 28 березня 2018 року, ОСОБА_2;

- належним чином завірену копію постанови серії БР №430128 від 28 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель