Справа № П/811/2282/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2282/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Ауліної Н.І.

представники відповідача: Довжено Д.С.,ОСОБА_3

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Піщанобрідського професійного аграрного ліцею про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з Піщанобрідського професійного аграрного ліцею в дохід державного бюджету кошти, отримані без установлених законом підстав та з порушенням законодавства, в сумі 58656,05 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до п.7.4.1.1 плану роботи Державної фіскальної інспекції в Кіровоградській області на IV квартал 2013 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Піщанобрідського професійного аграрного ліцею за період з 01.10.2011 по 31.12.2013. В ході ревізії встановлено порушення, що призвели до збитків на загальну суму 58656,05 грн. Враховуючи, що відповідачем дана сума добровільно не сплачена, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

21 липня 2015 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду (Т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до 26 серпня 2015 року (Т.1 а.с. 241).

26 серпня 2015 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк зупинення провадження у справі до 08 вересня 2015 року (Т.1 а.с.248).

08 вересня 2015 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі, клопотання представників сторін задоволено та зупинено провадження у справі до розгляду кримінальної справи №387/44/15-к, (1-кп/3879/15) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, що розглядається Добровеличківським районним судом Кіровоградської області (Т.2 а.с.44).

23 жовтня 2018 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду поновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні (Т.2 а.с.60-61).

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року замінено неналежного позивача - Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області на належного - Східний офіс Держаудитслужби (Т.2 а.с.108-109).

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року задоволено клопотання представника про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача (Т 2 а.с.122).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та просили відмовити в повному обсязі в їх задоволенні.

Заслухавши думку сторін по справі, розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон№ 2939-XII).

Відповідно до Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 4 Закону № 2939-XII визначено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На підконтрольних установах, щодо яких за відповідний період їх фінансово-господарської діяльності відповідно до цього Закону проведено державний фінансовий аудит, інспектування за ініціативою органу державного фінансового контролю не проводиться.

Відповідно до пунктів 1, 7, 9, 10 частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно зі статтею 11 Закону № 2939-XII плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Кабінет Міністрів України постановою від 20 квітня 2006 року № 550 затвердив Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - Порядок).

Пунктами 1, 2, 4, 5 Порядку визначено, що цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Відповідно до пункту 16 Порядку ревізія проводиться шляхом, зокрема, документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об'єкта чи його заступником.

Згідно пунктами 35, 39, 40, 45, 49, 50, 52 Порядку результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об'єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії, зокрема, особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об'єкта контролю.

Керівник, головний бухгалтер та інші визначені працівники об'єкта контролю зобов'язані ознайомитися з актом ревізії та у разі погодження з викладеними у ньому фактами підписати отримані примірники акта. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

У міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

У разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, орган державного фінансового контролю ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

За результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, зокрема: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Органи державного фінансового контролю здійснюють контроль за усуненням об'єктами контролю порушень законодавства за результатами аналізу їх зворотного інформування про вжиті заходи, а також під час наступних ревізій цих об'єктів контролю, систематично вивчають матеріали ревізій і на підставі їх узагальнення вносять відповідним органам державної влади та органам місцевого самоврядування пропозиції щодо перегляду нормативно-правових актів, усунення причин і умов, що сприяли порушенням законодавства.

Як свідчать матеріали справи, в період з 30 грудня 2013 року по 21 березня 2014 року з перервою з 13.01.2014 по 14.02.2014, відповідно до п. 7.4.1.1 плану роботи Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на IV квартал 2013 року, проведено ревізію фінансово -господарської діяльності Піщанобрідського професійного аграрного ліцею (далі -навчальний заклад, ліцей), за період з 01.10.2011 по 31.12.2013.

Ревізією встановлено, що внаслідок недотримання п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. 4 п.п.5 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557 «Про упорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ», п.53 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 № 102, за КТФК 070501 "Професійно - технічні навчальні заклади", директору навчального закладу ОСОБА_3 зайво нараховано і виплачено премії за 2011 рік в сумі 31813,13 грн., та за 2013 рік в сумі 11221,39 гривень.

Як наслідок, зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску у листопаді, грудні 2011 року у сумі 11548,17 грн, у жовтні 2013 року - 4073,36 грн, всього на загальну суму - 15621,53 гривень.

Операції з нарахування премії в бухгалтерському обліку відображено в меморіальних ордерах № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендії» у листопаді, грудні 2011 року, жовтні 2013 року, за дебетом рахунку 822 «Витрати підсобних (навчальних) господарств», кредитом рахунку 661 «Розрахунки із заробітної плати».

Внаслідок допущених порушень, у формі «Звіт про надходження та використання коштів спеціального фонду» касові та фактичні видатки завищено у 2011 році за КЕКВ 1111 «Заробітна плата» на 31813,13 грн., за КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» - на суму 11548,17 грн, та у 2013 році за КЕКВ 2111 «Заробітна плата» - на 11221,39 грн., за КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» - на 4073,36 грн, що є порушенням «Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів» затвердженого наказом Держказначейства України від 05.01.2011 №2, п. 1, 2 Порядку від 24.01.2012 №44 (із змінами).

Враховуючи вищевикладене, розмір завданої матеріальної шкоди (збитків) по спеціальному фонду кошторису навчального закладу, склав 58656,05 гривень.

За результатами ревізії складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності Піщанобрідського професійного аграрного ліцею за період з 01.10.2011 до 31.12.2013 № 06-10/3 від 27.03.2014 (Т.1 а.с. 6-56).

На підставі зазначеного акту ревізії позивачем складено та направлено лист-вимогу «Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства» від 28.04.2014 № 06-14/560, з терміном зворотнього інформування до 15.05.2014 (Т.1 а.с.57-60).

Пунктом 3 зазначеного вище листа-вимоги від Ліцею вимагалося стягнути з винних осіб, у порядку визначеному чинним законодавством, кошти на загальну суму 58656,05грн, провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного соціального внеску з відповідним територіальним підрозділом Пенсійного фонду України та повернути зайво сплачені кошти (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

Судом встановлено, що не погоджуючись з даним пунктом листа-вимоги Ліцей оскаржив його у судовому порядку, внаслідок чого постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі №П/811/1953/14 адміністративний позов Ліцею було задоволено, а п.3 листа-вимоги від 28.04.2014 № 06-14/560 визнано протиправним та скасовано.

24.02.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2014.

Також, судом встановлено, що 23.01.2015 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по кримінальній справі №387/44/15-к (номер провадження по справі 1-кп/387/9/15) ухвалено вирок, яким ОСОБА_3, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст191 Кримінального кодексу України та зобов'язано відшкодувати Ліцею упродовж 6 місяців з дня набрання вироком законної сили завдану кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 34153,85 грн, шляхом внесення вказаних коштів у касу Ліцею.

Однак, вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2015 по кримінальній справі №387/44/15-к (номер провадження по справі 1-кп/387/9/15) був скасований ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.04.2015, а справу призначено на новий судовий розгляд.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 скасовано. Кримінальне провадження № 0000008 від 10 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - закрито за відсутністю в її діях складу даних кримінальних правопорушень.

Постановою Верховного суду від 14.06.2018 ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Таким чином, ОСОБА_3 визнано не винною у вчиненні кримінального правопорушення, чим спростовано неправомірність нарахування та виплату премій директором Піщанобрідського професійного аграрного ліцею ОСОБА_3, що являлось порушенням, яке було встановлено під час проведення ревізії позивачем та відображені в Акті від 27.03.2014 № 06-10/3.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, відповідно до письмових доказів та пояснень сторін, в судом було встановлено, що ОСОБА_3 працюючи директором Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, який являється сільськогосподарським товаровиробником, згідно умов контракту від 30.06.2006 року та від 18.01.2012 року, статуту ліцею, положень про формування та використання спеціального фонду, про навчальне господарство, про преміювання працівників на 2009-2014 роки та адміністрації ліцею на 2010-2012 роки, умов колективного договору, а також в межах кошторисних видатків, передбачених на оплату праці, за рахунок коштів, які надходять на спеціальний рахунок ліцею від реалізації сільськогосподарської продукції, у листопаді, грудні 2011 року та жовтні 2013 року мала право і фінансову можливість, в межах делегованих їй повноважень, на призначення премії працівникам та отримання додаткової оплати у розмірі не менше 0,66 % заробітної плати та премії у розмірі 5% від грошових надходжень.

Судом встановлено, що спеціальний фонд оплати праці Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, згідно Положення про його формування та використання, затвердженого 20 грудня 2010 року загальними зборами трудового колективу ліцею, формується за рахунок реалізації сільськогосподарської продукції і виплачується працівникам та керівнику у відсотках від грошових надходжень, в рамках кошторисних видатків спеціального фонду оплати праці.

Нарахування та виплата премії по спеціальному фонду ОСОБА_3 здійснювалась у відповідності до Положень про преміювання директора ліцею, які затверджені директором Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОДА, а також контрактів директора Піщанобрідського професійного аграрного ліцею, які підписані та погоджені посадовими особами вищих органів.

Також, дані висновки підтверджуються, дослідженим в судовому засіданні висновком комісійної судово-економічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.12.2014р., де зазначено про те, що експертним шляхом встановити обґрунтованість розміру вказаних в акті збитків, в частині преміювання директора ОСОБА_3 на суму 58656,05 грн., згідно наказів №225 від 16.11.2011 року, №262 від 20.12.2011 року та №53 від 21.10.2013 року, з урахуванням сум нарахованого та сплаченого єдиного соціального внеску у розмірі -15621,53 грн., не представляється можливим, оскільки виплати премій ОСОБА_3 здійснено в межах фонду оплати праці згідно кошторисів, затверджених вищестоящим органом управління, Положення про преміювання працівників Піщанобрідського професійного аграрного ліцею на 2009-2014 роки (Т.1 а.с.181-191).

Крім того, висновками експертів Київської незалежної судово-експортної установи від 30.07.2014 № 0911 (Т.1 а.с. 208-219) та від 13.05.2015 №12050 (Т.1 а.с.192-207) не підтверджено завданих збитків в сумі 58653,05 грн., щодо виплати премій директору ліцею ОСОБА_3

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

В задоволені позовних вимог Східного офісу Держаудитслужби (, 49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,22, к.2) до Піщанобрідського професійного аграрного ліцею ( , 27037, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Піщаний Брід, вул. Незалежності, 1) про стягнення коштів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула