overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/2909/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №1840/2909/18, адміністративне провадження №К/9901/68588/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу управління архітектури та містобудування Сумської міської ради на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, комісія з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо після усунення недоліків, виявлених під час першої її подачі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №1840/2909/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, комісія з питань звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/16414/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/16414/16

адміністративне провадження №К/9901/67836/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 13.12.2018, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №826/16414/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Пилипчука В.А. Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із ненаданням копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/16414/16.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 855/4/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №855/4/19

адміністративне провадження №А/9901/2/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич НА., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

після проведення підготовчих дій, заслухавши доповідь судді-доповідача у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та нечинною постанови Центральної виборчої комісії «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року №67» №274 від 31 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 294, 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та нечинною постанови Центральної виборчої комісії «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року №67» №274 від 31 грудня 2018 року, до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2018 року на 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Суддя В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 263/8459/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №263/8459/17

адміністративне провадження №К/9901/67420/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 10.12.2018, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.09.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі №263/8459/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання житлового будинку непридатним для проживання, незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.12.2018 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області справу №263/8459/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/1155/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/1155/17

адміністративне провадження №К/9901/67273/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/1155/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/1155/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/1155/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/573/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/573/17

адміністративне провадження №К/9901/67218/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №826/573/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №826/573/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №826/573/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/19598/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/19598/16

адміністративне провадження №К/9901/67550/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/19598/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/19598/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №826/19598/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/2727/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/2727/18, адміністративне провадження №К/9901/66130/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчук В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19.11.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018р. касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 03.12.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018р. відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки у даній касаційній скарзі оскаржується ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018р., а зазначене скаржником рішення суду першої інстанції не оскаржується в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2727/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 826/5344/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/5344/17

адміністративне провадження №К/9901/67360/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №826/5344/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №826/5344/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2017 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №826/5344/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук