Справа № 2340/5161/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2019 року справа № 2340/5161/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Держпраці у Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Миронівська птахофабрика" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, далі - управління, позивач) подало позов, в якому просить застосувати до приватного акціонерного товариства "Миронівська птахофабрика" (19031, Черкаська область, Канівський район, с. Степанці, вул. Слобода, 25, далі - ПрАТ "Миронівська птахофабрика") заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зобов'язати зупинити повністю до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих:

- експлуатацію електричних візків вантажних ERE 120 виробництва Німеччини (заводський № 98086263 реєстраційний № 000394; заводський № 98086265 реєстраційний № 000396; заводський № 98086261 реєстраційний № 000392; заводський № 98086264 реєстраційний № 000395; заводський' № 980866262 реєстраційний № 000393);

- експлуатацію електричних штабелеукладачів ETV 214 (заводський № 91579049 реєстраційний № 000397, заводський № 91579048 реєстраційний № 000398),

- експлуатацію штабелеукладачів з висувною рамою STILL FM-X 14 виробництва Німеччини, 2016 року виготовлення (заводський № 511902G00136 заводський №511902G00125);

-експлуатацію електричних вилкових навантажувачів STILL RX 20-14 виробництва Німеччини, 2016 року виготовлення (заводський №516209G00006 заводський №511902G00003);

- експлуатацію електричних візків STILL EXU-SF 20 виробництві Німеччини, 2016 р. виготовлення (заводський № F 20179G00085, заводський № F 20179G00085, заводський № F 20179G00098, заводський № F 20179G00048, заводський № F 20179G00046, заводський № F 20179G00037);

-експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (теплогенератори, сигналізатори газу, клапани-відсікачі), що розташовані в теплогенераторних адміністративного корпусу та диспетчерської ПрАТ "Миронівська птахофабрика" по вул. Енергетиків, 177, м. Канів, Черкаської області;

- експлуатацію технологічного устаткування та елементів системи газопостачання природним газом (підземний газопровід середнього тиску d = 48 мм, L - 2,0 м від місця врізки, обладнання ШГРП, підземний газопровід низького тиску до теплогенераторних адмінкорпусу та диспетчерської, ввідні газопроводи), що розташовані по вул. Енергетиків, 177, м. Канів, Черкаської області;

- експлуатацію обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (теплогенератори пташників, блоки управління, сигналізатори газу, клапани-відсікачі), що розташовані у виробничих дільницях (зонах вирощування) № 1-27 ПрАТ "Миронівська птахофабрика";

- експлуатацію технологічного устаткування та елементів системи газопостачання природним газом (підземний газопровід середнього тиску, обладнання ШГРП, ГРУ, ввідні газопроводи котельні, корпусу утилізації), газовикористовуючого обладнання потужністю понад 0,1 МВт (пальники котлів Buderus Logano SHD 815- Wieshaupt G 70/2A ZM-NR - 4 од.; пальники котлів Buderus Logano S 825 -Wieshaupt G 60/2A ZM-NR - 2 од., пальник Eclipse установки газ о сушильної печі - 1 од.) в комплексі з переробки курчат- бройлерів по вул. Польова, 1, с. Степанці, Канівського району, Черкаської області;

- експлуатацію електроустаткування вище 1000 В (трансформаторні підстанції 10/0,4 кВ

КТП (бригади) №№ 11, 12, 21, 22, 31, 32, 41, 42, 51, 52, 61, 62, 71, 72, 81, 82, 91, 92, 101, 102, 111, 112, 121, 122, 131, 132, 141, 142, 151, 152, 161, 162, 171, 172, 181, 182, 191, 192, 201, 202, 211, 212, 221, 222, 231, 232, 241, 242, 251, 252, 261, 262, 271; ПС "Миронівська Птахофабрика" 110/10 Т-1 Т-2; ПС "Діброва" Т-1 Т-2; ТП№ 595,58; Забойний КТП № 1,2,3,3/1,4,305,585; Інкубатор ТП №401,402,403,404), які розміщені в Канівському районі Черкаської області;

- здійснення робіт підвищеної небезпеки з ремонту і технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000 В;

- експлуатацію 4 котлів водогрійних Logano SK725, 2006 р.в (заводський номер -6206-0179, реєстраційний номер 756, заводський номер -5325-0149, реєстраційний номер 757, заводський номер -5173-0120, реєстраційний номер 758, заводський номер -5269-0117, реєстраційний номер 759);

- експлуатацію 4 котлів парових Logano SHD 815 WT (заводський номер 100481, реєстраційний номер 2062; заводський номер № 100482, реєстраційний номер 2063 ; заводський номер 100483, реєстраційний номер 2064, заводський номер 105104, реєстраційний номер 2078), 2 котлів водогрійних Logano S 825 L (заводський номер -100507, реєстраційний номер 769, заводський номер -100508, реєстраційний номер 770), трубопроводу пари (обліковий № 21, 2013 р.в.) комплексу з переробки курчат бройлерів, розташованого по вул. Польова, 1, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область;

- експлуатацію вантажопідіймального крану КТА-16 заводський номер 00287, реєстраційний номер 4763, 2005 р.в. та автопідйомника ВС 22-01-РГ заводський номер 1403, реєстраційний номер 193, 2008 р.в.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивачем проведена планова перевірка дотримання ПрАТ "Миронівська птахофабрика" законодавства з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої посадовими особами управління виявлено та фіксовано ряд порушень, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей та працівників підприємства, а тому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення порушень, визначених у акті перевірки управління Держпраці у Черкаській області № 668-092 від 12.10.2018.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У адміністративному позові позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суддя зазначає таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до частини 1 статті 259 вказаного Кодексу клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, які визначені частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не відноситься до справ, які відповідно до 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а відтак клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід задовольнити.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, 257, 259-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд справи за позовом управління Держпраці у Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Миронівська птахофабрика" про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого може бути подана заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.О. Гаврилюк