Справа № 826/13075/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Відповідач-1, ДСІВ України), третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Третя особа, Укрпатент), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної служби інтелектуальної власності України при проведенні формальної експертизи заявки на корисну модель № u 2009 06325 від 18.06.2009 року;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести виправлення та зміни до патенту України на корисну модель № 44839 «Вибухова речовина Грануліт К» від 12.10.2009 року за заявкою № u 2009 06325 від 18.06.2009 року та до відомостей Державного реєстру патентів України на корисні моделі, а саме викласти інформацію щодо формули, опису, реферату у наступній редакції:

ФОРМУЛА КОРИСНОЇ МОДЕЛІ: Вибухова речовина «Грануліт К», яка відрізняється тим, що вона містить активний продукт на основі суміші твердого компонента з групи солей азотної кислоти і рідкого компонента з групи горючих речовин, та цільову добавку на основі твердого компонента з групи високомолекулярних вуглеводневих сполук при наступному співвідношенні компонентів, мас. %: активний продукт 94,5-96,8 цільова добавка 3,2-5,5 .При цьому активний продукт містить аміачну селітру і масло у наступному співвідношенні компонентів, мас. %: аміачна селітра 97,75-99,48 Масло 0,52-2,25, а цільовою добавкою є гранульований полімер. Вибухова речовина «Грануліт К» за п.1, яка відрізняється тим, що як гранульований полімер використано поліетилен або поліпропілен, або полістирол, або їх суміш.

ВИБУХОВА РЕЧОВИНА «ГРАНУЛІТ К»: Корисна модель відноситься до вибухової речовини, і може бути використовувана у гірничій справі для заряджання необводнених свердловин в міцних породах на відкритих і підземних роботах. Відомий вибуховий склад зазначений в способі отримання вибухової речовини, вибуховому комплекті і способі вибуху за патентом РФ на винахід № 2114094, МПК 6 С06В21/00, С06В31/28, С06В31/30, дата подання заявки 1992.02.11, опубл. 1998.06.27, що містить окислювач, такий як нітрат амонію, горюче - тверде паливо, таке як частки каучуку, горошини або хлоп'я полістиролу. При цьому тверде паливо введено до складу вибухової речовини з метою забезпечення регульованого виділення енергії після детонації вибухової речовини. Найбільш близьким аналогом до заявленої вибухової речовини за сукупністю ознак та очікуваному технічному результату є низько ущільнений вибуховий склад за патентом РФ на винахід № 2063946, МПК 6 С06В31/28, С06В31/30, дата подання заявки 1993.04.27, опубл. 1996.07.20, що містить дизельне паливо, спінений полістирол у вигляді пластинок, додецільсульфату натрію, аміловий спирт, воду, нітрат амонію - останнє. До суміші гранульованого нітрату амонію й спіненого полістиролу у вигляді пластин добавляють емульсію, що одержана при змішуванні дизельного палива, води, додецільсульфату натрію и амілового спирту. Недоліком приведених вибухових речовин є присутність адгезійних властивостей, які виключають можливість пневмотранспортування вибухових речовин по зарядному трубопроводу на відстань 200-35Ом, що значно ускладнює процес механізованого заряджання свердловин з використанням транспортно-зарядних машин МТЗ-3 та УТЗ-2 в умовах підземних гірничих робіт. В основу корисної моделі поставлено задачу отримати вибухову речовину у складі якої відсутній шкідливий для здоров'я людини тротил, придатну для пневмотранспортування по зарядному трубопроводу на відстань 200-350 м та заряджання вертикальних свердловин, отримати фізичну стабільність вибухової речовини не менш місяця, кисневий баланс вибухової речовини близький до нульового. Задача вирішена тим, що вибухова речовина «Грануліт К», згідно корисної моделі, містить активний продукт на основі суміші твердого компонента з групи солей азотної кислоти і рідкого компонента з групи горючих речовин, а також цільову добавку на основі твердого компонента з групи високомолекулярних вуглеводневих сполук. При цьому у складі вибухової речовини «Грануліт К» активного продукту 94,5-96,8 мас. %, а цільової добавки 3,2-5,5 мас. %. Активний продукт вибухової речовини «Грануліт К» містить аміачну селітру і масло у наступному співвідношенні компонентів, мас. %: аміачна селітра 97,75-99,48 Масло 0,52-2,25. Також поставлена задача вирішується тим, що цільовою добавкою у складі вибухової речовина «Грануліт К» є гранульований полімер: поліетилен або поліпропілен, або полістирол, або їх суміш. Використовування цільової добавки - гранульованих полімерів - поліетилену та/або поліпропілену, та/або полістиролу, або їх суміші в сукупності з активним продуктом на основі суміші твердого гранульованого компоненту з групи солей азотної кислоти і рідкого компоненту з групи горючих речовин, із заданим їх співвідношенням в мас. % дозволило покращити експлуатаційні властивості вибухової речовини, забезпечити можливість пневмотранспортування вибухової речовини по зарядному трубопроводу на відстань 200- 350 м і заряджання вертикальних свердловин, фізичну стабільність вибухової речовини не менш одного місяця, кисневий баланс вибухової речовини близький до нульового, відсутність у складі шкідливого для здоров'я людини тротилу. Приклад 1 виготовлення вибухової речовини «Грануліт К». Для отримання вибухової речовини беруть активний продукт на основі суміші твердого компоненту з групи солей азотної кислоти і рідкого компоненту з групи горючих речовин та цільову добавку на основі твердого компоненту з групи високомолекулярних вуглеводневих сполук при наступному співвідношенні компонентів, мас. %: активний продукт - 96,0 цільова добавка - 4,0. При цьому активний продукт містить аміачну селітру та масло, в якості якого використовують індустріальне масло, у наступному співвідношенні компонентів в мас. %: аміачна селітра - 98,44 масло (масло індустріальне ) - 1,56. Цільовою добавкою є поліетилен гранульований. Підготовлені згідно заданій рецептурі компоненти завантажують у змішувач СБ-169 та змішують в течії 5-8 хвилин. Таким чином, була одержана вибухова речовина, яка відповідає технічним вимогам щодо експлуатаційних властивостей вибухівки, а також щодо її придатності до пневмотранспортування та заряджання вертикальних свердловин. Залежно від експлуатаційних властивостей вибухової речовини одержаний ряд вибухових речовин, відмінних один від одного, кількістю та співвідношенням компонентів в мас.%, наведені в таблиці, складеної за результатами їх випробувань. В ході випробувань встановлено, що вибухова речовина за №1 має найкращі експлуатаційні властивості. При пневмотранспортуванні даної вибухової речовини було встановлено, що вона не налипає на стінки зарядного трубопроводу і не утворює в ньому пробок. Запропонована вибухова речовина пневмотранспортується за допомогою транспортно-зарядної машини МТЗ-З по зарядному трубопроводу на довжину 350 метрів, що дає змогу заряджати вертикальні свердловини та не висипається з них.

РЕФЕРАТ: В основу корисної моделі поставлено задачу отримати вибухову речовину у складі якої відсутній шкідливий для здоров'я людини тротил, придатну для пневмотранспортування по зарядному трубопроводу на відстань 200-350 м та заряджання вертикальних свердловин, отримати фізичну стабільність вибухової речовини не менш місяця, кисневий баланс вибухової речовини близький до нульового. Задача вирішена тим, що вибухова речовина "Грануліт К", згідно корисної моделі, містить активний продукт на основі суміші твердого компонента з групи солей азотної кислоти і рідкого компонента з групи горючих речовин, а також цільову добавку на основі твердого компонента з групи високомолекулярних вуглеводневих сполук. При цьому у складі вибухової речовини «Грануліт К» активного продукту 94,5-96,8 мас. %, а цільової добавки 3,2-5,5 мас. %. Активний продукт вибухової речовини «Грануліт К» містить аміачну селітру і масло у наступному співвідношенні компонентів, мас. %: аміачна селітра 97,75-99,48 Масло 0,52-2,25. Також поставлена задача вирішується тим, що цільовою добавкою у складі вибухової речовина «Грануліт К» є гранульований полімер: поліетилен або поліпропілен, або полістирол, або їх суміш 1 н.з.п. ф-ли, 1 з.п. ф-ли.;

- визнати право пріоритету та встановити пріоритет патенту України на корисну модель № 44839 «Вибухова речовина Грануліт К» з внесеними виправленнями і змінами від дати подання заявки на корисну модель № u 2009 06325 від 18.06.2009 року;

- скасувати висновок експертизи щодо умов патентоздатності № 3071/3Y/16 від 17.02.2016 року Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) Державної служби інтелектуальної власності України;

- визнати патент України на корисну модель № 44839 «Вибухова речовина Грануліт К» з внесеними виправленнями і змінами, в редакції згідно позовних вимог таким, що відповідає умовам патентоздатності (новизна, промислова придатність).

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2018 року залучено до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в якості другого відповідача (далі - Відповідач-2, Мінекономіки України).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03.12.2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.01.2019 року.

Разом з тим, до суду 08.01.2019 року від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливості участі у судовому засіданні.

Представники Відповідача-2 при вирішенні питання про відкладення розгляду справи покладалися на розсуд суду, зауваживши, що інтереси Позивача в суді першої інстанції представляло декілька юристів.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Заслухавши думку представників Відповідача-2, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на обставини справи, а також неможливість участі у ній як Позивача так і його представника, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України місячного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шестидесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до 10 години 00 хвилин 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель