Справа № 210/3684/17(2-а/210/217/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Дніпросправа № 210/3684/17(2-а/210/217/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року у справі № 210/3684/17 за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року у справі № 210/3684/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року у справі № 210/3684/17 змінено в частині мотивів задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 року № 21-КР та припису від 15.05.2017 року № 30 та шляхом доповнення його резолютивної частини наступним змістом: "Провадження по постановах про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення № 54-КР від 25.07.2017 року, № 21-КР від 24.05.2017 року, № 40-КР від 12.07.2017 року та № 35-КР від 11.07.2017 року - закрити".

В іншій частині Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року - залишено без змін.

Разом з тим, при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено описку, а саме в першому реченні другого абзацу резолютивної частини вказаної постанови після слів «… у справі № 210/3684/17 - змінити, в частині…» пропущене слово «мотивів», в той час як вірним є: «Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - задовольнити частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року у справі № 210/3684/17 - змінити, в частині мотивів задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 року № 21-КР та припису від 15.05.2017 року № 30 та шляхом доповнення його резолютивної частини наступним змістом: «Провадження по постановах про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення № 54-КР від 25.07.2017 року, № 21-КР від 24.05.2017 року, № 40-КР від 12.07.2017 року та № 35-КР від 11.07.2017 року - закрити".

В іншій частині Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року - залишити без змін».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому реченні другого абзацу резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 року, зазначивши вірно: «Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - задовольнити частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року у справі № 210/3684/17 - змінити, в частині мотивів задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 року № 21-КР та припису від 15.05.2017 року № 30 та шляхом доповнення його резолютивної частини наступним змістом: «Провадження по постановах про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення № 54-КР від 25.07.2017 року, № 21-КР від 24.05.2017 року, № 40-КР від 12.07.2017 року та № 35-КР від 11.07.2017 року - закрити". В іншій частині Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2018 року - залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко