overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/2439/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2439/17
Провадження № 2-а/752/29/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

В зв»язку з реорганізації органів пенсійного фонду, судом до участі у справі залучено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, яке є правонаступником Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України.

Позивач та представниквідповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, оскільки всі процесуаьні дії вчинені.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішені клопотання про долучення доказів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 р. на 10.30.год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 757/74425/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В. А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяВ. А. Писанець
Справа № 757/17054/18-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Петрухно С.О., третя особа: Головне управління ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку, невірно вказано за правилами якого провадження буде здійснюватися розгляд справи.

Суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 253 КАС України визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 09.04.2018.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2018, вказавши вірно за правилами якого провадження буде здійснюватися розгляд справи, а саме: «справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін», замість помилково вказаного: «справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяР.В. Новак
Справа № 757/74425/17-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову до Головного управління Пенсійного фонду України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 грудня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 752/8523/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8523/18
Провадження № 2-а/752/327/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону з.п. № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Глущенка П.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону з.п. № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Глущенка П.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти 7 батальйону з.п. № 1 Управління патрульної поліції в м.Києві Глущенка П.М. в частині винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ВР № 053332 від 17.04.2018 р..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 757/23137/18-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: інспектор УПП у м. Києві Губенко Юрій Олександрович

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Губенка Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у м. Києві Губенка Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: постанови серії ВР № 196472 від 29 квітня 2018 року відносно нього, яку позивач отримав 29 квітня 2018 року.

Частиною 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів позовної заяви та долучених до неї доказів, вказана позовна заява подана після закінчення процесуальних строків, установлених законом. Проте, заява про поновлення пропущеного строку звернення, у матеріалах позову відсутня.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення причин пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 160 КАС України, ст. 289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Києві Губенка Юрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 757/58279/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про визнання інвалідом війни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання інвалідом війни.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 638/2016/16-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2016/16-а
Провадження № 2-аз/638/1/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року

29.12.2018 судя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності в Харківській області, ГУМВС поліції України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, одноразової грошової допомоги при звiльненнi та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності в Харківській області, ГУМВС поліції України в Харківській області і просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку, одноразову грошову допомогу при звiльненнi та моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Також ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Оскільки у відповідності до ст. 20 КАС України спір не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова, заходи по витребуванню доказів задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 169 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в забезпеченні доказів за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності в Харківській області, ГУМВС поліції України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, одноразової грошової допомоги при звiльненнi та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Шестак
Справа № 727/14393/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/248/18
У Х В А Л А

про передачу справи за предметною підсудністю

29 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Згідно з ст. 20 КАС України місцевимзагальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що справу в звязку з недотриманням правил предметної підсудності необхідно передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 808/2410/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2018 рокуСправа № 808/2410/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтеплоатом» (71503, АДРЕСА_1, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 12.11.2018 провадження у справі зупинено до 12.12.2018 до 14 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12.12.2018.

Підготовче засідання призначити на 12 грудня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 826/4011/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4011/16
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислового підприємства "Українська електротехнічна корпорація" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

У подальшому вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 “Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах”.

На адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження, суд вважає необхідним продовжити строк на усунення недоліків.

В силу положень ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, вбачається за доцільне продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.