Справа № 520/10916/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 січня 2019 р. № 520/10916/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Зінченко А.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанопротек" (вул. Академіка Павлова, буд. 20-Б, м. Харків, 61038, ) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанопротек", в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. до державного бюджету.

Свій позов обґрунтували тим, що відповідачем штраф добровільно не сплачено, а тому позивач просить стягнути вказаний борг в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

На адресу Головного управління, відповідно до п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, було подано інформацію від Харківської міської ради про невиконання вимоги усунення порушень законодавства про рекламу у визначений строк. Згідно з Рішенням від 14.02.2018 №86 про демонтаж спеціальних конструкцій, які розміщені на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу виявлено ознаки порушення ч.І статті 16 Закону України «Про рекламу».

Керуючись ст. 26 Закону України «Про рекламу», Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулося до ТОВ «Нанопротек» з вимогою №5.3/4101 від 06.04.2018р. про надання копій документів, необхідних для з'ясування обставин щодо порушення законодавства про рекламу, у тому числі надання копій документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами. Вимога відповідачеві була направлена на юридичну адресу, та не була отримана ним, а також на фактичну адресу (вул. Академіка Павлова, б. 20-Б, м. Харків, 61038) і отримана відповідачем 03.05.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 753.

Посадовою особою Головного управління складено протокол №36 про порушення законодавства про рекламу від 05.05.2018, яким встановлено, що виявлено розміщення реклами з інформаційним полем: «Ланч 50 грн...», розмір якої складає 1.40x2.40, за адресою: вул. Академіка Павлова, 20-Б, м. Харків, з ознаками порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме розміщення зовнішньої реклами без наявності дозволу Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Також Закон України «Про рекламу» передбачає, що товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.

Реклама з інформаційним полем «Кофе натуральний. Свежевыжатые соки. Блинное меню. Ланч 50 грн.» є зовнішньою рекламою і розповсюджується шляхом розміщення щита на фасаді (зовнішній поверхні будівлі).

Виходячи із вищевказаного законодавчого визначення, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб. У даному випадку форма розповсюдження - письмова, спосіб розповсюдження - шляхом розміщення щита на фасаді будівлі. «Інформація про особу чи товар, призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару» - інформаційне поле «Кофе натуральний. Свежевыжатые соки. Блинное меню. Ланч 50 грн» формують обізнаність, що саме у цьому місці можна придбати вищевказану продукцію.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Тобто з визначення виходить, що зовнішня реклама може бути як на спеціальних конструкціях, так і на зовнішній поверхні будівлі, споруди. Отже, реклама з інформаційним полем: «Кофе натуральний. Свежевыжатые соки. Блинное меню. Ланч 50 грн» є зовнішньою рекламою.

Частина 6 ст.9 Закону України «Про рекламу» зазначає, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою. Відповідно до ч.І ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням нього суб'єкта господарювання є Товариство з обмеженою відповідальністю Нанопротек».

Рішенням №43 від 04.06.2018р. Головне управління ухвалило розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Нанопротек».

Вимогою Головного управління №5.3/8598 від 06.06.2018 р. у відповідача повторно витребувані копії документів, зокрема, документи щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами, документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення. Вимога відповідачем отримана 14.06.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 360. Вищевказаною вимогою відповідача повідомлено про розгляд справи щодо порушень вимог законодавства про рекламу. Місце, дата і час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (03.07.2018р. з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв) зазначені у вимозі, яка була направлена відповідачеві рекомендованим листом.

Відповідач не прибув у визначену дату та час для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та не надав витребуваних відомостей і документів, про що зазначено у протоколі засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 63 від 03.07.2018.

У протоколі №63 від 03.07.2018 р. комісія запропонувала заступнику начальника Головного управління ухвалити рішення про накладення штрафу на ТОВ «Нанопротек» відповідно до ч. 6 ст. 27 ЗУ «Про рекламу». До протоколу додається розрахунок штрафних санкцій, відповідно до якого штраф складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» ухвалено рішення №63 від 03.07.2018р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Відповідно до цього рішення на ТОВ «Нанопротек» накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Примірник рішення №63 від 03.07.2018р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та примірник протоколу №63 від 03.07.2018р. направлено на адресу відповідача листом №5.3/10030 від 04.07.2018 р., який отримано відповідачем 30.08.2018 кур'єрською доставкою (№0115605).

Листом №5.3/13232 від 04.09.2018 р. Головне управління повторно вимагало від ТОВ «Нанопротек» надати документи щодо розміщеної реклами, а саме: документи щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Лист відповідачем отримано 07.09.2018р., що підтверджується кур'єрською доставкою (№0115510). Вищезазначеним листом ТОВ «Нанопротек» повідомлено про засідання щодо розгляду справи про порушення відповідачем ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу». Місце, дата і час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (20.09.2018 р. з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45) зазначені у листі №5.3/13232 від 04.09.2018 р.

Відповідач не прибув у визначену дату та час для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та не надав витребуваних відомостей і документів, про що зазначено у протоколі засідання №103 від 20.09.2018 р. стосовно справи про порушення законодавства про рекламу.

У протоколі №103 від 20.09.2018 р. комісія запропонувала заступнику начальника Головного управління ухвалити рішення про накладення штрафу на ТОВ «Нанопротек» відповідно до ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про рекламу».

Згідно з ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. До протоколу додається розрахунок штрафних санкцій, відповідно до якого штраф складає до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення №103 від 20.09.2018 р.про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Відповідно до цього рішення на ТОВ «Нанопротек» накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп. за порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

Також винесено припис №64 від 20.09.2018 р., в якому вказано вимогу Головного управління до ТОВ «Нанопротек» усунути порушення розміщеної реклами з інформаційним полем: «Ланч 50 грн...», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 20-Б, тобто привести у відповідності до вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу».

Примірники рішення №103 від 20.09.2018 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, протоколу №103 від 20.09.2018 р., припису №64 від 20.09.2018 р. направлено на адресу відповідача листом №5.3/14243 від 24.09.2018 р., який отримано відповідачем 25.09.2018 р. кур'єрською доставкою (№0113612).

На даний час рішення №103 від 20.09.2018 р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено, в добровільному порядку штраф не сплачено, що змушує звернутись до суду з даним позовом.

У відповідності до ч.1 ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх,м. Харків, 61166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанопротек" (вул. Академіка Павлова, буд. 20-Б, м. Харків, 61038, ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нанопротек» () штраф до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Московському районі, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007 у розмірі 5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.