Справа № 185/5213/18
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5213/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Суріна Максима Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлена технічна описка у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року, а саме неправильно зазначено строк оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене суд вирішує розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року допущена технічна описка, а саме неправильно зазначений строк оскарження - «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги», замість вірного «в 10- денний строк».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Суріна Максима Валерійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення - «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги», замість неправильного «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко