Справа № 2-а-1692/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1692/11
Номер провадження 6-а/555/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, боржник : Костопільске об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в ив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в обґрунтування якої вказав, що 31 травня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області було розглянуто справу № 2-а-1692/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.Позов по справі № 2-а-1692/11 було задоволено частково. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 4 згідно з ч.2 ст.39 та ч.З ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 жовтня 2010 року по 07 лютого 2011 року з урахуванням виплачених сум.

28 січня 2018 року ОСОБА_2 померла. За життя присуджених коштів вона так і не отримала.

Заявниця була онукою померлої та є спадкоємцем за заповітом на вищевказане рішення суду, тому вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з»явилися.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, в порядку письмового провадження, оскільки неявка сторін та інших осіб, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що 31 травня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області було розглянуто справу № 2-а-1692/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. Позов по справі № 2-а-1692/11 було задоволено частково. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком за шкоду заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до категорії 4 згідно з ч.2 ст.39 та ч.З ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 жовтня 2010 року по 07 лютого 2011 року з урахуванням виплачених сум.

27 січня 2018 року ОСОБА_2 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ № 215922.

Із заповіту посвідченого виконкомом Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області 12 січня 2000 року за реєстровим №10, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що якщо за життя ОСОБА_2 мала право на кошти проте не отримала ці кошти з незалежних від неї причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити стягувана ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1692/11 його правонаступником - ОСОБА_1, рнокпп. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_3