Справа № 2240/2953/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2953/18

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року (рішення прийнято у м. Хмельницькому, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Міністерства оборони України , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просив :

1.1.визнати протиправною бездіяльність квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Міністерства оборони України щодо не подання до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області клопотання про виключення з числа службових трьохкімнатної квартири жилою площею 41,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 разом з родиною в складі трьох чоловік та яку він отримав згідно ордеру 002238;

1.2. зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький Міністерства оборони України подати до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області клопотання про виключення з числа службових трьохкімнатної квартири жилою площею 41,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 разом з родиною в складі трьох чоловік на яку він отримав згідно ордеру 002238.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. 14.11.2018 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

3. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що виключення приміщення з числа службового може проводитись на підставі рішення виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради, однак як встановлено судом, таке рішення органу відсутнє, як і визначені законодавством клопотання командирів відповідних військових формувань, а тому враховуючи те, що позивачем не дотримано встановленої законодавством процедури для зняття з вказаної квартири статусу "службова", тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

5. Апелянт вважає, що внаслідок бездіяльності відповідача він фактично позбавлений можливості реалізувати своє право на житло. На його думку, ним дотримано всіх умов, передбачених Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців ЗСУ приміщеннями, затвердженої Наказом МО України 30.11.2011 р. № 737.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Позивач з 1991 року проходив військову службу в Збройних Силах України.

7. На підставі наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) №552 позивач звільнений з військової служби в запас з посади заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння - начальника технічної частини, згідно статті 26 частини шостої пункт "а" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із закінченням строку контракту).

8. За період проходження військової служби в Забайкальському військовому окрузі позивачу надавалося службове житло, яке було розташоване в АДРЕСА_2 , яке було позивачем передане у квартирно-експлуатаційну частину в процесі переводу позивача на територію України, що підтверджується копією довідкою №152 від 17.11.1992.

9. Згідно ордеру на житлове приміщення №002238 та рішення №286 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 21.08.2008, позивач на склад сім`ї із чотирьох осіб (дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 ) отримав трьохкімнатну квартиру жилою площею 41,9 кв.м. за адресою ( АДРЕСА_1 ) в статусі "службова", в якій як стверджує позивач проживає з сім`єю по даний час.

10. На момент звільнення із Збройних Сил України та по теперішній час постійним житлом не забезпечений, що підтверджується копією Наказу №265 від 30.09.2011.

11. При цьому, 11.02.2015 ОСОБА_1 звернувся із письмовим зверненням до Голови житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , щодо розгляду питання про виключення зі складу службової трьохкімнатної квартири за адресою ( АДРЕСА_1 ).

12. Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 20.02.2015 прийнято рішення згідно якого комісія не заперечувала щодо зняття статусу "службова" з вищевказаної квартири.

13. Позивач 20.02.2015 звернувся з заявою до начальника квартирно експлуатаційного, відділу м.Хмельницького про зміну статусу "службова" з трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

14. Однак письмової відповіді на таке звернення позивачу не надали, а тому останній 14.07.2016 повторно звернувся до начальника КЕВ м.Хмельницького, щодо розгляду питання зміни статусу "службова" з вищезазначеної квартири, однак відповіді не отримав.

15. 02.03.2018 представник позивача звернувся до начальника КЕВ м.Хмельницького, з адвокатським запитом в якому просить розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.07.2016 та надати обґрунтовану відповідь по суті розгляду заяви.

16. На адресу позивача надійшло письмове повідомлення №947 від 13.03.2018 за підписом начальника КЕВ м.Хмельницького згідно якого встановлено, що заява позивача від 14.07.2016 розглянута.

17. В наданій відповіді від 13.03.2018 зазначено, що позивач не мав права перебувати на квартирному обліку при військовій частині, так як був звільнений, відповідно до наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України у зв`язку із закінченням строку контракту, а тому заява ОСОБА_1 не реалізована та реалізація її вимог не являється можливим.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

18. Позивач вважає, що під час проходження військової служби в результаті переводу на територію України на підставі ордеру на житлове приміщення та рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 21.08.2008 отримав "службову" трьохкімнатну квартиру жилою площею 41,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає по теперішній час разом з членами родини. Станом на день його звільнення із Збройних Сил України та по теперішній час позивач постійним житлом так і забезпечений не був, що підтверджується копією Наказу №265 від 30.09.2011. При цьому, позивач зазначає, що неодноразово звертався з письмовими зверненнями до Голови житлової комісії військової частини НОМЕР_2 , щодо розгляду питання про виключення зі складу "службової" вказаної вище трьохкімнатної квартири.Однак відповідь отримав лише на адвокатський запит від 02.03.2018 , а саме : письмове повідомлення №947 від 13 березня 2018 року за підписом начальника КЕВ м.Хмельницького П.С.Хохуна з якого стало відомо, що заява позивача від 14.07.2016 року не реалізована та реалізація її вимог не являється можливою в зв`язку з усним повідомленням фахівцями Головного КЕУ Збройних Сил України начальника житлової групи КЕВ м.Хмельницького про те, що ОСОБА_1 не мав права перебувати на квартирному обліку при військовій частині, так як був звільнений, відповідно до наказу Командувача Повітряних Сил ЗС України у зв`язку із закінченням строку контракту. Позивач вважав таку бездіяльність відповідача протиправною та просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

19. Відповідач вказав , що залишення на квартирному обліку осіб, звільнених з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту, законодавством не передбачено. Виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, військової частини та командира квартирно-експлуатаційного органу, однак клопотання начальника гарнізону як і клопотання командира військової частини у позивача відсутні.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Кодекс адміністративного судочинства України.

21. Цивільний кодекс України.

V.ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

22. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

23. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

24. З аналізу позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що підставою звернення до суду слугувала відмова відповідача щодо надіслання до виконкому Шепетівської міської ради клопотання про виключення квартири, в якій він мешкає, з числа службових, яка в свою чергу, перебуває у позивача на праві користування. Тобто у цьому випадку мова йде про захист порушеного права позивача на користування (оренду) приміщенням.

25. Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

26. Отже, під час визначення підвідомчості цієї справи необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

27. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року (справа № 909/911/17).

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

28. За таких обставин, на переконання Апеляційного Суду спірні відносини склалися стосовно встановлення права на користування приміщенням які, у свою чергу, регулюються цивільним законодавством.

29. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України в редакції Закону № 2325-VIII від 13 березня 2018 року, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

30. За правилами частини першої статті 319 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судові рішення в апеляційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

31. За таких обставин оскаржуване судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 січня 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.