Справа № 826/16767/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Бужак Н.П., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Еллада" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Приватне підприємство "Еллада" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень в грудні 2017 року.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 574471340,82 грн. (448242411,00 грн. - сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням рішенням від 18 липня 2017 року № + 126228929,82 грн. - загальна сума штрафу за податковим повідомленням рішенням від 18 липня 2017 року № ).

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повиннна була сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 840 000,00 грн., (1,5% ціни позову) не більше ніж 560 000,00 грн. (1600,00 грн.*350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) *150%).

Таким чином, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві необхідно сплатити суму судового збору у розмірі - 840 000,00 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Також, апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 26 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа не зверталась з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала на поважні причини пропуску строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

28 грудня 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що з апеляційною скаргою звертається повторно.

Також, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві просить звільнення від сплати судового збору у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір з об'єктивних причин в межах строку визначеною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави не звільняють Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від обов'язку сплатити судовий збір.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За приписами частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати.

Разом з тим, виходячи з правил ст. 121 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

І.О. Лічевецький