Справа № 361/2071/18
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2071/18
провадження № 2-а/361/232/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 045040 від 10 квітня 2018 року, винесену інспектором поліції ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що постановою інспектора поліції ОСОБА_4 серії ВР № 045040 усправі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме за те, що він рухався на транспортному засобі по трасі Київ-Одеса поза населеним пунктом без включеного світла денних ходових вогнів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідачем невірно кваліфіковано його дії, які полягали в порушенні ПДР, посилаючись на те, що згідно із п. 9.8 ПДР, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар. У той же час диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, тому він не вважає, що саме порушення даного пункту ПДР тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є саме попереджувальним сигналом згідно із п. 9.1 розділу 9 ПДР. Вважає це іншим порушенням ПДР, дії якого необхідно кваліфікувати за ст. 125 КУпАП, за яке передбачено адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, інспектор не надав докази на підтвердження здійсненного ним правопорушення під час розгляду справи, чим порушив його права та незаконно притягнув до відповідальності, інспектор при розгляді справи не врахував положень ст. 33 КУпАП.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор поліції ОСОБА_4, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

10 квітня 2018 року інспектором поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ВР № 0475040, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Інспектор поліції ОСОБА_4 при винесені постанови встановив, що 10 квітня 2018 року о 13.35 год. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів поза населеним пунктом в денну пору доби, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Диспозиція наведеної правової норми передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення ними, зокрема, правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

У п. 9.1 розділу 9 Попереджувальні сигнали ПДР встановлено, що попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.

Відповідно до п. 9.2 розділу 9 Попереджувальні сигнали ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно із п. 9.8. розділу 9 ПДР під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

За змістом п. 1.10 ПДР денні ходові вогні зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Аналіз вказаних правових норм, дає підстави для висновку, що вимога про ввімкнення у період з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних засобах під час руху поза населеними пунктами денних ходових вогнів або ближнього світла фар стосується вимог ПДР щодо попереджувальних сигналів.

Порядок користування зовнішніми освітлювальними приладами встановлено розділом 19 ПДР.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що ближнє світло фар у даному випадку не застосовується у розумінні денних ходових вогнів, тобто зовнішнього освітлювального приладу, за порушення користування яким настає відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідачем у оскаржуваній постанові зазначено порушення Правил дорожнього руху, передбачене пунктом 9.8 розділу 9 Попереджувальні сигнали, натомість, як вже зазначалось, порядок користування зовнішніми освітлювальними приладами встановлено розділом 19 ПДР, про порушення вимог якого субєкт владних повноважень не зазначає.

Суд звертає увагу, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є саме попереджувальним сигналом згідно з пунктом 9.1 розділу 9 Попереджувальні сигнали ПДР.

Суд вважає, що правопорушення, зафіксоване інспектором поліції ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові серії ВР№ 045040 від 10 квітня 2018 року, а саме: рух поза межами населеного пункту в світлу пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, не може бути кваліфіковане за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки не є порушенням правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 125 КУпАП інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Водночас ст. ст. 121-128, ч. ч. 1, 2 ст. 129, ст. ст. 139 і 140 КУпАП не містять положень про встановлення відповідальності за таке порушення ПДР як не увімкнення ближнього світла фар з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами. Таким чином, відповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а не за ст. 125 КУпАП, що є прямим порушенням принципу законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі.

Позивач стверджує, що його дії кваліфіковано невірно, заперечує, що він порушив вимоги п. 9.8 ПДР, а саме те, що він поза населеним пунктом керував транспортним засобом без ввімкнених ближнього світла фар.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідач інспектор поліції ОСОБА_4, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, будь-яких заперечень на позов чи доказів на спростування заявлених позовних вимог до суду не подавав.

Правомірність притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн. відповідачем у суді не доведена.

У ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 045040 від 10 квітня 2018 року, винесену інспектором поліції ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.