Справа № 826/873/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ №826/873/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2018р. позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМ України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України";

2) зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільне-них з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМ України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України", починаючи з 01.01.2016.

Позов обґрунтовано тим, що позивач з 01.01.2016 має право на перерахунок пенсії згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який відповідачем проведено не було, чим порушено гарантоване ст. 46 Конституції України право на отримання передбаченої законом пенсії.

Від відповідача відзив на позов у встановлений судом строк не надійшов, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 15.03.2018, зважаючи на що суд, вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивачу, який проходив службу на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору ДІМ 1-го відділу міліції (з обслуговування житлового масиву "Воскресенка") Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві зі спеціальним званням майор міліції, призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (пенсійне посвідчення від 18.06.2015 №291282).

29 грудня 2015р. набув чинності Закон України від 23.12.2015 №900-VIII "Про вне-сення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", яким доповнено ст. 63 Закону №2262 новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальни-цького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пен-сійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з ураху-ванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

У жовтні 2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку і виплати пенсії, у відповідь на яку відповідач листом від 03.11.2017 №26408/03/П-2428 повідомив, що перерахунок пенсії здійснюватиметься після надходження коштів з Державного бюджету України з огляду на потребу в додаткових асигнуваннях по бюджетній програмі КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

При цьому відповідач повідомив позивачу складові, з яких йому призначена пенсія, а саме наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 800,00 грн., оклад за війсь-ковим (спеціальним) званням - 125,00 грн., надбавка за вислугу років 35% - 323,75 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 3295,47 грн., а разом - 4544,22 грн. Розмір пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" становить 65% грошового забезпечення - 2953,74 грн. (4544,22 х 65%).

Водночас згідно з наявною у справі копією довідки ГУ МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2017 №45878 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМ України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України" розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою начальника сектору дозвільної системи відділу охорони громадського порядку Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, прирівняною до посади начальника сектору ГУ НП у м. Києві, становить 7036,85 грн., а саме: посадовий оклад - 2600,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 2000,00 грн., надбавка за стаж служби 45% - 2070,00 грн., премія 5,50 % - 366,85 грн.

Спірні правовідносини стосуються проведення перерахунку і виплати пенсії особі, якій призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звіль-нених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до Закону України "Про вне-сення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту коли-шніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", постанови КМ Укра-їни від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

З огляду на суб'єктний склад учасників цієї справи, зміст позовних вимог і фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа є типовою. При її вирі-шенні слід застосовувати висновок Верховного Суду у рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 820/6514/17 №820/6514/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243, яка набрала законної сили: 17.03.2018).

У вищевказаній зразковій справі Верховний Суд дійшов наступних висновків:

45. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміна грошового забезпечення полі-цейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як коли-шнього працівника міліції на підставі Постанови №988, яка набрала чинності 02.12.2015.

46. Згідно зі ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на перерахунок пенсії з першо-го числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова №988, якою встановлені розміри грошового забезпе-чення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015, ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошо-вого забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01.01.2016.

47. Ураховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №45, для прове-дення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцей-ських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Кон-венції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005).

48. При цьому суд звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (Рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист").

49. За результатами судового розгляду встановлено, що Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, надала до ГУ ПФУ в Харківській області довідку від 19.06.2017 №НОМЕР_4 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, що свідчить про дотримання державним органом Порядку №45 у частині надання довідок до органу Пенсійного фонду.

50. На порушення вимог ст. 51 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку №45 відповідач - орган Пенсійного фонду пенсію ОСОБА_1 після надходження довідки не перерахував.

51. Суд зауважує, що відповідачем у листі від 11.11.2017 №2521/К-14 не заперечу-валося право ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати пенсії згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Постановою №988, на підставі наданої довідки від 19.06.2017 №НОМЕР_4 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Неможливість перерахувати та виплатити пенсію позивачу відповідач пояснив відсутністю коштів у Державному бюджеті України.

&? ;...&?і;

53. У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задово-лення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хар-ківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У п. 37 цього рішення Верховний Суд, серед іншого також зазначив, що органи дер-жавної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

У п.п. 57, 58 цього рішення Верховний Суд зазначив, що при застосуванні висновків Верховного Суду в цій зразковій справі суди повинні враховувати те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пен-сій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Ці довідки повинні бути чинними. Суди повинні встановити, чи дотримано всіх вимог, передбачених Порядком №45, для проведення перерахунку та випла-ти пенсії позивачам.

Відповідачем надана копія довідки від 26.05.2017 №45878 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, чинність та отримання якої відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45№45, ніким не заперечувалася під час розгляду справи.

Порушень позивачем вимог законодавства у частині проведення перерахунку і випла-ти пенсії відповідачем у відповіді не зазначалося, а судом при розгляді справи таких не встановлено. Щодо відсутності коштів, то суд зважає на висновки Верховного Суду у п.п. 37, 47 рішення.

Доказів проведення перерахунку і виплати позивачу пенсії, починаючи з 01.01.2016 по час розгляду справи судом, відповідачем не надано. Більше того, зі змісту листа відповідача від 03.11.2017 №26408/03/П-2428 вбачається, що станом на дату його складення, відповідач не взяв до уваги відомості з довідки від 26.05.2017 №45878.

За таких обставин, суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не проведення перерахунку і виплати позивачу пенсії, починаючи з 01.01.2016 по час розгляду справи судом.

У цьому контексті суд зазначає, що встановлені у п. 3 постанови КМ України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" порядок та строки виплати пенсії стосуються вже перерахо-ваних пенсій, доказів чого відповідачем не надано.

Зважаючи на типовість даної адміністративної справи, беручи до уваги надані позива-чем докази, які вказують на наявність у нього права на перерахунок пенсії та допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не проведення такого перерахунку, а також враховуючи висновки Верховного Суду у зразковій справі, суд дійшов висновку про обґрун-тованість адміністративного позову і наявність підстав для його задоволення та здійснення позивачу перерахунку і виплати пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Водночас у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі слід відмовити, з огляду на відсутність достатніх підстав вважати виконання цього рішення неможливим або утрудненим.

Згідно з квитанцією від 12.01.2018 №0.0.936736052.1 позивачем при зверненні з позовом у справі сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., вказану суму слід присудити на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 241-246, 257-263, 291 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2016 з урахуванням змін розмірів грошового забезпечення відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України".

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України", на підставі довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справи України місті Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2017 №45878, з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Позивач: ОСОБА_1;

02105, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко