Справа № 286/4509/18
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4509/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1, батальону УПП в ДПП №1 Житомирської області Буленко Олександра Сергійовича, поліцейського роти №1, патрульної УПП в Житомирській області Мокрицького Вадима Володимировича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати дії поліцейського роти №1 патрульної УПП в Житомирській області Буленка Олександра Сергійовича, щодо складання постанови серії НК №326239 від 11.11.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст.132-1 КУпАП незаконними, постанову серія НК №326239 від 11.11.2018 року про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити. Визнати дії інспектора лейтента поліції роти №1 патрульної УПП в Житомирській області ДПП Мокрицького Вадима Володимировича, щодо складання постанови серії НК №332764 від 11.11.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ст.132-1 КУпАП незаконними, постанову серія НК №332764 від 11.11.2018 року про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Крім того, позивач просить поновити строку для оскарження постанови. Вказує, що у період з 12.11. по 03.12.2018 року перебував у відрядженні, про що свідчить копія наказу № 176 від 11.11.2018 року генерального директора ТОВ «Бальзак» , що істотно перешкоджало вчасно подати позов до суду про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогам ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що зазначені у клопотанні позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також, згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність справи, звернувшись до суду з позовом за своїм місцем проживання: м. Овруч Житомирської області та територіально відноситься до дислокації Овруцького районного суду Житомирської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності.

Керуючись ст. ст.118-122,160-161,171,257,260 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1, батальону УПП в ДПП №1 Житомирської області Буленко Олександра Сергійовича, поліцейського роти №1, патрульної УПП в Житомирській області Мокрицького Вадима Володимировича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №326239 від 11.11.2018 року та серії НК №332764 від 11.11.2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 15:00 годину 11 січня 2019 року у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: вул. Г.Виговського,5 м.Овруч.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://оv.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. С. Невмержицький