Справа № 601/2316/18
Суддя: Коротич І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2316/18
Провадження № 2-а/601/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременецької міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить суд скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кременецької міської ради № 55 про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, надіславши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП - позивачу призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

В постанові № 55 про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року вбачається, що 12 жовтня 2018 року (адміністративний протокол серія ГР № 024139) вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив правила благоустрою, а саме - 12 жовтня 2018 року о 16 годині 45 хвилин по вулиці Грушевського в місті Кременець, Тернопільської області, спалював листя від фруктових дерев, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП.

ОСОБА_1 не згідний із вказаною постановою, оскільки про існування Правил благоустрою та заборони спалення сміття він не знав, міська рада офіційно не публікувала та не довела до його відома вказані Правила благоустрою. Він є особою з інвалідністю ІІ групи, практично не бачить, читати не може, комп'ютером не користується. Можливості дізнатися про наявність Правил благоустрою він не мав, депутатами чи іншими працівниками органу місцевого самоврядування до його відома не доведено наявність даного документа.

Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року вказано, що комісія діяла у складі голови комісії ОСОБА_4, заступника голови ОСОБА_5, секретаря комісії ОСОБА_6 Проте, у рішенні Кременецької міської ради № 9 від 18 листопада 2015 року затверджено склад адміністративної комісії, секретарем визначено ОСОБА_7

Також, позивач не мав змоги прочитати протокол, оскільки він є особою з інвалідністю, обмежений у своїх правах, у зв'язку з чим адміністративною комісією порушено його право як особи з обмеженими можливостями, зокрема не надано йому можливості скористатися правовою допомогою, з метою забезпечення його прав на доступ до інформації в тому числі. Дані обставини адміністративною комісією не встановлювалися та не взяті до уваги при винесенні постанови.

А тому позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кременецької міської ради № 55 про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року.

Представник відповідача Кременецької міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надіславши суду заяву про слухання справи у її відсутності, також подала відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, оскільки Правила Благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів в місті Кременець, затверджених рішенням сесії Кременецької міської ради № 1400 від 08 серпня 2017 року є нормативним актом Кременецької міської ради, і є обов'язковим для застосування всіма фізичними і юридичними особами на території міста. Позивачем зазначено про не дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, позивачем не зазначено, що він сам не надав таких відомостей. Позивач категорично проти поставився щодо складеного протоколу, рахуючи, що він правомірно спалював сміття, і вчинене не суперечить законодавству, оскільки всі спалюють сміття і надворі, і в житлових будинках - в грубках. Також, позивач розумів на що складено адміністративний протокол, та надавав пояснення по вчиненому порушенню і не заявляв про відсутність можливості скористатись правовою допомогою. Крім того, повідомлення про розгляд справи було направлено позивачу вчасно, про що свідчить його участь у справі, і гр. ОСОБА_1 мав можливість задіяти в розгляді справи адвоката. Просить відмовити ОСОБА_1 в позові за недоведеністю та безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

У постанові № 55 про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року вбачається, що 12 жовтня 2018 року (адміністративний протокол серія ГР № 024139) вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив правила благоустрою, а саме - 12 жовтня 2018 року о 16 годині 45 хвилин по вулиці Грушевського в місті Кременець, Тернопільської області, спалював листя від фруктових дерев, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративною комісією при виконкомі Кременецької міської ради під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено порушення процедури розгляду справи про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП, оскільки згідно рішення Кременецької міської ради № 9 від 18 листопада 2015 року було затверджено адміністративну комісію в складі: голови комісії ОСОБА_8 - заступника міського голови, заступника голови комісії - ОСОБА_5 - керуючої справи виконавчого комітету міської ради, секретаря комісії - ОСОБА_7 - провідного спеціаліста- юрисконсульта міської ради, члени комісії - ОСОБА_6 - начальника юридичного відділу міської ради та депутата міської ради - ОСОБА_9, однак згідно постанови № 55 від 26 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, секретарем адміністративної комісії зазначено ОСОБА_6, та представником відповідача не надано доказів того, що ОСОБА_6 мала повноваження секретаря адміністративної комісії.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи факт порушення відповідачем порушення процедури розгляду справи про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП, суд приходить до висновку, що постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кременецької міської ради № 55 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 26 жовтня 2018 року слід скасувати та провадження по справі закрити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кременецької міської ради № 55 про накладення адміністративного стягнення від 26 жовтня 2018 року - скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за статтею 152 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1.

Відповідач: виконавчий комітет Кременецької міської ради, місце знаходження: місто Кременець, вулиця Шевченка, 67, Тернопільської області, .

Головуючий: І. А. Коротич