overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/62/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" січня 2019 р. № 300/62/19

м. Івано-Франківськ категорія

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вул. Незалежності, 26 а, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Направити Косівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 1140/3390/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

04 січня 2019 року справа № 1140/3390/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дії та рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладене в листі від 04.06.2018 року;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не поновлення пенсії позивача - протиправною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року шляхом призначення її відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

03.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (вх.№120 від 03.01.2019 р.)

Відповідно до вимог ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків у справі №1140/3390/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року у справі №1140/3390/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 1140/3112/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року справа № 1140/3112/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність щодо індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити кошти.
Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).
Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годин 27 лютого 2019 року.
Суд визнав обов`язкову явку сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/450/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року справа № П/811/450/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - виконавча служба) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча служба звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 грудня 2015 року, і сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року заяву залишено без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Приймаючи таке рішення, суд застосував аналогію закону.

У встановлений судом строк виконавча служба не усунула недоліки заяви.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/3146/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року справа № 1140/3146/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність щодо індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити кошти з 01 січня 2016 року по 02 січня 2018 року.
Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).
Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 15:30 годин 27 лютого 2019 року.
Суд визнав обов`язкову явку сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/3206/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року справа № 1140/3206/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 28 вересня 2018 року.

Водночас, просила суд зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 09:30 годин 01 березня 2019 року.

Визнати обов'язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 1140/3393/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року справа № 1140/3393/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування субсидії на житлово-комунальні послуги за жовтень - грудень 2017 року та за січень - квітень 2018 року.

Водночас, просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок субсидії за вказані періоди.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

Водночас, суд, керуючись приписами частини 3 статті 80 КАС України, приймає ухвалу про витребування доказів у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 11:30 годин 01 березня 2019 року.

Суд визнав обов'язкову явку сторін.

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області завіренні копії усіх заяв ОСОБА_1 про призначення субсидії за жовтень - грудень 2017 року та за січень - квітень 2018 року та документів, які враховувались при їх вирішенні.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 320/6006/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Київ № 320/6006/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив надати довідку для здійснення перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення при звільнені з лав ЗСУ, а саме: надбавки за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу; надбавки за безперервну службу у ЗСУ у розмірі 40%.

Разом з позовною заявою подане клопотання про витребування судом доказів, а саме: особової справи заявника та належним чином завірених копій грошового атестату та первинного розрахунку пенсії.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на таке:

відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтується вимоги позовної заяви покладається на заявника.

За приписами ч. 4 ст. 80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

Відповідно до ч. 2, ст. 80 КАСУ у клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Заявником не зазначено жодних відомостей, які передбачені ч.2 ст.80 КАСУ із наданням підтверджуючих документів неможливості самостійного звернення до відповідних органів щодо їх забезпечення. Відтак, суд вважає, що позивачем не вжито будь-яких спроб для самостійного одержання документів і цей обов'язоко ОСОБА_1 безпідставно переклав на суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 243, 248,250 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Дана ухвала набуває законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/4286/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ № 810/4286/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 03.10.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, п. 5 вказаної ухвали встановлено порядок надсилання процесуальних документів (заяв, відзивів) тощо іншим учасникам справи, шляхом направлення цих документів рекомендованим листом з повідомлення про вручення. Ухвала суду набула законної сили, тому має імперативний характер для сторін у межах цього провадження.

03.01.2019 р., на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строків на подання відзиву. До клопотання, у якості доказу направлення його учасникам справи, надано чек оператора поштового зв'язку про оплату послуг за пересилання відправлення поштою.

Судом неодноразово було звернуто увагу про неналежність таких доказів, позаяк ключовим словом у вимозі суду є не направлення документів у будь-який спосіб, а направлення їх саме з повідомленням про вручення іншій стороні. Відтак, поза увагою суду лишається факт оплати Васильківським об'єднаним УПФУ Київської області послуг ДП "Укрпошта", при цьому суд вимагає надання доказу вручення відправлених документів зацікавленим особам, які представлені не були.

Ураховуючи вищевикладене, суд повертає без розгляду клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву для доопрацювання.

Керуючись статтями 44-45, 243, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути Васильківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області клопотання про поновлення процесуального строку без розгляду для приведення його у відповідність з вимогами суду.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню. Зауваження на ухвалу суду можуть бути подані разом з апеляційною скаргою за наслідками прийняття рішення у даній справі.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 360/3510/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3510/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Солошенка П.В.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - Матусевича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення залишку одноразової грошової допомоги при звільненні,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення залишку одноразової грошової допомоги при звільненні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 1240/2689/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2689/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (ордер від 30.07.2018 серія АА № 058263,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 26.04.2012 № 1044)

від відповідача - Фоменко Д.А. (довіреність від 10.10.2018 № 3,

постанова Сєвєродонецької міської виборчої комісії

Луганської області від 10.10.2018 № 16)

від третьої особи - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

офіційний представник ініціативної групи ОСОБА_4

про визнання протиправною та скасування постанови від 26 червня 2018 року № 14,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 09 січня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 1140/3139/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року справа № 1140/3139/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність щодо індексації грошового забезпечення та зобов`язання нарахувати та виплатити кошти з 01 січня 2016 року по 05 жовтня 2018 року.
Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).
Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 14:30 годин 27 лютого 2019 року.
Суд визнав обов`язкову явку сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей