overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5863/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №804/5863/16

касаційне провадження №К/9901/49662/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 24 685,68 грн та 16 457,12 грн, надавши платіжні доручення від 13.12.2017 № 287918 та від 29.03.2018 № 942 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 24 685,68 грн та 16 457,12 грн, згідно платіжних доручень від 13.12.2017 № 287918 та від 29.03.2018 № 942.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 820/2995/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №820/2995/18

адміністративне провадження №К/9901/66488/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №820/2995/18 за позовом ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень (платіжне доручення від 14.12.2018 №4504), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 14.12.2018 №4504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 820/123/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №820/123/18

касаційне провадження №К/9901/65626/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА-ТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.11.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018.

Скаржник подав клопотання про повернення судового збору в сумі 10956,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.10.2018 № 3106.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 задовольнити.

Повернути Головного управління ДФС у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 10956,00 грн згідно з платіжним дорученням від 17.10.2018 № 3106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 804/4850/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №804/4850/17

адміністративне провадження №К/9901/51161/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №804/4850/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбел" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в розмірі 270360,48 гривень (платіжне доручення від 29.03.2018 №929), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 270360,48 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 29.03.2018 №929.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 2а-10282/10/0870
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №2а-10282/10/0870

адміністративне провадження №К/9901/8846/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року, постановленій у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України й протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду й постановлено провести її попередній розгляд 14 листопада 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Втім у абзаці другому резолютивної частини вказаного судового рішення помилково вказано дату проведення попереднього розгляду даної справи 15 листопада 2018 року замість правильної - 14 листопада 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08 листопада 2018 року, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини дату проведення попереднього розгляду справи 14 листопада 2018 року замість 15 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. С. Пасічник

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/2215/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №816/2215/18

касаційне провадження №К/9901/69466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика рукавних фільтрів" до Полтавської митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Полтавська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської митниці ДФС.

Встановити позивачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/1977/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №804/1977/17

адміністративне провадження №К/9901/69174/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №804/1977/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 804/1977/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (6033957 грн. 00 коп. *1,5* 200%) = 181018 грн. 71 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 804/1977/17.

Надати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/3556/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3556/17

адміністративне провадження №К/9901/23672/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Васильєвої І.А.,

суддів -Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд касаційної скарги

Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017

у справі № 820/3556/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Харківській

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 820/3556/17 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 808/3480/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №808/3480/16

адміністративне провадження №К/9901/69416/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №808/3480/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

27.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_2, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №808/3480/16 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №808/3480/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/1441/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №822/1441/18

адміністративне провадження №К/9901/69607/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал Житомир 2" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду