Справа № 826/1767/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м. Київ № 826/1767/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

представники позивача - ОСОБА_1,

учасників відповідача - Лазоренко А.О.

справи: ДВС - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 (суддя Пащенко К.С.) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" та від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" з 01.01.2016.

На виконання цього рішення суду від 27.03.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва видано 24.07.2018 виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2018 задоволено клопотання позивача та здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме Головне управління Пенсійного фонду України (ідентифікаційний код 22869069) замінено правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

30.11.2018 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 28.11.2018 № 57086603/2 стосовно порядку виплати заборгованості пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, а саме: роз'яснити чи можлива виплата заборгованості пенсії за вказаний період відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 протягом 2019 - 2021 років.

В обґрунтування поданої заяви заявник (позивач) зазначив, що клопоче про роз'яснення рішення суду від 27.03.2018 на вимогу працівників органу Пенсійного фонду України в м. Києві, на підтвердження чого надав суду копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.10.2018 № 85497/07. За змістом цього листа, наданого у відповідь на звернення ОСОБА_3 від 11.05.2018 №Л-455, останнього серед іншого повідомлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, наданої до управління уповноваженим органом. Відкладену виплату різниці пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 121049,52 грн. буде проведено в порядку, визначеному вказаною Постановою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2018 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2018 року.

У судовому засіданні 20.12.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву позивача про роз'яснення рішення суду від 27.03.2018, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеної норми ч. 1 ст. 254 КАС України випливає, що роз'яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

З тексту заяви про роз'яснення рішення суду можна дійти висновку, що позивачу не зрозуміло, чи має Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві керуватись Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; при виконанні рішення в частині здійснення виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Тобто, фактично заявник просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Позивач у своїй заяві фактично просить роз'яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме - застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 при виплаті перерахованої пенсії, що призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст рішення суду від 27.03.2018 у зазначеній справі, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права.

Крім того, з тексту листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.10.2018 № 15497/07 не вбачається, що органу Пенсійного фонду України не зрозумілий зміст рішення суду від 27.03.2018 та, що в процесі виконання цього рішення суду у нього виникли труднощі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення суду від 27.03.2018 у справі № 826/1767/18.

Керуючись ст.ст. 241-243, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 826/1767/18 - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256, п. 19 ч. 1 ст. 294, ч. 8 ст. 378 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 24.12.2018.

Суддя К.С. Пащенко