Справа № 711/11323/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської районної адміністрації Черкаського району Черкаської області, треті особи: ГО «Землевласників садівничого товариства «Фотон»», Садове товариство «Фотон» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії заяву про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач у справі ОСОБА_1 14.03.2018 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, у якому просить:

Забезпечити позов щляхом заборони відповідачу в особі Державного реєстратора, вчиняти будб-які реєстраційні дії повящані з внесенням змін до Дердавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним номером 22798919 до моменту вирішення лвного судового спору по суті.

У судовому засіданні 24.04.2018 ОСОБА_2 відмовився від даної заяви.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обовязкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано доказів того, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відтак, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Окрім цього, позивач, скориставшись своїм правом, відмовився у судовому засіданні від поданої ним же заяви.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ОСОБА_3