Справа № 369/9715/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9715/18
Провадження № 2-а/369/246/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Києво-Свяошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову поліцейського роти № 3 БУПП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_2 Олексійовича НК № 951199 від 28 липня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП . Як на підставу позову посилається на те, що 28 липня 2018 року поліцейським роти № 3 БУПП в Черкаській області рядовим поліції ОСОБА_2 відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 951199 (далі постанова) копію якої він отримав 08 серпня 2018 року у відділенні № 1 Укрпошти по вулиці Свяоюріївська 10/2 міста Вишневого Києво-Святошинського району Київської області. Відповідно до вказаної постанови позивача визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Як зазначено в постанові ОСОБА_1 керуючи ТЗ не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрям руху по смугах» із смуги яка вказує рух ліворуч здійснив рух прямо чим порушив п. 8.4 ґ ПДР України

Позивач вказує, що нанесена розмітка білого кольору знаходилась у жахливому стані, крім того видимість дорожнього знаку 5.16 була недостатньою. Крім того зазначає, що поліцейський не повідомив про застосування увімкненої камери а також те, що справа про адміністративне правопорушення за яке притягнуто позивача до відповідальності повинна розглядатись за місцезнаходженням органу, тобто в даному випадку в Управлінні патрульної поліції в Черкаській області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові вимог, зазначив, що на вказаній ділянці дороги дорожню розмітку та знак напряму руху майже не видно.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №951199 від 28.07.18 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що 28.07.2018 року о 15 год. 45 хв. на а/д (Золотоноша-Черкаси-Сміа-Умань) 40 км.+170 м. водій керуючи ТЗ, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та зі смуги, яка вказує рух ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4Ґ ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З долученої до адміністративного позову фото таблиці вбачається, що на дорожньому покритті наявна розмітка білого кольору та на узбіччі дороги наявний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах». При цьому порушення позивачем ПДР відбулось в світлу пору доби, тому водій міг та мав побачити вказаний знак та виконати його.

При цьому, згідно з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.4ґ) ПДР України інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об'єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Враховуючи, що для смуги, на якій позивач здійснював рух, було встановлено рух лише ліворуч, то позивач повинен був їхати лише ліворуч, натомість поїхав прямо, чим не дотримався вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та порушив п. 8.4ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків.

Слід зазначити, що напрямки руху по смугах можуть визначатися як дорожньою розміткою, так і дорожніми знаками.

Доводи позивача про те, що відповідачем було розглянуто адміністративну справу всупереч вимог чинного законодавства, відразу на місці зупинки автомобіл не можуть бути прийняті судом до уваги через таке.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Так, відповідно до положень ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно дост.276КУпАП- справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2.3 рішення Конституційного суду України від 26травня 2015 року №5-рп/2015передбачено,що у частинах першій ,другій статті 258 КпАП України визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

За КпАП України до цього переліку належать, зокрема, такі адміністративні правопорушення: порушення вимог пожежної безпеки в лісах (стаття 77); порушення правил полювання (частина перша статті 85); порушення правил рибальства (частина третя статті 85); порушення правил щодо карантину тварин, інших ветеринарно-санітарних вимог (стаття 107); викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях (частина третя статті 109); викидання за борт річкового або маломірного судна сміття та інших предметів (частина третя статті 116-2); провезення ручної кладі понад установлені норми і неоплаченого багажу (стаття 134); безквитковий проїзд (стаття 135); прояв неповаги до суду (стаття 185-3). Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Таким чином, Конституційний Суд України у зазначеній справі дійшов висновку, що всі інші види правопорушень розгляду у скороченому провадженні не підлягають. (ВАСУ справа № К/800/37207/15 від 26 жовтня 2016 року).

Частина третя ст. 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.

Частина третя ст. 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

При цьому зміни до ст. 258 КУпАП, якими надано можливість працівникам Національної поліції не складати протоколи про адміністративні правопорушення, та Інструкція № 1395, якою врегульовано порядок оформлення адміністративних правопорушень саме у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, набрали чинності пізніше, ніж було прийняте вищевказане рішення Конституційного Суду України і вказаним нормативним актам не надавалось тлумачення Конституційним Судом України.

Отже, приписи постанови Конституційного Суду України по справі № 1-11/2015 від 26.05.2015 року повинні застосовуватись з урахуванням законодавчих змін, що відбулися у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, внесених Законом України від 14.07.2015 року № 596-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» та вищевказаною Інструкцією.

З огляду на викладене, вбачається, що розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу не є порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке утворює самостійну підставу для скасування постанови, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість встановленого порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, тому відповідач правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанову серії НК №951199 від 28.07.18 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та у задоволенні позову відмовлено, то судовий збір підлягає віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6,8,9,72,77,79, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н. С. Пінкевич