Справа № 9901/818/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/818/18

адміністративне провадження №Зі/9901/773/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув у порядку письмового провадження заяву судді Шипуліної Т.М. про самовідвід у розгляді заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Бившевої Л.І. у справі №9901/818/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Бившевої Л.І. у справі №9901/818/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018 передано для вирішення судді Шипуліній Т.М. (Зі/9901/818/18).

Заявою від 27.12.2018 суддею Шипуліною Тетяною Михайлівною заявлено самовідвід з тих підстав, що вона підтримувала тривалі професійні та дружні стосунки з матір'ю позивач ОСОБА_3 під час її роботи на посадах судді Київського міського суду, Верховного Суду України та Конституційного Суду України.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на вказане, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності складу суду при розгляді даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Шипуліної Тетяни Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Бившевої Л.І. у справі №9901/818/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №1257/ко-18 від 20.07.2018 та рішення Вищої ради правосуддя №2982/0/15-18 від 25.09.2018 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна