overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/1975/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 148/1975/17

28 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністратвине правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити матеріали притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Державної архітектурно-будівельної інспекції України матеріалів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України матеріали притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду до судового засідання належним чином завісвідчені копії матеріалів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Роз'яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, які мають право подати свої міркування або заперечення щодо вчинених підготовчих дій.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 802/4063/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4063/15-а

28 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши заяву про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, провадження у якій було зупинено до винесення Конституційним Судом України рішення у справі № 11-р/2018 за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" частині першій статті 8, частині першій статті 126 Конституції України

19.12.2018 до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі в зв'язку з винесенням Конституційним Судом України 04 грудня 2018 грудня рішення у справі № 11-р/2018, а відтак обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №802/4063/15-а, відпали.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, поновити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року об 11:10 в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ Оводова,34).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Справа № 134/1747/18
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1747/18
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 2 Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 0640/3837/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0640/3837/18

28 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 824/441/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/441/18

28 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафної санкції та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 806/454/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/454/18

28 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Троянівське" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 29 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Троянівське" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 824/824/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/824/18-а

28 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради, сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької райдержадміністрації, головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вижницької міської ради, сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вижницької райдержадміністрації, головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 156/1165/18
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1165/18
провадження № 2-а/156/28/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП № 1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 ПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити судове засідання в даній справі на 10 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області ( смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 ).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О. О. Мушкет
Справа № 127/2-а-2866/2007
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2866/2007
Провадження № 6-а/127/142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за заявою військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-2866/2007,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
До судових засідань, які були призначені на 10.12.2018 року та 02.01.2019 року представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Таким чином, в силу даної статті, суд визнає, що представник заявника повторно не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2866/2007 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2866/2007 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.01.2019 року.

Суддя:
Справа № 126/1254/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/1254/18

28 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 15:30 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.