Справа № 320/5716/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 січня 2019 року м. Київ Справа № 320/5716/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Дишлевої О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГенерального штабу Збройних Сил України
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у невключенні у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 18.12.2006 № 305/3538 наступних видів грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов'язків та бездоганну дисципліну, грошового забезпечення за грудень 2006 року;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у внесенні до довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії від 18.12.2006 № 305/3538 недостовірних даних про помісячну премію позивача за грудень 2004 року, січень-грудень 2005 року та січень-листопад 2006 року;

- зобов'язати відповідача надати позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, включивши до неї наступні види грошового забезпечення: грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову винагороду за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання обов'язків та бездоганну дисципліну, а також премію за останні 24 календарні місяця служби підряд перед звільненням, в тому числі за грудень 2006 року, на підставі даних, наведених у картці особового рахунку позивача № 57.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5716/18, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.01.2019 о 15 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 03.01.2019, позивач та представник відповідача не з'явились, у зв'язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 55, 56).

Матеріали справи містять також заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу від представника відповідача письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З огляду на викладене судом прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, 181, 205, 229, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.