Справа № 0840/3463/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року Справа № 0840/3463/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом Запорізького державного підприємства Радіоприлад

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство Радіоприлад (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2018 року №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 19537,50 грн. із них: 15630,00 грн. за податковим зобовязанням та 3907,50 грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем протиправно прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Вважає, що вказаним рішенням податковим органом повторно збільшено підприємству суму грошового зобовязання з податку на прибуток, яке вже було визначено на підставі висновків Акту перевірки від 18.05.2016 №37/08-01-14-01/14313317.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у письмовому відзиві (вх. №29789 від 24.09.2018). Пояснює, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 09.08.2016 №, яке винесено на підставі висновків Акту перевірки від 18.05.2016 №37/08-01-14-01/14313317, було частково скасовано судовим рішенням, то податковим органом у відповідності до норм Податкового кодексу України винесено нове податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобовязання. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.09.2018.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, Запорізького державного підприємства Радіоприлад (код 14313317), зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку з 20.07.1993 №7940.

На підставі висновків Акту перевірки від 18.05.2016 №37/08-01-14-01/14313317 було прийнято крім іншого податкове повідомлення-рішення:

- від 09.08.2016 №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 134208, із них 116537 грн. за податковими зобовязаннями, 17671 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 по справі №808/2483/16, крім іншого, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.08.2016 № в частині визначення суми грошового зобовязання у розмірі 114670,50 грн., у тому числі за податковим зобовязанням у розмірі 100907 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 13763,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №808/2483/16 залишено без змін.

19.07.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 15630 грн. та сплату 3907,50 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, вважаючи, що податковим органом, незважаючи на узгодженість у вказаному розмірі суми податкового повідомлення рішення від 09.08.2016 №, знов збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток податковим повідомленням-рішенням № від 23.07.2018, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п. 1.1 ст. 1 ПК України).

Приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

При цьому, за змістом пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 визначено, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні - рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Як свідчать матеріали справи податкове повідомлення-рішення від 09.08.2016 №, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у сумі 134208, із них 116537 грн. за податковими зобовязаннями, 17671 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, скасовано судовим рішенням в частині визначення суми грошового зобовязання у розмірі 114670,50 грн., у тому числі за податковим зобовязанням у розмірі 100907 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 13763,50 грн.

19.07.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 15630 грн. та сплату 3907,50 грн. штрафних санкцій.

Суд вважає посилання позивача на те, що його знов притягнуто до відповідальності одного і того виду за одне й те саме правопорушення є неприйнятним з огляду на те, що податковим законодавством визначено порядок повторного винесення податкового повідомлення рішення у випадку зменшення суми грошового зобов'язання, яким і керувався відповідач у справі при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення рішення. Окрім того, з позивача у справі не стягнуто заборгованість визначену першим податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №К/9901/53583/18 від 11 вересня 2018 року.

З огляду на зазначене, податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Запорізькій області в 19.07.2018 № прийнято відповідачем правомірно.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв обґрунтовано.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як субєктом владних повноважень доведено правомірність свого рішення.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Запорізького державного підприємства Радіоприлад (пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 25.10.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова