Справа № 1440/1882/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 р.

№ 1440/1882/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРООЙЛІС", вул. Привільна, 71-А, оф. 40, м. Миколаїв, 54036

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРООЙЛІС" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі – відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання та направлення запиту № 10072/10/14-29-14-08-12 від 20.07.2018 року про витребування у ТОВ "ЄВРООЙЛІС" пояснень та їх документального підтвердження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача відсутні були підстави для направлення позивачу спірного запиту про надання інформації щодо господарських відносин позивача. Стверджував, що такі дії відповідача суперечать інтересу, який має платник податків у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав. Зауважив, що оскаржуваний акт не відповідає формі, яка затверджена Наказом Міністерства фінансів України 28.02.217 № 299, та зареєстровано Міністерством юстиції України 17.03.2017.

Відповідач позову не визнав. Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що Наказ Міністерства фінансів України 28.02.217 № 299 не передбачає типову чи примірну форму запиту, а встановлює таку форму, оскільки лише в господарських відносинах сторони можуть конкретизувати або відходити від положень затверджених органами державної влади, наприклад господарських договорів, що стосуються реалізації наділених повноважень відповідачем. З таких підстав просив відхилити висловлені відповідачем аргументи.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З'ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив таке.

Головним управлінням ДФС у Миколаївській області на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРООЙЛІС" направлено письмовий запит "Про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки" від 20.07.2018 № 10072/10/14-29-14-08-12.

Інформацію та її документальне підтвердження відповідач просив надати з дотриманням вимог статті 42 глави 1 розділу ІІ Податкового кодексу України за місцезнаходженням відповідача, або у встановлених Податковим кодексом України випадках - засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Позивач листом від 01.08.2018 03/08-юр надав відповідачу відповідь на запит від 20.07.2018, у якій зазначив, що згідно з положеннями пункту 73.5 статті 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв’язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків; зустрічні звірки не е перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; під час проведення зустрічної звірки з’ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Відповідно до абзацу 4 пункту 73.5 статті 73 ПК України, форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (в редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797 від 21.12.2016року).

Форма запиту на проведення зустрічної звірки закріплена на рівні Закону і реалізована підзаконним актом (наказом Міністерства фінансів України № 299 від 28.02.2017 року, який зареєстровано Міністерством юстиції України 17.03.2017 року та стосується необмеженого кола осіб, при реалізації повноважень контролюючими органами, які впливають на права суб'єктів господарювання (платників податків). Разом з тим, форма запиту ГУ ДФС у Миколаївській області не відповідає формі, яка затверджена зазначеним вище наказом Мінфіну. За наведеного, запитувані контролюючим органом пояснення та документи позивачем надані не були.

Вважаючи, що фактичні підстави, передбачені пунктом 73.3 статті 73 ПК України, для надіслання запиту відсутні, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Відповідно до пункту 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Суд встановив, що в оскаржуваному запиті Головного управління ДФС у Миколаївській області "Про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки" від 20.07.2018 № 10072/10/14-29-14-08-12 зазначено підстави для його надіслання, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які слід надати платнику податків. Також, запит містить усі обов'язкові реквізити та печатку контролюючого органу, підписаний уповноваженою особою відповідача.

Суд зазначає, що відповідний запит контролюючого органу не є його рішенням у розумінні приписів Податкового кодексу України.

Так, в силу приписів підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктами 9 та 16 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби. У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства, відповідний обов'язок у платника податків не виникає.

Крім того, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені в суді, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, звернення Головного управління ДФС у Миколаївській області із запитом "Про надання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки" від 20.07.2018 № 10072/10/14-29-14-08-12 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРООЙЛІС" є безпосереднім правом контролюючого органу. Зазначені дії відповідача не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Такі висновки суду узгоджуються з правою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.08.2018 №К/9901/31659/18, в якій зазначено, що дії податкового органу зі складання та направлення запиту не створюють жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінюють стану його суб'єктивних прав, оскільки самі по собі не впливають на його права та обов'язки.

Діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю посадових осіб податкового органу спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством України, а в межах спірних правовідносин відсутнє порушене право позивача, яке б потребувало судового захисту.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного вище, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРООЙЛІС" (вул. Привільна, 71-А, оф. 40, м. Миколаїв, 54036 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник