Справа № 755/12093/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №755/12093/18

адміністративне провадження №К/9901/65988/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держаної міграційної служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №755/12093/18 за позовом Головного управління Держаної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року касаційну скаргу Головного управління Держаної міграційної служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №755/12093/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Держаної міграційної служби України в м. Києві отримало 30 листопада 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку виконання ухвали суду від 26 листопада 2018 року та відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві посилається на труднощі під час виконання вищезазначеної ухвали суду, пов'язаних з відсутністю коштів для сплати судового збору на розрахункових рахунках Управління та недостатністю часу для проведення відповідної фінансової операції.

Однак суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним. Суд зазначає, що установи, які утримуються за рахунок бюджетного фінансування, не можуть мати в силу їх бюджетного утримання будь-яких пільг щодо сплати судового збору, в тому числі таких, як відстрочення терміну його сплати.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали суду задоволенню не підлягає.

Отже, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, зокрема, не було надано документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Головного управління Держаної міграційної служби України в м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Держаної міграційної служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі №755/12093/18 за позовом Головного управління Держаної міграційної служби України в м. Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа