Справа № 0540/9336/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р. Справа№0540/9336/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом компанії WONDERBLISS LTD до Апеляційного суду Донецької області, Донецького апеляційного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

за участю представника позивача Сєрих В.В.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Позивач - Компанія WONDERBLISS LTD звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Апеляційного суду Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відповідних відомостей та нереєстрації апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2017 в провадженні № 1-в/234/178/17 до Автоматизованої системи документообігу суду та зобов'язання зареєструвати вказану апеляційну скаргу в Автоматизованій системі документообігу суду відповідно до п. 17 Наказу Державної судової адміністрації про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173.

8 листопада 2018 року позивач надав клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Донецький апеляційний суд та заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Донецької області у вигляді невнесення відповідних відомостей та нереєстрації апеляційної скарги від 24.07.2018 компанії WONDERBLISS LTD на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні № 1-в/234/178/17 до автоматизованої системи документообігу суду та зобов'язати Донецький апеляційний суд зареєструвати апеляційну скаргу від 24.07.2018 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2017 у провадженні 1-в/234/178/17 компанії WONDERBLISS LTD в Автоматизованій системі документообігу суду відповідно до пункту 17 Наказу Державної судової адміністрації про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах , апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.12.2013 № 173.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у липні 2018 року представнику компанії стало відомо про те, що 19.05.2017 року Краматорським міським судом прийнято ухвалу про роз'яснення вироку Краматорського міського суду від 28.03.2017. Наведену ухвалу надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 27.06.2018, оприлюднено - 03.07.2018. 24.07.2018 представником компанії направлено на адресу Краматорського міського суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Апеляційну скаргу отримано Краматорським міським судом та в подальшому спрямовано до Апеляційного суду Донецької області, проте, останнім не було зареєстровано зазначену скаргу в Автоматизованій системі діловодства суду, як то передбачено положеннями Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.12.2013 № 173. В подальшому листом від 31.07.18 Апеляційний суд Донецької області повернув зазначену скаргу до Краматорського міського суд до суду першої інстанції для виконання вимог статті 397 Кримінального процесуального кодексу України.

Посилаючись на невідповідність дій Апеляційного суду Донецької області положенням Інструкції з діловодства та зауважуючи на тому, що наведена апеляційна скарга мала бути зареєстрована Апеляційним судом Донецької області в Автоматизованій системі діловодства суду, позивач зауважив на вчиненні відповідачем-1 протиправної бездіяльності. Позивач в позові зазначив, що наслідком допущеної відповідачем-1 бездіяльності стало порушення права компанії на захист, доступ до суду та справедливе правосуддя.

Із врахуванням наданої заяви про зміну предмету позову, в якій позивач послався на припинення діяльності відповідача-1 з 03.10.2018 у зв'язку із початком роботи Донецького апеляційного суду - відповідача-2, що здійснює правосуддя на території Донецької області, просив суд зобов'язати останнього зареєструвати апеляційну скаргу від 24.07.2018 на Ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні 1-в/234/178/17 в автоматизованій системі документообігу суду.

Апеляційний суд Донецької області, відповідач-1 проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди виклав в наданому суду відзиві на позов. Так, відповідач-1 зазначив, що 31.07.2018 з Краматорського міського суду до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга адвоката Сєрих В.В. на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у кримінальному провадженні 1-в/234/178/17 (справа № 234/4135/17), якою задоволено заяву Генеральної прокуратури України про роз'яснення вироку Краматорського міського суду від 28.03.2017.

Втім, оскільки скарга надійшла від Краматорського міського суду без матеріалів кримінального провадження, що суперечить статті 397 КПК України, на підставі пункту 17.4. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17.12.2013, скаргу було направлено до Краматорського міського суду для виконання вимог статті 397 КПК України.

В наданому відзиві відповідач-1 зауважив на тому, що надходження зазначеної скарги із порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України унеможливлювало реєстрацію цієї скарги та її подальший розподіл.

Додатково у відзиві відповідач-1 зазначив, що на виконання Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017, старшим слідчим прокуратури Донецької області Баглюк В.В. вилучено з режимно-секретного органу Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполь матеріали судової справи 234/4135/17 у двох томах та архівні копії аудіо записів судових засідань на 3 дисках.

Відповідач-2 - Донецький апеляційний суд у відзиві на позов також зауважив на відсутності підстав для задоволення заявлених позивачем вимог. Зазначив, що Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Донецької області та утворити Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область. Зазначив, що діяльність Донецького апеляційного суду розпочато після публікації в газеті «Голос України» №185 (6940) від 03.10.2018 повідомлення Голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду.

Посилаючись на статтю 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402, зауважив, що до новоствореного суду передаються судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідуються, оскільки справа № 1-в/234/178/17 в провадженні Апеляційного суду Донецької області на момент ліквідації суду та початку роботи Донецького апеляційного суду не перебувала, зазначене провадження в суду відсутнє. Крім цього, згідно бази даних автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного суду станом на 29 листопада 2018 року позивач в порядку передбаченому статтею 395 КПК України не звертався до Донецького апеляційного суд зі скаргою на Ухвалу від 17.05.2017, у зв'язку із чим відсутні підстави для реєстрації апеляційної скарги у провадженні 1в/234/178/17 в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3».

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Краматорський міський суду у наданих поясненнях зазначив про необґрунтованість заявлених позивачем вимог. За змістом наданих пояснень третьої особи апеляційна скарга від адвоката Сєрих В.В. в інтересах юридичної особи - резидента республіки Кіпр компанії WONDERBLISS LTD була зареєстрована в журналі реєстрації вхідної кореспонденції суду, як то передбачено пунктами 2.1 та 27.1. Інструкції з діловодства в АСДС суду. 30.07.2018 апеляційна скарга була передана до кримінальної канцелярії для подальшого оформлення та для передання судді, який розглядав справу на підпис. Після чого зазначена скарга у відповідності до частини 1 статті 397 КПК України із додатками по справі № 234/4135/17 (1в/234/178/17) була направлена до Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут), що підтверджується відповідним штампом.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 26.09.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.10.2018. Підготовче засідання відкладалося на 29.10.2018, 12.11.2018 та 19.11.2018. В підготовчому засіданні 19.11.2018 судом постановлено усну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів строку, яку внесено до протоколу судового засідання, а також залучено до участі у розгляді справи у якості другого відповідача Донецький апеляційний суд, про що постановлено ухвалу у вигляді окремого документу. Наступне судове засідання призначалось на 05.12.2018. Ухвалою від 05.12.2018 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - компанія WONDERBLISS LTD є юридичною особою - резидентом республіки Кіпр, згідно свідоцтва серії НЕ № 290170 Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості і туризму департаменту реєстрації і ліквідації компанії Нікосія від 28.11.2017 офіс компанії WONDERBLISS LTD «Вандерблісс ЛТД» зареєстрований за адресою: 116 Гладстонос Стріт, Купріану Хаус, Лімасол 3032, Кіпр (Gladstonos, 116. M. Kyprianou house, 3& 4th floor, 3032 Limassol, Cyprus).

Згідно наявного в матеріалах справи опису вкладення до цінного листа (поштове відправлення 749) 24.07.2018 на адресу Краматорського міського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні 1-в /234/178/17 із доданими до неї документами. Наведене поштове відправлення отримано адресатом - Краматорським міським судом 31.07.2018, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення № 749 сайту ukrposhta.ua.

Отримання скарги компанії на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні 1-в /234/178/17 із доданими до неї документами не заперечується в заявах по суті справи, наданих учасниками справи.

Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції Краматорського міського суду за липень 2018 року отримана від компанії позивача апеляційна скарга зареєстрована 27.07.2018, вхідний номер 25526/18. В подальшому, зазначена скарга зареєстрована в АСДС Краматорського міського суду, що підтверджується відповідним скріншотом (арк. справи 67).

30.07.2018 апеляційна скарга із додатками по справі 234/4135/17 (1-в/234/178/17) спрямована Краматорським міським судом до Апеляційного суду Донецької області. Згідно наявного штампу на супровідному листі скаргу отримано Апеляційним судом Донецької області 31.07.2018 (арк. справи 71). Листом від 30.07.2018, направленим на адресу Апеляційного суду Донецької області та адвокату Сєрих В.В. (арк. справи 10), Краматорський міський суд повідомив представника компанії та Апеляційний суд Донецької області про неможливість направити разом з апеляційною скаргою матеріали кримінального провадження № 1-в/234/178/17, долученого до провадження 1-кп/234/442/17, до Апеляційного суду Донецької області через направлення цих матеріалів до режимно-секретного органу Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі.

Апеляційний суд Донецької області листом від 31.07.0018 № 3.9-11кп-14/135/2018 повернув на адресу Краматорського міського суду апеляційну скаргу адвоката Сєрих В.В. на ухвалу Краматорського міського суду.

Обставина щодо нереєстрації апеляційної скарги адвоката позивача на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні 1-в /234/178/17 не є спірною, спір між сторонами стосується правомірності нереєстрації апеляційної скарги відповідачем 1.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ

Частиною 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (АСДС) затвердженим рішенням Ради суддів 26.11.2010 № 30 визначено порядок функціонування АСДС та інших підсистем в органах системи правосуддя, які прийняли рішення про їх використання, в судах загальної юрисдикції, а також права та обов'язки посадових осіб відповідних органів щодо роботи з АСДС та іншими підсистемами.

Згідно пункту 1 цього положення АСДС - сукупність комп'ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів, що входять до складу Єдиної судової інформаційної системи, та забезпечують виконання завдань, визначених цим Положенням, в тому числі таких як: функціонування документообігу суду та органів системи правосуддя; обмін інформацією між ними та з іншими органами державної влади; обмін з єдиною централізованою базою даних судової влади; оприлюднення інформації за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України; захист інформації від несанкціонованого доступу, тощо.

Підпунктом 2 пункту 2 Розділу 3 Положення передбачено, що АСДС та інші підсистеми мають в тому числі забезпечувати, крім іншого, реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, внутрішніх документів, судових справ, матеріалів судового провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження та фіксування етапів руху інформаційних ресурсів.

Порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи регламентований Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17.12.2013.

Згідно пунктів 1.2., 1.3. Інструкції її положення передбачають автоматизовану (електронну) хронологію обробки, обліку та контролю документів (справ, матеріалів чи проваджень) за допомогою АСДС та ведення діловодства у паперовій формі та визначають правила і порядок роботи з усіма документами, крім тих, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Відповідно до пункту 2.1. Розділу 2 Інструкції вся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС.

Пунктом 3.1. Інструкції визначається, що справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом).

Порядок роботи з матеріалами кримінального провадження в суді апеляційної інстанції регламентований Розділом 17 Інструкції.

Згідно пункту 17.1. Розділу 17 Інструкції апеляційні скарги на ухвалу та вирок суду, постановлені в одному кримінальному провадженні, реєструються в окремих обліково-статистичних картках АСДС.

Пунктом 17.4. Інструкції передбачено, що якщо апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, працівник апарату суду, який забезпечує роботу судової палати у кримінальних справах, надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 397 КПК.

Апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 397 КПК, не пізніше наступного дня передається визначеному АСДС судді-доповідачу (пункт 17.6. Інструкції).

Пунктом 17.10 Інструкції передбачено, що якщо суддею-доповідачем постановлено ухвалу про повернення до суду першої інстанції неналежно оформлених матеріалів кримінального провадження для усунення недоліків, ця ухвала та інші необхідні документи підшиваються працівником апарату суду до матеріалів кримінального провадження, про що до АСДС вноситься відповідна інформація, а кримінальне провадження надсилається до суду першої інстанції.

Виконання ухвали про повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для усунення недоліків перебуває на контролі протягом строку, зазначеного в цій ухвалі.

Після повернення належно оформленого кримінального провадження з суду першої інстанції, подальший облік матеріалів кримінального провадження продовжується у тій самій обліково-статистичній картці із зазначенням дати надходження вдруге. Матеріали кримінального провадження невідкладно передаються судді-доповідачу у справі. У разі відсутності судді-доповідача, кримінальне провадження може бути розподілено між суддями повторно відповідно до Положення про АСДС.

Якщо судом апеляційної інстанції повторно не буде отримано кримінальне провадження, працівник апарату суду доповідає про це судді-доповідачу для вжиття відповідних заходів та виконує його вказівки.

Отже, наведеними нормативно-правовими актами передбачено реєстрацію вхідних процесуальних документів, у тому числі апеляційний скарг в системі АСДС. Всупереч наведеним положеннями відповідачем-1 не було зареєстровано надану позивачем апеляційну скаргу на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні 1-в /234/178/17.

Суд не приймає доводи відповідача1 про нереєстрацію скарги через надходження її без матеріалів кримінального провадження, що не відповідає положенням статті 397 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки змістом наведених вище нормативно-правових актів не визначено будь-яких передумов для реєстрації апеляційних скарг, що находять до суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»).

У справах «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine), заяви №23759/03 та 37943/06, рішення від 14.10.2010 та «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine), заява №39766/05, рішення від 07.07.2011 ЄСПЛ дійшов висновку, по-перше, що національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

В контексті наведеного, суд дійшов висновку, що позивач звертаючись до суду із апеляційною скаргою мав цілком обґрунтовані очікування щодо її реєстрації та подальший облік її руху в АСДС. Допущена відповідачем-1 бездіяльність, що виразилася у нереєстрації наданої позивачем апеляційної скарги, спричинила невизначеність її руху в подальшому, чим був порушений принцип юридичної впевненості, наслідком чого стало порушення права позивача на судовий захист.

З огляду на таке, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги до відповідача-1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відповідних відомостей та нереєстрації апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2017 в провадженні № 1-в/234/178/17 до Автоматизованої системи документообігу суду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача, адресованих відповідачу-2, то при їх вирішенні суд виходить із наступного.

Пунктом 5 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 визначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та висновки про допущення відповідачем-1 бездіяльності через нереєстрацію апеляційної скарги позивача, вимоги позивача про зобов'язання відповідача-2 - Донецького апеляційного суду, який здійснює судочинство на території апеляційного округу, що включає Донецьку область, зареєструвати апеляційну скаргу компанії WONDERBLISS LTD на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні № 1-в/234/178/17 у Автоматизованій системі документообігу суду також підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача-1 витрати, пов'язані із розглядом цієї справи.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (АСДС) затвердженим рішенням Ради суддів 26.11.2010 року № 30, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації № 173 від 17.12.2013 року та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги компанії WONDERBLISS LTD (116 Гладстонос Стріт, М. Купріану Хаус, Лімасол 3032, Кіпр; HE 290170) до Апеляційного суду Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1-А, ), Донецького апеляційного суду (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Краматорський міський суд (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Донецької області щодо невнесення відповідних відомостей та не реєстрації апеляційної скарги компанії WONDERBLISS LTD на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні № 1-в/234/178/17 до Автоматизованої системи документообігу суду.

Зобов'язати Донецький апеляційний суд зареєструвати апеляційну скаргу компанії WONDERBLISS LTD на ухвалу Краматорського міського суду від 19.05.2017 у провадженні № 1-в/234/178/17 у Автоматизованій системі документообігу суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Апеляційного суду Донецької області на користь компанії WONDERBLISS LTD судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дів) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 29 грудня 2018 року.

Суддя Михайлик А.С.