Справа № 674/1093/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 674/1093/15-а

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року змінено та викладено третій абзац резолютивної частини наступним чином: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % з 29 травня 2015 року відповідно довідки Дунаєвецької ОДПІ від 20 травня 2015 року № 143/Г/05-021 "Про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місці роботи або 60 календарних місяців підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно Закону України "Про державну службу".

17 грудня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення із визначенням способу виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року.

У зв'язку із неприбуттям представників сторін суд розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

З аналізу наведеної норми адміністративного процесуального законодавства вбачається, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Так, апеляційний суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, визначив спосіб його виконання шляхом зобов'язання органу пенсійного фонду провести позивачу перерахунок та виплату спірної пенсії.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вирішено по суті позовні вимоги позивача, виходячи з характеру спірних правовідносин, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення у справі не має.

Вимога ж позивача щодо зазначення у судовому рішенні розміру пенсії судом розглянута.

При цьому суд зазначив, що в матеріалах справи відсутній весь перелік документів, необхідний для визначення розміру пенсії. Такий обрахунок є дискреційними повноваженнями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Таким чином, зазначені у заяві обставини не є такими, що обумовлюють прийняття додаткової постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у зв'язку із чим заяву позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.