Справа № 591/6749/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6749/18
Провадження № 2-а/591/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови №1559 від 29 жовтня 2018 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Також просить поновити строк на оскарження постанови.

Свої вимоги мотивує тим що, згідно постанови адміністративної комісії від 29 жовтня 2018 року, позивач самовільно встановила точку торгівлі «art food truck» з автомобіля без наявності відповідного дозволу. Посилається на те, що не є субєктом правопорушення, оскільки працює в ФОП ОСОБА_2 кухарем, вважає, що дозволи має отримувати субєкт підприємницької діяльності, а не найманий працівник.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмовий відзив, в якому зазначив, що при складанні протоколу позивач представилася відповідальною особою на час відсутності у м. Суми ФОП ОСОБА_2 На розгляд справи, будучи повідомленою, не зявилася, заяв про відкладення не подавала. Тому вважає постанову №1559 правомірною.

Ухвалою від 9 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1559 від 29 жовтня 2018 року накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1360,00 гривень 00 копійок за ст. 152 КУпАП (а.с.7).

Згідно змісту постанови, 2 жовтня 2018 року о 15-45 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» ОСОБА_3 виявлено за адресою: м. Суми, проспект М.Лушпи, 13 гр-ка ОСОБА_1 самовільно встановила точку торгівлі - «art food truck (вулина їжа) з автомобіля без наявності відповідного дозволу, що є порушенням п. 24 розділу 12 Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР (а.с. 7).

Згідно п. 24 розділу 12 Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, забороняється учасникам правовідносин у сфері благоутрою самовільно встаноалювати точки торгівлі з лотків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей тощо без наявності відповідного дозволу.

Відповідач на обгрунтування своєї позиції посилається на те, що ОСОБА_1 представилася відповідальною особою на відповідній точці торгівлі.

Натомість позивач вказує на те, що не є власником точки торгівлі, а лише найманим працівником. Вказана обставина підтверджується копією наказу ФОП ОСОБА_2 №2-к від 27 вересня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнята на посаду кухаря на 0,5 ставки за сумісництвом з 2 жовтня 2018 року (а.с.10).

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме позивач самовільно встановила точку торгівлі. Згідно матеріалів справи вона є лише найманим працівником.

Таким чином суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. , 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №1559 від 29 жовтня 2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу 1360,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 27.12.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова