overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 655/1056/18
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/1056/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

29 грудня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду дана адміністративна справа була розподілена на суддю Посунько Г.А. та передана в її провадження.

Позивач ОСОБА_1 є сватом судді Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., оскільки його син є чоловіком дочки судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об'єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, які дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є сватом судді Посунько Г.А., з етичних міркувань та з метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню за правилами ст.40 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39 - 41 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галини Андріївни про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати керівнику апарату Горностаївського районного суду Херсонської області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 657/1991/17
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1991/17
У Х В А Л А

26.12.2018 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каланчацький райагрохім», юридична адреса: смт. Каланчак вул. Сімферопольська, 104, до Каланчацької селищної ради Херсонської області вул. Херсонська, 1, про скасування рішення органу місцевого самоврядування про встановлення податку на майно,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Каланчацької селищної ради від 29.03.2017 року № 163 «Про податок на майно».

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 04.09.2017 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 19.12.2018 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 179, 180 КАС України,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каланчацький райагрохім», юридична адреса: смт. Каланчак вул. Сімферопольська, 104, до Каланчацької селищної ради Херсонської області вул. Херсонська, 1, про скасування рішення органу місцевого самоврядування про встановлення податку на майно.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 08-30 годині 08.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 652/1040/18
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2018 Справа №652/1040/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області адміністративну справу за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала 1 батальйону, 3 роти, УПП в Херсонській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 до поліцейського капрала 1 батальйону, 3 роти, УПП в Херсонській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

13.12.2018 року провадження у справі відкрито відповідно до вимог ст.286 КАС України та справа призначена до розгляду по суті на 26 грудня 2018 року на 14.00 год.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд розгляд справи, призначеної на 26.12.2018 року без участі позивача, оскільки відповідач в судове засідання не прибув.

Разом з тим, відповідачу, поліцейському капралу 1 батальйону, 3 роти, УПП в Херсонській області ОСОБА_2 направлено копію Ухвали про відкриття провадження у справі копію позовної заяви з додатками та судову повістку. Але на час розгляду справи відповідач не прибула, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність відповідача, як і відзиву на адміністративний позов не надано.

Згідно ст. 205 КАС України, ч.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. ч.2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті у звязку з тим, що судове засідання не відбулося з причин неявки в судове засідання учасника справи, а саме відповідача, присутність якого є обовязковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.286, 205, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала 1 батальйону, 3 роти, УПП в Херсонській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти за неявкою відповідача в судове засідання, присутність якого є обовязковою для дачі особистих пояснень.

Призначити судове засідання на 15 січня 2019 року на 14.00 годину, у залі судового засідання Високопільського районного суду Херсонської області, за адресою смт Високопілля вул.Визволителів,104 Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 657/2799/18
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/2799/18
У Х В А Л А

22.12.2018

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Гуріна Юрія Олександровича на неправомірні дії працівників поліції Каланчацького відділення поліції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 160 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Гуріна Юрія Олександровича на неправомірні дії працівників поліції Каланчацького відділення поліції залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову. Роз'яснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 655/1055/18
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/1055/18
У Х В А Л А

про самовідвід судді

29 грудня 2018 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду дана адміністративна справа була розподілена на суддю Посунько Г.А. та передана в її провадження.

Позивач ОСОБА_1 є сватом судді Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., оскільки його син є чоловіком дочки судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об'єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, які дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 є сватом судді Посунько Г.А., з етичних міркувань та з метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню за правилами ст.40 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39 - 41 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галини Андріївни про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати керівнику апарату Горностаївського районного суду Херсонської області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 665/1704/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1704/17
УХВАЛА

"21" грудня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чаплинської селищної ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 20.12.2018 року подала письмове клопотання про її участь в розгляді адміністративної справи у режимі відеоконференції 27.12.2018 року о 09.30 год. в зв'язку з тим, що немає можливості з'явитися до приміщення Чаплинського районного суду .

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник позивача заявила клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області в зв'язку з тим, що немає можливості з'явитися до приміщення Чаплинського районного суду, тому є підстави для проведення судового засідання за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75800, смт.Каланчак вул.Херсонська, 26 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача - адвокат ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 661/5906/18
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5906/18
Провадження № 2-а/661/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з відповідною адміністративною позовною заявою до інспектора рядового поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 р., як протиправної та такої що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, оскільки не містить зазначення місця проживання (перебування) відповідача, поштового індексу,не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додаються, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції 4 батальйону 6 роти УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 р , залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 766/9581/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про накладення штрафу за невиконання судового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5про накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде складено 06.12.2018 року

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 2а-460/09
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-460/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява.

Ухвалою від 18.12.2018 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

26.12.2018 року через канцелярію суду представником заявника надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ч.6 ст.7 КАС України. Окрім того особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про роз'яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Херсонський міський суд Херсонської області до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 766/21383/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Дніпровського ВП ХВП ГУПН в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Дніпровського ВП ХВП ГУПН в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав до суду заяву про допит його в якості свідка, також просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідача Головне Управління національної поліції в Херсонській області.

Клопотання про допит позивача в якості свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції в Херсонській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Дніпровського ВП ХВП ГУПН в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про допит його в якості свідка.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан