Справа № 203/2709/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2709/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Вусатюк Любов Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 10.08.2018 року було залишено без руху.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язання з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

В рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 10.08.2018 року двічі направлялась позивачу за зазначеною ним в позовній заяві адресою.

Проте, позивач з моменту подачі заяви 06.08.2018 року та станом на 28.12.2018 року, тобто на протязі більше 4-х місяців, до суду не з'являвся та прийнятим рішенням за наслідками подачі позову не цікавився.

За вказаних вище обставин, позов на підстав п.1 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно, останньому роз'яснюється, що у відповідності до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Вусатюк Любов Миколаївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання), якщо інше не передбачено КАС України та може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак