overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13784/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №826/13784/17

касаційне провадження №К/9901/98/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва про скасування повідомлення-рішення податку з доходів фізичних осіб,

У С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/5304/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №826/5304/18

касаційне провадження №К/9901/69637/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 809/452/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №809/452/18

касаційне провадження №К/9901/69745/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСОЩІ" залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 821/789/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №821/789/18

касаційне провадження №К/9901/101/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Встановити відповідачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 804/3196/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №804/3196/18

касаційне провадження №К/9901/94/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3.

Встановити відповідачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 344/5922/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5922/17
Провадження № 2-а/344/789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Клива» до Івано-Франківської міської ради, Управління земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 05.11.2018 року подано заяву про відмовою від позову (а.с.130).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне прийняти відмову позивача від позову, якому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову. Такі дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтересів, та провадження в цій справі підлягає закриттю.

Розяснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 239 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Приватного підприємства «Клива» від позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Клива» до Івано-Франківської міської ради, Управління земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні діїта провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського міського суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду ).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку наапеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.В.Польська
Справа № 344/26/19
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/26/19
Провадження № 2-а/344/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №206257 від 24.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №206257 від 24.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР №206257 від 24.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06.02.2019 року о 14 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/4260/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4260/16-а
Провадження № 2-а/344/3/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовлено (а.с. 14-16).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року залишено без змін (а.с. 32-35).

Постановою Верховного суду від 19.11.2018 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.05.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 67-71).

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 171, 257, 353 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 490/11071/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/201/2018
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

11.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Вольга-Україна» до Державного реєстратора Миколаївської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вольга-Україна звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Державного реєстратора Миколаївської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію.

10.01.2018 року від представника позивача ТОВ «Вольга-Україна» до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно доп.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.185, ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Вольга-Україна» до Державного реєстратора Миколаївської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя