Справа № 240/6144/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2019 року м. Житомир справа №240/6144/18

категорія 5.6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "ВЖРЕП №15" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати поважними причинами пропуску терміну на обрання управителя багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 на протязі 2016-2018 рр, та надати достатній строк на обрання співвласниками" будинку свого управителя;

- визнати незаконним та розірвати договір №5-38 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29 травня 2018 року, укладеного від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 в.о. начальником управління житлового господарства Житомирської міської ради А.А. Оніщенком та директором приватного підприємства КВЖРЕП №8 Півоваровою С.І.;

- зобов'язати директора приватного підприємства КВЖРЕП №8 Півоварову С.І., в разі задоволення позову, з моменту набрання рішенням суду законної сили негайно передати новообраному Управителю усю документацію на будинок з його персональними даними співвласників, або мені - ОСОБА_1 - уповноваженій особі від співвласників будинку;

- визнати дії управління житлового господарства Житомирської міської ради, а саме в частині непроведення протягом 35 років в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 капітальних ремонтів покрівлі внутрішньобудинкових мереж та інших об'єктів, які вийшли з ладу - неправомірними та зобов'язати Житомирську міську раду виділити новообраному Управителю бюджетні кошти на проведення цих ремонтів.

- рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №,№ 449 та 456 від 04.05.2018 р. в частині, що стосується будинку №54 по вул. Перемоги м. Житомирі визнати недійсними.

- визнати передчасним проведення конкурсу організатором-виконавчим комітетом Житомирської міської ради в частині що стосується багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог: 1) визнати незаконним та розірвати договір №5-38 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29 травня 2018 року, укладеного від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 в.о. начальником управління житлового господарства Житомирської міської ради А.А. Оніщенком та директором приватного підприємства КВЖРЕП №8 Півоваровою С.І.; 2) зобов'язати директора приватного підприємства КВЖРЕП № 8 Півоварову С.І., в разі задоволення позову, з моменту набрання рішенням суду законної сили негайно передати новообраному Управителю усю документацію на будинок з його персональними даними співвласників, або мені - ОСОБА_1 - уповноваженій особі від співвласників будинку; 3) визнати дії управління житлового господарства Житомирської міської ради, а саме в частині непроведення протягом 35 років в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 капітальних ремонтів покрівлі внутрішньобудинкових мереж та інших об'єктів, які вийшли з ладу - неправомірними та зобов'язати Житомирську міську раду виділити новообраному Управителю бюджетні кошти на проведення цих ремонтів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині інших позовних вимог залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначеніих в ухвалі суду недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04 січня 2019 року позивачем до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до змісту якого позивач просить залишити позовну заяву без розгляду, відкликає позовну заяву та повернути матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює вказану заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом другим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяви про її відкликання. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Приватне підприємство "ВЖРЕП №15" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 04 січня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова