Справа № 522/13593/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0108/50800/18 від 23.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0108/50800/18 від 23.05.2018 року.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що постановою в справі про порушення митних правил № 0108/50800/18 від 23.05.2018 року, винесеною заступником начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 митниці ДФС України, його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.477 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. У постанові в справі про порушення митних правил № 0108/50800/18 від 23.05.2018 року та у протоколі про порушення митних правил № 0108/50800/18 від 08.05.2018 року вказано, що громадянин ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 477 Митного кодексу України, а саме: порушив встановлений законодавством порядок ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема транспортного засобу особистого користування марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Україна, VIN код: НОМЕР_3. Зазначений висновок не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки 22.12.2017 року він виїхав на вище зазначеному транспортному засобі через п/п «Гонтівка-Нехотєєвка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС до Російської Федерації, з метою подорожування. Того ж дня на транспортному засобі марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації Україна, VIN код: НОМЕР_3 направився з м. Грозний до порту «Кавказ» Російської Федерації, де 08.05.2018 року придбав квитки і скориставшись паромною переправою потрапив до порту «Крим». Про заборону перетину паромної переправи позивач не знав. Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.03.2017 року, вищевказаний автомобіль зареєстрований та належить позивачеві на праві власності. Автомобіль не є товаром в розумінні Митного кодексу України, а є лише транспортним засобом, яким він користуюся для власних потреб. Позивач не знав про те, які саме пункти пропуску та пункти контролю були закриті, в тому числі паромна переправа сполученням порт «Кавказ» - порт «Крим» у місті Керч (Україна). При перетині кордону йому ніхто ніякої інформації зі службових осіб митниці ДФС не надавав. Ніхто йому будь-яких інструкцій та норм законодавства, які стосуються перетину кордону не доводив до відома. Позивач взагалі не знав про них, так як являється звичайним громадянином України, а не службовою особою митниці чи будь-яких державних органів. В своїх діях позивач не вбачає умислу вчинення даного порушення. Крім того, він не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків, пов?язаних з поданням заяви про поновлення строку звернення до суду.

16 серпня 2018 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0108/50800/18 від 23.05.2018 року та відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження для розгляду справи.

22 жовтня 2018 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що не визнає позов ОСОБА_1 повністю та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступне.

08 травня 2018 року близько 16.00 години на територію КПВВ «Каланчак» Херсонської митниці ДФС у напрямку з вільної економічної зони «Крим» на материкову частину України заїхав транспортний засіб особистого користування марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Україна, VIN код: НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_3. При проведенні митного контролю вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що згідно наявної інформації в ЄАІС ДФС та ПІК «Інспектор» 22.12.2017 року ОСОБА_3 виїхав на зазначеному транспортному засобі через п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС до Російської Федерації. При опитуванні ОСОБА_3 підтвердив той факт, що він дійсно 22.12.2017 року здійснив виїзд до території Російської Федерації на транспортному засобі особистого користування марки «Subaru» через п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, та 08.05.2018 згідно наданих квитків на пором, здійснив в'їзд на зазначеному транспортному засобі на територію вільної економічної зони «Крим» з території Російської Федерації через поромну переправу порт «Кавказ» - порт «Крим» м. Керч. Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 477 Митного кодексу України, а саме: порушив встановлений законодавством порядок ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема транспортного засобу особистого користування марки «Subaru». За даним фактом 08.05.2018 посадовою особою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі стосовно ОСОБА_3 складений протокол про порушення митних правил №0108/50800/18 за ознаками ст.477 МК України, копію протоколу надано правопорушнику та повідомлено дату розгляду справи. 23.05.2018 року за результатами розгляду справи про ПМП №0108/50800/18 винесено постанову, якою визнано винним позивача у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.477 МК України, та накладено адміністративне стягнення, в межах санкції ст.477 Митного кодексу України. Таким чином, при здійсненні провадження у справі про ПМП №0108/50800/18 конституційні права ОСОБА_3 не порушено, протокол про порушення митних правил складено на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обгрунтовано, відповідно до вимог ст.477, ст.ст.522-527 МК України, правові підстави для її скасування відсутні, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Позивача надав заяву, якою просив провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач просив розглянути справу за відсутності представників митниці, у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 травня 2018 року близько 16.00 години на територію КПВВ «Каланчак» Херсонської митниці ДФС у напрямку з вільної економічної зони «Крим» на материкову частину України заїхав транспортний засіб особистого користування марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Україна, VIN код: НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

При проведенні митного контролю вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що згідно наявної інформації в ЄАІС ДФС та ПІК «Інспектор» 22.12.2017 року ОСОБА_3 виїхав на транспортному засобі особистого користування марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Україна, VIN код: НОМЕР_3, через п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС до Російської Федерації.

При опитуванні ОСОБА_3 підтвердив той факт, що він дійсно 22.12.2017 року здійснив виїзд до території Російської Федерації на транспортному засобі особистого користування марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Україна, VIN код: НОМЕР_3, через п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, та 08.05.2018 згідно наданих квитків на пором, здійснив в'їзд на зазначеному транспортному засобі на територію вільної економічної зони «Крим» з території Російської Федерації через поромну переправу порт «Кавказ» - порт «Крим» м. Керч.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 477 Митного кодексу України, а саме: порушив встановлений законодавством порядок ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема транспортного засобу особистого користування марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації Україна, VIN код: НОМЕР_3.

За даним фактом 08.05.2018 посадовою особою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі стосовно ОСОБА_3 складений протокол про порушення митних правил №0108/50800/18 за ознаками ст.477 МК України, копію протоколу надано правопорушнику та повідомлено дату розгляду справи.

23.05.2018 заступником начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - начальником Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, за результатами розгляду справи про ПМП №0108/50800/18 винесено постанову, якою визнано винним громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.477 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., в межах санкції ст. 477 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 477 Митного Кодексу України, порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, вивезення товарів з цієї території, проведення операцій з товарами, поміщеними в режим вільної митної зони, а так само порушення встановленого частиною другою статті 436 цього Кодексу строку розпорядження товарами, розміщеними у вільній митній зоні, у разі анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію цієї зони - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 4 МК України визначено, що митні формальності - це сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до пунктів 1-3 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних Формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно пункту 6.3 статті 6 Закону України від 12.08.2014 №1636-УІІ «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюється у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України.

При цьому, п. 7.1 ст.7 зазначеного Закону встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Митного кодексу України.

Відповідно до ст.9 МК України, територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України. Для цілей застосування положень розділів V «Митні режими» і IX «Митні платежі» МК України, території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Згідно переліку, зазначеному у Додатку до Розпорядження КМУ «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30.04.2015 №424-р, у зв'язку з військовою агресією з боку Російської федерації, пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю, що розташовані на території Автономної Республіки Крим, тимчасово закриті, у тому числі поромна переправа сполученням «Кавказ-Крим» у м. Керч.

У п.4 постанови КМУ «Про затвердження порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з нею від 04.06.2015 №367 наведено перелік контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї для автомобільного сполучення, а саме, контрольні пукти «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар», які розташовані і діють на території Херсонської області з адміністративним кордоном автономної республіки Крим, в яких здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в'їжджають на тимчасову окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначених для перетинання державного кордону.

Розпорядженням КМУ від 04.06.2014 №535 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Кримську та Севастопольську митниці реорганізовано шляхом їх приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів.

Суд вважає, що доводи позивача з приводу того, що транспортний засіб особистого користування марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Україна, VIN код: НОМЕР_3 не є «товаром» спростовується, оскільки відповідно до п.57 ст. 4 МК України, товар - це всі будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення.

Дане положення закону свідчить, що транспортний засіб особистого користування на якому ОСОБА_3 здійснив в'їзд з території Російської Федерації до ВЕЗ «Крим» через Керченський міст, відноситься саме до категорії «товару».

Під час складання протоколу ОСОБА_3 надані пояснення, які задокументовані в протоколі опитування від 29.05.2018 №0108/50800/18. Порушник зазначив, що даному транспортному засобі марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, він виїхав 22.12.2017 року через п/п «Гоптівка - Нехотєєвка» м/п «Щербаківка» Харківської митниці ДФС до Російської Федерації та на вищевказаному транспортному засобі направився з м. Грозний до порту «Кавказ» РФ, де скористувавшись послугами паромної переправи потрапив до ТОТ Крим.

Пунктом 7 Наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», передбачено, що власник транспортного засобу або уповноважена особа, яка переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним, у тому числі з правом розпорядження, реєстраційні (технічні) документи на транспортний засіб, незалежно від його реєстрації в органах іноземної держави чи України.

З огляду на викладене, громадянин ОСОБА_3 під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації - Україна, VIN код: НОМЕР_3, управляв даним автомобілем і він є відповідальною особою за додержання вимог законодавства при проведенні митних процедур.

Об'єктивна сторона правопорушення за статтею 477 МК У країни полягає у тому, що при ввезенні товарів, у тому числі транспортних засобів, через закриті Україною пункти пропуску та пункти контролю через державний кордон України на території Автономної Республіки Крим, у тому числі через Керченський міст, порушуються встановлені норми закону та нормативно-правових актів, які прийняті Україною та набули чинності у зв'язку з окупацією території півострова Крим Російською Федерацією.

Об'єктом правопорушення є митні формальності, які здійснюються митними органами відповідно до положень Митного кодексу України у пунктах пропуску під час переміщення товарів через державний кордон України і забезпечують додержання вимог законодавства з питань державної митної справи.

Предметом правопорушення є транспортний засіб особистого користування марки «Subaru», модель «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна постійної реєстрації Україна, VIN код: НОМЕР_3, який переміщувався ОСОБА_3 на територію ВЕЗ «Крим».

Суб'єктивна сторона обумовлюється тим, що особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилося 16 років, усвідомлювала та повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій, бажала їх вчинення, але легковажно розраховувала на ненастання негативних наслідків від їх вчинення.

Наявність суб'єктивної сторони в діях ОСОБА_3 обґрунтовується тим, що інформація про окупацію АР Крим та закриття Україною пунктів пропуску та пунктів контролю на території АР Крим є загально відомою та неодноразово висвітлювалася в засобах масової інформації. Отже, факт окупації Криму, відсутність на півострові органів державної влади та державного контролю України були достовірно відомі громадянину ОСОБА_3

Перед прийняттям рішення про виїзд з території Російської Федерації до ВЕЗ «Крим» через Керченський міст, правопорушник повинен був усвідомлювати, що під час в'їзду на материкову частину України у нього можуть виникнути певні труднощі, пов'язані із перетином адміністративного кордону, але ОСОБА_3 легковажно розраховував на їх ненастання. Що безпосередньо вказує на наявність вини у діях ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 68 Конституції України, незнання вимог діючого законодавства не звільняють ОСОБА_3 від передбаченої законом відповідальності і не є підставами для закриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно до вимог Митного кодексу України, посадові особи митниці не зобов'язані роз'яснювати особам, які переміщують через митний кордон України товари, транспортні засоби вимоги чинного законодавства.

Перед початком митного контролю митники зобов'язані опитати осіб щодо переміщення ними через митний кордон України заборонених предметів або речей, вияснити наявність товарів, які переміщуються за спеціальними дозволами а також наявність товарів, які підлягають обов'язковому оподаткуванню.

Відповідна інформація щодо існуючих заборон міститься на інформаційних стендах пунктів пропуску Харківської митниці ДФС та КПВВ «Каланчак» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на яких розміщені відповідні закони та нормативно-правові акти і особи мають право ознайомитися з ними.

За заявою особи, у разі відмови проходження митного контролю та переміщення на материкову частину України, вона має право повернутися до ВЕЗ «Крим» і митники не повинні в цьому перешкоджати особі.

Проте, цим правом ОСОБА_3 не скористався, в наслідок чого стосовно нього був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 були направлені саме на переміщення транспортного засобу з території Російської Федерації до вільної економічної зони «Крим» через Керченський міст, що підтверджується наданими ОСОБА_3 поясненнями, білетами на паром, витягом з АСМО «Інспектор» охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.477 МК України.

Вищевикладені обставини вказують на наявність в діях громадянина України ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ст.477 МК України.

Статтею 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими законодавчими актами України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи і Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст.494 МК України зобов'язує посадову особу митного органу скласти відповідний протокол у разі виявлення порушення митних правил, у зв'язку з чим, 29.05.2018 посадовою особою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі стосовно ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил №0108/50800/17 за ознаками ст.477 МК України, надано копію протоколу та повідомлено дату розгляду.

Статтею 495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків та правопорушника, висновком експерта, іншими документами, що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Складений протокол про ПМП, витяг з бази даних АСМО «Інспектор», протокол опитування правопорушника, білети на паром № 1279167 від 08.05.2018 та № 1279168 від 08.05.2018 на транспортний засіб особистого користування ВН7241АО, митна декларація ОСОБА_3 від 29.05.2018 відповідно до ст.495 МК України, є доказами у справі і свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбаченого ст.477 МК України.

Відповідно до ст.522 МК України, справи про порушення митних правил за ст.477 МК України розглядаються органами доходів і зборів.

З урахуванням викладеного, протокол про порушення митних правил та постанову щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесено обгрунтовано, підстави для її скасування відсутні.

Матеріали справи свідчать, що у ОСОБА_3 під час переміщення транспортного засобу через Керченський міст були відсутні будь-які поважні причини, які б обумовлювали вчинення даних дій усупереч вимогам закону.

Таким чином, суд доходить висновку, що при здійсненні провадження у справі про ПМП №0108/50800/18 конституційні права ОСОБА_3 не порушено, протокол про порушення митних правил складено на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обгрунтовано, відповідно до вимог ст.477, ст.ст.522-527 МК України, правові підстави для її скасування відсутні, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 458, 477, 494, 495, 522-527 Митного кодексу України, ст.ст. 242-245 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) у задоволенні позову до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (, адреса: м. Херсон, вул. Гоголя, 13) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0108/50800/18 від 23.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08 січня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

03.01.2019