Справа № 804/3526/16(4121вр-18/804/3526/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 скасування наказу, поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №804/3526/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, - визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 №281 від 26.02.2016р.; визнано протиправним та скасовано п. 7 наказу Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 (по стройовий частині) №91 від 22.03.2016р.;визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 №504 від 10.04.2016р.; визнано протиправним та скасовано п. 1.1. наказу Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 №162 від 26.05.2016р.; поновлено майора юстиції ОСОБА_1 на посаді помічника командира бригади з правової роботи начальника юридичної групи Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 та поновлено у списках особового складу та всіх видів забезпечення з 27.05.2016р.; стягнуто з Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць звернута до негайного виконання, в задоволенні інших вимог відмовлено / а.с. 29-35 том 2/.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили та з метою примусового виконання рішення суду за заявою позивача судом першої інстанції 05.09.2017р. було видано виконавчий лист / а.с. 40 том 2/, за яким 24.05.2018р. було відкрито виконавче провадження ВП №56470959 / а.с. 77 том 3/.

У червні 2018р. військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду заявою про визнання виконавчого листа , який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню, судом першої інстанції заяву зареєстровано 03.07.2018р. /а.с. 67-68 том 3/.

У вищезазначеній заяві військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (колишня Військова частина Польова пошта НОМЕР_2 ) посилаючись на те, що у виконавчому листі , який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, щодо поновлення на посаді майора ОСОБА_1 , боржником зазначено Військову частину Польова пошта НОМЕР_2 №162 від 26.05.2016р. та зобов`язано командира військової частини поновити на посаді майора ОСОБА_1 , але командир військової частини не є належним боржником, оскільки він не має повноважень щодо поновлення на посаді з огляду на те, що майора ОСОБА_1 було звільнено з посади наказом командувача сухопутних військ Збройних Сил України №128 від 31.03.2016р., але суд першої інстанції цьому не придав уваги та не зазначив у виконавчому документі належного боржника, тому просив суд визнати виконавчий лист, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню повернуто без розгляду / а.с. 79 том 3/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована недотриманням заявником вимог ст. 167 КАС України під час оформлення заяви про визнання виконавчого листа, що перешкоджає розгляду такої заяви та є підставою для її повернення.

Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу /а.с. 82-85 том 3/, у якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2018р. та прийняти до розгляду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

22.08.2018р. адміністративна справа №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та були передані судді-доповідачу / а.с. 81,94 том 3/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2018р. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) була залишена без руху, та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 95 том 3/, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018р. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) заявнику апеляційної скарги було продовжено раніше наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 101 том 3/.

03.10.2018р. розпочав діяльність Третій апеляційний адміністративний суд та усі справи та апеляційні скарги, які не були розглянуті Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом були передані на розгляд до новоутвореного суду. / а.с. 133,134 том 3/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16)/ а.с. 135 том 3/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.10.2018р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.11.2018р. / а.с. 137 том 3/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 138-142 том 3/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11 годин 30 хвилин 05.12.2018р. / а.с. 145 том 3/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 146-148 том 3/.

05.12.2018р. адміністративну справу №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) було знято з розгляду через хворобу судді, та розгляд справи перенесено на 11 годин 30 хвилин 21.12.2018р., про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи / а.с. 151,152,157 том 3/.

Представник заявника апеляційної скарги у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2018р. скасувати, справу повернуту до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день , годину та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином / а.с. 157 том 3/, про поважність причин не явки у судове засідання та про можливість розгляду справи у свою відсутність суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справи у відсутність позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника заявника апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №804/3526/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, - визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 №281 від 26.02.2016р.; визнано протиправним та скасовано п. 7 наказу Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 (по стройовий частині) №91 від 22.03.2016р.;визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 №504 від 10.04.2016р.; визнано протиправним та скасовано п. 1.1. наказу Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 №162 від 26.05.2016р.; поновлено майора юстиції ОСОБА_1 на посаді помічника командира бригади з правової роботи начальника юридичної групи Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення з 27.05.2016р.; стягнуто з Військової частини Польова пошта НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь грошового забезпечення в межах стягнення за один місяць звернута до негайного виконання, в задоволенні інших вимог відмовлено / а.с. 29-35 том 2/, рішення суду набрало законної сили та з метою примусового виконання рішення суду, за заявою позивача, судом першої інстанції 05.09.2017р. було видано виконавчий лист / а.с. 40 том 2/, за яким відповідним органом державної виконавчої служби 24.05.2018р. було відкрито виконавче провадження ВП №56470959 / а.с. 77 том 3/.

03.07.2018р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню / а.с. 67-68 том 3/, яка ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) повернута заявнику без розгляду / а.с. 79 том 3/.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду першої інстанції від 22.08.2018р. /а.с. 79 том 3/, яка оскаржується військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (колишня Військова частина Польова пошта НОМЕР_2 ), судом першої інстанції зроблено висновок про невідповідність заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню, вимогам ст. 167 КАС України, в частині:

- відсутності у заяві номера справи, прізвища та ініціалів судді, поштового індексу та ідентифікаційного коду заявника;

- не зазначення підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

- не надання копії виконавчого листа;

що перешкоджає розгляду такої заяви та є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Аналіз положень ст. 374 КАС України, яка визначає порядок розгляду та вирішення питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, дає можливість зробити висновок про те, що під час примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, стягувач та боржник, серед іншого, мають право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню, а суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника та за результатами розгляду постановляє ухвалу, при цьому суд визнає виконавчий документ, таким що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже вищенаведена норма чинного процесуального законодавства, окрім чіткого визначення права стягувача чи боржника на звернення до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню, або з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, також чітко визначає порядок та строки розгляду судом такої заяви, і положення цієї статті не містять можливості повернути таку заяву її заявнику без розгляду, та не встановлює при цьому будь-яких вимог щодо оформлення заяви про визнання виконавчого документу, таким що не підлягає виконанню, або з заявою про виправлення описки у виконавчому документі в частині встановлення певних обов`язкових реквізитів такої заяви.

З заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню / а.с. 67-69 том 3/ вбачається, що заявником у тексті заяви зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді, яка розглядала справу, а також заявником наведене причини за наявності яких він вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, і до цієї заяви заявником додано копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №804/3526/16 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56470959 від 24.05.2018р., які у свою чергу дозволяють чітко ідентифікувати справу у який видано виконавчий лист та встановити коли і якого змісту у цій справі було видано виконавчий документ , та підтверджує факт перебування цього виконавчого документу на примусовому виконанні.

Щодо посилань суду першої інстанції на положення ст. 167 КАС України, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст. 167 КАС України встановлює певні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання , заперечення, які подаються учасниками адміністративної справи з процесуальних питань під час розгляду справи судом.

Але приймаючи до уваги, що розгляд даної адміністративної справи закінчено і рішення суду у цій справі - постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №804/3526/16, набрало законної сили, заява військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню не може бути віднесена до заяви з процесуальних питань, а є заявою, яка пов`язана із виконанням рішення суду, що свідчить про неможливість застосування до такої заяви положень ст. 167 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було помилково застосовано у даному випадку положення ст. 167 КАС України, що призвело до прийняття ним рішення (ухвали) від 22.08.2018р. про повернення заяви військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню без розгляду заявнику з порушенням норм чинного процесуального права, що відповідно до ст.320 КАС України є підставою для скасування такої ухвали суду.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду цієї справи, колегія суддів, приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного процесуального законодавства, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 22.08.2018р. скасувати, як постановлену з порушенням норм чинного процесуального права, а справу №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) за заявою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310,312,315,320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2018р. у справі №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) скасувати.
Справу №804/3526/16 (4121вр-18/804/3526/16) за заявою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.09.2017р. у справі №804/3526/16, таким що не підлягає виконанню повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Повний текст виготовлено 28.12.2018р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко