overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/10430/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/389/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправної та скасуваня постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправної та скасуваня постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправної та скасуваня постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.03.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/10415/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/388/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.12.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.03.2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 495/5104/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5104/17
№ провадження 2-а/495/29/2018
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що на 04 жовтня 2018 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивачі не зявилися, не зважаючи на те, що позивачі повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивачів не надходило. 29 листопада 2018 року позивачі повторно не зявилися в судове засідання, поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивачів не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позивачі неодноразово не зявлялися у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутність не надали, на судові засідання про причину неявки суду не повідомили, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 495/7147/16-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7147/16-а
У х в а л а

про самовідвід судді

27 грудня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Заверюха В.О.,

при секретарі судового засідання - Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 сільської ради про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішення ОСОБА_4 сільської ради №183-VII від 15.07.2016 року, №184- VII від 15.07.2016 року, №185- VII від 15.07.2016 року, №212- VII від 25.07.2016 року та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 сільської ради про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання протиправними рішення ОСОБА_4 сільської ради №183-VII від 15.07.2016 року, №184- VII від 15.07.2016 року, №185- VII від 15.07.2016 року, №212- VII від 25.07.2016 року та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5414/18
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5414/18
Провадження № 2-а/496/72/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Мельника Олега Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Мельника Олега Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 на 10 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 січня 2019 року 14 години 00 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

28 грудня 2018 року
Справа № 497/1802/18
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1802/18
Провадження № 2-а/497/34/18
УХВАЛА

27.12.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про видачу викопіювання земельного масиву і відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Болградського районного суду Одеської області з позовом до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про видачу викопіювання земельного масиву і відшкодування збитку.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовну адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про видачу викопіювання земельного масиву і відшкодування збитку передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14).

27.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого позивачем при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 названого Закону передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Підстави повернення судового збору є вичерпаними та остаточними, а тому передача справи за підсудністю не передбачає повернення судового збору.

За таких обставин, суд вважає що заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а судовий збір сплачений ОСОБА_2 не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ч.2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про видачу викопіювання земельного масиву і відшкодування збитку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 501/3874/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2018
Справа № 501/3874/18
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м.Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 501/3874/18 за позовом

Позивача: ОСОБА_1, місце реєстрації(проживання):АДРЕСА_1,

до

відповідача: Начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач Олени Олександрівни, місцезнаходження: АДРЕСА_2,

предмет та підстави позову: про визнання протиправною та скасування №01-07/97 по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування №01-07/97 по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 160-161 КАС України позивачем ОСОБА_1 не виконано зазначених вимог закону, вказано неналежний відповідач.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 286 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Липач Олени Олександрівни про визнання протиправною та скасування №01-07/97 по справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 500/9222/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/9222/18
Провадження № 2-а/500/190/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Казак Артема Андрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду с адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Казак Артема Андрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Казак Артема Андрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 03.01.2019 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 502/2366/17
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2366/17
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із адміністративним позовом до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При відкритті провадження по справі встановлено, що даний адміністративний позов не належить до підсудності Кілійського районного суду Одеської області.

Частиною 1 ст. 20 КАС передбачений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вище викладене, суд визнає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 502/2366/17 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними, призначення пільгової пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан