Справа № 480/4424/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 р. Справа № 480/4424/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Шосткинське об'єднане управління ПФУ), в якій просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії з моменту звернення із заявою про її призначення та зобов'язати Шосткинське об'єднане управління ПФУ призначити пенсію на пільгових умовах по списку № 2 з моменту звернення із заявою (з 06.03.2018), здійснити відповідні нарахування та провести виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що маючи стаж роботи, що дає підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач звернулась до Шосткинського об'єднаного управління ПФУ із заявою від 06.03.2018. Відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, і така відмова була оскаржена позивачем до суду. Рішенням суду періоди роботи з 19.07.1985 по 31.07.1996 та з 01.08.1996 по 01.07.2004 були зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 Шосткинське об'єднане УПФУ призначило позивачу пенсію, однак не з 06.03.2018, а з 06.08.2018, із чим не погоджується позивач та звернулась до суду за захистом своїх прав.

17.12.2018 відповідач подав відзив у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що 02.04.2018 позивач звернулась до суду з позовом у якому просила зарахувати періоди роботи, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію з 06.03.2018. Рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Шосткинське об'єднане управління ПФУ зарахувати до стажу ОСОБА_1 період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Визнано протиправною відмову у призначенні пенсії з 06.03.2018. Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління ПФУ повторно розглянути заяву від 06.03.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Заява ОСОБА_1 була повторно розглянута Шосткинським об'єднаним управлінням ПФУ та з 06.08.2018 - з моменту набрання рішенням законної сили, їй було призначено пенсію, оскільки вказаним рішенням управління не було зобов'язано призначити пенсію.

Ухвалою від 03.12.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 06.03.2018 позивач звернулась до Шосткинського об'єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2, однак Шосткинське об'єднане управління ПФУ відмовило їй у призначенні такої пенсії.

Не погодившись із такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 818/1404/18 позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління ПФУ зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що надає право на призначення пенсії у відповідності до вимог п. п. 2 п. 2 ст. 114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 19.07.1985 року по 31.07.1996 року на посаді "апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці поливу магнітних стрічок відділення виготовлення лаку і поливу магнітних стрічок цеху виготовлення магнітних стрічок", та з 01.08.1996 року по 01.07.2004 року на посаді "апаратник-поливник магнітних стрічок дільниці виготовлення лаків і емалей на полімеризаційних смолах і поливу магнітних стрічок відділення виготовлення магнітних стрічок виробництва магнітних стрічок".

Визнано протиправною відмову Шосткинського об'єднаного управління ПФУ у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 06.03.2018 року.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 8-10).

08.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського об'єднаного управління ПФУ із заявою у якій просила нарахувати їй пенсію з 06.03.2018 з проведенням виплат за цей період (а.с. 11).

Листом від 21.11.2018 № К-80/1 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що рішення суду було виконане, а пенсія призначена з 06.08.2018, тобто з дати набрання законної сили рішенням суду від 16.05.2018. Також зазначено, що вказаним рішенням управління не зобов'язано призначити пенсію з будь-якої дати (а.с. 12).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Таким чином, за загальним правилом, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1.6, 1.7 Порядку № 22-1 Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів (п. 4.1 Порядку № 22-1).

Згідно з п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як вбачається із рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 818/1404/18, ОСОБА_1 06.03.2018 звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2.

Листом від 19.03.2018 № 3524/03-ПС Шосткинське об'єднане управління ПФУ відмовило у призначенні такої пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, оскільки відсутні підстави для зарахування для до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 19.07.1985 по 01.07.2004 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним рішенням відмову Шосткинського об'єднаного управління ПФУ у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 06.03.2018 року визнано протиправною та зобов'язано Шосткинське об'єднане управління ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Обґрунтовуючи правомірність призначення пенсії з 06.08.2018 - з моменту набрання вищевказаним рішенням законної сили, відповідач зазначив, що рішенням суду від 16.05.2018 його не було зобов'язано призначати пенсію з будь-якої дати.

Суд вважає такі доводи Шосткинського об'єднаного управління ПФУ помилковими та зазначає, що рішенням суду від 16.05.2018 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2 з 06.03.2018 було дійсно відмовлено.

Однак, відмовляючи у задоволенні вказаних вимог суд зазначив, що повноваження відповідача з призначення пенсії є дискреційними та належать до його виключної компетенції. Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Позовна вимога про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 06.03.2018, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому в справі № 818/1404/18 суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправною відмову Шосткинського об'єднаного управління ПФУ у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 06.03.2018 та зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2018 про призначення пенсії.

Тобто встановивши, що після звернення до Шосткинського об'єднаного управління ПФУ із заявою від 06.03.2018, відповідач протиправно відмовив у призначенні такої пенсії, суд, з огляду на відсутність повноважень призначати пенсію, зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.03.2018.

З урахуванням норми ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суд вважає, що пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 2 повинна бути призначена ОСОБА_1 з 06.03.2018 - дати первісного звернення за призначенням такої пенсії.

Зобов'язання Шосткинського об'єднаного управління ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з 06.03.2018 в даному випадку не буде втручанням суду в дискреційні повноваження відповідача, а буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки відповідач протиправно, що було встановлено судовим рішенням, не призначив позивачу пенсію з моменту звернення.

В такому разі, на думку суду, єдиним правильним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Шосткинського об'єднаного управління ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з моменту звернення із заявою від 06.03.2018.

Таке зобов'язання повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, який у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Шосткинського об'єднаного управління ПФУ щодо не призначення пенсії з моменту звернення із заявою про її призначення, задоволення позовних вимог у такій формі не забезпечить належний та ефективний спосіб захисту прав позивача.

Враховуючи те, що відповідачем безпідставно не було нараховано та виплачено суму пенсійних виплат з дня звернення, суд вважає за необхідне зобов'язати Шосткинське об'єднане управління ПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по списку № 2 з моменту звернення із заявою - з 06.03.2018 та провести нарахування та виплату такої пенсії за період з 06.03.2018 до 06.08.2018.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах по списку № 2 з моменту звернення із заявою - з 06.03.2018 та провести нарахування та виплату такої пенсії за період з 06.03.2018 по 06.08.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, ) на користь ОСОБА_1 (41100, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.01.2019.

Суддя С.М. Гелета