Справа № 334/4514/18
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/4514/18
Провадження № 2-а/334/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Турбіної Т.Ф.

при секретарі Лиходід А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 4 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції Агапова Андрія Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 17.06.2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, користувався засобом зв'язку тримаючи його у руці, чим порушив пп. д) п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає вказану постанову, копію якої він отримав 17.06.2018 року, незаконною та необґрунтованою, пояснивши, що він дійсно 17.06.2018 року приблизно о 17.00 год. вийшовши з магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вінтера,30, сів у припаркований неподалік свій автомобіль, здійснив телефонний дзвінок, поклав слухавку поруч на сидіння, після чого розпочав рух транспортним засобом по вищевказаному бульвару в бік вулиці Клубної, де біля будинку №5 був зупинений працівниками поліції. Після цього працівник поліції підійшовши до автомобіля, повідомив, що мною нібито було порушено ПДР України, а саме: користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаним технічними пристроями, що дозволяють вести перемовини без допомоги рук.

Також вказує, що відповідачем було порушено вимоги ст. 254 та ст. 258 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки при вчиненні вказаного правопорушення поліцейські повинні були скласти протокол, який не складається лише у двох випадках: 1) коли вчинено адмінправопрушення, передбачене вичерпним переліком статей КУпАП, до яких не відноситься ч.2 ст. 122 КУпАП, за умови, що особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, 2) коли вчинено адмінправопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Крім того, позивач вказує, що сержант поліції замість складання Протоколу про адміністративне правопорушення, виніс зазначену постанову без дотримання вимог статей 245, 253, 254, 280 КУпАП, чим порушив порядок розгляду справи про адміністративне порушення, а тому така постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Також позивач вважає постанову, винесену відносно нього за ч.2 ст.122 КУпАП незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав того, що у ній поліцейським, в порушення вимог ст. 283 КУпАП не було зазначено відомостей про технічних засіб, яким було здійснено фото або відеозапис адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, ОСОБА_2 зазначив, що окрім порушення поліцейським процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відсутня подія та склад порушення, оскільки відповідачем не було надано жодного доказу того, що позивач дійсно під час керування транспортним засобом користувався засобами зв'язку, необладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук, тобто розмовляв по телефону.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, згідно норм діючого законодавства.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.08.2018 підтримала вимоги адміністративного позову, просила суд визнати постанову ЕАА № 447352 від 17.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її. В судове засідання 03.09.2018 не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву та копію відеозапису фіксації правопорушення, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено. Згідно ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Не погодившись з зазначеною постановою в частині притягнення до адміністративної відповідальності та призначення стягнення, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 17.06.2018 року поліцейським роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області сержантом поліції Агаповим А.О. було винесено постанову серія ЕАА № 447352 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Місце вчинення правопорушення : м. Запоріжжя, вул. Клубна біля будинку №5.

Згідно постанови, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, користувався засобом зв'язку тримаючи його у руці, чим порушив пп.д) п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до змісту пункту 2.9 п. д) ПДР, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Положеннями ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення не складається, в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених вичерпним переліком статей КУпАП, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, та у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, а також адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 77 КАС України в редакції Закону 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак у постанові, що оскаржується, не зазначено, що до постанови додаються будь-які матеріали, в тому числі фото -, відео зйомки.

На підтвердження правомірності прийнятої постанови відповідачем було надано матеріали відео фіксації правопорушення, однак їх дослідженням у судовому засіданні твчиненого ОСОБА_2 1706.2018 року.

Наданим відповідачем відеозаписом з відео реєстратора, що використовується в діяльності патрульної поліції, також не підтверджується, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя, вул. Клубна біля будинку №5 користувався засобом зв'язку тримаючи його у руці.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали справи не підтверджують факту порушення позивачем пп. д) п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінюючи докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів які б спростовували доводи позову і вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-79, 241-246, 250, 255, 286 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову сержанта поліції роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Агапова Андрія Олексійовича ЕАА № 447352 від 17.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.