Справа № 806/486/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/486/17

02 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не дотримано в повному обсязі вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень необхідно сплатити судовий збір у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

В даному випадку, враховуючи, що позивач звернувся з позовною заявою, яка містила вимогу немайнового характеру щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та здійснення адміністративного арешту коштів на рахунках, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2400 грн. 00 коп. = 150%*1600.

Натомість, як встановлено з матеріалів апляційної скарги апелянтом в підтвердження факту виконання вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання даної апелційної скарги в сумі 1762,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року у справі №806/486/17 в повному обсязі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в сумі 638 грн. у встановленому порядку та розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, здійснення адміністративний арешт коштів на рахунках залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 638 грн.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.