Справа № 766/15255/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в залі суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі №766/15255/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 90% від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати на підставі Довідки № 16-02/241 від 11.11.2016 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу за період з 01.01.2009 року до 31.12.2010 року, врахувавши дані графи Інші виплати, так як з усіх складових заробітної плати сплачувались внески до ПФУ, з урахуванням раніше проведених виплат (індексація пенсії).

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551,20 гривень на користь ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року постанову Херсонського міського суду м.Херсона від 26.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без змін.

22.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення,зокрема, в частині дати з якої потрібно зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі №766/15255/16-а, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що із рішення суду неможливо встановити, з якої дати потрібно зробити перерахунок.

Вирішуючи питання щодо роз'яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви позивача вбачається, що позивач звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення від 26.01.2017 року. Заявник фактично просить вказати, як виконувати рішення від 26.01.2017 року, що не є роз'ясненням його змісту.

Постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2017 року прийнята у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі №766/15255/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Пятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І.Майдан