Справа № 640/18426/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2018 року № 640/18426/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування в частині наказу від 22 серпня 2018

року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22 серпня 2018 року «Про результати розгляду питань щодо ліцензування в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» ().

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв необґрунтовано, не перевіривши факт неодержання письмового повідомлення ліцензіатом. Тому, не думку позивача відповідачем безпідставно анульовано ліцензію ТОВ «СК Укрстрой» на провадження господарською діяльністю з будівництва об'єктів IV і V категорії складності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03 грудня 2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив проти задоволення позовних вимог стверджуючи, що Держархбудінспекція та її посадові особи при видачі оскаржуваного наказу діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також відповідач зазначив, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на адресу позивача було надіслано лист від 16 липня 2018 року №10/26-1/1607/08-277, яким повідомлялося про проведення планової перевірки, вказаний лист був отриманий уповноваженою особою. Копію направлення про проведення перевірки від 09 серпня 2017 року отримав директор, про що свідчить його підпис, проте витребувані документи надані не були. За наслідками даного контрольного заходу було складено акт за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21 грудня 2016 року №331.

Також, у прохальній частині відзиву відповідач зазначив, що у зв'язку з бажанням Держархбудінспекції особисто взяти участь у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи №826/18426/18, про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи письмові пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» () зареєстроване в якості юридичної особи з 27 лютого 2017 року, місцезнаходження юридичної особи: 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5б.

29 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» отримало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорій складності реєстраційний запис , з терміном дії з 29 березня 2017 року по 29 березня 2020 року.

16 липня 2018 року відповідачем складено повідомлення №10/26-1/1607/08-277 про проведення планової перевірки щодо додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми та значними наслідками.

З вказаного повідомлення вбачається, що Департамент державної архітектурної-будівельної інспекції у місті Києві повідомляє, що у період з 09 серпня 2018 року по 15 серпня 2018 року буде здійснено планову перевірку ТОВ «СК Укрстрой» щодо додержання Ліцензійних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року №256 «Деякі питання ліцензування будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів із середніми та значними наслідками».

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 листопада 2017 року №1788, «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб'єктів господарювання на 2018 рік» Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві видано направлення 09 серпня 2018 року №б/н для проведення планової перевірки щодо додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середнім та значним наслідків.

З вказаного направлення вбачається, що відповідно до Законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року №609 «Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 направляється головні державні інспектори відділу по роботі з ліцензіатами для здійснення планової перевірки ТОВ «СК Укрстрой». Строк дії вказаного направлення з 09 серпня 2018 року по 15 серпня 2018 року.

На підставі вказаних вище наказу та направлення проведено планову перевірку додержання ТОВ «СК Укрстрой» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, про що складено акт від 15 серпня 2018 року №б/н про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

У вказаному акті зазначено наступне, "Департамент за місцезнаходженням ТОВ «СК Укрстрой» надіслав рекомендованою поштовою кореспонденцією повідомлення про проведення планової перевірки дотримання Ліцензійних умов. Підприємство отримало повідомлення 19 липня 2018 року, що підтверджується відміткою проставленою на повідомлені про вручення поштового відправлення ф. №119.

З виїздом комісії за місцезнаходженням ТОВ «СК Укрстрой», підприємство ознайомлене з направленням на проведення планової перевірки щодо додержання Ліцензійних умов.

Підприємством не надано документи у визначений для перевірки термін".

Також, посадовими особами відповідача складено акт від 15 серпня 2018 року №б/н, відповідно до якого зафіксоване порушення ТОВ «СК Укрстрой» абзацу 4 частини першої статті 11 Закону України №877, а саме - не було надано витребувані документи у визначений термін.

На підставі вказаного акту перевірки Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято наказ від 22 серпня 2018 року №49-Л, згідно п. 2 якого на підставі статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року №1396, анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорій складності реєстраційний номер , виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой».

Не погоджуючись з вказаним наказом позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі по тексту - Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до абзаців 4 та 5 статті 2 Закону №877-V, контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Частиною четвертою статті 5 Закону №877-V встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно статті 11 Закону №877-V, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

В даному випадку плановий контрольний захід - перевірка додержання Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, про що складено акт від 15 серпня 2018 року, проведено на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29 листопада 2017 року №1788.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ТОВ «СК Укрстрой» було анульовану ліцензію на здійснення господарської діяльності на підставі абзацу 12 пункту 21 Порядку Постанови Кабінету Міністрів України №1396.

Нагляд і контроль у сфері ліцензування визначений в статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», зокрема частиною сьомою вказаної норми встановлено, що контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

В свою чергу, статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначені розпорядчі документи органів державного нагляду (контролю), які є підставою для проведення перевірки, зокрема частиною першою вказаної статті встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Тобто, з аналізу вище наведених норм вбачається, що для проведення планової перевірки орган нагляду і контролю (у даному випадку відповідач) повинен винести наказ про проведення планової перевірки позивача, що передбачено статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з направлення від 09 серпня 2018 року №б/н для проведення планової перевірки щодо додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середнім та значним наслідків підставою для проведення перевірки (за результатами якої позивачу було анульовано ліцензію від 29 березня 2017 року №13-Л) слугував річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) затверджений наказом ДАБІ України від 29 листопада 2017 року №1788.

Зі змісту вказаного наказу ДАБІ України від 29 листопада 2017 року №1788 судом встановлено, що ним було лише затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду контролю.

Водночас, відповідачем до матеріалів справи не надано наказу саме про проведення планової перевірки позивача, також посилань відповідача на існування вказаного наказу із змісту відзиву не вбачається.

Матеріалами справи підтверджується, що направлення на проведення планової перевірки позивача видано на підставі наказу ДАБІ України від 29 листопада 2017 року №1788 про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб'єктів господарювання на 2018 рік.

Щодо оскаржуваного рішення по суті суд зазначає наступне.

Згідно пункту 8 частини другої статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об'єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Згідно статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" порядок ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05грудня 2007 року №1396, підставами для анулювання ліцензії є, в тому числі, акт про відмову суб'єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Вказане положення охоплюється вищевказаним пункт 8 частини другої статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Відповідач посилається на те, що відмова від проведення органом ліцензування перевірки полягала у ненаданні документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування.

Проте, доказів того, що відповідачем вимагались від позивача будь-які документи та позивач не виконав це, суду не надано.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного суду України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

В даному випадку оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням процедури проведення перевірки, а саме: за відсутності наказу про проведення планової перевірки позивача, а тому наслідки вказаної перевірки є протиправними, що є підставою для визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 22 серпня 2018 року «Про результати розгляду питань щодо ліцензування в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» ().

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5Б, ) - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) від 22 серпня 2018 року №49-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Укрстрой» ().

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова