Справа № 520/61/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

08.01.2019р. справа № 520/61/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про 1) визнання противоправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо відмови від 14.03.2018 р. №6-12/1866 у виплаті одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою на підставі п. п.1, 3 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2) скасування протоколу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо відмови від 14.03.2018 р. №6-12/1866 у виплаті одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою на підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 3) зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради виплатити одноразову компенсацію у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою на підставі п. п.1, 3 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи., -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Текст позову не містить клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено судом при вирішенні позовної заяви по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Розгляд та вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3.Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов. Крім того, відповідачу належить подати до суду:, докази реалізації владної управлінської функції відповідно до закону, усі документи, які були або мали буті взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, копію спірного рішення, тощо.

Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи - юридичної особи згідно з ЄДРЮОФОП та ГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи - фізичної особи.

5. Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дати одержання відзиву на позов подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу не пізніше двох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, заперечення.

7. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

8. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.