Справа № 2240/2333/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2333/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

20 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року (місце ухвалення рішення - м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №-2016 від 13 квітня 2018 року.

Обґрунтовуючи позовну вимогу позивач зазначав, що 06 лютого 2014 року придбав легковий автомобіль Lexus GX 460 (універсал В легковий), 2011 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зазначено 2012 рік випуску), з двигуном внутрішнього згорання об'ємом 4.7 л, бензин. 13.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку за 2016 рік в сумі 25000 грн.

Позивач вказував, що середньоринкова вартість вказаного транспортного засобу для цілей оподаткування транспортним податком у 2016 році становить - 782083,41 грн., що менше ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1033500 грн. На думку позивача, належний йому автомобіль не є об'єктом оподаткування транспортним податком, а отже винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що автомобіль марки Lexus GX 460, який належить на праві власності позивачу, саме 2011 року випуску, а не 2012, а тому не є об'єктом оподаткування транспортним податком в розумінні п.п. 267.2.1. п. 267.2. ст. 267 ПК України. Звертає увагу, що згідно інформації офіційного сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, середньоринкова вартість належного позивачу автомобіля становить 782083,41 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо доводів апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу LEXUS GX 460, з об'ємом двигуна 4608 куб.см, бензин, AT, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

13 квітня 2018 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року, яким визначено ОСОБА_2 податкове зобов'язання зі сплати транспортного податку за 2016 рік в сумі 25000 гривень

Отримавши вказане податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Хмельницькій області із заявою про проведення звірки даних по сплаті транспортного податку в якій вказував, що зареєстрований за ним автомобіль випущений в 2011 році, а не в 2012 році, як це вказано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

У відповідь на заяву позивач отримав лист відповідача №15581/10/22-01-13-05 від 18 червня 2018 року, в якому повідомлялось, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру МВС про власників, реєстрацію та перереєстрацію автомобілів, отриманої від Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області зареєстрований за ОСОБА_2 легковий автомобіль LEXUS GX 460, об'ємом двигуна 4608 VIN - код НОМЕР_2, який реєструвався на ім'я ОСОБА_2, випущений саме в 2012 році, тому Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року залишено без змін.

Позивач не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням №-2016 від 13 квітня 2018 року, вважаючи його протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм Податкового кодексу України, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що податковим органом оскаржене податкове повідомлення рішення було винесено у відповідності до вимог статті 267 ПК України, а також відповідно до інформації Мінекономрозвитку, відтак таке рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

24.12.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", яким внесено зміни у Податковий кодекс України щодо об'єкту оподаткування транспортним податком. Цей Закон набрав чинності 01.01.2016.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Пунктом 4 розділу ІІ Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 № 909-VIII визначено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

У зв'язку з цим транспортний податок, як обов'язковий місцевий податок, підлягає сплаті, виходячи з норм статті 267 Податкового кодексу України, починаючи з 01.01.2016, безвідносно до прийняття місцевою радою рішення щодо цього податку в порядку, встановленому підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 становив 1378,00 грн.

Таким чином, у 2016 році об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500,00 грн.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абзац 2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (пункт 4 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно отриманої інформації від Мінекономрозвитку в додатку до листа ДФС від 25 травня 2018 року №15884/7/99-99-13-03-02-17, а саме витягу з інформацією з додатків 1.2.3 листа Мінекономрозвитку від 06 липня 2016 року №3252-08/20315-03 щодо автомобілів, середньоринкова ринкова вартість яких розрахована на основі даних ДП "Держзовнішінформ" за офіційними прайс-листами дилерів, відповідно до якої автомобіль марки LEXUS GX 460, з об'ємом двигуна 4,6 л, строком експлуатації до 4 років оподатковується транспортним податком.

На підставі отриманої інформації від Мінекономрозвитку Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області позивачу винесене податкове повідомлення- рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року.

Посилання позивача, що згідно інформації офіційного сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, середньоринкова вартість належного позивачу автомобіля становить 784083,41 грн, суд першої інстанції вірно не взяв до уваги, оскільки згідно пп. 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України, розрахунок вартості легкових автомобілів, які є об'єктами оподаткування транспортним податком, а також перелік таких автомобілів формується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України станом на 1 січня податкового (звітного) року.

Разом з тим, з приводу доводів позивача про те, що автомобіль позивача марки Lexus GX 460 - 2011 року випуску, колегія суддів зазначає таке.

Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля - ISO 3779-1983, гармонізований з державним стандартом України ДСТУ 3525-97 обов'язкового застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за яким визначається ідентифікаційний номер ТЗ. Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ.

У разі визначення року виготовлення ТЗ необхідно враховувати те, що за міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробники ТЗ зазначають в ідентифікаційному номері або календарний, або модельний рік виготовлення ТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року.

Стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельних років виготовлення ТЗ рекомендовано використання 10-го символу в 17-значному ідентифікаційному номері та символів, наведених у табл. 4.4 додатка 4 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395.

Календарний і модельний роки виготовлення можуть також визначатися за розпізнавальною частиною ідентифікаційного номера (останні 8 знаків).

Більшість виробників ТЗ зазначають рік виготовлення 10-м символом у 17-значному ідентифікаційному номері. Разом з тим існують виробники ТЗ, що зазначають рік виготовлення знаком, розміщеним в іншому місці ідентифікаційного номера ТЗ. Деякі виробники формують ідентифікаційний номер ТЗ, у якому рік виготовлення взагалі не зазначається.

За рік виготовлення ТЗ приймається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік).

Якщо в ідентифікаційному номері нового ТЗ не міститься повна інформація про календарну дату його виготовлення, то такою датою вважається дата виготовлення, зазначена в технічних документах виробника ТЗ.

Якщо календарну дату виготовлення ТЗ, який перебував у користуванні, визначити за його ідентифікаційним номером неможливо, то за основу береться рік виготовлення, визначений за його ідентифікаційним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрації ТЗ.

У разі відсутності даних про дату першої реєстрації, коли модельний чи календарний рік виготовлення ТЗ, зазначений в ідентифікаційному номері, збігається з роком початку його експлуатації, датою виготовлення вважати 1 січня року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, й перевищує його, датою виготовлення вважати 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером календарний або модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, і є меншим за нього, датою виготовлення вважати 1 січня календарного року, зазначеного в ідентифікаційному номері.

Відповідно Листа Київської митниці ДФС №8440/4/10-70-63-47 від 31.10.2018 року автомобіль марки Lexus GX 460, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ввезений на митну територію України за митною декларацією від 20.11.2011 року №125000040/2011/113464.

У відповідності до митної декларації №125000040/2011/113464 від 20.10.2011 року, зазначено, що автомобіль новий, легковий, бензиновий, Lexus GX 460, 4,6 L, №куз. (шасі) JTJ JM7FX505037051 виготовлений у 2011 році, вказані дані встановлені відповідно до поданих до митної декларації товаросупровідних документів.

Крім того, суд звертає увагу, що пп.14.1.220 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що рік виготовлення транспортного засобу - календарна дата виготовлення транспортного засобу (день, місяць, рік); для транспортних засобів, календарну дату виготовлення яких визначити неможливо, - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційній суд дійшов висновку, що дата випуску автомобіля Lexus GX 460, 4,6 L, №куз. (шасі) JTJ JM7FX505037051 є 01.01.2011 року.

Враховуючи наведене, належний позивачу автомобіль 2011 року випуску не є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році згідно положень статті 267 ПК у зв'язку із спливом 5-річного строку з року його випуску (01.01.2016 є першим днем шостого року випуску транспортного засобу згідно підпункту 14.1.220 пункту 14.1 статті 14 ПК). Як наслідок, нарахування відповідачем суми грошового зобов'язання по транспортному податку та прийняття оскаржуваного рішення є протиправним.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловлено Верховним Судом у постанові від 12.11.2018 у справі №820/2693/16.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що пп. 267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України податкові повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Податкове повідомлення-рішення №-2016 від 13 квітня 2018 року за 2016 рік винесене податковим органом та отримано позивачем після 1 липня року базового податкового періоду, тобто з пропуском визначеного законодавством строку, що свідчить про недотримання відповідачем процедури надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення, встановленої ПК України

Отже, суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №-2016 від 13 квітня 2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області судові витрати в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 грудня 2018 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.