Справа № 756/12038/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2019 року

Київ

справа №756/12038/17

касаційне провадження №К/9901/53745/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі №756/12038/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п "Скадовськ" Херсонської митниці ДФС Катречка Дениса Маратовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 ОСОБА_1 повернуто касаційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 756/12038/17 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію квитанції від 15.06.2018).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №756/12038/17.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 756/12038/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна