Справа № 420/6671/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6671/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості по пенсії з червня 2017 року;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість по пенсії з червня 2017 року з урахуванням фактично проведених виплат.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:

- лише в вересні 2018 року позивачу була виплачена пенсія;

- 26.10.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо причин невиплати усієї заборгованості по пенсії, яка утворилась з червня 2017 року по серпень 2018 року;

- відповідно до заяви позивача про поновлення виплати пенсії від 21.08.2018 року, а також витягу з протоколу рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам на території Болградського району від 22.08.2018 року № 31 позивачу була поновлена та виплачена пенсія з вересня 2018 року.

Також, позивачем у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначено, зокрема, копію листа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 27.11.2018 року.

Проте фактично позивачем копію вказаного документу до позовної заяви не додано.

При цьому в позовній заяві також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

По-друге, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто одну самостійну немайнову вимогу.

Відповідно, належна сума судового збору за даним позовом складає: 704,80 грн. (1762грн.х0,4).

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому останній, керуючись ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст. 133 КАС України, просить суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, з тих підстав, по суті, що: позивач є внутрішньо переміщеною особою з м. Єнакієве Донецької області, яка через проведення військового конфлікту була вимушена покинути своє житло. Єдиним джерелом її існування була пенсія за інвалідністю, виплата якої була їй зупинена з незаконних підстав з червня 2017 року; позивач є інвалідом 3 групи; на сьогоднішній день не має фінансової змоги сплатити судовий збір; позивач виховує двох неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим вона не має можливості сплатити судовий збір.

Дійсно, згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 ЗУ № 3674-VI.

Позивач до даного переліку осіб станом на дату подання позову не включений.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 статті 8 ЗУ № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем до клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору жодного доказу на підтвердження наведених у ньому обставин, на підставі яких воно заявлене, та на доведення наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI, - не додано.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті - є необґрунтованим, не доведеним та безпідставним, відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: лише в вересні 2018 року позивачу була виплачена пенсія; 26.10.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо причин невиплати усієї заборгованості по пенсії, яка утворилась з червня 2017 року по серпень 2018 року; відповідно до заяви позивача про поновлення виплати пенсії від 21.08.2018 року, а також витягу з протоколу рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам на території Болградського району від 22.08.2018 року № 31 позивачу була поновлена та виплачена пенсія з вересня 2018 року, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- копії листа Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 27.11.2018 року, або письмового зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, - у разі неможливості їх самостійного подання із зазначенням причин їх неподання;

- документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, , або зазначення та надання доказів на підтвердження правових підстав щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова