overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/8010/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8010/15-а
Номер провадження 8-а/161/1/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року

м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Івасюти Л.В.,

суддів - Кихтюка Р.М., Крупінської С.С.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 березня 2018 року звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Від заявника 11 грудня 2018 року надійшла письмова заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке .

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки заяву про залишення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами без розгляду було подано заявником до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислення починається з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта

Судді : Кихтюк Р.М.

Крупінська С.С.
Справа № 140/2326/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2018 року ЛуцькСправа № 140/2326/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Вознюка В.М.,

представника відповідача Антонюк Т.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом Управління Служби безпеки України у Волинській області до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання нечинним та скасування пункту рішення,

керуючись частиною другою статті 49, статтями 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області задовольнити частково.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Онікс-8» - відмовити.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк на надання пояснень щодо позову - протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Направити копію цієї ухвали разом з матеріалами справи третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду у цій справі.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повне судове рішення буде складено 03.01.2019 року.
Справа № 161/18493/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/607/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 23.11.2018 року позов було залишено без руху, вказано на його недоліки та роз'яснено позивачу про необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Зазначена ухвала була направлена ОСОБА_1 Луцьким міськрайонним судом 30.11.2018 року за вихідним номером 161/18493/18/53219/18 і отримана ним особисто 10.12.2018 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 933.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 21.12.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 200/14932/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 січня 2019 р. Справа №200/14932/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Обласного центру медико-соціальної експертизи, у якому просив:

- скасувати рішення відповідача від 27 вересня 2018 року №1 щодо встановлення відсотку втрати професійної працездатності;

- зобов'язати відповідача провести щодо позивача повторний огляд з метою встановлення відсотку втрати професійної працездатності та інвалідності.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу у встановленні групи інвалідності та визначенні відсотку втрати професійної працездатності.

02 січня 2019 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати Обласного центру медико-соціальної експертизи належним чином завірені читабельні копії рішення комісії №1 від 27 вересня 2018 року, акта огляду та протоколу засідання комісії щодо ОСОБА_1.

Зобов'язати Обласний центр медико-соціальної експертизи надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Обласний центр медико-соціальної експертизи, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 127/24340/18
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2019 року Вінницький міський суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна А.І. від 11.09.2018 року № 133 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Однак у даній постанові виявлено описку, а саме у повному тексті даної постанови, помилково зазначена дата постанови «21.12.2018 року» замість «26.12.2018 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.07.2011 року, оскільки, дійсно судом було допущено описку в імені позивача та помилково вказано «Евдокія» замість «Євдокія».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові суду від 26.12.2018 року у справі № 127/24340/18 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови, а саме у повному тексті даної постанови зазначити вірно дату постанови «26.12.2018 року» замість «21.12.2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 161/17765/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/596/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до УПП у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Так, позивачу слід було подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням: поштового індексу відповідача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, викласти фактичні обставини справи, якими обґрунтовано позов. Крім того, конкретизувати відповідно до яких норм чинного законодавства України ОСОБА_2 просить суд визнати протиправними дії та які дії слід вчинити відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 200/14603/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

03 січня 2019 р. Справа №200/14603/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у якому позивач просить визнати протиправними дії щодо позбавлення позивача кваліфікаційного сертифікату.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року адміністративний позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 10 січня 2019 року.

02 січня 2019 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у справі № 200/14603/18-а у режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У своєму клопотанні представник відповідача просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Маріуполя.

Суд зазначає, що у зв'язку із тимчасовими технічними труднощами, у Донецького окружного адміністративного суду відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та її повний текст складений і підписаний 03 січня 2018 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.
Справа № 200/13353/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 січня 2019 р. Справа №200/13353/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши за власною ініціативою питання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії за віком з березня 2016 року на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 березня 2016 року по день стягнення компенсації. Також позивач просив суд звернути до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць та зобов'язати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2019 року об 15 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 200/13379/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 січня 2019 р. Справа №200/13379/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2017 по 30.04.2018 та зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість по пенсії з 01.04.2017 по 30.04.2018.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

02.01.2019 до суду надійшло свідоцтво від 21.12.2018 Серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.