Справа № 400/3165/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 р. № 400/3165/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЛКРАФТ", пл. Заводська, 7/7, м. Миколаїв, 54052
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2018 № 7; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2018 № 7; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.11.2018 № 550-50,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТИЛЛКРАФТ» (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2018 № 7; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2018 № 7; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.11.2018 № 550-50 в частині нарахування пені в сумі 19327,28 грн.

До позовної заяви позивач додав квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

У позовній заяві позивач заявляє вимоги майнового (скасування податкової вимоги від 13.11.2018 № 550-50 в частині нарахування пені в сумі 19327,28 грн. та податкового повідомлення-рішення від 27.09.2018 № 7) і немайнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2018 № 7).

Сума судового збору в даному випадку складає 1762 грн. (немайнова позовна вимога) і 1891,20 грн. (майнова вимога).

Отже, позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу необхідно сплати 1762 грн. (за вимогу немайнового характеру) та 128,20 грн. (доплата за вимогу майнового характеру).

Позовна заява підписана представником позивача Голокозом С.В. Відповідно до частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В позовній заяві не в повному обсязі зазначені відомості щодо представника позивача.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем не додана сторінка 58 акта перевірки та всіх додатки до нього, а також не надано перелік документів, що були надані посадовим особам відповідача під час перевірки (з доказами їх отримання).

Також позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 15.01.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 128,20 грн. та доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1762 грн. (окремими платіжними дорученнями) за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ТОВ «СТИЛЛКРАФТ»;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог пунктів 2, 5, 11 частини п'ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі.Позовну заяву надати у двох примірниках;

- належним чином засвідченої копії сторінки 58 акта перевірки та всіх додатків до нього, а також переліку документів, що були надані посадовим особам відповідача під час перевірки (з доказами їх отримання).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна