Справа № 1.380.2019.000032
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000032
УХВАЛА

з питань передачі адміністративної справи з одного

адміністративного суду до іншого

08 січня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення виконавчого збору від 10.12.2018 року ВП №57877273.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

На підставі позовної заяви і доданих до неї документів суд встановив, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться виконавче провадження №57877273 з примусового виконання виконавчого листа №1309/8114/12, виданого 10.11.2017 року Залізничним районним судом м.Львова про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з 26.03.2012 року відповідно до п.«г» ст.77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із розрахунку встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих нею сум підвищення.

Таким чином, позивач оскаржує рішення державного виконавця щодо виконання судового рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено ст.287 КАС України.

Так, згідно ч.ч.1, 5 вказаної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вказане положення кореспондується з положеннями ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналізуючи зміст викладених норм, суд приходить висновку, що дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

З огляду на те, що позивач оскаржує рішення державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа, який був виданий Залізничним районним судом м.Львова за результатами розгляду адміністративної справи №1309/8114/12, суд приходить висновку, що дана справа належить до предметної юрисдикції Залізничного районного суду м.Львова.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас законодавцем не врегульовано алгоритму дій суду у випадку встановлення ним при відкритті (після відкриття) провадження у справі належності справи до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 КАС України, порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в даному випадку має визначатись з урахуванням норм, які регулюють передачу справ за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням встановлених обставин та вимог процесуального закону, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу №1.380.2019.000032 до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Залізничного районного суду м.Львова.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд цієї справи Львівським окружним адміністративним судом по суті, в силу вимог ч.1 ст.319 КАС України, незалежно від змісту прийнятого рішення суду, призведе до порушення прав учасників справи, оскільки порушення правил предметної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду із закриттям провадження.

Керуючись ст.ст.7, 19, 29, 30, 243, 248, 250, 256, 286, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

передати адміністративну справу №1.380.2019.000032 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішення на розгляд Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.