Справа № 280/21/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 січня 2019 року Справа № 280/21/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Фермерського господарства "Домалеги Т.А." (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул.40 років Перемоги, буд. 22, )

до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72401, Запорізька область, Приазовський район, с. Приазовське, вул. Горького, 70, )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Домалеги Т.А." (далі - позивач) до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57143339 від 06.09.2018 року, яка винесена державним виконавцем Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Разом із позовною заявою позивачем до суду надано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №57143339 від 06.09.2018 року.

Розглянувши матеріали справи та подану позивачем заяву, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Заява позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку обґрунтована тим, що 05.07.2018 року Головним управління Держпраці у Запорізькій області винесено постанову №ЗП1062/579/АН/П/ПТ/ТД - ФС про накладення штрафу у сумі 111 690,00 грн. на ФГ «Домалеги Т.А.». ФГ «Домалеги Т.А.» звернулось з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови, разом з позовом було подано заяву про його забезпечення. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2018 було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №ЗП1062/579/АН/П/ПТ/ТД - ФС.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у задоволенні позовних вимог ФГ «Домалеги Т.А.» було відмовлено, однак заходи забезпечення позову не були скасовані. Головне управління Держпраці у Запорізькій області ухвалу про забезпечення позову не оскаржував. ФГ «Домалеги Т.А.» скористалось своїм правом на апеляційне оскарження та звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Вказує на те, що на час відкриття виконавчого провадження №57143339 від 06.09.2018 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду не набрало законної сили, заходи забезпечення позову не були скасовані, питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови вирішувалось судом апеляційної інстанції, тому позивач не звертався до суду з позовом про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року в задоволенні апеляційної скарги ФГ «Домалеги Т.А.» було відмовлено. Вказане судове рішення отримано 19.12.2018, що підтверджується штрих кодом на конверті, який додається. У зв'язку із пропуском строку звернення до суду, який передбачений ст. 287 КАС України ФГ «Домалеги Т.А.» просить визнати поважними причини пропуску десятиденного строку звернення до суду, оскільки в цей період здійснювалось апеляційне оскарження виконавчого документа.

Зі змісту поданої заяви про поновлення строку звернення до суду встановлено, що позивачем 20.09.2018 державному виконавцю було надано ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 03.08.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до суду звернувся лише 27.12.2018.

Суддя не погоджується з висновком про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки він сподівався на вирішення спору на його користь в суді апеляційної інстанції.

Однак, слід зазначити, що позивач, оскаржуючи постанову про відкриття виконавчого провадження № 57143339 від 06.09.2018, про порушення прав дізнався не пізніше 20.09.2018, коли подав до органу державної виконавчої служби ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, а до суду звернувся 27.12.2018.

З матеріалів справи слідує, що позивач, звернувшись з заявою до відповідача 20.09.2018, тільки більше ніж через три місяці вирішив звернутися до суду, пояснюючи причини пропуску строку звернення до суду тим, що чекав поки Третім апеляційним адміністративним судом буде прийняте рішення за його апеляційною скаргою.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Між тим, суддя вважає, що наведені позивачем обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду не свідчать про їх поважність та наявність підстав для поновлення строку звернення до суду для захисту прав та інтересів, оскільки позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду і та обставина, в зазначений період здійснювалось апеляційне оскарження постанови №ЗП1062/579/АН/П/ПТ/ТД - ФС, оскільки зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду не вбачається жодного посилання на постанову про відкриття виконавчого провадження № 57143339 від 06.09.2018, яка є предметом оскарження в даній справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву про поновлення строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву позивачу.

Оскільки, позивачем не наведено належного обґрунтування та не надано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 287, 295, 297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Домалеги Т.А." до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2018 №57143339, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.

України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака