Справа № 826/2438/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27 грудня 2018 року № 826/2438/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

16.02.2015 Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» (ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії») в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося в суд з позовом до Державної авіаційної служби України (ДАС України) про визнання нечинною і скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації від 13.01.2015 №2156.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що станом на 07.07.2014 був відсутній факт правопорушення у галузі цивільної авіації, визначений пунктами 94 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №401 (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015 відкрито провадження і у справі призначено судове засідання.

21.04.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про зміну підстав адміністративного позову, в якій зазначено про порушення відповідачем Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2012 за №73/20386 під час оформлення протоколу №2156 про правопорушення в галузі цивільної авіації від 06.01.2015, що став підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі авіації та винесення постанови від 13.01.2015 №2156. Зокрема, позивачем зазначено, що у державного інспектора Дідика В.А. були відсутні повноваження на складання вказаного протоколу.

При цьому відповідачем порушено і окремі вимоги Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, щодо розгляду справи, невідповідність висновків ДАС України щодо наявності заборони використання повітряного простору, недоведеність факту вчинення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» порушення пунктів 94 та 118 Положення про використання повітряного простору України.

Також позивач звернув увагу на порушення відповідачем строків застосування штрафних санкцій згідно постанови від 13.01.2015 №2156.

У свою чергу відповідачем подані заперечення на позовну заяву, в яких вказано на відсутність підстав для задоволення позовних вимог. А саме, при розгляді справи ДАС України враховані всі обставини, що мали значення для прийняття постанови від 13.01.2015 №2156, при цьому матеріалами справи підтверджується факт порушення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» пунктів 94 та 118 Положення про використання повітряного простору України, а ними дотримано процедури оформлення матеріалів про правопорушення в галузі цивільної авіації та притягнення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до відповідальності на підставі постанови від 13.01.2015 №2156.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Відповідно, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, вказані у позовній заяві, заяві про зміну підстав та додаткових поясненнях і наданих у справу доказах. Додатково уточнили про протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Представник відповідача в судове засідання по розгляду справи по суті не з'явилася, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Отже, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та потреби заслухати свідка чи експерта, суд за клопотаннями представників сторін, на підставі частини третьої статті 194 КАС України, ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Так, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог, оцінивши пояснення, надані учасниками судового процесу, а також докази в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» відповідно до свідоцтва про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу, зареєстрованому до 01.07.2002, зареєстроване 21.06.1994 за №661 та згідно із пунктом 7.2 Статуту, затвердженого річними загальними зборами акціонерів 29.06.2011, здійснює авіаційні перевезення пасажирів, багажу, вантажу, пошти по міжнародним і внутрішнім авіалініям на комерційній основі.

Відповідно до пунктів 5.1-5.4 Статуту товариство має право відкривати як на території Російської Федерації, так і на території іноземних держав представництва, відомості про які знаходяться в додатку до статуту. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію від 02.11.2001 №ПІ-0654 та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.07.2012 АА №636508, в Україні відкрито та зареєстровано представництво ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» без права юридичної особи.

Телеграмою №080418 Український центр планування використання повітряного простору та регулювання повітряного руху України (Украероцентр) повідомив ДАС України, що рейс AFL1825 о 17:51 07.07.2014 виконано без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України.

Державним інспектором ДАС України Дідиком В.А. на підставі посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією управління виконання польотів Департаменту льотної експлуатації ДАС України, посвідчення інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією та спеціального завдання - наказу ДАС України від 30.12.2014 №806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору», здійснено перевірку інформації, викладеної у вказаній телеграмі Украероцентру №080418.

За результатами перевірки державним інспектором ДАС України Дідиком В.А. складено протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації від 06.01.2015 №2156, в якому зафіксовано, що 07.07.2014 о 17:51 повітряне судно ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», яке виконувало рейс AFL1825, здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушило вимоги статті 30 Повітряного кодексу України та пунктів 94, 118 Положення про використання повітряного простору України.

13.01.2015 головою ДАС України Антонюком Д.Ю. прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації №2156, де за результатами розгляду матеріалів справи щодо порушення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» порядку використання повітряного простору України установлено виконання рейсу AFL1825 07.07.2014 о 17:51 без відповідного дозволу та заявки. Відповідно, накладено на позивача штраф у сумі 136000 грн.

Як вбачається із повідомлення №5298, накладної №908960 та наданих представниками позивача пояснень, постанова ДАС України від 13.01.2015 №2156 позивачем отримана 21.01.2015.

Не погоджуючись із таким рішенням суб'єкта владних повноважень, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в межах передбаченого частиною другою статі 99 КАС України (в редакції до 15.12.2017) строку звернулося до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до статті 23 Повітряного кодексу України порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України (частина третя). Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України (частина четверта).

Статтею 30 Повітряного кодексу України встановлено, що використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Згідно з пунктом 118 Положення про використання повітряного простору України, до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать, у тому числі: використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням (пункт 1); порушення вимог щодо порядку перетинання державного кордону та виконання польоту в зоні з особливим режимом використання повітряного простору (пункт 4); виконання повітряним судном польоту через зону обмеження польотів, небезпечну зону та зону, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, без відповідного дозволу під час її використання (пункт 5); політ повітряного судна, яке не відповідає на запит засобів радіолокаційної системи державного розпізнавання, крім суден, на яких апаратура радіолокаційної системи державного розпізнавання не передбачена або які повертаються з несправною апаратурою радіолокаційної системи державного розпізнавання з аеродромів (посадкових майданчиків) іноземних держав, де ремонт такої апаратури неможливий (пункт 6).

Відповідно до пункту 94 Положення про використання повітряного простору України, заборона та обмеження використання повітряного простору встановлюються за місцем, часом та висотою з таким розрахунком, щоб звести до мінімуму їх вплив на діяльність інших користувачів повітряного простору (абзац перший). Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або районного диспетчерського центру (абзац другий). Під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком (абзац третій).

Згідно частини першої статті 31 Повітряного кодексу України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

Відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 №1085/2010, постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 «Про затвердження Положення про Державну авіаційну службу України» повноваження, зокрема щодо здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, регулювання використання повітряного простору та організації повітряного руху, які покладались на Державіадміністрацію України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 №1526, відносяться до компетенції ДАС України.

Відповідно до пункту 74 Положення про використання повітряного простору України, пункту 2.1 Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, затверджених наказом ДАС України, Міністерства оборони України від 28.11.2005 №897/703, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 за №1572/11852 дозвіл на здійснення внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається ДАС України.

Згідно із пунктом 2.5 Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, Департамент авіаційних перевезень та ліцензування ДАС України мережами зв'язку надсилає експлуатанту-заявнику повідомлення про затвердження розкладу руху повітряних суден.

Мережею зв'язку є система авіаційного фіксованого електрозв'язку («AERONAUTICAL FIXED TELECOMMUNICATION NETWORK» - AFTN). Передача інформації в мережі АРТМ регламентується Правилами аеронавігаційного обслуговування Міжнародної організації цивільної авіації (ІКАО) «Організація повітряного руху» Вос 4444, а також Додатком №10 (том II) до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію.

Мережа AFTN використовується органами управління повітряним рухом та авіапідприємствами цивільної авіації (аеропортами, авіакомпаніями, агентствами повітряного сполучення, метеорологічними службами тощо) для прийому та передачі навігаційної та метеорологічної інформації, планів польотів, оперативної інформації про рух повітряних суден та іншої виробничої інформації.

Відповідно до підпункту 3.6.1.1 пункту 3.6.1 Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 23.09.2003 №736, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.10.2003 за №1001/8322 мережа авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) забезпечує взаємодію органів обслуговування повітряного руху щодо обміну повідомленнями з планування, організації та виконання польотів, а також іншими службовими повідомленнями; передавання (приймання) авіаційної метеорологічної інформації; взаємодію служб перевезення пасажирів та вантажів; взаємодію адміністрації цивільної авіації.

За змістом пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 №1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» Украероцентр входить до складу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), є головним оперативним підрозділом системи.

Відповідно до пункту 121 розділу X Положення про використання повітряного простору України, інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома ДАС України.

На підставі вищезазначених правових норм Украероцентр, виявивши факт польоту повітряного судна, що виконував рейс під трилітерним індексом АFL без заявки, без дозволу, без зв'язку з органом обслуговування повітряного руху, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби ДАС України первинне повідомлення №080418 про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN).

Відповідно до пункту 60 Положення про використання повітряного простору України, розклад регулярних міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується ДАС України та надсилається до Украероцентру та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

Також слід зазначити, що ДАС України за поданням Украероцентра, згідно із статтею 30 Повітряного кодексу України та пунктом 101 розділу VII Положення про використання повітряного простору України, встановлено заборону на використання повітряного простору на період з 09 год. 00 хв. 27.06.2014 по 23 год. 59 хв. 14.09.2014 над півостровом Крим.

Відповідно до підпункту «п» пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Служби аэронавигационной информации» (Додаток 15) та Doc. 8126 ИКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации» (Doc. 8126), які є обов'язковими як для України та і для Російської Федерації згідно зі статтями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції, та згідно з абзацом 15 підпункту 3.2.1.2 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України 01.07.2004 №564, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.07.2004 за №913/9512 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об'єднаного пакету аеронавігаційної інформації (розділ 1.1 глави 1 Додатку 15).

Відповідно до пункту 1.5 Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України, NOTAM - Notice To Airmen - це оповіщення, яке розсилається засобами електрозв'язку та містить інформацію про введення в дію, стан або зміну будь-якого аеронавігаційного обладнання, обслуговування та правил або інформацію про небезпеку; своєчасне попередження про них має важливе значення для персоналу, який забезпечує виконання польотів.

Так, до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів ДАС України та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України (постанова Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 №1281), мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був затверджений уповноваженими особами ДАС України, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та ЦІ488/14.

Також, згідно пункту 1.1.2 розділу 1.1 глави 1 Doc. 8126 «Об обязанности командира воздушного судна ознакомиться со всей имеющейся информацией, относящейся к предстоящему полету, говорится в главе 2 Приложения 2. В отношении международного коммерческого воздушного транспорта существуют жесткие требования ИКАО, соблюдение которых можно обеспечить лишь путем предоставления такой информации, которая обычно подготавливается САИ. Пилоты должны быть знакомы с правилами и процедурами всех государств, которые они будут пролетать. В части I Приложения 6 указано, что на борту воздушного судна должны иметься определенные конкретные виды информационных материалов и что ни один полет не может выполняться до тех пор, пока не будет обоснованной уверенности в том, что необходимые для полета средства и обслуживание имеются в наличии и находятся в рабочем состоянии. Обеспечить соблюдение требований в отношении международной авиации общего назначения и полетов вертолетов (соответственно части II и III Приложения 6) также можно лишь путем обеспечения такой информации, которая предоставляется службой аэронавигационной информации».

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та частини першої статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Вимоги до змісту, правил видачі та опублікування NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Doc. 8126.

Зокрема, відповідно до пункту 5.1.1 Додатку 15: NOTAM «составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический матеріал».

NOTAM є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, аеронавігаційна інформація затверджується ДАС України та публікується САІ (Служба аеронавігаційної інформації, яка входить до складу Украероруху - пункт 1.4 глави І Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією).

Отже, на період з 09 год. 00 хв. 27.06.2014 по 23 год. 59 хв. 14.09.2014 над півостровом Крим була встановлена заборонена зона, про що свідчить опублікована в NOTAM А1391/14 інформація.

Згідно з розділом 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15 «Запретная зона - воздушное пространство установленных размеров над территорией или территориальными водами государства, в пределах которого полеты воздушных судов запрещены». Таке ж положення міститься в Главі 1 «Определения» Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 pоку «Правила полетов» (Додаток 2).

Разом з цим, відповідно до пункту 2.1.1 розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 «Правила полетов распространяются на воздушные суда, имеющие национальные и регистрационные знаки Договаривающегося государства, независимо от их местонахождения, при условии, что эти правила не противоречат правилам, опубликованным государством, осуществляющим юрисдикцию над пролетаемой территорией».

Також, згідно з пунктом 2 розділу 1 Положення про використання повітряного простору України, заборонена зона - частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

Суд вважає, що ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» та льотний екіпаж повітряних суден, які виконували рейси в липні 2014 року знали про дію NOTAM А1391/14, оскільки відповідно до глави 8 Додатку 15 «на любом аэродроме/вертодроме, обычно используемом для выполнения международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома/вертодрома.

Членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NOTAM, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

Разом з цим, NOTAM А1391/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc. 8126 означає, що NOTAM відібрано для негайного сповіщення експлуатантів.

Тобто, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» 07.07.2014 о 17 год. 51 хв. виконано рейс AFL1825 без відповідного дозволу та заявки, що є порушенням статті 30 Повітряного кодексу України та пунктів 94, 118 Положення про використання повітряного простору України, що правильно відображено відповідачем під час перевірки.

Що ж стосується посилання позивача на порушення ДАС України порядку проведення перевірки та складання протоколу №2156 про правопорушення в галузі цивільної авіації від 06.01.2015, то суд і їх вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, правова оцінка правомірності перевірки та дій відповідача щодо складання протоколу №2156 від 06.01.2015 надана Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи №826/1549/15.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2015, яка набрала законної сили, в задоволенні адміністративного позову ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій щодо складання протоколу №2156 від 06.01.2015 та про зобов'язання скасувати зазначений протокол, - відмовлено повністю.

Згідно частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас суд звертає увагу на таке.

Статтею 126 Повітряного кодексу України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною першою статті 128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

ДАС України, як уповноважений орган з питань цивільної авіації, під час накладення штрафу за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті керується положеннями Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, ДАС України розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, за результатами розгляду виносить постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Відповідно до частини третьої статті 128 Повітряного кодексу України та пункту 3.5. Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

За своєю суттю передбачена статтею 127 Повітряного кодексу України фінансова санкція є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами глави 27 Господарського кодексу України.

Адміністративно-господарська санкція як захід організаційно-правового або майнового характеру застосовується уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, а отже, встановлений статтею 250 Господарського кодексу України строк адміністративно - господарської санкції застосовується при її реалізації.

Згідно зі статтею 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що однією із адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, відповідно до частини першої якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Зі змісту цієї статті випливає, що законодавець встановив граничні строки застосування уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно - господарських санкцій до суб'єктів господарювання за порушення зазначеними суб'єктами встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Так, стаття 128 Повітряного кодексу України та пункт 3.5 Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, передбачають, що штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Таким чином, стаття 128 Повітряного кодексу України містить два строкових обмеження. Одне з них полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть застосовуватися після спливу трьох років з дня вчинення порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, зокрема, порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Другий обмежувальний строк, встановлений у цій статті, полягає у тому, що адміністративно-господарські санкції не можуть бути застосовані пізніше шести місяців з дня виявлення порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку про те, що при виявленні факту вчинення суб'єктом авіаційної діяльності порушення норм щодо порядку використання повітряного простору України, відповідач, приймаючи рішення про накладення штрафу, має діяти в межах граничних строків, встановлених статтею 128 Повітряного кодексу України. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків застосування адміністративно-господарських санкцій виключає застосування таких санкцій.

Як зазначено вище, відповідно до пункту 121 розділу X Положення про використання повітряного простору України, інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома ДАС України.

За приписами пунктів 3.6.7.5, 3.6.5.1.2, 3.6.7.10.1 Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України, телеграфні повідомлення, які підлягають передаванню по AFTN мають містити рядок відправника, що складається із суцільної шестизначної цифрової групи та покажчика відправника. Шестизначна цифрова група «дата - час» вказує дату та час подання повідомлення на станцію AFTN для передавання.

Судом встановлено, що порушення порядку використання повітряного простору України виявлене відповідачем шляхом отримання мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) від Украероцентру телеграми №080418.

Аналіз номеру телеграми №080418 дає підстави вважати, що вказана телеграма подана на станцію AFTN для передавання 08.07.2014 о 04 год. 18 хв.

Отже, порушення, за яке до ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» застосовано штраф на підставі постанови від 13.01.2015 №2156, виявлене 08.07.2014. Тому, штраф міг бути накладений відповідачем на ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до 08.01.2015.

Таким чином, ДАС України при прийнятті спірної постанови не дотримано вимог, встановлених частиною третьою статті 128 Повітряного кодексу України та пунктом 3.5 Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, щодо граничних строків накладення штрафу на позивача.

Суд акцентує увагу на тому, що таке порушення відповідачем вимог законодавства нівелює фактичні обставини щодо вчинення позивачем порушення правил та порядку використання повітряного простору України, позаяк, недотримання строку притягнення позивача до відповідальності є самостійною і безумовною підставою для визнання прийнятого відповідачем рішення протиправним та його скасування. Наведене дає суду підстави вважати, що посадові особи ДАС України, проявивши службову недбалість, своєчасно не здійснили покладених на них законодавством обов'язків щодо накладення штрафу за правопорушення, яке проявилось у порушенні повітряного простору України.

При вирішенні даної справи суд також враховує рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» (Заява №4909/04) в якому Європейський суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, №303-A, п. 29).

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Таким чином, системно проаналізувавши приписи наведеного законодавства, надавши оцінку всім фактичним обставинам справи в їх сукупності, враховуючи, що вимоги ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в частині порушення ДАС України граничних строків накладення штрафу є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли відповідачем належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, хоча щодо інших підстав заявленого позову доведено правомірність прийнятого рішення та встановленого факту порушення, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку та задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що частинами першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції станом на час звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено з 01.01.2014 мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання адміністративного позову має складати 2720 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення №155 від 09.02.2015 представництвом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 272 грн, що складає 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Оскільки даний позов сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, підлягає задоволенню повністю, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань сплаченого представництвом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» судового збору.

В той же час, 90 відсотків розміру ставки судового збору, яка встановлювалася станом на час звернення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» з позовом, підлягає стягненню з ДАС України за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної авіаційної служби України про накладення штрафу за правопорушення в галузі цивільної авіації від 13.01.2015 №2156.

Стягнути з Державної авіаційної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Стягнути з Державної авіаційної служби України за рахунок бюджетних асигнувань до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 112А, ідентифікаційний код: 20053725).

Відповідач - Державна авіаційна служба України (місцезнаходження юридичної особи: 01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ідентифікаційний код: 37536026).

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя К.С. Пащенко

Суддя Т.І. Шейко