Справа № 751/8418/18
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8418/18
Провадження №2-а/751/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Чернігові в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови, винесеної Чернігівською митницею Державної Фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 1744/10200/18 від 26.11.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Позивач вказує, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Відповідачем стверджується, що позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України не доставив у встановлені МКУ строки товар - транспортний засіб особистого користування марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2 до органу доходів і зборів, перевищивши строк доставки більше ніж на 10 діб, а також вчасно не помістив зазначений товар в інший митний режим, дозволений цим Кодексом. Позивач вважає, що виходячи з аналізу понять «товар» та «транспортні засоби» визначених ст.. 4 МК України, автомобіль, який ним було ввезено, не є товаром в розумінні ч. 3 ст. 470 МК та не є транспортним засобом комерційного призначення, а отже не може бути предметом правопорушення за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 29.11.2018 призначено до розгляду адміністративний позов за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.

До початку розгляду справи відповідач надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 1744/10200/18, судом встановлено, що 26.10.2018 постановою у справі про порушення митних правил № 1744/10200/18, винесеною заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненко В.В., ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. ( а. с. 3-4).

З постанови про порушення митних правил № 1744/10200/18 від 26.10.2018 вбачається, що під час проведення перевірки згідно центральної бази даних ЄАІС ДФСУ встановлено, що 16.06.2018 у зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 ввезено на митну територію. України у митному режимі транзиту з метою особистого користування транспортний засіб марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Литовська Республіка), VIN - НОМЕР_2.

Частиною 3 ст. 470 МКУ передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних та інших документів на ці товари більше ніж на десять діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі МКУ) громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документомЗгідно ст. 90 МКУ транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачає ст. 93 МКУ, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:

1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;

2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;

3) бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу:

4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Згідно підпункту «б» п. 2 ч. 2 ст. 91 МКУ митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються від органу доходів і зборів, розташованого на митній території України, до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 96 МКУ при вивезенні за межі митної території України товарів, поміщених у митні режими експорту, реекспорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території, положення глави 17 «Транзит» МКУ застосовуються з моменту початку переміщення зазначених товарів з органу доходів і зборів відправлення і до моменту пред'явлення їх органу доходів і зборів призначення.

Частиною 1 ст. 102 МКУ передбачено, що митний режим транзиту завершується вивезенням транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України і таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Відповідно до частин 4-5 ст. 102 МКУ для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений ст. 94 цього Кодексу. Також митний режим транзиту може завершуватися поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 379 МКУ строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених ст. 380 МКУ) встановлюються відповідно до ст. 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - до ст. 95 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 МКУ для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До зазначених строків не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Як передбачає п. 57 ч. 1 ст.4 МКУ, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення)' валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

З аналізу вище вказаної правової норми слідує, що транспортний засіб особистого користування належить до товарів, оскільки законодавець не відносить до товарів лише транспортні засоби комерційного призначення.

На підставі вище викладеного, суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що автомобіль, який ним було ввезено не є предметом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ.

Відповідно до ст. 495 МКУ доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному порядку встановлюються наявність або відсутність ПМП, винність особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, інтими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді (п. 5 ч. 1 ст. 495 МКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МКУ вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, обов'язковою умовою для звільнення особи від адміністративної відповідальності за ПМП, передбачене ст. 470 МКУ, є документальне підтвердження того, що вчинення ПМП сталося внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Оскільки позивач перевищив встановлений ст. 95 МКУ строк доставки транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN - НОМЕР_2, який в розумінні п. 57 ч. 1 ст.4 МКУ є товаром, більше ніж на десять діб, доказів на підтвердження обставин, які б виключали його адміністративну відповідальність або виключали провадження у справі про ПМП на надав, а тому суд дійшов висновку про те, що заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненко В.В. постанова 1744/10200/18 від 26.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України винесена на законних підставах, а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 470, 523-527, 529-531 МК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Постанову в справі про порушення митних правил № 1744/10200/18 від 26.10.2018, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.470 МК України ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Цибенко