Справа № 2-а/2503/3524/11
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а/2503/3524/11
Номер провадження6-а/730/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Борзнянського районного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2011р. в справі №2-а/2503/3524/11 було задоволено позов її чоловіка ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської РДА щодо чорнобильських виплат; на підставі даної постанови її чоловіку був виданий виконавчий лист від 08.07.2011р, який звернуто до виконання, але 05 лютого 2017 року чоловік помер. В зв'язку з цим, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з її чоловіка ОСОБА_2 на неї як спадкоємця першої черги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, оскільки їх діти на спадкове майно не претендують.

Заінтересовані особи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про одержання судових повісток, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що згідно з ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч.1); положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2011 року в справі №2-а/2503/3524/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною судом 08 липня 2011 року було видано виконавчий лист, яким зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду здоровю, причинену внаслідок Чорнобильської катастрофи, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 3 групи в розмірі 30-ти мінімальних заробітних плат, що склалася на момент встановлення інвалідності, згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за виключенням вже виплаченої суми; постанову допущено до негайного виконання.

За змістом положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво випливає, зокрема, з правовідносин, повязаних зі спадкуванням, яким згідно зі ст.1216 ЦК України є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з копій свідоцтв про укладення шлюбу, смерть, свідоцтв про право на спадщину за законом Борзнянської районної державної нотаріально контори від 07.09.2017р., ОСОБА_2 помер 05 лютого 2017 року й єдиним спадкоємцем його майна, в тому числі й права на отримання виплат по судовому рішенню, є дружина ОСОБА_1 заявниця по справі.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконане, спадкоємцем (правонаступником) ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_1, то вимоги заявниці є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа, виданого 08 липня 2011 року Борзнянським районним судом Чернігівської області в справі №2-а/2503/3524/11 за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Борзнянської РДА про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець