Справа № 725/3343/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 725/3343/18

29 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакусти Ольги Дмитрівни, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Разом з тим, предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача та третьої особи 20 вересня 2018 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45), апелянтом копія оскаржуваного рішення отримано 04 грудня 2018 року.

З апеляційною скаргою до суду першої інстанції апелянт звернувся лише 17 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, з врахуванням приписів ст. 286 КАС України слід вважати 14.12.2018 року.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, однак жодних причин поважності пропуску такого строку не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Лакусти Ольги Дмитрівни, третя особа на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.