Справа № 814/2514/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 814/2514/17

Провадження № 11-1472апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 814/2514/17 за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Миколаївський НДЕКЦ, МВС України відповідно), третя особа - МВС України, про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до МиколаївськогоНДЕКЦ, третя особа - МВС України, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати нечинним пункт 3 наказу Миколаївського НДЕКЦ по особовому складу від 23 червня 2017 року № 42 о/с та скасувати його;

- визнати нечинним наказ відповідача «Про звільнення ОСОБА_3» від 25 жовтня 2017 року № 83 о/с та скасувати його;

- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника завідувача відділу - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Миколаївського НДЕКЦ;

- стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, а в частині середнього заробітку за один місяць - допустити негайне виконання судового рішення;

- стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 10 800 грн;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2017року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,ОСОБА_3 подав до Верховного Судуу складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 рокута направити справу для продовження розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від

15 травня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від

21 листопада 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від

21 листопада 2018 року мотивовано тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою апеляційного суду, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, ураховуючи факт надання представниками позивача та відповідача пояснень у судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

ВодночасВелика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 814/2514/17 за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на27 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська