Справа № 0240/2495/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 0240/2495/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представників відповідача: Молявчик О.О., Кучерявої І.П.,

представника третьої особи: Федорук О.Б.,

за відсутності позивача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" Оверчука Дениса Олександровича

до: державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Гурівецьке"

про: визнання дій протиправними та зобов'язати утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Розпорядника майна, керівника приватного підприємства "Гурівецьке" Оверчука Дениса Олександровича до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Козятинської районної державної адміністрації Молявчик Олени Олександрівни, за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Гурівецьке" про визнання дій протиправними та зобов'язати утриматись від вчинення дій.

22.10.2018 на адресу суду від приватного підприємства "Гурівецьке" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем у даній справі фактично є ПП "Гурівецьке" керівником якого є Чорний Сергій Миколайович. У зв'язку із тим, що позов підписано не повноважною особою, а саме Розпорядником майна Оверчуком Денисом Олександровичем, відтак позов підлягає залишенню без розгляду. Крім того, Чорний С.М. заявив клопотання про відкликання позовної заяви як керівник підприємства.

У судовому засіданні представник ПП "Гурівецьке" подане клопотання підтримала.

Представник відповідача не заперечував щодо поданого клопотання.

Представник позивача до суду не прибув із невідомих причин.

Визначаючись щодо клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 -2 статті 13 Закону України "Про банкрутство" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі арбітражного суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається арбітражним судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому арбітражному суду України.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області Оверчука Д.О. призначено розпорядником майна ПП "Гурівецьке".

У зв'язку із внесенням змін до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський організацій про зміну керівника підприємства Оверчук Д.О. звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора.

З огляду на викладене, суд критично оцінює посилання третьої особи, що позивачем у даній справі є саме ПП "Гурівецьке", оскільки позивачем у справі виступає саме розпорядник майна, що призначений за рішенням суду.

За підсумками наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання ПП "Гурівецьке" про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання приватного підприємства "Гурівецьке" про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович