Справа № 0840/3446/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2018 року Справа № 0840/3446/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення про сплату штрафів від 09.01.2018 року № та № прийняті відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, у тому числі відповідачем не було вручено або направлено на адресу позивача копії Акту перевірки. Стверджує, що вказані дії відповідача позбавили позивача можливості надати свої заперечення на висновки Акту. Вважає, що невиконання відповідачем вимог Податкового кодексу України призводить до визнання такої перевірки незаконною та відсутності правових наслідків за результатом її проведення.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву (вх. №34034 від 25.10.2018), зокрема вказує, що ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології" за результатом якої складено Акт від 17.11.2017 №0559/08-01-50-01/31230458. Вказаним Актом встановлено порушення вимог п.57.1, п.57.3 ст. 57, п.50.1 ст. 50, п. 203.3 ст. 203 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, якими застосовано до відповідача штрафні санкції. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 27.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 24.09.2018 без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Ухвалою суду від 25.10.2018 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології" () отримано податкові повідомлення-рішення:

- від 09.01.2018 №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначено підприємству суму штрафу у розмірі 196866,56 грн.

- від 09.01.2018 №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначено підприємству суму штрафу у розмірі 6145,60 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами п.42.2 ст. 42 Податкового кодексу України,документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як свічить зміст спірних податкових повідомлень-рішень, підставою для їх прийняття став акт від 17.11.2017 №0559/08-01-50-01/31230458.

Позивач стверджує, що вказаний Акт не було направлено та вручено позивачу, що позбавило позивача можливості надати заперечення на висновки такого Акту.

У наданому відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на встановленні в ході проведеної камеральної перевірки порушення позивачем п.57.1, п.57.3 ст. 57, п.50.1 ст. 50, п. 203.3 ст. 203 Податкового кодексу України.

Однак, суд звертає увагу, що на підтвердження зазначеного у відзиві, а також в спростування доводів позивача щодо не надіслання на адресу товариства відповідного Акту перевірки, відповідачем не надано жодного доказу.

Не надано також суду і самого Акту перевірки на який є посилання у відзиві.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При розгляді справи відповідачем не спростовано доводів позивача, не надано доказів складання Акту камеральної перевірки, належного вручення (надіслання) його позивачу, та не доведено наявність порушень з боку позивача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Запорізькі машинобудівні технології».

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 243 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення про сплату штрафів від 09.01.2018 року № та № прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі машинобудівні технології" (місцезнаходження: 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 29, кв. 6, ) судові витрати у розмірі 3045 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 25.10.2018.

Суддя Н.В. Стрельнікова