Справа № 813/2568/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1857/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №813/2568/18 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Брильовський Р.М., повний текст рішення складено та підписано 28.08.2018) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Мобіжук» 15.06.2018 звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області №672725/3741113 від 02.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 205 від 30.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної №205 від 30.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області №672725/3741113 від 02.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 205 від 30.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТзОВ «Мобіжук». Зобов'язано ДФС України зареєструвати податкову накладну №205 від 30.03.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТзОВ «Мобіжук».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що пунктом 14 Постанови КМУ №177 встановлений перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти права керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування (п. 15 Постанови КМУ №177). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, (п. 18 Постанови КМУ №177).

Апелянт вказує, що позивачем було скеровано документи в порушення п. 15 Постанови КМУ №17, оскільки не представлено договір з ІП І-Ар-СІ та документи, які б підтверджували оплату.

У судовому засіданні представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідачів просив задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що TOB «Мобіжук» зареєстроване як юридична особа 23.05.2011 за № 1 025609, , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

27.01.2016 між TOB «Мобіжук» (Покупець) та Іноземним підприємством «Матрікс-Про» (Постачальник) укладено договір поставки №50/Р-27260-2016, відповідно до умов якого Постачальник здійснюючи оптову торгівлю непродовольчими товарами, поставляє та передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товар згідно з умовами цього Договору, загальна кількість та асортимент якого вказується у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору. Найменування, ціна за одиницю товару та кількість товару, що поставляється за цим Договором, визначається у накладних на Товар, що додаються та є невід'ємними частинами цього Договору.

Строки та умови поставок визначено у розділі 2 вказаного Договору, а ціну і порядок розрахунків у розділі 3 зазначеного Договору.

В матеріалах справи наявна копія угоди від 26.07.2016 № 1 до договору поставки №50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, з п. 1 якої слідує, що у зв'язку зі зміною найменування Іноземного підприємства «Матрікс-Про» на Іноземне підприємство «І-АР-СІ», Сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до преамбули Договору і викласти реквізити щодо Постачальника в наступній редакції: «Іноземне підприємство «І-АР-СІ», юридична особа за законодавством України, далі за текстом «Постачальник», в особі Директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з одного боку».

01.07.2017 між TOB «Мобіжук» (Покупець) та Іноземним підприємством «І-АР-СІ» (Постачальник) укладено угоду про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 до договору поставки №50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, відповідно до умов якої Постачальник здійснює виплату Покупцеві мотиваційних бонусів за ряд наданих послуг, серед яких виконання покупцем планів закупівлі Товару.

01.03.2018 між TOB «Мобіжук» (Покупець) та Іноземним підприємством «І-АР-СІ» (Постачальник) підписано додаток №8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 до договору поставки №50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, яким було погоджено рекомендований загальний обсяг закупівлі товарів на березень 2018 року у розмірі 32 600 000,0 грн. та мотиваційну виплату у розмірі 6,3%, а також форм для визначення виплати.

30.03.2018 між TOB «Мобіжук» (Сторона -2) та Іноземним підприємством «І-АР-СІ» (Сторона-1) підписано акт про узгодження результатів за період 01.03.2018-30.03.2018 до додатку №8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 до договору поставки №50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, відповідно до умов якого винагорода Сторони-2 склала 2471 700, 34 грн. в т.ч. ПДВ 411950, 06 грн.

Цього ж дня між TOB «Мобіжук» (Сторона -2) та Іноземним підприємством «І-АР-СІ» (Сторона-1) підписано угоду про залік взаємних вимог, відповідно до умов якої заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1, за господарським договором поставки №50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, станом на 30.03.2018 складає 58976460, 02 грн, включаючи ПДВ 9829410, 00 грн за товари придбанні Стороною-2 у Сторони-1.

У пункті 2 вказаної угоди зазначено, що заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 станом на 30.03.2018 складає 2471700, 34 грн, включаючи ПДВ 411950, 06 грн за виконання плану закупівлі товарів за обсягом їх загальної вартості, згідно акту про узгодження результатів за період 01.03.2018-30.03.2018 до додатку №8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 до договору поставки №50/Р-27260-2016 від 27.01.2016.

Відповідно до п. 3 вказаної угоди Сторона-1 та Сторона-2 прийшли до згоди про залік взаємних однорідних зобов'язань, строк яких настав, у розмірі 2471700, 34 грн включаючи ПДВ 411950, 06 грн.

Згідно з п. 4 вказаної угоди після проведення заліку взаємних однорідних зобов'язань, заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 зменшується на 2471700, 34 грн включаючи ПДВ 411950, 06 грн.

За результатами підписання акту про узгодження результатів за період 01.03.2018-30.03.2018 до додатку №8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 до договору поставки №50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, ТОВ «Мобіжук» складено податкову накладну № 205 від 30.03.2018, яку було направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних для реєстрації.

Однак, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» 12 квітня 2018 року ГУ ДФС у Львівській області направило позивачу квитанцію, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Додатково зазначено: показник «D»=622 та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

26.04.2018 ТОВ «Мобіжук» направило повідомлення № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено.

У вказаному повідомленні позивач надав пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції, кількість документів, що додаються становить 7.

02.05.2018 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 672725/37741113 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

11.05.2018 позивач звернувся до відповідача 2 із скаргою на зазначене рішення.

Однак, як видно із квитанції № 1 від 11.05.2018, скаргу доставлено до ДФС України, втім документ не прийнято, у зв'язку з рішення комісії № 672725/37741113 від 11.05.2018 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Не погоджуючись із вказаним рішення комісії про відмову у реєстрації спірної податкової накладної позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення від 02.05.2018 № 672725/37741113 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної прийнято необґрунтовано з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у ньому мотивів його прийняття.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п. 12 Постанови №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Згідно п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567, Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послут за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податків за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними пп. 215.3.1 та 215.3.2 п. 215.3 ст. 2015 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

-порядковий номер та дата складання податкової накладної/рахунку коригування;

-визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

-пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів за (вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику.

Такий перелік затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, та передбачає надання платником податків для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв:

-договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки/інвойси, акти приймання передавання товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв необхідно надати:

-договори у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, відвантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передавання товарів (робіт, послуг) за урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що закріплений п.6 Критеріїв оцінки перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.3 Критеріїв оцінки платник податку у разі отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а в перехідний період (з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року) у разі отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі має право подати на розгляд Комісії ДФС інформацію за встановленою формою щодо: видів економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що на постійній основі постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки закріплює диференціацію документів, які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, залежно від встановленої відповідності податкової накладної тому чи іншому критерію.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18) від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

Всупереч вказаному у квитанції № від 12.04.2018 контролюючим органом не вказано конкретного критерію оцінки ступеня ризику (відповідного підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки), та які саме із перелічених критеріїв пп. 1.6. п.1. «Критеріїв ризиковості платника податку» стосуються позивача (а.с. 7).

При цьому, суду не надано жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

Відповідно до п.п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені в Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Відповідно пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. «в» п. 201.16.1, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/рахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп. 201.16.2, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Відповідно пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до пп. 201.16.2.

Податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: 1) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) набрало законної сили рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Керуючись наведеним вище колегія суддів вважає, що у платника податків виникає обов'язок перед органом ДФС, в передбачені терміни, надання певного обсягу документів по тих податкових накладних, щодо яких пройшла процедура зупинення реєстрації з метою реєстрації таких податкових накладних.

Рішеннями комісії ГУ ДФС у Львівській області від 2 травня 2018 № 672725/37741113 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 205 від 30.03.2018 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій документів: договорів, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

При цьому, додатково зазначено, що відсутній договір з ІП «І-АР-СІ» та документи, що підтверджують оплату.

Позивачем, на підтвердження реальності господарської операції ТОВ «Мобіжук» 24 квітня 2018 року надало пояснення та відповідні копії первинних документів.

Згідно копії повідомлення № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинено, видно, що податкова накладна виписана відповідно до акту про узгодження результатів за період 01.03.2018-30.03.2018 до додатку №8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів №1 до договору поставки №50/Р-27260-2016 від 27.01.2016.

Як було встановлено судом, позивачем на підтвердження здійснення господарської операції було скеровано до відповідача 1 пояснення та копії документів, зокрема:

-акт про узгодження результатів за період з 01.03.2018-30.03.2018 до додатку № 8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів № 1 до Договору поставки № 50/Р-27260-2016 від 27.01.2016;

-додаток № 8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів № 1 до Договору поставки № 50/Р-27260-2016 від 27.01.2016;

-договір поставки № 50/Р-27260-2016 від 27.01.2016;

-лист про зміну назви ІП «Матрікс-Про»;

-угоду про залік взаємних вимог від 30.03.2018;

-видаткову накладну № 52/4299750 від 29.03.2018,;

-акт взаєморозрахунків, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів довільного формату №№ 1, 2,3,4,5,6,7 від 26.04.2018.

Відтак, твердження відповідача 1 щодо ненадання позивачем договору ІП «І-АР-СІ» спростовуються наявними у матеріалах справі доказами.

Щодо ненадання позивачем документів на підтвердження оплати, то суд погоджується, з позивачем, що такі не могли бути наданні відповідачу, оскільки оплата фактично не проводилася, а бонуси були зараховані на підставі укладеної ІП «І-АР-СІ» з ТОВ «Мобіжук» угоди про залік взаємних вимог, яка також була подана позивачем до повідомлення.

Також, судом встановлено, що на підтвердження здійснення господарської операції позивачем надано, зокрема: договір поставки № 50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, додаткова угода від 26.07.2016 № 1 до Договору поставки № 50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, видаткові накладні, платіжні доручення, угода від 01.07.2017 про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів № 1 до Договору поставки № 50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, угода про залік взаємних вимог від 30.03.2018, додаток № 8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів № 1 до Договору поставки № 50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, акт про узгодження результатів за період з 01.03.2018-30.03.2018 до додатку № 8 до угоди про здійснення мотиваційних виплат (бонусів) за досягнення результатів № 1 до Договору поставки № 50/Р-27260-2016 від 27.01.2016, акт взаєморозрахунків.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, тобто або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, враховуючи те, що податкова накладна видана в межах операцій, які є об'єктом оподаткування; зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних; продавець та покупець є платниками ПДВ; податкова накладна надіслана для реєстрації у встановлений пунктом 201.10 статті 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та суд не встановив обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняття рішення про її реєстрацію, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскарженого рішення, яке прийняте без урахування всіх обставин, що мали суттєве значення для цілей прийняття оскарженого рішення, а також без урахування зазначених норм законодавства.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 205 від 30.03.2018, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16. статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, то, відповідно, з урахуванням положень частини другої статті 9 та частини другої статті 245 КАС України, підпункту 201.16.4. пункту 201.16. статті 201, пункту 201.10. статті 201 ПК України, пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов'язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ «Мобіжук» податкову накладну № 205 від 30.03.2018.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №813/2568/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 28.12.2018