Справа № 807/1192/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1192/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представника позивача: ОСОБА_2 не з`явився;

відповідач: військова частина НОМЕР_1 представник не з`явився;

відповідач: військова частина НОМЕР_2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконним та скасування пунктів наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач 1) та командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач 2), якою, з врахуванням збільшених позовних вимог, просив суд: "1. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з військової частини НОМЕР_1 відомості про отриману заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед днем звільнення, для надання можливості вирахувати необхідну суму компенсації; 2. Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 12 травня 2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю молодшого сержанта ОСОБА_1 ; 3. Визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини НОМЕР_4 №128-рс від 12.06.2017 року в частині: звільнення у запас з військової служби за пунктом 1 підпунктом "Е" молодшого сержанта служби за контрактом ОСОБА_1 ; 4. Визнати незаконним та скасувати п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №11 від 17.07.2017 року в частині: виключення із списків особового складу частини молодшого сержанта служби за контрактом ОСОБА_1 ; 5. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаді командира маскувального відділення інженерно-позиційного взводу інженерно технічної роти; 6. Стягнути з відповідача грошове забезпечення, середньомісячну заробітну плату, за час вимушеного прогулу починаючи з 18.07.2017 року до фактичного поновлення на військовій службі."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року було закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання було здійснено заміну неналежний відповідачів (Т. 1 а.с.а.с. 110, 111)

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, було прийнято до заяву про збільшення позовних вимог.

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався з об`єктивних не те причин.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте, відповідно поданої до Закарпатського окружного адміністративного суду заяви від 22 листопада 2018 року, позивач просив суд розглядати справу за наявними матеріалами, без участі позивача та представника (Т.1 а.с.а.с. 239, 240).

Відповідачі у судове засідання не з`явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази (заслухавши сторони та їх представників), необхідні для вирішення клопотання, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують клопотання і заперечення учасників справи та інші обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 122 частини 1 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 122 частини 5 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказом командира ВЧ польова пошта НОМЕР_5 від 12 травня 2017 року № 145 "Про результати проведення службового розслідування по факту невиконання наказу командира військової частини польова пошти НОМЕР_5 від 03 травня 2017 року № 128" за порушення статей 6, 11, 28-32, 127, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та статей 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та за невиконання своїх службових обов`язків та не виконання умов контракту молодшим сержантом ОСОБА_1 керуючись пунктом "ж" статті 59 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, було оголошено дисциплінарне стягнення "звільнити з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю" позивачу (Т.1 а.с. 147).

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що у відповідності до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 від 29 червня 2017 року № 185 ВЧ польова пошта НОМЕР_5 з 01 липня 2017 року було анульовано та введено в дію військову частину НОМЕР_1 (Т.2 а.с.а.с. 16, 17).

Під час судового розгляду даної справи судом встановлено, що у відповідності до довідки військової частини НОМЕР_2 від 07 листопада 2017 року № 1290, ВЧ польова пошта НОМЕР_4 було анульовано та введено в дію військову частину НОМЕР_2 (Т.1 а.с. 74).

Відповідно до Аркуша бесіди від 12 травня 2017 року № 1, судом встановлено, що позивач був ознайомлений з висновком службового розслідування, зокрема із наказом від 12 травня 2017 року № 145, з яким останній не був згідний (Т.1 а.с. 148).

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 20 серпня 2018 року, такий просить визнати протиправним та скасувати: наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 12 травня 2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення його з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю.

Відповідно до штемпелю на вказаній заяві (Т.1 а.с. 201), така була подана до суду 20 серпня 2018 року. Таким чином суд констатує, що позивачем подано позовну заяву з вимогою, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 12 травня 2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення його з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю, з пропуском вставленого терміну, оскільки, у даному випадку для звернення до суду із позовною заявою, законодавцем встановлений місячний строк і такий обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв`язку з вищенаведеним, судом резюмується, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів починаючи із 12 травня 2017 року (Аркуш бесіди від 12 травня 2017 року № 1), а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 20 серпня 2018 року, тобто по спливу більше одного місяця з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином строк звернення до адміністративного суду в частині вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 12 травня 2017 року позивачем пропущено і поважності причини пропуску такого суду не надано.

У відповідності до статті 123 частини 3 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно статті 123 частини 4 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

А відтак, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає, що позивачем пропущено без поважних причин встановлений статтею 122 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду в частині вимоги про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 12 травня 2017 року.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , що виданий 23 жовтня 1995 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) та військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) про визнання незаконним та скасування пунктів наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення у частині визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 145 від 12 травня 2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю молодшого сержанта ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 27 грудня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 02 січня 2019 року.

Суддя С.Є. Гаврилко