Справа № 0940/2274/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/16/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Мікули О. І.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 0940/2274/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської районної державної адміністрації Пронь Оксани Дмитрівни та державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області Костей Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Глибівська сільська рада Богородчаснького району Івано-Франківської області, про визнання протипраними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивуючи це важким матеріальним становищем на підтвердження чого ним додано копію довідки про доходи Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську за 4 квартали 2017 року від 17.04.2018 та копію довідки Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 03.11.2017 про те, що він на пенсійному обліку не перебуває.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 0940/2274/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської районної державної адміністрації Пронь Оксани Дмитрівни та державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області Костей Руслана Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Глибівська сільська рада Богородчаснького району Івано-Франківської області, про визнання протипраними та скасування рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін