Справа № 804/4296/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 804/4296/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони у виконавчому листі у справі №804/4296/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Дніпропетровського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби України щодо перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні доходів та витрат з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", а також дії щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (занижения) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов'язані з предметом перевірки.

Визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України форми «В1» від 20.06.2017 року № 5 на суму 944348,00 грн., з яких: 629565,00 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування та 314783,00 грн. штрафні санкції, форми «Р» від 20.06.2017 року № на суму 778698,75 грн., з яких: 622959,00 грн. - сума заниження податку на прибуток та 155739,75 грн. - штрафні санкції, форми «В4» від 20.06.2017 року № 5 на суму завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 31574,00 грн., форми «ПС» від 20.06.2017 року № на суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. в справі № 804/4296/17 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. в справі № 804/4296/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасовано в частині позовних вимог про визнання дій протиправними. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправними дій щодо перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні доходів та витрат з податку на прибуток, а також дій щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов'язані з предметом перевірки. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 р. в справі №804/4296/17 залишено без змін.

29.08.2018р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/7296/17, яким зобов'язано стягнути з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати у сумі 27926,96 грн.

17 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони у виконавчому листі №804/4296/17, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому листі від 29.08.2018р. у справі №804/4296/17, а саме відповідача Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.11.18 року о 16:40 год.

Представники сторін в судове засідання 21.11.2018р. не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд доходить висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження, у відповідності до норм статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - УДКСУ у Печерському районі м. Києва) із заявою від 12.09.2018р. №52-70/7849 про стягнення судового збору у розмірі 27926,96 грн. Листом УДКСУ у Печерському районі м. Києва від 21.09.2018р. №05-17/3625 виконавчий лист №804/4296/17 було повернуто Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" без виконання у зв'язку з тим, що УДКСУ у Печерському районі м. Києва здійснює обслуговування Офісу великих платників податків ДФС (), а Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України не має відкритих рахунків та як відокремлений підрозділ не обслуговується в органах Казначейства. Зазначені обставини зумовили заявника звернутися до суду із заявою в порядку ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому листі №804/4296/17, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу наведених положень випливає, що заміна сторони правонаступником або заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі вибуття сторони зі справи в процесі реорганізації, ліквідації та в інших випадках, прямо передбачених Законом.

В даному ж випадку, таке вибуття не має місця, як зазначає заявник, наявне ускладнення виконання рішення в частині стягнення судового збору через те, що Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом. Тобто до зазначених відносин не можуть бути застосовані положення ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, суд зазначає, що положеннями ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо є обставини які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, за заявою сторони може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Тож позивач не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони у виконавчому листі № 804/4296/17 є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 241-244, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник