Справа № 620/4273/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/4273/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу - дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Лісова казка" комунального закладу "Черешенська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів" Чернігівської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відокремленого структурного підрозділу - дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Лісова казка" комунального закладу "Черешенська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів" Чернігівської обласної ради, в якому просить зобов'язати відповідача донарахувати відповідно до вимог ч.7 ст.8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу в сумі 6 416,00 грн.

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивач дізнався про порушення його прав під час звернення з аналогічним позовом до Новгород-Сіверського районного суду, який відмовив йому у відкритті провадження та роз'яснив про необхідність звернення в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Згідно ч.1 та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд констатує, що дану позовну заяву подано позивачем з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст.122 КАС України. В даному випадку, суд не визнає наведені доводи позивача поважними, та такими що є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами оскільки, як вбачається з рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, останнє ухвалено 20.10.2017.

Тобто, з моменту коли особа дізналась про порушення своїх прав до моменту звернення до суду з даною позовною заявою (26.12.2018) минуло понад 6 місяців.

Наведене дає підстави для висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу десятиденного терміну з дня вручення ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, або надання відповідних пояснень.

Згідно вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Також суд зазначає, що згідно ч.3 ст.161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в позовній заяві зазначені підстави звільнення від сплати судового збору з посиланням на положення п.13 та п.14 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір". Проте, суд не погоджується з такою позиціє позивача та зазначає наступне.

Згідно положень вищевказаних норм Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду та заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є протиправні дії відповідача щодо невиплати одноразової грошової допомоги, що не підпадає під визначення поняття позовної заяви про відшкодування шкоди та не є заявою про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин, позивач до визначеної категорії осіб не відносився.

Суд зазначає, що розмір та ставки судового збору, об'єкти справляння судового збору та пільги визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", ч.2 ст.4 якого встановлено, що за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір за подання даного позову повинен становити 704,80 грн. Проте, позивачем не надано суду належного доказу, який свідчив би про сплату ним суми судового збору у вказаному розмірі. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу - дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Лісова казка" комунального закладу "Черешенська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів" Чернігівської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску та надання доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява в цій частині буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк