Справа № 0240/3726/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 січня 2019 р. Справа № 0240/3726/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 (21008, АДРЕСА_1) до: управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 21.05.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". В черні 2018 року отримав протокол та рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.06.2018 за №33, яке мотивоване відсутністю необхідного пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

На переконання позивача, такі дії відповідача є протиправними у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито провадження у справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Крім того встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

12.11.2018 на адресу суду за вх. №51474 від відповідача надійшов відзив згідного якого управління Пенсійного фонду у м. Вінниці заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити. Зазначено, що заявником було надано до пенсійного органу довідку про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.12.2007 №10/214, видану ЗАТ "Продпостачторг" про періоди роботи з 19.03.1987 по 17.12.1990 та з 14.12.1994 по 03.09.2007 на посаді машиніста холодильних установок. Відповідач зауважив, що надана довідка не відповідає вимогам Додатку №5 Порядку №637. Також у вище зазначеній довідці вказане прізвище "Мальнєв", що не відповідає даним паспорта заявника.

Здійснити перевірку достовірності видачі вище зазначеної довідки немає можливості, оскільки заявником надані також документи з головного управління статистики про припинення державної реєстрації ЗАТ "Продпостачторг" з 16.06.2011, відповідь з Архівного відділу Вінницької міської ради та з Державного архіву Вінницької області Вінницької обласної державної адміністрації про відсутність на зберіганні документів з кадрових питань (особового складу) Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг".

З урахуванням викладене, відповідач вважає, що загальний стаж позивача становить 35 років 9 місяців 20 днів, в тому числі робота за Списком №2 становить 2 роки 8 місяців 27 днів на посаді машиніста холодильних установок, що обслуговує аміачно - холодильні установки за період з 01.02.2008 по 27.10.2010 у ТОВ "Вінпродхолод".

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до Рішення від 12.06.2018 року №33 у ОСОБА_2 загальний страховий стаж становить 35 роки 09 місяців 20 днів, в тому числі пільговий стаж (робота за Списком №2) - 02 роки 08 місяців 27 днів.

Згідно довідки уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії ЗАТ «Продпостачторг» від 12.12.2007 року №10/214 ОСОБА_1 працював повний робочий день в якості машиніста холодильних установок: з 19.03.1987 року по 17.12.1990 рік пільговий стаж становить 03 роки 08 місяців 28 днів та з 14.12.1994 року по 03.09.2007 рік пільговий стаж становить 12 років 08 місяців 19 днів.

Проте, дані періоди роботи не враховані Відповідачем до пільгового стажу роботи у зв'язку з невідповідністю вимогам Додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та невірно зазначеним прізвищем, а саме в «Мальнєв».

Відповідно до ст. 49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати та відповідно несе відповідальність за достовірність наданих даних.

Відповідно до наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20 липня 1998 року № 41 "Про затвердження Переліку типових документів", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 вересня 1998 року за № 576/3016 (із змінами) та наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5 на підприємство покладається обов'язок зберігання архівних документів, які можуть бути використані для підтвердження законних прав громадян, зокрема на нарахування пенсій, різних видів матеріальної допомоги та компенсацій, інших виплат і пільг - терміном у 75 років, а отже, працівник може звернутись до підприємства з вимогою щодо видачі довідки про роботу та заробітну плату протягом вказаного періоду.

Проте згідно довідки Державного архіву Вінницької області від 26.03.2018 року №07-101/3 документи ЗАТ «Продпостачторг» з особового складу за 1987- 2007 роки в архів на зберігання не надходили, у зв'язку чим не має можливості видати довідку ОСОБА_1.

Відповідно до довідки Архівного відділу від 27.03.2018 року №М-24-22774/24-30 документи з кадрових питань (особового складу) ЗАТ «Продпостачторг» на зберігання до Архівного відділу Вінницької міської ради не передавались.

Згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області від 18.05.2018 року №03.4-08/514 16.06.2011 року ЗАТ «Продпостачторг» припинило свою діяльність.

Із поданих документів встановлено, що накази зазначені в трудовій книжці ОСОБА_2 про періоди роботи на ЗАТ «Продпостачторг» є ідентичними наказам зазначеним в уточнюючій довідці ЗАТ «Продпостачторг» від 12.12.2007 року №10/214: від 18.03.87р. №26к; від 18.12.90р. №165к; від 14.12.94р. №136к; від 03.09.2007р. №65к.

Щодо невідповідності уточнюючої довідки ЗАТ «Продпостачторг» від 12.12.2007 року №10/214 вимогам Додатку №5 Порядку 637 варто зазначити, що відповідальність за видачу документів, їх заповнення та форму несе підприємство, яке їх видало.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018, в якій суд касаційної інстанції вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Трудовий стаж - це періоди офіційної роботи, які підтверджуються записами в трудовій книжці.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачають, що на власника або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, покладено відповідальність за збереження оброблених документів, регістрів і звітності, і терміни зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів і балансів в архіві підприємства, установи визначені наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. N 578/5 "Про затвердження Переліку типових документів, які створюються в діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.04.2012 р. за N 571/20884 (із змінами).

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 має право на призначення пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки з врахуванням довідки уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії ЗАТ «Продпостачторг» від 12.12.2007 року №10/214 пільговий стаж , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах становить 19 років 2 місяці 16 днів.

За приписами вимог п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повістю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21.05.2018, зарахувавши до стажу роботи за Списком №2 періоди роботи на ЗАТ "Продпостачторг" з 09.03.1987 по 17.12.1990 та з 14.12.1994 по 03.09.2007.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (21008, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (21000, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович