Справа № 826/9339/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 грудня 2018 року № 826/9339/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (02099, АДРЕСА_1)
доДарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул.Кошиця, 5А)
про визнання неправомірним рішення від 12 квітня 2018 року №5/202/2018, зобов'язання вчинити дії,- ,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Дарницького районного суду міста Києва (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірним рішення відповідача від 12 квітня 2018 року №5/202/2018 про відмову в ознайомленні з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа: ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном;

- зобов'язати відповідача надати позивачу можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа: ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

Мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує, що посилання відповідача на пункт 3 частини 4 статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» як на підставу для відмови в ознайомленні з матеріалами справи не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак позивач вважає дії відповідача неправомірними та незаконними. Додатково позивач стверджує, що під час судового розгляду адміністративної справи №826/840/18 в суді першої інстанції він належними та допустимими доказами довів, що рішення у цивільній справі №753/18226/13 стосується його прав і інтересів.

На думку позивача, ефективним способом захисту свого права на справедливий суд є не тільки скасування неправомірного рішення відповідача, а і зобов'язання останнього до вчинення певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача копію вказаної ухвали суду від 21 червня 2018 року отримав 05 липня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 липня 2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача стверджує, що законодавство розділяє поняття допоміжного та нежитлового приміщення. Оскільки приміщення, які були об'єктом розгляду в межах цивільної справи №753/18226/13 не належать до категорії допоміжних приміщень, а є нежитловими приміщеннями, а тому мешканці квартир за адресою: АДРЕСА_2, зокрема і позивач не є співвласником цих приміщень. Представник відповідача зазначає, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 31 січня 2014 року по справі №753/18226/13 безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків позивача.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, у якій стверджує, що відповідно до мотивувальної та резолютивної частини рішення суду об'єктом розгляду були зокрема і допоміжні приміщення 1-го поверху багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2. Оскільки позивач є власником квартири в будинку, то відповідно і співвласником допоміжних приміщень будинку, а отже це рішення суду прямо стосується прав та інтересів позивача. При цьому, позивач наголошує, що рішення суду в цивільній справі №753/18226/13 стало підставою для прийняття рішення у господарській справі де частину допоміжних приміщень було визнано нежитловими та переведено у приватну власність.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 із заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном. Необхідність ознайомлення з матеріалами цивільної справи обґрунтована його намірами оскаржити рішення суду в цій справі, яке стосується його прав та інтересів.

Указану заяву зареєстровано в Дарницькому районному суді м. Києва 13 листопада 2017 року за №54676.

Листом від 21 грудня 2017 року №753/18226/13-ц/84103/2017 Дарницький районний суд м. Києва в особі в.о. голови суду ОСОБА_3 відмовив ОСОБА_1 в наданні для ознайомлення матеріалів цивільної справи №753/18226/13 з огляду на те, що він не є стороною справи та відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України не може користуватися правами, наданими особам, які беруть участь у справі, а саме знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал.

Незгода позивача із вказаною відмовою зумовила її оскарження до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, рішенням суду від 02 квітня 2018 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії Дарницького районного суду м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в наданні для ознайомлення з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном; зобов'язано Дарницький районний суд м.Києва відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому для ознайомлення матеріалів цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном; у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дарницький районний суд м. Києва на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року повторно розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13 листопада 2017 року, яка була зареєстрована в суді за вх. №54676, листом від 12 квітня 2018 року №5/202/2018 повідомив позивачу, що суд позбавлений можливості надати матеріали справи №753/18226/13 для ознайомлення, так як судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків ОСОБА_1.

Позивач, не погоджуючись із відмовою відповідача, звернувся до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства визначає Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2015 року №3262-IV (далі - Закон №3262-IV).

Частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла станом на час звернення ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м.Києва в листопаді 2017 року із заявою про надання для ознайомлення із матеріалами цивільної справи №753/18226/13), право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал надано особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (в чинній редакції, чинній станом на час оскаржуваної відмови позивачу у наданні для ознайомлення матеріалів цивільної справи) встановлено, що учасники справи, поміж іншого, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України як в чинній, так і в попередній редакції, право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи надано учасникам справи.

Тобто, частинами першою та другою статті 9 Закону №3262-IV встановлено, що особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про:

1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду;

2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів;

3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків.

Частиною сьомою статті 9 Закону №3262-IV передбачено, що в ознайомленні із судовим рішенням та у виготовленні його копії належить відмовити, якщо:

1) до суду звернулася особа, яка не має процесуальної дієздатності, або особа від імені заінтересованої особи за відсутності відповідних повноважень;

2) матеріали справи передані до іншого суду чи на зберігання до державної архівної установи, а електронна копія судового рішення відсутня;

3) судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків цієї особи.

Відповідно до частини дев'ятої указаної статті рішення про відмову у наданні доступу до судового рішення викладається службовою особою апарату суду в письмовій формі із зазначенням порядку його оскарження. Воно повинно бути вмотивованим.

Згідно з частиною одинадцятою статі 9 вищевказаного Закону за правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення.

Надання дозволу на доступ до судового рішення або відмова в цьому можуть бути оскаржені до голови відповідного суду або до суду в порядку, передбаченому законом (частина 10 статті 9 Закону №3262-IV).

Аналіз наведених приписів Закону №3262-IV дає підстави суду дійти висновку, що особа, яка не брала участі у справі, за наявності відповідних обставин має право ознайомитися із судовим рішенням у цій справі, отримати копію такого рішення, а також ознайомитися із матеріалами цієї справи. Відмова у наданні доступу до судового рішення чи матеріалів справи повинна бути вмотивована відповідно до частини сьомої статті 9 указаного Закону.

Як вбачається з оскаржуваної відмови, наданої відповідачем листом від 12 квітня 2018 року №5/202/2018, позивачу відмовлено в ознайомленні із матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа: ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном, з підстав того, що судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків позивача.

Водночас, відповідно до заяви позивача про надання дозволу на ознайомлення із матеріалами вказаної цивільної справи №753/18226/13 ОСОБА_1 стверджував, що після ознайомлення з матеріалами господарської справи №11/236 йому стало відомо, що однією з підстав для ухвалення рішення господарським судом послужило рішення Дарницького районного суду м. Києві у цивільній справі №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа: ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач повідомив, що рішення Дарницького районного суду м. Києва у вказаній цивільній справі безпосередньо стосується прав позивача як співвласника допоміжних приміщень, що знаходяться в спільній сумісній власності всіх співвласника багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2

Частиною 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року у справі №1-2/2004 визначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Пунктом 2 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Доводи відповідача стосовно того, що у житлових будинках можуть бути і нежилі приміщення, які мають окреме, незалежне призначення спростовуються безпосередньо судовим рішенням №753/18226/13 від 31 січня 2014 року, адже мотивувальна та резолютивна частина зазначеної ухвали містить посилання на те, що в межах розгляду цивільної справи об'єктом її розгляду були як нежитлові приміщення, так і допоміжні приміщення, співвласником яких є також позивач.

Наведене свідчить, що вказане рішення у цивільній справі №753/18226/13 стосується прав, свобод та інтересів позивача, а відтак оскаржувана відмова відповідача є протиправною.

При цьому, суд зазначає, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії не є втручанням у дискреційні повноваження, оскільки відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Таким чином, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача надати позивачу можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа: ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в той час, коли відповідачем належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, відповідність оскаржуваної відмови статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку та задоволення позову.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки ухвалою суду від 21 червня 2018 року позивача звільнено від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року №5/202/2018 про відмову ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа: ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

3. Зобов'язати Дарницький районний суд м. Києва надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа: ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук