Справа № 320/6788/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Київ № 320/6788/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в я кому просить суд відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "ЛЕКСЕЯ" () вчинену 13.06.2018 державним реєстратором Шпитівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5009012.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої цієї ж статті закріплено обов'язок суду з'ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник у зв'язку з внесенням державним реєстратором Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 13.06.2018 до Єдиного державного реєстру підприємств юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису за № 5009012 про припинення ТОВ «ЛЕКСЕЯ» () за принципом мовчазної згоди.

Проте, позивач звернувся з вказаним позовом до суду 15 грудня 2018 року, що підтверджується відтиском штампу відділення поштового зв'язку на конверті, у якому надійшла позовна заява до суду, тобто за межами процесуальних строків, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При цьому, обґрунтовуючи вказане клопотання представником позивача вказано на те, що ГУ ДФС у Київській області 26.10.2018 зверталося до суду з даним позовом.

Проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 320/5712/18, у зв'язку з несплатою судового збору позовну заяву було повернуто позивачу. Крім того, позивач вказує що не сплатив судовий збір '' … оскільки останні були відсутні на момент подання та усунення недоліків.''

Водночас такі обстаивни не є поважними, оскілки не пов'язані із об'єктивною перешкодою на звернення до суду, а стосується невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У той же час, будь-яких доказів чи пояснень щодо існування причин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до адміністративного суду позовна заява та заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не містять.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду викладені у позовній заяві суд не визнає поважними.

Водночас суд зазначає, що позивачу необхідно подати письмові пояснення із зазначенням обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно звернутися до суду з даним позовом, а також докази на їх підтвердження.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) позивача та відомі засоби зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Згідно частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

У свою чергу, позивачем у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В силу вимог частини четвертої, п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся до суду з позовом до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району про відміну рішення державного реєстратора про припинення "ТОВ ЛЕКСЕЯ" ().

При цьому, позивачем зазначено у позові, що рішення з приводу припинення "ТОВ ЛЕКСЕЯ" виносив державний реєстратор.

Крім того,позивач у порядку досудового врегулювання спору направив до Міністерства юстиції України скаргу від 17.07.2018 на реєстраційні дії державного реєстратора та отримав при цьому наказ про відмову.

Водночас позивач не обґрунтовує позовні вимоги до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та випадки звільнення від сплати цього платежу, передбачені у статті 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, позивач до кола осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, не відноситься.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Положеннями статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1 762 гривні, з 1 липня - 1 841 гривня, з 1 грудня - 1 921 гривня.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити 1 762 грн.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 10-03 від 23.02.2018, підписаного виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення ( самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Однак до матеріалів справи не додано жодних документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (повноважень) ОСОБА_3 діяти від імені в.о.начальник головного управління ДФС у Київській області.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням поважних причин, що обєктивно перешкоджали позивачеві своєчасно звернутися до суду з даним позовом, а також докази на їх підтвердження;

- позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника відповідача та відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України,із уточненням позовних вимог до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти від імені в.о. начальника Головного управління ДФС у Київській області;

- доказів сплати судового збору у сумі 1 762 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головне управління ДФС у Київській області до Шпитівська сільська рада про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.