Справа № 815/1956/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №815/1956/16

провадження №К/9901/68685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до порушення його права на прапцію.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Оскільки, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, а оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного вище клопотання.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №815/1956/16 відмовити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1956/16 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх