overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15359/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ № 826/15359/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, Суд вважає за необхідне його задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

Керуючись положеннями статтями 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2019 о 10:40 год, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с/з № 3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/16896/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 826/16896/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства “Європейська страхова компанія ”

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 34 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг з позовом до Приватного акціонерного товариства “Європейська страхова компанія” в якому просить суд про стягнути штрафу у сумі 34 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 28.12.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/16896/18 від 13.11.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/21130/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 640/21130/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування припису №80/5139 від 02.11.2018 в частині,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункти 1 та 2 Припису Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 02.11.2018 №80/5139.

Ухвалою суду від 16.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

27 грудня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного враховуючи обставини викладені в клопотаннях представників сторін суд вважає за доцільне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись статтями 243, 248, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд справи №640/21130/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 31 січня 2019 року о 14:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києваза адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

Зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2018.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/21069/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ№ 640/21069/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доМіністерства молоді та спорту України
проскасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (адреса: 19003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства молоді та спорту України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, ідентифікаційний код 38649881), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України №44-к/тр від 09.02.2017 року про звільнення ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України №92-к/тр від 27.03.2017 року про звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язати Міністерство молоді та спорту України поновити ОСОБА_1 на попередній роботі про що видати відповідний наказ.

При цьому, як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду», а також підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/14736/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування наказу № 92-к/тр від 27.03.2017 року про звільнення ОСОБА_1 та зобов'язання вчинити певні дії і ухвалою від 04.12.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про скасування наказів, зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, п.3 ч.1 ст.240, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України про скасування наказів, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/10851/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

27 грудня 2018 року № 826/10851/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Наш дім Поділ"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивач: Кочерев А.Ю.

відповідач: Венигора М.С.

третя особа: Крайня Л.В.

ТОВ "Пателі Лізинг": Фрідман О.О., Нестеренко Є.П.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "Наш дім Поділ" відмовити.

2. Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" - задовольнити повністю.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 12.01.2018р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 28.11.2012 № КВ 4 «Будівництво житлово - офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг".

4. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомості про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 28.11.2012 КВ №4 на об'єкт «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва», замовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг".

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 10, нежилі прим. № 38, ІІ поверх; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/18909/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 640/18909/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротор-94”

про

Застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ротор-94” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 28.12.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/18909/18 від 22.11.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20084/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 640/20084/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтес Груп”

до

Державної фіскальної служби України

Третя особа : Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтес Груп” (далі – позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України Третя особа : Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 28.12.2018 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №640/20084/18 від 06.12.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтес Груп” - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/19003/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Київ № 640/19003/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду країни в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду країни в м. Києві про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо припинення з 01.07.2016року виплати пенсії позивачу, зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії позивачу та виплатити виниклу заборгованість з 01.07.2016 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою представника позивача, наявною в матеріалах справи, та отримана представником позивача 04.12.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 26.11.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 28.11.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.11.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду країни в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/22213/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 грудня 2018 року м. Київ № 640/22213/18
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу №4024, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 28 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 4024 від 03.11.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності командира взводу вогневої підтримки 4 мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , накладення стягнення "Сувора догана" та про стягнення з Військової частини на користь ОСОБА_1 1700 грн. недоотриманого щомісячного грошового забезпечення за листопад 2018 року.
Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , фактично позивач проживає в м. Біла Церква. Місцезнаходженням Військової частини НОМЕР_1 є: АДРЕСА_2 .
З урахуванням наведеного суд зазначає, що дана справа територіально підсудна Житомирському окружному адміністративному суду та Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що фактично позивач проживає в Київській області та звернення ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо передачі позовної заяви Київському окружному адміністративному суду.
У зв`язку з наведеним, керуючись статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 4024, зобов"язання вчинити дії Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала про передачу адміністративної справи до іншого суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Бояринцева