overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1833/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.12.2018р. № 814/1833/17

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стильгруп", а/с 43, м. Миколаїв, 54017

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 22.08.2017 № , № , рішення від 18.09.2017 № 369/14-29-17-05-03, податкову вимогу від 14.09.2017 № 5664-17,
В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі № 814/1833/17, яким позов задовольнив частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 та прийнято нову постанову, якою позов позивача задовольнив.

08.08.2018 на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду видано виконавчий лист.

"31" жовтня 2018 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку в зазначені суми стягнення судового збору 7 321,28 грн. замість правильної 12 241,75 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 виправлено помилку, допущену Одеським апеляційним адміністративним судом при визначені розміру судового збору, зазначивши в резолютивній частині постанови від 26.07.2018 вірний розмір судового збору, а саме: 12 241,75 грн.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у резолютивну частину виконавчого листа від 08.08.2018 по справі № 814/1833/17, а саме: резолютивну частину постанови у виконавчому листі читати правильно:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стильгруп" (вул. Миколаївська, 11-А, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 38623161) судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в сумі 12 241,75 (дванадцять тисяч двісті сорок одна грн.) 75 коп. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/3186/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2018 р. № 400/3186/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв,54018
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність відмови нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та повну інформацію щодо пенсії, яку отримує позивач. Інформацію підтвердити документально. - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/1865/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. № 1440/1865/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши питання про повернення судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_2 м. Миколаїв, 54050,

до відповідача:Начальника ВАП Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції Вербовенко Вадим Миколайович, вул. Новозаводська, 1Б/1, м. Миколаїв, 54056 Департаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048

про:визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Начальника ВАП Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції Вербовенка Вадима Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року позовну заяву повернено позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2018р. залишено без змін.

10.12.2018 року до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54050, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією від 02.08.2018р. № 18426.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3178/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2018 р. № 400/3178/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

прозобов'язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову протиправне зменшення розміру пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/2359/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р.

№ 1440/2359/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовом:

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління №139", вул. Ольшанців, 74-А, м. Миколаїв, 54050

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 16073,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.10.2018 відкрито провадження у справі № 1440/2359/18 за позовом Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське спеціалізоване управління №139" про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 16073,14 грн. та запропоновано відповідачу подати в строк до 06.11.2018 відзив на позовну заяву.

Станом на 26.12.2018 до суду не надходило відзиву на позовну заяву. Від відповідача надійшло клопотання про надання строку для підготовки обгрунтованого відзиву на позовну заяву та надсилання його копії позивачу.

Враховуючи вищенаведене, для належної підготовки справи для її вирішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву до 26.12.2018 з надсиланням його копії позивачу.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 159-165, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 21 січня 2019 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.01.2019 та надати суду докази надсилання відзиву позивачу.

3. Зобов'язати позивача надати суду та відповідачу розгорнутий розрахунок заборгованості (по місяцях) та докази понесення витрат (банківська виписка) до 10.01.2019.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/3150/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2018 р. № 400/3150/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Селянського фермерського господарства "Волощакевич",
до відповідача:Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2012 № ,

18.12.2018 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи №2а-5861/12/1470 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом Селянського фермерського господарства "Волощакевич" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2012 № .

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2018 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 по справі № 2а-5861/12/1470, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 400/3150/18 до провадження.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21 січня 2019 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/3089/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2018 р.

№ 400/3089/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит - Холд",

пр-т Центральний, 72, Миколаїв, 54017

до відповідача

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034

Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 23 січня 2019 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 22.02.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 802/907/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 січня 2019 р. Справа № 802/907/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом: командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія)

до: Енергетичної митниці ДФС, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"

про: визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і Компанія) до Енергетичної митниці ДФС, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про визнання протиправними та скасування вимог.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 року апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року - без змін.

02.01.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Енергетичної митниці ДФС надійшла заява про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року в частині стягнення на користь командитного товариства "Бізнес Гарант" суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 378 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання рішення суду до розгляду на 11 січня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 1440/2315/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.

№ 1440/2315/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:

стягнення податкового боргу в сумі 2050220,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу в сумі 2 050 220,80 грн.

При поданні позову позивач сплатив 33070,98грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 27.04.2018 № 636 та від 12.07.2018 № 1689.

Сума судового збору в даному випадку складає 31811,18 грн.

Позивач в позовній заяві просив суд розглянути питання про повернення судового збору в сумі 1259,11 грн., як надміру сплаченого.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 1259,11 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 125,11 грн. як надміру сплачений за латіжним дорученням від 12.07.2018р. № 1689.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов