Справа № 1340/3482/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карпяк О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 (80040, АДРЕСА_1) в якому просить суд стягнути з позивача 7321,98 грн. податкового боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору становить 7321,98 грн. Проте, відповідачем не вживаються заходи щодо погашення вказаного боргу.

Ухвалою від 25 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в письмовому провадженні).

Ухвалою від 01.11.2018 року призначено розгляд в судове засідання.

Представник позивача подав клопотання (вх. 41775) про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідач у встановлений судом строк (з врахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції) відзив на позовну заяву суду не надав та жодних клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

На адресу суду повернувся конверт, з відміткою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання ". Згідно інформації наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області, відповідач проживає за адресою: 80040, Львівська область, м. Червоноград, вул. Бандери,21/75)

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи частину 11 статті 126 КАС України, такі обставини вказують, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із довідки ГУ ДФС у Львівській області від 22.05.2018 року № 5500/9/13-01-17-09 сума податкового боргу відповідача становить 7321,98 грн.

Згідно з матеріалів справи заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб нарахована у звязку з порушенням податкового законодавства згідно податкового повідомлення рішення від 17.02.2017 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання за податковим зобовязанням у розмірі 4022,42 грн., за штрафними фінансовими) санкціями у розмірі 1005,61 грн.; згідно податкового повідомлення рішення від 17.02.2017 № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання за штрафними фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.

Згідно з матеріалів справи заборгованість відповідача з військового збору нарахована у зв'язку з порушенням податкового законодавства, згідно податкового повідомлення-рішення від 17.02.2017 № НОМЕР_3, яким збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 1206,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 301, 68 грн.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми Ф № 71-23 від 21.03.2017 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 7321, 98 грн., у тому числі за основні платежі 5229, 14 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1477,29 грн., пеня у розмірі 615,55 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано до суду не було.

Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу вбачається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1, 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 7321,98 грн., є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з ОСОБА_1 (80040, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4, 07.06.1996 р.н.) 7321 (сім тисяч триста двадцять одну) грн. 98 коп. податкового боргу.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 січня 2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна