Справа № 813/2845/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/2845/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Дутканич Н.І., представника відповідача Децика В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Будконструкція» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Будконструкція» (далі - ПП «Будконструкція», відповідач) з вимогою надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 09.07.2018 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Після отримання відзиву на позов суд з метою з'ясування істотних обставин справи та заслуховування представників сторін ухвалив розглянути цю справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та на їх обґрунтування повідомила таке:

ПП «Будконструкція» тривалий час має заборгованість по сплаті податків та зборів, ще в 2014 році контролюючий орган надсилав ПП «Будконструкція» податкову вимогу від 11.02.2014 № 72-25 на суму 9670,74 грн. Постановою Львівського окружного адміністративного суду № 813/4248/16 від 21.12.2016 суд задовольнив повністю позов Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та стягнув з рахунків ПП «Будконструкція» відкритих у банках, обслуговуючих цього платника податків до бюджету податковий борг в сумі 66100,63 грн. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 16.01.2017. Примусове виконання цієї постанови здійснювалось банківськими установами на підставі скерованих позивачем інкасових доручень. Ці інкасові доручення були повернуті контролюючому органу без виконання. Відповідно до довідки ГУ ДФС у Львівській області сукупний податковий борг відповідача станом на дату підготовки позову становить 148616,83 грн. 23.02.2018 податковий керуючий склав акт опису майна ПП «Будконструкція» в податкову заставу; описано нежитлову будівлю літ. «З-1» - майстерня загальною площею 78,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Позивач зазначає, що оскільки вжиті ним заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків не призвели до погашення боргу, контролюючий орган просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПП «Будконструкція» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Після отримання відзиву представник позивача повідомила, що податковий керуючий склав ще один акт опису майна, відповідно до якого описав належні ПП «Будконструкція» нежитлові приміщення літ.З-2; З-1 (23/100 частина - приміщення в літЗ-1, а саме - І/36,1 кв.м.) за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1.

Відповідач подав відзив на позовну заяву ГУ ДФС у Львівській області (а.с. 55), позовні вимоги. Представник відповідача повідомив суд, що ПП «Будконструкція» як станом на дату складення актів опису, так і станом на дату розгляду справи не є власником майна, зазначеного в актах опису майна, що підтверджується наданими відповідачем письмовими доказами (а.с. 56-57, 81-88). Відповідач визнає наявність податкового боргу, проте позивач для погашення цього боргу описав в податкову заставу та просить суд надати дозвіл на продаж майна, що перебуває у власності третіх осіб, а не ПП «Будконструкція».

Суд заслухав пояснення представників учасників справи, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ПП «Будконструкція» (ідентифікаційний код 30918275) зареєстроване як суб'єкт господарювання, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7-10).

Підприємство впродовж тривалого часу має заборгованість по сплаті податків та зборів. Контролюючий орган з метою стягнення податкового боргу:

- надсилав платникові податків податкову вимогу від 11.02.2014 № 72-25 (а.с.16);

- звертався до суду із позовом про стягнення коштів з банківських рахунків ПП «Будконструкція» для погашення податкового боргу (а.с. 17-18);

- з метою організації примусового стягнення коштів на виконання постанови суду від 21.12.2016 по справі № 813/4248/16 скеровував до банківських установ інкасові доручення (а.с. 19-47).

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу ПП «Будконструкція», станом на 07.05.2018 такий становить 148616,83 грн. (а.с. 12).

Податковий керуючий 23.02.2018 склав акт № 57 опису майна платника податків (а.с.13), відповідно до якого в податкову заставу описано таке майно ПП «Будконструкція»: нежитлова будівля літ. «З-1» - майстерня загальною площею 78,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2; частка власності 1/1. Обтяження (податкова застава) на це майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.15).

11.09.2018 складено ще один акт №177 опису майна ПП «Будконструкція», відповідно до якого описано нежитлові приміщення літ.З-2; З-1 (23/100 частина - приміщення в літЗ-1, а саме - І/36,1 кв.м.) за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1 (а.с.75). Обтяження (податкова застава) на це майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.76-77).

Контролюючий орган просить суд з метою погашення податкового боргу платника податків надати дозвіл на продаж описаного в податкову заставу майна ПП «Будкострукція».

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України (підпункт 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

На підставі пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі пункту 88.1 статті 88 ПК України майно платника податків, який має податковий борг, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, передається у податкову заставу. На майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється акт опису (пункт 89.3 статті 89 ПУ України). До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (пункт 89.8 статті 89 ПК України).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПУ України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Пунктом 87.3 цієї ж статті визначено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків серед іншого майно, яке належить на правах власності іншим особам та перебуває у володінні або користуванні платника податків, у тому числі (але не виключно) майно, передане платнику податків у лізинг (оренду), схов (відповідальне зберігання), ломбардний схов, на комісію (консигнацію); давальницька сировина, надана підприємству для переробки, крім її частини, що надається платнику податків як оплата за такі послуги, а також майно інших осіб, прийняті платником податків у заставу чи заклад, довірче та будь-які інші види агентського управління (підпункт 87.3.2 статті 87 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

ПП «Будконструкція» тривалий час має податковий борг, а вжиті органом стягнення заходи для стягнення коштів платника податків з метою погашення цього боргу виявилися безрезультатними. Ці обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами, а також визнаються сторонами.

Наступною дією органу стягнення з метою погашення податкового боргу платника податків відповідно до визначеного статтею 95 ПК України алгоритму дій є опис майна боржника в податкову заставу та його продаж у встановленому ПК України порядку.

На цій стадії погашення податкового боргу ПК України передбачає, що після опису майна платника податків в податкову заставу та до початку процедури його реалізації орган стягнення повинен отримати дозвіл суду на продаж описаного майна.

В предмет доказування у справі про надання дозволу на продаж майна платника податків з метою погашення усієї суми його податкового боргу серед інших входить перевірка належності описаного майна боржникові.

Здійснюючи перевірку аргументів сторін щодо належності описаного в податкову заставу майна суд встановив такі обставини:

Відповідно до договору міни часток нежитлових приміщень від 17.11.2004 (а.с.81), зареєстрованого в державному реєстрі правочинів (а.с.83), ПП «Будконструкція» передало належні йому на праві приватної власності 20/100 часток нежитлових приміщень (літера «З-2», 5/6,5кв.м. (побутове), 6/7,7 кв.м. (роздягалка), частка в спільному користуванні в приміщеннях 1/6.1 кв.м. (коридор), 3/5.8 кв.м. (коридор), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3 в обмін на належні йому 23/100 частки нежитлових приміщень (літера «З-1», І/36,1 кв.м., склад), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 81). На виконання договору сторони підписали акт прийому передачі від 17.11.2004 (а.с. 82).

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 02 грудня 2004 року будинок АДРЕСА_1 належав на праві спільної часткової приватної власності приватному підприємству «Будконструкція» (23/100 та 28/100) та ОСОБА_3 (20/100 та 29/100).

Відповідно до розпорядження Залізничної районної адміністрації № 81 від 03.02.2005 (а.с. 84) нежитлову будівлю АДРЕСА_1 розділено на два самостійні приміщення з присвоєнням окремих номерів (поштових адрес). Так, частині нежитлової будівлі, яка складається з приміщень І/36,1 кв.м. (склад) та ІІ/42,1 кв.м. (майстерня) загальною площею 78,2 кв.м та належить на праві приватної власності ПП «Будконструкція» присвоєно номер №4«а». Іншій частині будівлі загальною площею 45.8 кв.м., яка належить ОСОБА_3 і складається з приміщень 1/6.1 кв.м. (коридор), 2/9,3 кв.м (роздягальня), 3/5.8 кв.м. (коридор), 4/10,4 кв.м. (побутове), 5/6,5кв.м. (побутове), 6/7,7 кв.м. (роздягальня), присвоєно №4.

21.06.2005 Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради видала розпорядження №591 від 21.06.2005 «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю на АДРЕСА_2» (а.с.85), на підставі якого ПП «Будконструкція» отримало Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю від 21.06.2005 (літера «З-1», майстерня, загальна площа 78,2 кв.м.). 22.02.2006 право власності на цю будівлю зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 86).

Отже, податковий керуючий 11.09.2018 описав в податкову заставу (акт №177, а.с.75) неіснуюче майно, оскільки «нежитлові приміщення літ. З-2;З-1 (23/100 частина - приміщення в літ.З-1, а саме - І/36,1 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1» на підставі описаних вище розпорядчих документів та реєстраційних дій стали частиною нежитлової будівлі загальною площею 78,2 кв.м., якій присвоєно нову адресу - АДРЕСА_2.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.05.2015 ПП «Будконструкція» продало, а ПП «БоТарБуд» купило нежитлову будівлю під літерою « 3-1» майстерня, загальною площею 78,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 88).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суд встановив, що станом на дату складення акту №57 опису майна від 23.02.2018 власником нежитлової будівлі літ. «З-1» майстерня загальною площею 78,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 56-57) є ОСОБА_5, а саме: - ? частини нежитлової будівлі набув 15.09.2017 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2017 р. № 703; - ? частини нежитлової будівлі набув 22.12.2017 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2017 р. № 1049.

Отже, встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що ПП «Будконструкція» на момент складення актів опису майна №57 та 177 вже тривалий час не було власником майна, яке податковий керуючий описав в податкову заставу з метою погашення податкового боргу платника податків. З цієї причини відповідно до приписів пункту 87.2 та 87.3 статті 87 ПК України вказане в актах опису майна №57 від 23.02.2018 та №177 від 11.09.2018 майно не може бути використане як джерело погашення податкового боргу ПП «Будконструкція».

Суд також враховує, що орган стягнення (позивач) не надав суду доказів того, що станом на дату прийняття рішення в податковій заставі перебуває будь-яке інше майно відповідача, що може бути використане як джерело погашення його податкового боргу.

З огляду на це суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на висновок суду про безпідставність позовних вимог понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні позову повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 03.01.2019.

Суддя Москаль Р.М.