Справа № 0640/4435/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 0640/4435/18

27 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об'єктивні непереборні обставини), які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 11 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 грудня 2018 року до суду від Міністерства оборони України надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що оскільки оскаржуване рішення отримано лише 18 жовтня 2018 року, то подання апеляційної скарги було здійснено в межах строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції Міністерство оборони України належним чином повідомлено про дату час та місце розгляду справи. Так, судову повістку про виклик у відкрите судове засідання, призначене на 04 жовтня 2018 року відповідачем отримано 18 вересня 2018 року (а.с. 19).

Крім того, у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. (а.с. 20).

04 жовтня 2018 року в судовому засіданні судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення за відсутності представника відповідача, що не прибув. Повне судове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року було складено 08 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана 19 листопада 2018 року, тобто зі спливом тридцятиденного терміну з дня складення повного судового рішення.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Крім того, у п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що: &?в;...&? ;Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не отримання у день проголошення (чи у день складення повного судового рішення) заявником копії рішення суду першої інстанції, про яке він був обізнаний, є суб'єктивною обставиною, що унеможливлює визнання її поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року року у справі №0640/4435/18 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.