Справа № 283/2595/18
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2595/18
провадження № 2-а/283/51/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Київській області, інспектора батальйону 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14.11.2018 року о 10-й годині 20 хвилин на 38 км автодороги Київ-Ковель під час керування автомобілем НОМЕР_1 був зупинений інспектором БПП взводу 2 роти 2 УПП в с. Чайка Київської області ОСОБА_4, який повідомив про порушення Правил дорожнього руху, а саме: в порушення п. 19.1 Правил не увімкнув ближнє світло фар в той час, коли було погіршення погодних умов (сніг) . Наслідком цьому було винесено постанову серії НК №346905 за ч.2 ст. 122 КУпАП, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, та накладено стягнення в розмірі 425,00 грн. Дану постанову він отримав нарочно.

З даною постановою не згодний та вважає її незаконною, оскільки відсутні докази (відеозапис) фіксації вчинення ним порушення, оскільки на його прохання надати відеодокази поліцейським було відмовлено, як і правом скористатись правовою допомогою.

Відповідач, представник Управління партульної поліції у Київськй області ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав відзив на позовну заяву з відеозаписом до нього, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки з відеозапису з нагрудної камери поліцейського чітко зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, яке полягало в не увімкненості ближнього світла фар в той час, коли було погіршення погодних умов (сніг) та мав тріщину на лобовому склі в зоні дії склоочисників, чим порушено вимоги п. 19.1. Правил дорожнього руху. Крім того, позивачем було визнано факт порушення, яке чітко зафіксовано на відео-записі нагрудної камери інспектора. Розгляд справи просив проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд за відсутності клопотання будь-якої зі сторін, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

З змісту постанови серії НК №346905 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14.11.2018 року, вбачається, що 14.11.2018 року о 10-й годині 20 хвилин ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 на 38 км автодороги Київ-Ковель та не увімкнув ближнє світло фар в той час, коли було погіршення погодних умов (сніг), чим здійснив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого на нього накладено інспектором БПП взводу 2 роти 2 УПП в с. Чайка Київської області ОСОБА_4, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року зміст постанови повинен відповідати вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП.

Положеннями статей 276, 278, 279, 280-285 КУпАП встановлено, які дії орган (посадова особа) повинен провести при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, чітко регламентовано порядок розгляду справи та обставини, які при цьому підлягають з'ясуванню, зокрема: місце розгляду справи; строки розгляду справи; порядок розгляду справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна виноситись відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278 - 280 КУпАП, а саме: справа з винесенням постанови має бути розглянута правомочною особою у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання матеріалів та чітко з дотриманням процесу розгляду справи, з'ясуванням всіх обставин, що необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення, врахування обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до наданого відповідачем відеозапису на компакт диску доказу вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, свідчить про правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №346905 від 14.11.2018 року передбачених вимогами статті 251 КУпАП.

Суд вважає, що відповідач належним чином спростував доводи позивача та подав відповідні матеріали, які можуть бути використані як беззперечні обґрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 20, 246, 262,286 КАС України, ст. ст. 122 ч.2, 288, 293 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Київській області, інспектора батальйону 2 взводу 2 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення, а постанову серії НК №346905 від 14.11.2018 року за ч.2 ст. 122 КУпАП - без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Малинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя