overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 721/333/17
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/33/17
Провадження 2-а/721/11/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого – судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області адміністративний позов Заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури до Розтоківської сільської ради про визнання бездіяльність незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправною бездіяльність Розтоківської сільської ради з питання не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме спортивно - дитячого майданчика, зобов'язати Розтоківську сільську раду затвердити плани інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення (їх частин), а саме спортивно- дитячого майданчика, який розташований в с.Розтоки по вул.Яремчука, затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації спортивно - дитячого майданчика.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З постановою в повному обсязі сторін ознайомити через п’ять днів, тобто 14 грудня 2018 року в 11год. 00хв.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 661/5675/18
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5675/18
Провадження № 2-а/661/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Дідуха Віталія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП серії ДПО18 № 804618 від 22.11.2018, винесеної інспектором СРПП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Дідухом В.І., посилаючись на те, що дана постанова є необґрунтованою, не відповідає нормам КУпАП та винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень.

Вказана позовна заява, ухвалою від 11.12.2018 року, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу був наданий строк п'ять днів для усунення недоліків з дотриманням ч. 2 ст. 169 КАС України.

До суду, без вручення, повернувся конверт з поштовим повідомленням, разом з ухвалою суду від 11.12.2018 року, який був надісланий позивачу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали не отримав, її слід направити повторно та надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Відповідно до положень частини другої ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, відповідно до вимог частини шостої зазначеної статті, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Надати додатковий строк три дні для усунення недоліків позовної ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Дідуха Віталія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, встановивши його протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 754/18096/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/649/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" грудня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Донецькій області капрал поліції Туроз Олени Вячеславівни (Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 802469 від 19.12.2018 року складений Поліцейським 1 батальйону 3 роти УПП в Донецькій області капралом поліції Туроз О.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП в Донецькій області капрал поліції Туроз Олени Вячеславівни про скасування постанови.

2.Призначити підготовче засідання на 13.02.2019 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Відповідач у строк до 12.02.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України

6.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

7.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя:
Справа № 665/3/19
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/3/19
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає винесену постанову серії НК № 323884 від 23 грудня 2018 року протиправною та просить її скасувати.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року об 11.45 год. у приміщенні Чаплинського районного суду смт. Чаплинка Херсонської області області за адресою: смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд.23 (каб.6).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О. В. Березніков
Справа № 760/13132/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/760/1349/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 липня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за його адміністративним позовом до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Коломієць-Левчук Аліси Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ІІ. Описова частина

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві поліції Коломієць-Левчук Аліси Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статей 257-260 КАС України ухвалою суду від 18 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

02 липня 2018 року через канцелярію суду Позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що клопотання Позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.260, 262 КАС України та враховуючи, що при розгляді справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд не вбачає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 12, 260, 262 КАС України, суд ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/24365/18
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області Троць Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області Троць Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано позивачем - 21.12.2018 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 26.12.2018 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 26.12.2018 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 29.12.2018 р.

Станом на 29.12.2018 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292, 293, 2944 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області Троць Романа Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 761/43345/17
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/958/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з позовної заяви, що 21 вересня 2017 року заступником начальника Київської митниці ДФС Литвиненко С.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Державної фіскальної служби України, яка своїм рішенням від 20.10.2017 залишила оскаржувану постанову в силі, а скаргу без задоволення. Як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві вище зазначену постанову вона отримала 25.10.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, вбачається, що позивач пропустила десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому, з урахуванням відсутності заяви про поновлення таких строків, вважаю з необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно і на підставі ст. 100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 766/9252/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови -

встановив :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Чергове судове засідання по справі призначене на 20.12.2018 року о 13-30 годині не відбулось, у зв'язку з тим, що суддя перебувала у нарадчій кімнаті по іншій справі. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 22.01.2019 року о 15-15 годині.

Від позивача до суду надійшла заява про прискорення розгляду справи у зв'язку з виїздом за межі території України.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 15 січня 2019 року о 09-15 годині.

Керуючись ст. 193 КАС України,-

ухвалив:

Змінити дату судового засідання по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправної та скасування постанови з 22 січня 2019 року на 15 січня 2019 року о 09-15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №602.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 671/526/18
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2018-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/526/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора 3 роти батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП молодшого лейтенанта ОСОБА_2, серія ВР № 132667 від 18 березня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (31273, Хмельницька обл., Волочиський район, с. Гречана, вул. Садова, 9; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
Відповідач:Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9; )

Суддя О.М. Бабій