Справа № 9901/977/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/977/18

адміністративне провадження №П/9901/977/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із вказаною позовною заявою, у якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.10.2018 №1832/ко-18; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення за наслідками пройденого суддею ОСОБА_1 кваліфікаційного оцінювання відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного спінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (в редакції рішення Комісії від 13.02.2018 № 20/зп-18).

Також серед інших клопотань, що долучені до позовної заяви, таких як, витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, позивачем подана заяву про поновлення пропущеного строку звернення із цією позовною заявою до суду. Заява мотивна тим, що від дня коли він дізнався про наявність рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.10.2018 №1832/ко-18, він був позбавлений можливості у місячний строк звернутись із цією позовною заявою до суду, так як саме рішення не було своєчасно виготовлено. Саме рішення Вищої кваліфікаційної комісії ним було отримано лише 04.12.2018 на його запит від 06.11.2018 про отримання копії рішення.

Ознайомившись із поданою заявою слід зазначити, що строк звернення до Суду був пропущений позивачем, у зв'язку із тривалим неотриманням ним копії оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.10.2018 №1832/ко-18. При цьому, такі висновки він обґрунтовує через право на отримання відповідної копії рішення, що передбачено положеннями пунктів 37 та 38 Розділу ІІІ рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 03.11.2016 № 143/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.02.2018 № 20/зп-18), яким затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення).

Так, відповідно до підпункту 32.2.2. пункту 32.2 пункту 32, пунктів 37-38 Розділу ІІІ Положення за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює одне із таких рішень: у разі визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді: рішення про невідповідність судді займаній посаді.

Рішення Комісії про невідповідність судді займаній посаді є підставою для внесення подання до Вищої ради правосуддя з рекомендацією про звільнення судді з посади.

Вступна та резолютивна частини рішення Комісії оголошуються у засіданні Комісії відразу після його ухвалення.

Копія рішення Комісії за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання надається судді (кандидату на посаду судді) за його заявою.

З таких підстав доводи позивача про початок перебігу строку на звернення ним до Суду із вказаним позовом, з часу отримання (04.12.2018) копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.10.2018 №1832/ко-18 є необґрунтованими, оскільки згідно наведених норм Положення, таке рішення надсилається Вищою кваліфікаційною комісією лише за заявою судді. Зазначена обставина, - звернення судді із заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та отримання його на підставі відповідної копії рішення про невідповідність судді займаній посаді, в силу наведеного не обмежуються строками, а тому не може бути врахована Судом під час обрахунку строку звернення позивача до суду із цим позовом.

Також слід зазначити, що із відповідною заявою про отримання копії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.10.2018 №1832/ко-18 позивач звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України лише 06.11.2018, тобто через 20 днів після проведеного засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, де було оголошено вступну та резолютивну частини такого рішення, що підтверджується самим позивачем. При цьому, щодо таких обставин позивач не надає обґрунтувань.

Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що підстави, які вказані позивачем у поданій ним заяві про пропуск строку звернення із цим позовом до Суду вважаються неповажними, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, згідно із пунктом 40 Положення рішення Комісії, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене з підстав, передбачених статтями 88 та 101 Закону.

Частиною другою статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 передбачено, що суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема Президента України встановлено статтею 266 КАС України, відповідно пункту 1 частини 4 якої Верховний Суд за наслідками розгляду таких адміністративних справ може визнати акт Президента України протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині.

Частинами першою та п'ятою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, позивач займає посаду, яка відноситься до посад держаної служби. Тобто, строк звернення його до суду з метою оскарження відповідного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обмежений в один місяць.

Проте, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.10.2018 №1832/ко-18 лише 20.12.2018 (відтиск штампу канцелярії Суду на титульному аркуші позовної заяви), тобто з пропуском місячного строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позовну заяву ОСОБА_1 подано поза межами строку звернення до суду, а доводи заяви про його поновлення визнано неповажними, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановленого судом недоліку.

Керуючись статтями 22, 122, 123, 160, 248, 266 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку для звернення ОСОБА_1 до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заяво до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вичинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала позовну заяву, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду