Справа № 1440/2170/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 р.

№ 1440/2170/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МИРОСЛАВА", вул. Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2018 № 1,

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МИРОСЛАВА» (надалі – Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги визнати протиправним та скасувати прийняте 20.08.2018 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (надалі – Управління або відповідач) податкове повідомлення-рішення № 1.

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало на відсутність у нього обов’язку щодо сплати податку на нерухоме майно, а також на те, що повноваження посадової особи, яка здійснила камеральну перевірку, порядок проведення перевірки, статус контролюючого органу є сумнівними, тому потребують з’ясування.

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 32-34) Управління вказало на безпідставність позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив (арк. спр. 39-41); відповідач – заперечення на відповідь на відзив (арк. спр. 49-52).

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 Товариство подало до Очаківської ОДПІ ГУ Міндоходів (Миколаївське відділення) «Податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» (надалі – Декларація, арк. спр. 28-30), в якій нарахувало суму податку на 2015 рік (23 043,34 грн.), що мала бути сплачена рівними частками поквартально.

Згідно з підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, податкове зобов’язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно, суму податку за ІІІ квартал 2015 року Товариство мало сплатити не пізніше 29 жовтня 2015 року.

Товариство сплатило суму податку 06.11.2015, що підтверджується платіжним дорученням № 145 (арк. спр. 31).

27.07.2018 головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати, місцевих податків і зборів та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Очаківської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Управління, в ході камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість), за ІІІ квартал 2015 року, встановила факт затримки Товариством на 8 днів сплати узгоджених податкових зобов’язань, про що склала акт № 6357/14-29-12-11/2362255 (арк. спр. 13, з урахуванням листа Управління від 20.08.2018 № 11254/10/14-29-12-08-26, арк. спр. 11).

Згідно з абзацами першим та другим пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Податковим повідомленням-рішенням від 20.08.2018 № 1 (надалі – Рішення, арк. спр.8-9) Управління зобов’язало Товариство сплатити штраф в сумі 576,09 грн. – 10 відсотків суми, що, згідно з Декларацією, мала бути сплачена до 30.10.2018.

Оскільки, згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, суд не надав оцінки доводам Товариства про те, що належні йому будівлі промисловості не є об’єктом оподаткування, відповідно до підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України.

Стосовно тверджень Товариства про те, що камеральну перевірку було проведено не посадовою особою контролюючого органу, суд зазначив, що, згідно з наданою відповідачем «Посадовою інструкцією головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування екологічного податку, рентної плати, місцевих податків і зборів та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Очаківської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Миколаївській області» (арк. спр. 53-63), особа, яка провела камеральну перевірку позивача, є посадовою особою Головного управління ДФС у Миколаївській області. В свою чергу, Управління є контролюючим органом, та, згідно з підпунктом 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, вправі контролювати, зокрема, своєчасність сплати податків.

На підставі викладеного суд визнав, що Управління прийняло Рішення відповідно до норм Податкового кодексу України, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 205, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "МИРОСЛАВА" (вул. Шевченка, 59, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 23622555) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна