Справа № 0240/3314/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 грудня 2018 р. Справа № 0240/3314/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

без участі позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервіс"

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервіс" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За наслідками перевірки складено акт №16561/50-01/36365141 від 06.07.2018, яким зафіксовано порушення ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс" граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

В подальшому на підставі акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № від 26.07.2018, яким застосовано штраф в сумі 97865,46 грн.

Позивач не погоджується із зазначеним рішенням, вважає, що податковим органом не взято до уваги усі обставини, які слугували підтвердженням відсутності порушень з боку ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс" податкового законодавства. Відтак, ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс" звернулось до суду з позовом в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 26.07.2018.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 24.09.2018 та у відповідності до положень КАС України, стороною відповідача подано до суду відзив за вх. №44944, з якого слідує, що відповідач заперечує та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

TOB "ОСОБА_2 Сервіс" порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцю - платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

При проведені камеральної перевірки встановлено порушення платником TOB "ОСОБА_2 СЕРВІС" визначених п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено п. 120. 1 ст. 120-1 глави 4 розділу II Податкового кодексу України.

За результатами камеральної перевірки було складено акт № 16561/50-01/36365141 від 06.07.2018, який направлено на юридичну адресу платника з повідомленням про вручення та вручено 17.07.2018.

26.07.2018 винесено податкове повідомлення - рішення № від 26.07.2018 на суму 97865 грн. 46 коп., яке направлено платнику засобами поштового зв'язку та вручено 07.08.2018. . «Н») № від 26.07.2018 на суму 97865 грн. 46 коп., яке направлено платнику засобами поштового зв'язку та вручено 07.08.2018.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до підпункту 75.1.1, пункту 75.1, статті 75 ПКУ, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

23.11.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

В судове засіданні представник позивача не з'явився.

Представник відповідача заперечував щодо заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встанови наступні фактичні обставини.

ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс" зареєстровано як суб'єкт господарської діяльності 11.03.2009, основний вид діяльності оптова торгівля іншими машинами й устаткування. Юридична та фактична адреса м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 11, 21038.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс" були складені податкові накладні №45 від 04.12.2017, №46 від 06.12.2017, №48 від 08.12.2017, №49 від 08.12.2017, №50 від 13.12.2017, №51 від 14.12.2017, №52 від 14.12.2017, №53 від 21.12.2017, №54 від 22.12.2017 та за допомогою програми електронного документообігу направлені до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Фактична реєстрація податкових накладних в ЄДРПН відбулась 16.01.2018.

06.07.2018 ГУ ДФС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс".

За результатами перевірки складено акт №16561/50-01/36365141 від 06.07.2018, в якому зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення граничних термінів ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс" реєстрації податкових накладних в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних.

В зв'язку із виявленими порушеннями 26.07.2018 податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №, яким застосовано штраф в розмірі 97865,46 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України та Податкового Кодексу України.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України:

- 10% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20% від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно матеріалів справи, позивач листом №68 від 29.12.2017 повідомило ГУ ДФС у Вінницькій області про те, що в приміщенні ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс" де безпосередньо здійснюється господарська діяльність працівниками Генеральної прокуратури було проведено обшук та вилучено первинні документи, комп"ютерну техніку товариства, що унеможливлювало своєчасно подати звіти та здійснити реєстрацію податкових накладних.

Також, до листа додано копію ухвали суду від 22.11.2017 щодо проведення обшуку та копія протоколу обшуку від 20.12.2017.

Вказані дія позивача свідчать про те, що платник податків не мав наміру зловживання та не подання податкових накладних до реєстрації із пропущенням граничних термінів.

Також, суд зазначає, що в подальшому позивачем здійснено реєстрацію податкових накладних 16.01.2018 та зареєстровано в ЄДРПН податкові накладні №45,46,48,49,50,51,52,53,54, про що свідчать висновки із акту камеральної перевірки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ "ОСОБА_2 Сервіс" вжито всіх належних заходів задля повідомлення податковий орган про неможливість своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, втім, з незалежних від позивача причин, вказана реєстрація була здійсненна із запізненням.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, доводи платника податків про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу є обґрунтованими та правомірними.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.01.2018 № К/9901/246/17 (справа №815/2745/17), який, в силу ч.5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У рішенні від 13.12.2001 року у справі "Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови" ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п.37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервіс" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 26.07.2018.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно до платіжного доручення №125 від 20.09.2018.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервіс" (21038, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 11, ); Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Повний текст рішення складено: 02.01.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна