Справа № 760/6773/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/707/18
в справі № 760/6773/15-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби Українипро визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Київської міської митниці ДФС України від 25.03.2015 у справі про порушення митних правил №0148/10000/15 та закрити провадження у даній справі.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 09.02.2015 ним до Київської міської митниці ДФС України було подано митну декларацію № 100260006/2015/480005 та супровідні документи на підставі яких було заповнено зазначену декларацію.

Вказану декларацію він заявив до митного оформлення предмети, що становлять історичний інтерес, а саме: серійний легковий автомобіль марки Jaguar, моделі ХК 120, модифікації SE, 1954 р.в., серійний легковий автомобіль марки Studebacker з кузовом Touring, 1924 р.в. та серійний легковий автомобіль марки Chrysler моделі 62, 1928 р.в., які були ним придбані з метою їх подальшої реставрації, зберігання та демонстрування як предметів колекції в музеї м. Запоріжжя.

Зазначає, що ним у графі 33 митної декларації було зазначено код, який найбільш відповідає опису та призначенню даних товарів згідно з УКТЗЕД, а саме - колекції та предмети колекціонування із зоології, ботаніки, мінералогії, анатомії або такі, що становлять історичний, археологічний, палеонтологічний, етнографічний чи нумізматичний інтерес.

Даний код був ним визначений на підставі експертних висновків Державного політехнічного музею при НТУУ «КПІ» № 550/09 від 29.09.2014, № 551/10 від 14.10.2014 та № 553/10 від 15.10.2014, відповідно до яких, предмети, що заявлені позивачем до митного оформлення є культурними цінностями.

Однак, відділом класифікації товарів Київської міської митниці ДФС 11.02.2015 було винесено рішення про визначення коду товару № КТ-117-2015, яким коди товарів було змінено з на та , на підставі якого 04.03.2015 відносно нього було складено протокол № 0148/10000/15 про порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, а 25.03.2015 - оскаржувану постанову, якою його було визнано винним за порушення митних прави, передбачене ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1065185,61 грн.. Ухвалюючи вказану постанову, уповноважена особа органу доходів і зборів виходила з того, що зазначивши невірний коду УКТЗЕД він мав намір уникнути сплати необхідних при митному оформленні платежів.

Зазначає, що вважає вказану постанову незаконною, т.я. вона винесена за його відсутності, чим його позбавлено можливості довести відсутність своєї вини, що є порушення ст.ст. 498, 526 МК України, наслідком чого є необ'єктивне провадження у справі, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, необґрунтованість доводів відповідача, оскільки під час декларування ввезеного товару та визначенні його коду діяв у відповідності до вимог Митного кодексу України, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

А тому, враховуючи вищевикладене, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому, зважаючи на його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, а також у відсутності позивача та його представника, враховуючи подану заяву.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.02.2015 позивачем для митного оформлення товарів було подану митну декларацію №100260006/2015/480005, в якій зазначено - товар № 1: Серійний легковий автомобіль марки Jaguar ХК 120 SE - 1шт. модифікації SE, 1954р. випуску; Кузов- родстер, з двома дверима, кількість -2. Номери: шасі- НОМЕР_1, двигуна- НОМЕР_2, кузова- НОМЕР_3, коробки передач- НОМЕР_4. Об,єм двигуна 3442 см.куб. Тип двигуна бензиновий. Колір червоний; Вартість згідно інвойсу від 09.04.2014 № 687735 складає 5000 дол. США; товар № 2, Серійний легковий автомобіль марки Sltidebacker з кузовом Touring - 1шт, вироблений у 1924 p., у розібраному стані. Об'єм двигуна - 4,7 л. Тип двигуна бензиновий. Кількість дверей - чотири; Номер кузова- 65511; Колір червоний. Вартість згідно інвойсу від 09.04.2014 № 687732 складає 400 дол. США. Серійний легковий автомобіль марки Chrysler модель 62 -1шт., вироблений у 1928р, у розібраному стані. Кузов -седан, кількість дверей - чотири. Номер двигуна- М97297. Об'єм двигуна - 3,0 л. Тип двигуна бензиновий. Колір -зелений. Вартість згідно інвойсу від 09.04.2014 № 687733 складає 400 дол. США.

В графі «33» митної декларації «Код товару» заявлено «».

11.02.2015 відділом класифікації товарів Київської міської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-117-2015, яким коди товарів було змінено з на та .

Як зазначено, в оскаржуваній постанові про порушення митних правил, зміна коду товарів зумовила зміну ставки мита, що призвело до несплати позивачем митних платежів на суму 355061,87 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено товари за кодом УКТЗЕД , а не за кодами- та , 04.03.2015 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0148/10000/15 за статтею 485 МК України.

Згідно вказаного протоколу позивачеві інкриміновано вчинення дій, які полягали у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від митних платежів неправдивих відомостей, щодо товару згідно з УКТЗЕД.

25.03.2015 заступник начальника Київської міської митниці ДФС Кондратюк О.М. розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, виніс постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1065185,61 грн..

Відповідно до ст.485 МК України порушенням митних правил визнається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Заявлення неправильного коду УКТЗЕД є протиправною дією, оскільки згідно п.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом з'явлення за встановленою формою точних відомостей про товари. Відповідно до підпункту 5)г) пункту 8 статті 257 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, зокрема й код товару згідно з УКТЗЕД.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МК України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, з наведеного вбачається, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про порушення митних правил була обов'язковою, разом з тим, позивач зазначає, і це не було спростовано відповідачем, хоча він не був позбавлений з'явитись в судове засідання, надавши докази на спростування даних обставин, справа про порушення митних правил була розглянута у його відсутності, при цьому, коли він у визначений час з'явився до митного органу, то йому була вручена вже винесена постанова.

Дані обставини свідчать про порушення при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 норм процесуального права, в результаті чого, особа, яка притягається до відповідальності була позбавлена можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 498 МК України.

Також, як вбачається з досліджених судом матеріалів, підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил та, фактично єдиним доказом його вини було рішення відділу класифікації товарів Київської міської митниці ДФС від 11.02.2015 про визначення коду товару № КТ-117-2015.

Однак, як вбачається з матеріалів справи дане рішення було визнано протиправним та скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015, яка ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 була залишена в силі.

Тобто, фактично на час розгляду даної справи, єдиний доказ, який свідчив про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України був визнаний протиправним та скасований, а тому не може бути доказом у справі.

Більш того, 08.12.2016 до митного органу була подана нова митна декларація № 100260006/2016/245573, де в описі товарів зазначені ті ж товари, що і були заявлені до митного оформлення в декларації, яка була подана позивачем 09.02.2015, в графі 33 код товару зазначено «», тобто такий, як і був заявлений позивачем при митному оформленні товарів.

Дані обставини, свідчать про те, що виносячи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, представник Київської міської митниці ДФС помилково дійшов висновку про те, що позивачем в митній декларації був невірно зазначений код товару згідно з УКТЗЕД з метою неправомірного звільнення від митних платежів, та про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

За ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище обставини, зважаючи на те, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що відповідачем під час розгляду вказаної справи не було всебічно та повного з'ясовано обставини, які мають значення для правильного її вирішення, що потягло за собою прийняття протиправного рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги про скасування постанови від 25.03.2015 в справі про порушення митних правил № 0148/10000/15 слід задовольнити.

Вирішуючи справу в частині вимог позивача про закриття провадження у справі через відсутність в діях складу правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, суд зважає на наступне.

Перелік повноважень суду при вирішенні справи в порядку адміністративного судочинства, визначений ч. 2 ст. 245 КАС і таке рішення, як закриття провадження у справі не передбачена ч. 2 ст. 245 КАС.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що суд дійшов до висновку про наявність підстав про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, то його вимоги в частині закриття провадження у справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 485, 495, 498, 527, 529-533 МК України, ст. ст. 2, 6, 9, 19-20, 72-79, 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 /69050, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5/ до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України/ 03680, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8-А, ,/ про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 25.03.2015 у справі про порушення митних правил №0148/10000/15.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил №0148/10000/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя В.В.Лазаренко