Справа № 521/9634/17
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9634/17
Провадження № 2-а/521/297/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідач на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 р., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2017 року, було залишено без змін.

Відповідач на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року, подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду України від 16 травня 2018 року, касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року, справа направлена на новий розгляд.

Протоколом автоматичного розподілу справ між суддями адміністративну справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року було прийнято справу до свого провадження з зазначенням дати слухання справи.

Про явку на 16 серпня 2018 року, позивач отримав повістку про виклик до суду 16.07.2018 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.(а.с.152)

Проте, позивач надав до канцелярії суду заяву, в якій просив перенести судове засідання, у звязку з його зверненням до ЄСПЛ, про що, на підтвердження зазначеного, ним буде надано докази поштового відправлення до ЄСПЛ, в інше судове засідання.(а.с. 165)

У зв'язку з зазначеним, розгляд справи, було відкладено на 23 жовтня 2018 року, позивач отримав повістку про явку до суду на зазначений день особисто, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. (а.с. 167)

Однак, позивач у судове засідання в призначений час 23.10.2018 року в 14:10 годин не прибув та не надав заяви про відкладення слухання справи, або слухання справи за його відсутності.

Також, позивачем не було надано даказів, щодо його звернення до ЄСПЛ про яке він писав у своїй заяві.

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було в черговий раз відкладено на 06.12.2018 року, згідно поштового повідомлення, позивач отримав повістку про виклик до суду на вказану дату особисто - 08.11.2018 р. (а.с. 184)

Проте, позивач, в третє до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі позивач до суду не надав.

Розгляд справи було перенесено на 19 грудня 2018 року, про що учасникам справи було направлено повістки про виклик до суду. (а.с. 186)

Проте, 19 грудня 2018 року позивач в черговий раз в судове засідання не прибув, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки, 19.12.2018 року, позивач в судове засідання в черговий раз не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином, з метою реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Проте, позивач у судові засідання не прибув та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адміністративно-процесуальним законодавством України, встановлено, що справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Справа була прийнята судом до свого провадження 25 червня 2018 року, тобто, у позивача було більш ніж достатньо часу підготуватись до судового засідання та прибути до суду, або надати заяву про відкладення слухання справи, або слухання справи за його відсутності.

Враховуючи, що неодноразова неявка позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

При цьому, суд роз'ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право повторно звернутися з позовом до суду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294-295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук