Справа № 490/10690/17
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-а/490/189/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря судового засідання Нірши Ю.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2017 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.12.2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу, за розглядом якої постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2017 року було скасовано та справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 21.08.2018 року заявлено самовідвід судді Черенковій Н.П.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи і головуючим суддею по справі №490/10690/17 визначено Подзігун Г.В.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2018 року відкрито провадження за вказаним позовом і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду пояснення на позовну заяву, в якому зазначив, що вказана справа підсудна виключно Миколаївському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.20 КАС України, в редакції, що набрала чинності 15.12.2017р. даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Проте, відповідно до ч.3 ст.30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Згідно п.12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що даний позов пред'явлений до суду 23.11.2017 року, тобто, до набрання чинності новою редакцією КАС України. У відповідності до чинної на час подання позову редакції КАС України, а саме п.1 ч.1 ст.18, такий позов предметно та територіально був підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва, за такого, в силу ч. 3 ст. 30 КАС дана справа повинна бути розглянута Центральним районним судом м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, в зв'язку з чим суд поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22.01.2019 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань №10), про що повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 296, 297 КАС України.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН