overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8862/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ №826/8862/14 (ДМ 2047)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ДЮСШ Київської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" про стягнення заборгованості в сумі 170 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником заявника Ковальчук С.В. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача за виконавчим листом у справі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача Ковальчук С.В., однак її повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені заявника не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої довіреності на представника, яким підписано заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви. При цьому додана до заяви копія довіреності, вірність якої ніким не засвідчена, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень такого представника.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

З огляду на те, що заява подана не уповноваженою особою, у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву про заміну стягувача за виконавчим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/15515/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Київ№ 826/15515/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Промстройінновація" та представника СТОВ "Богданівське" про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Міжнародної бізнес компанії "СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД"

до Міністерства юстиції України

треті особи 1. Міжнародна бізнес компанія "Смарт Лайф ЛТД"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-СКТ"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Прилуцьке"

5. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Богданівське"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Прилуцьке"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Салоїда О.А.

відповідача: Борискевич Ю.В.

третя особа - СТОВ "Богданівське": Кірюшина Д.О.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 240, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ТОВ "Промстройінновація" та представника СТОВ "Богданівське" про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/21487/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2018 року м. Київ № 640/21487/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г., ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Григорян О.Г., ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, судом встановлено, що подана позовна заява не містить підпису уповноваженої особи.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/20829/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/20829/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С.розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в у Шевченківському районі міста Києва до Приватного підприємства "Туристична компанія "Алекс Пол Травел"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Туристична компанія "Алекс Пол Травел" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

12.04.2016 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2015 року у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2017 замінено стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2018 було задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про заміну стягувача у виконавчому листі від 12.04.2016 та замінено стягувача у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.04.2016 по справі №826/20829/15 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повторної заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтею 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/12916/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2018 року м. Київ № 826/12916/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Костенка Є.А., у відсутність представників відповідачів, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (ДФС України) про:

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11 червня 2018 року №778617/41110750 та №778618/41110750 про відмову у реєстрації податкових накладних товариства від 13 липня 2017 року №№112, 113;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства від 13 липня 2017 року №112 та №113.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року до участі у справ залучено співвідповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутнього представника позивача щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 30 січня 2019 року о 15:45 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 175/5006/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 04 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 175/5008/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 05 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 826/17911/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/295
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/17911/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"
до 3-тя особаДержавної фіскальної служби України Чернігівська ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії , Суддя О.В.Головань Секретар І.В. Галаган
Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: Галицька Д.І.;

Від 3-ої особи: не з'яв.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р. справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 13.08.2018 року. В судовому засіданні 13.08.2018 року судом по справі оголошено перерву.

В засіданні 30.08.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області інформації про стан розгляду кримінального провадження № 0006462.

Ч. 6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою указаної статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе його задовольнити для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи.

В той же час, оцінка зібраних доказів буде здійснюватися в судовому засіданні за їх сукупністю.

З огляду на викладене, керуючись статтею 80 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зобов'язати Чернігівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13) надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали інформацію про стан розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0006462 від 08.07.2016 року.

3.У випадку неможливості надати докази, які витребовує суд, повідомити про це із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/15515/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Київ№ 826/15515/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" про закриття провадження та призначення експертизи у справі

за позовом Міжнародної бізнес компанії "СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД"

до Міністерства юстиції України

треті особи 1. Міжнародна бізнес компанія "Смарт Лайф ЛТД"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІОН-СКТ"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Прилуцьке"

5. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Богданівське"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Прилуцьке"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Салоїда О.А.

відповідача: Борискевич Ю.В.

третя особа - СТОВ "Богданівське": Кірюшина Д.О.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 236, 238, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" про закриття провадження у справі - відмовити.

2. В задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське" про призначення експертизи - відмовити.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій