Справа № 820/6445/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

м. Київ

справа №820/6445/17

адміністративне провадження №К/9901/68143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №820/6445/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

17.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 10.09.2018, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження є 10.10.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 14.12.2018, тобто з пропуском цього строку.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на те, що первісно подана касаційна скарга ухвалою Верховного Суду від 05.12.2018 була повернута особі, яка її подала, однак це не позбавляє відповідача права на повторне звернення до суду касаційної інстанції. До того ж заявник зазначає, що не отримував копію ухвали касаційного суду про повернення касаційної скарги й дізнався про це судове рішення лише 12.12.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР, Реєстр).

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Зокрема статтею 329 КАС України визначено строк на касаційне оскарження, а статтею 330 цього Кодексу встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору (частина четверта цієї статті).

В свою чергу статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Разом з тим при первісному поданні касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" не подало документ про сплату судового збору, як це передбачено частиною четвертою статті 330 КАС України й не усунуло цей недолік упродовж встановленого судом строку. Не виконав відповідач наведених вимог процесуального закону і при повторному поданні касаційної скарги, а відтак лише саме по собі повернення первісної касаційної скарги особі, яка її подала, у зв'язку з недотриманням приписів правових норм КАС України (що й слугувало підставою для визнання останньої неприйнятною) не може слугувати самостійною і беззаперечною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження та не вказує на наявність особливих і непереборних обставин, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов'язкового судового рішення після закінчення цього строку.

Більше того відповідач не подав будь-яких доказів на підтвердження наведених ним доводів на обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження.

При цьому ухвала Верховного Суду від 05.12.2018, якою первісно подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" повернуто особі, яка її подала, опублікована в Реєстрі 06.12.2018, а відтак з цієї дати була доступна для безоплатного цілодобового перегляду.

Крім того згідно з положеннями частин першої, другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак відомості про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду цієї касаційної скарги, відсутні.

Додані ж до касаційної скарги як докази сплати судового збору у розмірі 19000,28 гривень повідомлення і квитанція не містять жодних відміток (підписів, печаток, штампів тощо) про проведення платежу фінансовою установою і зарахування цих коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином касаційна скарга не оформлена у відповідності з вимогами частини четвертої статті 330 КАС України.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №820/6445/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення зазначеного недоліку, упродовж якого відповідач, також має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко