Справа № 140/2406/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

04 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2406/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сорочук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, скасування запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів від 24.07.2018 № 796/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1" в частині пункту 1, від 25.07.2018 № 206 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції начальника відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1, поновлення на посаді начальника відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУ НП у Волинській області, скасування запису за №4 у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судове засідання призначено на 11:00 год. 21.12.2018. 21.12.2018 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 10:00 год. 04.01.2019 (а.с. 1, 155).

07.12.2018 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки ознайомлення позивача з наказами ГУНП у Волинській області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції від 24.07.2018 № 796/в та від 25.07.2018 № 206 о/с про звільнення, відбулося 25.07.2018, що підтверджується його власноручним підписом. Однак позивач звернувся з даним позовом до суду лише 19.11.2018, тобто після спливу одного місяця з дня повідомлення його про звільнення (а.с. 70-71).

Представник позивача у письмовому поясненні від 28.12.2018 (а.с. 162) щодо залишення позову без розгляду заперечив, мотивуючи тим, що позивач скористався правом досудового врегулювання спору, звернувшись 13.08.2018 з відповідними скаргами до Голови Національної поліції України та 27.09.2018 до Міністра внутрішніх справ України, в межах строку, передбаченого Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України. Листом від 17.10.2018 № К-1016/12/6/03-2018 ОСОБА_1 було повідомлено про те, що з повторного вивчення матеріалів службового розслідування не вбачається підстав для перегляду чи скасування наказів відповідача, якими позивача звільнено зі служби в поліції. Зазначений лист позивачем отримано 22.10.2018. З врахуванням наведеного вважає, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено.

В судовому засідання представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила позов залишити без розгляду.

Позивач та його представник щодо клопотання про залишення позову без розгляду заперечили, вважають його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ГУНП у Волинській області від 24.07.2018 № 796/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

Також наказом ГУНП у Волинській області від 25.07.2018 № 206 о/с «По особовому складу» відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 25.07.2018.

Відповідно до статті 20 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут) особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Якщо вирішення питань, порушених у скарзі, не належить до повноважень начальника, який її отримав, скарга не пізніше ніж протягом п'яти днів надсилається за належністю, про що повідомляється заявникові.

Згідно з частиною першою статті 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2018 ОСОБА_1 подавав скаргу голові Національної поліції України щодо накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, однак листом від 31.08.2018 № К-839/12/6/03-2018 позивача повідомлено, що за результатами вивчення матеріалів службового розслідування, на підставі яких було прийнято рішення про звільнення його зі служби в поліції, підстав для перегляду вказаного рішення не вбачається (а.с. 57).

В подальшому, 27.09.2018 позивач з відповідною скаргою звернувся до Міністра внутрішніх справ України та листом від 05.10.2018 № К-9299 позивача повідомлено, що подана ним скарга надіслана за належністю до Національної поліції України.

Листом від 17.10.2018 № К-1016/12/6/03-2018 Департаментом кадрового забезпечення Національної поліції України, ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами повторного вивчення матеріалів службового розслідування, на підставі яких керівництвом ГУНП у Волинській області було прийнято рішення про звільнення зі служби в поліції, підстав для перегляду вказаного рішення, а також скасування наказів ГУНП у Волинській області не вбачається. Зазначений лист позивач отримав 22.10.2018 (а.с. 59, 59 зворот).

Отже, вказане свідчить про те, що позивач звертався з оскарженням дисциплінарного стягнення до прямого начальника в рамках досудового оскарження, тому, на думку суду, саме з отримання листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 17.10.2018 № К-1016/12/6/03-2018 і необхідно обраховувати строк звернення до суду.

При цьому, як встановлено судом, позовна заява позивачем здана на пошту 19.11.2018, про що свідчить конверт про поштове відправлення та отримана Волинським окружним адміністративним судом 21.11.2018, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції вх. № 15253/18, тобто в межах місячного строку, встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом з дотриманням місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п'ятою статті 122 КАС України, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 243 ч.3, 248, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, скасування запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 09 січня 2019 року.