Справа № 211/1910/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1910/17
Провадження № 2-а/211/16/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Москалець А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року від ОСОБА_1 надійшов зазначений позов, який в подальшому позивач неодноразово уточнювала, позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 19.03.2004 року вона перебуває на обліку в Криворізькому Південному Обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Довгинцівський відділ з питань призначення та перерахунку пенсії) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення.

Позивач вказала, що 10.06.1982 року була прийнята на роботу в «Объединение Северовостокзолото» Магаданская область Кадыкчанская торговая контора в стол. № 15, пр.72.к от 08.06.1982 року. Звільнена 01.07.1982 року, пр.83.к от 01.07.1982 року. Стаж роботи склав 22 дні.

Також є архівна довідка в ПФ України Довгинцівського району від 05.05.2004 р. № К-89 «О льготах Крайнего Севера и трудовом стаже». ПФ України період роботи враховано до загального стажу згідно довідки про роботу від 05.05.2004 року за № К-89.

23.08.1982 року позивач була прийнята на роботу в «Первомайская школа Большевистского исполкома» Сусуманского района Магаданской обл., Расп. 18 от 23.08.1982 року. 20.04.1983 року звільнена, Расп. 28 від 20.04.1983 року. Стаж роботи склав 7 міс. 28 дн. Період роботи зарахований до загального стажу згідно трудової книжки.

Вказані періоди роботи не зазначені Пенсійним фондом, як робота на Крайній Півночі.

12.05.1983 року позивач була прийнята на роботу до «Омсукчанская автобаза обьединения Северовостокзолото» Магаданская обл. Омсукчанский район, Зап. 463 от 12.05.1983 року. 15.10.1983 року звільнена по переводу в РЭУ « Магаданэнерго», Зап. 1098 от 15.10.1983 року. Стаж роботи склав 05 міс. 04 дн.

Період роботи враховано до загального стажу та позначено як робота на Крайній Півночі згідно трудової книжки. Довідка архівного відділу Омсукчанського району від 03.03.2004 рокуза № К-47 свідчить, що Магаданська обл. Омсукчанський район відноситься до районів Крайньої Півночі.

17.10.1983 року прийнята по переводу до «Магаданэнерго ПС Омсукчан», Пр. 47.к от 28.10.1983 року. 13.04.1994 року звільнена по переводу в «Магаданэнерго ПС Берелех», Пр. 22.к от 11.04.1994 року.

14.04.1994 року прийнята до «Магаданэнерго ПС Берелех», Пр. 25.к от 15.04.1994 року. 14.05.1997 року звільнена, Пр. 40/5 от 19.05.1997 року.

Стаж роботи склав 13 років 6 міс. 28дн.

Також є у ПФ відповідні довідки, що п. Омсукчан, п. Берелех Магаданської області відносяться до районів Крайньої Півночі.

15.05.1997 року прийнята в «АОЗТ КОНТАКТ » г. Сусуман Магаданської обл., Пр. 28 від 15.05.1997 року. 10.10.1997 року звільнена з виїздом в Центральні райони, Пр. 81 від 10.10.1997 року.

Стаж роботи склав 4міс 26 дн.

Загальний стаж роботи у районах Крайньої Півночі склав 15 років 01 місяць 19 днів.

ПФ України позивачу було зараховано до пільгового (кратному - 1.5) обчисленню тільки з 10.11.1985 року по 31.12.1990 року, 5 років 1 місяць 22 дні (відповідь ПФУ в м. Кривий Ріг № К-11 від 17.02.2017 р.).

15.12.2016 року вона звернулась до Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про надання їй інформації про розрахунок стажу у пільговому розмірі за роботу в районах Крайньої Півночі, на яку 28 грудня 2016 року отримала відповідь за № К-135, в якій зазначено, що стаж роботи на Крайній Півночі у кратному обчисленні враховано з 17.10.1983 року по 31.12.1990 року.

06.02.2017 року вона в черговий раз звернулась до Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про надання їй більш обґрунтованої інформації щодо нарахування її пенсії, на яку 17.02.2017 року отримала відповідь за № К-11, в якій зазначено, що пільги щодо обчислення стажу надавались працівникам, переведеним або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей за умови, що працівники уклали трудові договори в цих районах.

01.06.2017 року позивачем була подана заява до ПФУ на перерахунок пенсії в ручному режимі згідно довідки від 18.08.2005 р. № 54/6-2913 за період з 01.10.1989 року по 30.09.1994 р., включаючи 1992 рік з конвертацією російського рубля до гривні, згідно Постанови КМУ від 20.11.2003 р. № 1783, ст. 41 ЗУ від 09.07.2003 року № 1058, Угоди від 13.03.1992 р.

Листом від 14.06.2017 року № К-105 ПФУ відмовив в проханні позивача за заявою від 01.06.2017 року провести перерахунок пенсії в ручному режимі згідно довідки від 18.08.2005 р. № 54/6-2913 з підприємства, обґрунтовуючи тим, що пенсія позивачеві призначена і виплачується у відповідності з чинним законодавством, застосовано з 01.12.1992 року офіційно встановлений курс рубля до гривні.

Відповідно до уточненого позову від 30.05.2018 року позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку по курсу НБУ заробітної плати, яка була отримана в російських рублях за період з 01.01.1992 року по 30.11.1992 року в АТ «Магаданенерго» по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії 1,8699 грн за 10 російських рублів;

-зобов'язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, яка була отримана в російських рублях в АТ «Магаданенерго» за період з 01.06.1992 року по 30.11.1992 року по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії 1,8699 грн за 10 російських рублів;

-визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області щодо незаконного зменшення заробітної плати,з якої фактично були обчислені та сплачені страхові внески до пенсійного фонду РФ, згідно довідок від АТ «Магаданенерго» від 21.05.2004 р. № 54/6-1932 та від 10.12.2003 р. № 20/23-06/1056 (наявними в матеріалах пенсійної справи) з районними коефіцієнтами та надбавками, шляхом виключення із заробітку районного коефіцієнту та надбавокта застосування до вказаного скоригованого розміру обмеження в 5,6 разівпри визначенні помісячногокоефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи;

-зобов'язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням районного коефіцієнту та надбавок згідно довідок АТ «Магаданенерго» від 21.05.2004 р. № 54/6-1932 та від 10.12.2003 р. № 20/23-06/1056, з яких фактично були обчислені та сплачені страхові внески до пенсійного фонду РФ, та зняти обмеження в 5,6 разівпри визначенні помісячного коефіцієнта заробітної плати (доходу);

-зобов'язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області зарахувати заробітну плату за 60 місяців згідно довідок АТ «Магаданенерго» від 21.05.2004 р. № 54/6-1932 та від 10.12.2003 № 20/23-06/1056 за період з 01.06.1992 року по 31.05.1997 року (оптимальний вибір) з оптимізацією 10 відсотків тривалості страхового стажу невигідних періодів;

-визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області щодо визначення страхового стажу у розмірі 26 років 11 місяців 25 днів (КР.П. 17 років 08 місяців 05 днів), а також неврахуванні пільгового стажу в півтора кратному розмірі щодо періоду трудової діяльності в районах Крайньої Півночі (Магаданська область) в період з 10.06.1982 року по 09.11.1985 року та період з 01.01.1991 року по 10.10.1997 року;

-зобов'язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок страхового стажу зарахувати стаж роботи один рік за півтора за період з 10.06.1982 року по 09.11.1985 року та з 01.01.1991 року по 10.10.1997 року та визначити загальний страховий стаж у розмірі 32 роки 0 місяців 0 днів (22 роки 8 місяців 19 днів робота на Крайній Півночі з врахуванням 1,5);

-зобов'язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з 26 жовтня 2016 рокуз врахуванням повного заробітку, а також дорахувати і виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром згідно ст. 27 п. 3 Закону №1058-15,у редакції чинній під час призначення пенсії у 2004 році.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.08.2018 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в подальшому звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Москалець А.М. у судовому засіданні 30.08.2018 року проти позовних вимогах заперечувала відповідно до неодноразово поданих відзивів та заперечень. В подальшому представник позивача звернулася до суду з заявою про закінчення розгляду справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимоги просила відмовити повністю.

Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність у частковому задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до наданих суду заяв, сторони по справі у судове засідання 28.12.2018 року не викликались, відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.05.2017 року у вищевказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (редакція від 07.01.2018 р.).

У судовому засіданні встановлено, що з 19.03.2004 року позивач перебуває на обліку в Криворізькому Південному Обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Довгинцівський відділ з питань призначення та перерахунку пенсії), правонаступником якого з 08.11.2017 року є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та тимчасової Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення.

З 10.06.1982 року по 01.07.1982 року позивач працювала в Кадикчанській торговій конторі УРСа Обєднання «Северовостокзолото» Сусуманського району Магаданської області, в стол. № 15, на посаді: кухробітниця. Стаж роботи склав 22 дні. Відповідно доархівної довідки від 05.05.2004 р. № К-89 «Про пільги Крайньої Півночі та робочий стаж» Сусуманський район Магаданської області відноситься до районів Крайньої Півночі. Пенсійним фондом України даний період роботи враховано до загального стажу (а.с. 12-13, 49, 53 - копія архівної довідки, копія витягу з трудової книжки, розрахунок стажу).

23.08.1982 року позивач була прийнята на роботу до «Первомайської школи Большевистського виконкому» Сусуманського району Магаданськой області. 20.04.1983 року звільнена. Стаж роботи склав 7 міс. 28 дн. Період роботи зарахований до загального стажу згідно трудової книжки (а.с. 13, 50, 53 - копія витягу з трудової книжки, копія довідки № К-89/3 від 05.05.2004 р., розрахунок стажу).

Вказані періоди роботи не зазначені Пенсійним фондом, як робота на Крайній Півночі (а.с. 53 - розрахунок стажу).

12.05.1983 року позивач була прийнята на роботу до «Омсукчанської автобази об'єднання Северовостокзолото» Магаданської області Омсукчанський район. 15.10.1983 року звільнена за переведенням до РЕУ «Магаданенерго». Стаж роботи склав 05 міс. 04 дн. (а.с. 14, 53 - копія витягу з трудової книжки, розрахунок стажу).

Період роботи враховано до загального стажу та позначено як робота на Крайній Півночі згідно трудової книжці. Довідка архівного відділу Омсукчанського району від 03.03.2004 рокуза № К-47 свідчить, що Магаданська область, Омсукчанський район відноситься до районів Крайньої Півночі (а.с. 28 - копія довідки).

З 17.10.1983 року по 13.04.1994 року позивач працювала у «Магаданенерго ПС Омсукчан». Стаж роботи склав 10 років 9 місяців 22 дня. Даний період роботи позначено як робота на Крайній Півночі, а період з 17.10.1983 року по 31.12.1990 року зараховано стаж у півтора кратному розмірі (а.с. 15, 53, 55 - копія витягу з трудової книжки (запис про прийняття на роботу чіткий та розбірливий, запис про звільнення неможливо прочитати), розрахунок, копія довідки). У матеріалах справи також мається розрахунок стажу відповідно до якого у півтора кратному розмірі зараховано період роботи з 10.11.1985 року по 31.12.1990 року (а.с. 27). Відповідно до наданого суду відзиву відповідача на уточнений адміністративний позов роз'яснено, що пільговий стаж було зменшено внаслідок самоперевірки пенсійної справи позивача, виключено період роботи з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року, даний стаж зараховано в одинарному розмірі у зв'язку з відсутністю трудового договору. До пільгового (кратному - 1.5) зараховано тільки період роботи з 10.11.1985 року по 31.12.1990 року, 5 років 1 місяць 22 дні (а.с. 24-25 - копія відповіді)

З 14.04.1994 року по 14.05.1997 року позивач працювала у «Магаданенерго ПС Берелех». Стаж роботи 2 роки 6 місяців 27 днів та 6 місяців 4 дні. Даний період роботи позначено як робота на Крайній Півночі (а.с. 16, 53 - копія витягу з трудової книжки, розрахунок стажу).

З 15.05.1997 року по 10.10.1997 року позивач працювала у «АОЗТ КОНТАКТ» г. Сусуман Магаданської області. Стаж роботи склав 4 місяці 26 днів (а.с. 17, 53 - копія трудової книжки, розрахунок стажу).

Не погоджуючись з діями відповідача щодо розрахунку пільгового стажу за періоди роботи в районах Крайньої Півночі та вважаючи своє право на обчислення розміру пенсії порушеним, позивач звернулася до суду із даним позовом для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), який набрав чинності з 01.01.2004 року, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Наведена законодавча норма встановлює порядок зарахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі, а не розмір заробітної плати при розрахунку пенсії.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу PCP від 10 лютого 1960 року № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Відповідно до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій від 03 серпня 1972 року Законом СРСР від 15 травня 1990 року № 1480-I (далі - Закон СРСР № 1480-I) «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» особам, які проживали у районах, де до заробітної плати робітників і службовців встановлено районні коефіцієнти, при призначенні пенсії враховувалася фактична заробітна плата, обчислена із застосуванням районного коефіцієнта та північної надбавки.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

При цьому, статтею 78 діючого на той час Закону СРСР № 1480-I було передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески.

Відповідно до підпункту «д» пункту 15 Інструкції «Про порядок утримання страхових внесків і використання коштів державного соціального страхування», затвердженої Постановою Президії ВЦРПС від 29 лютого 1960 року, в загальну суму заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески, включалися процентні надбавки за роботу на Крайній Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також районний та поправочний коефіцієнт.

Разом з тим, частиною третьою статті 96 Закону СРСР № 1480-I передбачено, що при вибутті таких осіб за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних до них районів, у райони, де коефіцієнт до заробітної плати не встановлений, пенсія за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами, або із заробітку, обчисленого відповідно до статей 76 та 78 цього Закону.

Крім того, суд зазначає, що ні Законом № 1058-IV, ні Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» не передбачено включення в заробітну плату північної надбавки та районного коефіцієнту.

Посилання позивача на Угоду про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних Держав в області пенсійного забезпечення є необґрунтованими, оскільки в даній Угоді регулюється питання зарахування трудового стажу, а не визначення розміру заробітної плати для обчислення, перерахунку пенсії.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року в справі № 348/1660/16-а адміністративне провадження № К/9901/39267/18, який відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України врахований судом до спірних правовідносин.

Також суд вважає необґрунтованим посиланням позивача на застосування щодо спірних правових відносин законів Російської Федерації.

Як встановлено судом у ході судового розгляду, період роботи позивача з 10.11.1985 року по 31.12.1990 року зараховано до її страхового стажу в пільговому обчисленні, а саме 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців стажу у зв'язку з наявністю трудового договору.

При цьому, періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі з 10.06.1982 року по 01.07.1982 року, з 23.08.1982 року по 20.04.1983 року, з 12.05.1983 року по 15.10.1983 року, з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року зараховані відповідачем до загального страхового стажу позивача без урахування пільгового обчислення, в календарному розмірі. При цьому періоди з 12.05.1983 року по 15.10.1983 року, з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року позначені Пенсійним фондом як робота у Крайній Півночі. Натомість періоди з 10.06.1982 року по 01.07.1982 року, з 23.08.1982 року по 20.04.1983 року не позначені як робота у Крайній Півночі, хоча Магаданська область, де працювала позивач, відповідно до Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10 листопада 1967 року", входить до районів Крайньої Півночі.

Суд зазначає, що з огляду на наведені норми права, для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані: або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто, достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладені в постановах Верховного Суду від 07.06.2018 в справі № 173/637/17 (2-а/173/49/2017) адміністративне провадження № К/9901/3537/17, від 03.07.2018 в справі № 302/662/17-а адміністративне провадження № К/9901/21403/18, від 07.02.2018 в справі № 590/871/17 адміністративне провадження № К/9901/66/17, які відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховані судом до спірних правовідносин.

Періоди роботи позивача в районах Крайньої Півночі належним чином підтверджені записами в трудовій книжці, а також відповідними довідками. Зазначені документи наявні в розпорядженні відповідача, однак безпідставно не були враховані при призначенні позивачу пенсії за віком, а період з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року і зовсім в подальшому було виключено з пільгового стажу та зараховано як загальний. Тому посилання відповідача на відсутність трудового договору у позивача є безпідставним.

З огляду на вищевикладене, дії відповідача щодо не зарахування при призначенні ОСОБА_4 до загального страхового стажу у пільговому обчисленні періодів роботи з 10.06.1982 року по 01.07.1982 року, з 23.08.1982 року по 20.04.1983 року, з 12.05.1983 року по 15.10.1983 року, з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року суд вважає протиправними.

Разом з тим, суд зазначає, що період роботи позивача в районах Крайньої Півночі з 01.01.1991 року по 13.04.1994 року,з 14.04.1994 року по 14.05.1997 року, з 15.05.1997 року по 10.10.1997 року не підлягають зарахуванню відповідачем у пільговому обчисленні, з підстав, викладених вище.

Відтак, в задоволенні позовної вимоги в цій частині слід відмовити.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, пов'язаних з цим періодом, таких як:

-визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку по курсу НБУ заробітної плати, яка була отримана в російських рублях за період з 01.01.1992 року по 30.11.1992 року в АТ «Магаданенерго» по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії 1,8699 грн за 10 російських рублів;

-зобов'язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії із заробітної плати, яка була отримана в російських рублях в АТ «Магаданенерго» за період з 01.06.1992 року по 30.11.1992 року по курсу української гривні до російського рубля на день призначення пенсії 1,8699 грн за 10 російських рублів;

-визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області щодо незаконного зменшення заробітної плати, з якої фактично були обчислені та сплачені страхові внески до пенсійного фонду РФ, згідно довідок від АТ «Магаданенерго» від 21.05.2004 р. № 54/6-1932 та від 10.12.2003 р. № 20/23-06/1056 (наявними в матеріалах пенсійної справи) з районними коефіцієнтами та надбавками, шляхом виключення із заробітку районного коефіцієнту та надбавокта застосування до вказаного скоригованого розміру обмеження в 5,6 разівпри визначенні помісячногокоефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи;

-зобов'язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням районного коефіцієнту та надбавок згідно довідок АТ «Магаданенерго» від 21.05.2004р. №54/6-1932 та від 10.12.2003 N9 20/23-06/1056, з яких фактично були обчислені та сплачені страхові внески до пенсійного фонду РФ, та зняти обмеження в 5,6 разівпри визначенні помісячного коефіцієнта заробітної плати (доходу);

-зобов'язати Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області зарахувати заробітну плату за 60 місяців згідно довідок АТ «Магаданенерго» від 21.05.2004 р. № 54/6-1932 та від 10.12.2003 № 20/23-06/1056 за період з 01.06.1992 року по 31.05.1997 року (оптимальний вибір) з оптимізацією 10 відсотків тривалості страхового стажу невигідних періодів;

так як вони взаємопов'язані та є неподільними.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою повного і всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, так як у позовних вимогах, які підлягають задоволенню, позивач не вказала чітко періоди своє роботи та замість Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області вказала Довгинцівський відділ обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області, який не є юридичною особою. Тому суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, щодо неврахування пільгового стажу в півтора кратному розмірі щодо періоду трудової діяльності в районах Крайньої Півночі в період з 10.06.1982 року по 01.07.1982 року, з 23.08.1982 року по 20.04.1983 року, з 12.05.1983 року по 15.10.1983 року, з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок страхового стажу, зарахувавши стаж роботи один рік за півтора періоди роботи з 10.06.1982 року по 01.07.1982 року, з 23.08.1982 року по 20.04.1983 року, з 12.05.1983 року по 15.10.1983 року, з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року.

Заявляючи позовну вимогу про зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, позивач просив відновити її порушені права, свободи та інтереси з 26.10.2016 року.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_4 подала до суду 27.04.2017 року, відтак, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з 27.10.2016 року заявлені за період, який відповідає строку, встановленому частиною 2 статті 122 КАС України.

Суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України (а.с. 1).

Тому, враховуючи, що позивач при поданні позову до суду сплатила судовий збір у сумі 640,00 грн, то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 640,00 грн.

Також згідно з вимогами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги Закону, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у строк протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 77, 139, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Довгинцівського відділу обслуговування громадян головного управління ПФУ в Дніпропетровської області щодо неврахування пільгового стажу в півтора кратному розмірі щодо періоду трудової діяльності в районах Крайньої Півночі в період з 10.06.1982 року по 01.07.1982 року, з 23.08.1982 року по 20.04.1983 року, з 12.05.1983 року по 15.10.1983 року, з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок страхового стажу, зарахувавши стаж роботи один рік за півтора року за періоди роботи з 10.06.1982 року по 01.07.1982 року, з 23.08.1982 року по 20.04.1983 року, з 12.05.1983 року по 15.10.1983 року, з 17.10.1983 року по 09.11.1985 року.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з 27.10.2016 року.

В іншій частині в позовних вимогах відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 гривень (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у строк протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко