Справа № 591/6883/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6883/18
Провадження № 2-а/591/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу № 591/6883/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора патрульної поліції УПП в Сумській області від 08 листопада 2018 року серії ЕАВ №719546 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: за те, що 08 листопада 2018 року близько 08-31 години, здійснюючи послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Рута 25 д.н. НОМЕР_1. проїхав перехрестя вулиці Леваневського та проспекту Шевченко в м. Суми на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Позивач вважає, що відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: не надано належних та допустимих доказів наявності вчинення ним правопорушення під час розгляду справи. Позивач не згоден з постановою у справі про адміністративне правопорушення, просить її скасувати.

Відповідач направив до суду письмовий відзив та диск з відеозаписом. У відзиві відповідач заперечує проти позову, просить відмовити в його задоволенні, зазначаючи, що 08 листопада 2018 року згідно з розстановкою сил та засобів роти № 4 батальйону УПП в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху. Під час несення служби відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювався контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками.

Відповідач зазначає, що 08 листопада 2018 року близько 08-31 години в місті Суми на вул. Черепіна поблизу будинку № 11 було виявлено водія автомобіля Рута, 25 д.н.НОМЕР_2, який проїхав перехрестя вулиці Леваневського та проспекту Шевченко на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, чим порушив п.8.7.3 з ПДР України.

Відповідач вказує, що ним було розяснено правопорушнику положення ст. 63 Конституції України та права згідно ст. 268 КпАП України.

У присутності водія ОСОБА_1 було розглянуто справу на місці зупинки, зачитано постанову та вручено її копію.

На підтвердження заперечень відповідач надав DVD-диск з відеозаписом з камери службового автомобіля та з нагрудної відеокамери, на якому зафіксовано пояснення позивача та процедура розгляду справи, а також сертифікати дослідження конструкції службового відеореєстратора.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою поліцейського патрульної поліції УПП в Сумській області від 08 листопада 2018 року серії ЕАВ №719546 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: за те, що 08 листопада 2018 о 08-31 год. керуючи транспортним засобом Рута 25 д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиці Леваневського та проспекту Шевченка в м. Суми на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 з ПДР України (а.с.4).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП).

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У даній справі строк оскарження позивачем не пропущено, так як позов подано до суду 15 листопада 2018 року (а.с.2).

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даній справі відповідач проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову та надав диск зі відеозаписом (два файли) розгляду справи про притягнення ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із наданих відповідачем доказів вбачається, що 08 листопада 2018 року патрульною поліцією на місці зупинення транспортного засобу було проведено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення п. 8.7.3«з» ПДР України, а саме: проїзд перехрестя вулиці Леваневського та проспекту Шевченко в місті Суми на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору.

Судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу ОСОБА_3 було розяснено його права за ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, справа розглянута у відповідності до вимог ст.ст. 279, 280, 285 КУпАП України.

Однак суду відповідачем не надано доказів (відповідного відеозапису) на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення позивачем ОСОБА_1, а саме: відсутній відеозапис на якому зафіксоване порушення: проїзд перехрестя на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору, що в свою чергу позбавляє суд можливості перевірити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що відповідач не виконав свій обовязок доказування правомірності свого рішення, оскільки не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанову поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 від 08 листопада 2018 року серії ЕАВ № 719546 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 грн. за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 288, 293 КпАП України, ст. ст. 268-272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3) до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 від 08 листопада 2018 року серії ЕАВ № 719546 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 425 грн. за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого адміністративного апеляційного суду (Харківського адміністративного апеляційного суду) протягом 10 днів з дня проголошення (складення) рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Судове рішення складено та підписано 04 січня 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова