overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/9557/18
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9557/18
Єдиний унікальний номер № 205/9557/18
Провадження № 2а/205/177/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бугаєнко Оксани Сергіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бугаєнко Оксани Сергіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бугаєнко Оксани Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 2-а-712/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-712/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2018 року о 08:30 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1811/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо невиконання у повному обсязі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо невиконання у повному обсязі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17.

11 червня 2018 року ухвалою Марганецьким міським судом Дніпропетровської області заява ОСОБА_1 задоволена.

16 листопада 2018 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року скасована та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 грудня 2018 року адміністративна справа № 180/1811/17 надійшла до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись ст. 383 КАС України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо невиконання у повному обсязі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17 прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, щодо невиконання у повному обсязі постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 року в адміністративній справі № 180/1811/17 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 2-а-121/2010
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-121/2010
Провадження № 6-а/316/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2019 року о 08-45 годині.

Про розгляд заяви повідомити заявника (стягувача) та боржника.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сил з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 335/13819/18
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши адміністративного позову адвоката Мандрицької А.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката Мандрицької А.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року вказану скаргу було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків - два дні з дня отримання заявником ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду заявник отримала 21.12.2018 року, про що свідчить особистий підпис на заяві про отримання її копії, на виконання ухвали заявник надала уточнену позовну заяву. Ознайомившись з її змістом судом встановлено, що вимоги ухвали не були виконані в повному обсязі, всі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуті. Зокрема, позовна заява не містить обґрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача; в позовній заяві не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я по батькові) представника позивача, РНОКПП та ідентифікаційний код учасників справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не вказані процесуальний статус позивача та його представника, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст. 169 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мандрицької А.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_2, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через місцевий адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 264/46/19
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/46/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Палюк Антона Сергійовича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАВ № 734829 від 16 листопада 2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Палюк Антона Сергійовича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року о 09-20 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 462/7751/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7751/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Н.М. Румілова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ОПП лейтенанта поліції Пристяй Тараса Віталійовича про скасування постанови,

встановив:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 465085 від 25.11.2018 року, визнати неправомірними дії інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ОПП лейтенанта поліції Пристяй Тараса Віталійовича та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289КАС України, суд

ПОТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ОПП лейтенанта поліції Пристяй Тараса Віталійовича про скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб'єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 462/5327/18
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5327/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Сташкевича Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

В судове засідання 27 грудня 2018 року о 12.30 год., сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з'явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами та постановити ухвалу.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.205, ч. 8 ст. 205 КАС України суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Сташкевича Андрія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 09.00 год. 05 лютого 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 315/1646/18
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1646/18
Номер провадження № 2-а/315/1/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №741563 від 19.11.2018 року, -

Керуючись ч.1 п.2 ст.5, ст.ст. 6-8, 10, ч.1 п.1 ст.19, ч.1 п.1 ст.20, 25, ч.3 ст.79, 242-244, 246, 250, 286, 288-289 КАСУ, ст.ст. 132-1, 251, 252, 288, 289 КУпАП суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №741563 від 19.11.2018 року, задовольнити.

Постанову серії ЕАВ №741563 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.11.2018 року інспектора роти № 2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Есаулової Катерини Андріївни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн. визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 19.11.2018 року о 09 годині 19 хвилин 44 секунди в м. Запоріжжя вул. Космічна 140 водій керуючи транспортним засобом та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів, чим порушив п.18.1 ПДР - водій ТЗ не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Повний текст судового рішення буде складений 05.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 664/3931/18
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/3931/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 січня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Олешківського РВ ДВС головного ТУЮ в Херсонській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського РВ ДВС головного ТУЮ в Херсонській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.01.2019 року о 11 год 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, зал № 104).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.П.Бойко