overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3280/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №820/3280/18

адміністративне провадження №К/9901/69156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№12)» до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна
Справа № 808/3167/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №808/3167/17

адміністративне провадження №К/9901/65744/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 808/3167/17 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1822,33 грн. та встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 499) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 29 листопада 2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

В межах строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року скаржниками не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про продовження строку не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/14123/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №826/14123/16

адміністративне провадження №К/9901/19548/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відмову від касаційної скарги у справі № 826/14123/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 на адресу суду надійшла заява про відмову від касаційної скарги у справі № 826/14123/16. При цьому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 касаційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 залишено без змін. В провадженні ж Верховного Суду перебуває заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 у справі № 826/14123/16.

Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що в провадженні Верховного Суду перебуває заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.06.2017 у справі № 826/14123/16, а касаційне провадження у справі закінчено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволення заяви про відмову від касаційної скарги.

Керуючись статтями 337Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відмову від касаційної скарги у справі № 826/14123/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.А. Васильєва
З оригіналом згідно
Справа № 825/1844/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №825/1844/18

адміністративне провадження №К/9901/69545/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб».

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/1012/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №821/1012/18

адміністративне провадження №К/9901/69335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі за позовом Приватного підприємства «АГРО ЛИДЕР» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/267/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №820/267/17

адміністративне провадження №К/9901/57657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №820/267/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Нова" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні (платіжне доручення від 12.06.2018 №188), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 1762 гривні, сплачений згідно платіжного доручення від 12.06.2018 №188.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 810/932/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №810/932/18

касаційне провадження №К/9901/61717/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.09.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1409,60 грн, надавши платіжне доручення від 11.09.2018 № 1812 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області сплачений судовий збір у сумі 1409,60 грн, згідно платіжних доручень від 11.09.2018 № 1812.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/7542/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2018 року

Київ

справа №826/7542/17

адміністративне провадження №К/9901/69145/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №826/7542/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2017 №№ , , ,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, до касаційної скарги, серед інших документів, додано копію платіжного доручення від 13.12.2018 № 4763, що в розумінні частини четвертої статті 330 КАС України не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у м. Києві необхідно надати оригінал вищевказаного платіжного доручення.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 826/7542/17.

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/1120/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №804/1120/18

адміністративне провадження №К/9901/69360/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №804/1120/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАД-ЕКСПЕРТ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

27.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Державної фіскальної служби України ОСОБА_1, проте на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №804/1120/18 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №804/1120/18 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду