Справа № 751/9054/18
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9054/18
Провадження №2-а/751/268/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на оскарження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП серія БР№ 527706 від 22.02.2018. Вказує на те, що постанова про притягнення її до адмінвідповідальності винесена безпідставно, з порушенням її процесуальних прав, зокрема права на захисника. Пояснила, що правил дорожнього руху вона не порушувала, винною себе не вважає. Просить поновити строк на оскарження, оскільки постанову про притягнення вона не отримувала. Вважала, що після її повідомлення та телефон «102» про незаконні дії працівників поліції за результатами перевірки справа була закрита.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 122, 161, 286 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, позивач вказує про її переконання про закриття адміністративної справи, оскільки вона повідомила про протиправні дії працівників поліції на телефон «102».

Вказану причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду не визнає поважною з наступних причин.

За змістом ст. 288 ч.1 п. 3 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня ухвалення відповідного рішення, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 22.02.2018 інспектором роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП Гайовим Ю.А. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР№ 527706, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн.

Як вбачається з копії вищевказаної постанови ОСОБА_1 від підпису та отримання копії постанови відмовилась, про що в постанові мається відповідний підпис. Копію постанови було надіслано позивачу 13.02.2018 рекомендованим листом за № 1015.

Таким чином, твердження позивача про її необізнаність про винесення відносно неї постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованим. Доказів про оскарження вказаної постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом про адміністративні правопорушення до позовної заяви також не додано.

Адміністративний позов позивачем було подано до суду лише 21.12.2018, тобто встановлений законом строк для звернення з позовом про скасування вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення сплинув більше ніж 9 місяців назад.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом минув, поважні причини та підстави його пропуску позивачем у позовній заяві не вказані, докази на їх підтвердження не подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

-позивачем в позовній заяві не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

-позивачем не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на оскарження - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй десятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко