overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/1613/18
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1613/18
Номер провадження 2-а/530/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 інспектора 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 інспектора 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В судове засідання 12.12.2018 року та 27.12.2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача управління патрульної поліції в Полтавській області не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, співвідповідач ОСОБА_2 інспектор 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції в Полтавській області в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позов, в якому мається клопотання про розгляд справи в його відсутність, позов не визнав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, коли позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче чи судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 повторно без поважних причин не зявився в судові засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 240, 241-244,248, 286КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 інспектора 1-го батальйону 2-ї роти управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя -
Справа № 530/1486/18
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1486/18
Номер провадження 2-а/530/39/18

УХВАЛА

іменем України

27.12.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України, юридична адреса: місто Полтава, вулиця А.Кукоби, 28, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, адреса: Полтавська область, Полтавський район, село Гожули, вул.М.Бірюзова, 9 про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В Зіньківський районний суд Полтавської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України, юридична адреса: місто Полтава, вулиця А.Кукоби, 28, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, адреса: Полтавська область, Полтавський район, село Гожули, вул.М.Бірюзова, 9 про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил

Згідно ухвали суду від 31.10.2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надано відзив на адміністративний позов.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом зачитано заяву позивача, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 173,180,183 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїниу редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Полтавської митниці Державної Фіскальної служби України, юридична адреса: місто Полтава, вулиця А.Кукоби, 28, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, адреса: Полтавська область, Полтавський район, село Гожули, вул.М.Бірюзова, 9 про скасування постанови винесеної у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хвилин 23 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

секретар: Л.Г.Стрілець
Справа № 2340/3281/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3281/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апелянт отримав 26 листопада 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06.12.2018 року.

Станом на 02 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк
Справа № 826/9073/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9073/17
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішень.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 810/3352/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3352/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволені позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апелянт отримав 20 листопада 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 01.12.2018 року.

Станом на 22 грудня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

А.Г.Степанюк
Справа № 826/15999/15
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", Ліквідаційної комісії Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військо-будівельна індустрія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", Ліквідаційної комісії Державного господарського об'єднання Консорціуму "Військо-будівельна індустрія" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі, у разі їх необгрунтованості та/або неможливості виконання.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді

О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк
Справа № 2340/3560/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3560/18
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2540/2695/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2695/18
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" та Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/14918/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Губської Л.В.,

суддів Карпушової О.В.,

Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року за розглядом апеляційної скарги Громадянина ОСОБА_8 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року призначена до розгляду апеляційна скарга Громадянина ОСОБА_8 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2018 р. у справі за адміністративними позовом Громадянина ОСОБА_8 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 280 від 23.08.2018 р.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження брала участь суддя Карпушова О.В., що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом з тим, в тексті ухвали щодо складу колегії суддів та підписантів у складі колегії суддів помилково зазначено прізвище судді ОСОБА_9, тоді як потрібно «ОСОБА_10.», що є опискою.

Відповідно до ст. 253 КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить очевидний характер, при цьому, не впливає на зміст ухваленого рішення, тому допущена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, а саме: в частині складу колегії суддів та підписантів зазначити у складі колегії суддів прізвище «О.В. Карпушова» замість «О.В. Епель».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В.Карпушова А.Г.Степанюк