Справа № 234/19093/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 234/19093/17

Провадження № 11-1387апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л.І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області (далі - Виконавчий комітет Міськради, Міськрада відповідно), Комунального підприємства (далі - КП) «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», за участю третьої особи - заступника міського голови Міськради Ніконенко Світлани Євгенівни, про визнання недійним договору,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Міськради, КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», за участю третьої особи - заступника міського голови Міськради Ніконенко С. Є., в якому просить:

- визнати недійсною з моменту підписання сторонами додаткову угоду від 11 липня 2017 року № 1 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом від 30 вересня 2016 року № 15/09-30;

- визнати недійним з моменту підписання сторонами договір від 4 серпня 2017 року № 9-2017 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Краматорський міський суд Донецької області ухвалою від 7 грудня 2017 року виділив у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Міськради, третя особа - заступник міського голови Міськради Ніконенко С. Є. про визнання недійним з моменту підписання сторонами договору від 4 серпня 2017 року №9-2017 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Краматорський міський суд Донецької області рішенням від 8 травня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 25 липня 2018 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 травня 2018 року скасував та закрив провадження у справі. За висновками цього суду спір у справі витікає із договірних правовідносин тому не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати його рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга, насамперед, мотивована помилковістю висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі, оскільки на думку позивача, цей спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 19 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 та надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

21 листопада 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 у касаційній скарзі оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», за участю третьої особи - заступника міського голови Краматорської міської ради Донецької області Ніконенко Світлани Євгенівни, про визнання недійним договору.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 20 лютого 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко Н.П. Лященко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська