Справа № 810/3596/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року 810/3596/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Джардіно" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Джардіно" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2017 №, від 21.11.2017 №, від 12.12.2017 № та від 12.12.2017 №, згідно з якими позивачу визначено штрафні санкції на загальну суму 71538,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ПП "Джардіно" законодавства у сфері обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Позивач стверджує, що виявлена під час перевірки пляшка лікеру була маркована маркою акцизного податку попереднього зразка, марка є дійсною, адже підтверджує факт сплати акцизного податку. Однак, наведене перевіряючими було розцінено як факт зберігання алкогольного напою, маркованою недійсною маркою акцизного податку, у зв'язку з чим податковий орган застосував до позивача фінансову санкцію у розмірі 34000,00 грн. Позивач вважає такий виносок податкового органу неправомірним, оскільки наявність на алкогольному напої марки акцизного податку попереднього зразка не може свідчити про те, що такий алкогольний напій є немаркованим.

Також, позивач вважає безпідставним твердження відповідача щодо зберігання пляшки вина без марки акцизного податку, оскільки марка на вказаній пляшці відклеїлась в холодильнику. Позивач стверджує, що при перевірці марка акцизного податку лежала біля плашки, на що інспектори, які здійснювали перевірку, не звернули увагу. При цьому, позивач зауважив, що відсутність марки акцизного податку на пляшці внаслідок її відклеювання трапилось з об'єктивних причин, не залежали від волевиявлення позивача та не могли бути ним передбачені чи попереджені, оскільки позивач не є особою, що здійснює купівлю відповідних марок та їх наклеювання, а тому не можуть бути покладені в основу спірного рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Крім того, позивач не погоджується із висновками відповідача щодо здійснення продажу сигар без марок акцизного податку та не введення у встановленому законодавством порядку обліку таких сигар. В обґрунтування протиправності встановленого порушення позивач зазначив, що виявлені під час перевірки сигари знаходяться в х'юмідорі, які виставлені в якості декору. Позивач зауважив, що дані сигари не марковані, без цінників, на обліку товарних запасів у позивача не перебувають та не призначені для продажу. Внаслідок цього, позивач вважає, що в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за результатами проведення фактичних перевірок було встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за наслідками яких були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Зокрема, відповідач зазначив, що проведеними перевірками встановлено факт зберігання пляшки лікеру з простроченим терміном споживання та маркованою маркою акцизного податку попереднього зразка, у зв'язку з чим таку продукцію слід вважати маркованою недійсною (невстановленого зразка) маркою. Також, під час такої перевірки було встановлено наявність в реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 8300,00 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка, а супровідна інформація українською мовою на таких пляшках відсутня.

Також, відповідач зазначив, що під час здійснення фактичної перевірки було встановлено факт зберігання пляшки вина без марки акцизного податку, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". При цьому, відповідач зауважив, що під час встановлення даного порушення було здійснено фото фіксацію.

Крім того, відповідач зауважив, що контролюючим органом також були виявлено факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановлено зразка та відсутність супровідних облікових документів на вказані тютюнові вироби, зокрема, сигар у кількості 9 шт.

На думку відповідача, зазначені обставини свідчать про існування відповідних порушень законодавства в сфері торгівлі алкогольною та тютюновою продукцією, а тому застосування штрафних санкцій вважає правомірним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство "Джардіно" зареєстроване як юридична особа 15.10.2009, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22 лютого 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 01.02.2017 №117, направлень на перевірку від 22.02.2017 №0923 та №0924 проведено фактичну перевірку ресторану "Джардіно", розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 3, який належить ПП "Джардіно".

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 22.02.2017 на бланку №005250, якому в подальшому було присвоєно реєстраційний №0445/1000/14/36348812.

Під час проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було встановлено факт зберігання пляшки лікеру "Амаро Аверка", 0,7 л, міцність 29%, дата розливу 10.10.2011, строк придатності 5 років з моменту розливу, марка акцизного податку АААР 000019 07/11 вартістю 2100,00 грн., маркованою маркою акцизного податку попереднього зразка. Відповідно до наявного маркування на пляшці - алкогольний напій є з простроченим терміном придатності до споживання.

Оскільки термін придатності вказаного алкогольного напою на момент перевірки сплинув, посадові особи контролюючого органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР, що виявилось у зберіганні алкогольного напою, маркованого недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку.

Також, перевіркою встановлено наявність в реалізації алкогольних напоїв відповідно переліку, який є невід'ємним додатком до акту перевірки, на загальну вартість 8300,00 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка, супровідна інформація українською мовою на пляшках відсутня.

Так, згідно додатку до акту перевірки від 22.02.2017, в ресторані "Джардіно" на час перевірки знаходилась алкогольна продукція без марок акцизного збору, а саме:

- коньяк "Mennesy" V.S.O.P. 40%, 0,7 л, код 837, виробник JAS Mennesy@Co Cognac France у кількості 1 шт. за ціною 4200,00 грн.;

- віскі "Glenmorangie The Original" 40%, 1 л, код 340, виробник "The Glenmorangie" distillery Co" Tain Ross-Shire Scotland у кількості 1 шт. за ціною 2500,00 грн.;

- лікер "Brauca Menta" 28%, 0,7 л, код L34713, виробник Fratelly Branca Distilerie Milan Italy у кількості 1 шт. за ціною 1600,00 грн.

Вказане порушення було розцінено відповідачем як порушення вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

На підставі висновків Акту перевірки від 22.02.2017 №0445/1000/14/36348812 Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 34000,00 грн., з яких: 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв, маркованих недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку.

07 листопада 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 26.10.2017 №1939, направлень на перевірку від 07.11.2017 №1262 та №1263 проведено фактичну перевірку ресторану, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 3, який належить ПП "Джардіно", з питань додержання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва та обігу підакцизної продукції.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 07.11.2017 на бланку №002163, якому в подальшому було присвоєно реєстраційний №606/10-36-40/36348812.

Під час проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було встановлено факт зберігання пляшки вина виноградне біле сухе "Швайцер" 0,75 л, 13% об., імпортер ТОВ "СВ Плюс" по ціні 2900 грн. без марки акцизного податку, чим порушено вимоги статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР. Під час перевірки проводилась фото фіксація виявленого порушення, фото яких додаються до акту перевірки.

На підставі висновків Акту перевірки від 07.11.2017 №606/10-36-40/36348812 Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 17000,00 грн.

22 листопада 2017 року посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу від 21.11.2017 №2132, направлень на перевірку від 22.11.2017 №6120 та №6121 розпочато фактичну перевірку ресторану, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 3, який належить ПП "Джардіно", яка закінчилась 30.11.2017 о 17 год. 40 хв.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 30.11.2017 на бланку №007750, якому в подальшому було присвоєно реєстраційний №2954/1000/14/36348812.

Під час проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було встановлено, що в приміщенні ресторану зберігається 9 сигар на загальну суму 1769,00 грн. без наявності марок акцизного податку та без будь-яких документів, що підтверджують ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання, а саме: Cohiba Siglo в кількості 3 шт. по ціні 208,80 грн. за 1 шт., Cohiba Panetelas в кількості 2 шт. по ціні 156,60 грн. за 1 шт., Cohiba Siglo в кількості 2 шт. по ціні 197,20 грн., Cohiba Esquisitos в кількості 2 шт. по ціні 214,60 грн. Марки акцизного податку на зазначених сигарах відсутні. Пачки з марками акцизного податку відсутні.

Вказані порушення були розцінені відповідачем як порушення вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР та п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР.

На підставі висновків Акту перевірки від 30.11.2017 №2954/1000/40/36348812 Головним управлінням ДФС у Київській області прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 12.12.2017 №, яким на підставі ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 3538,00 грн. за здійснення реалізації тютюнових виробів, які не обліковані у встановленому порядку;

- від 12.12.2017 №, яким на підставі абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 17000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів без марки акцизного податку.

Проте, не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2017 № в частині нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв, маркованих недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку, суд зазначає наступне.

В силу положень статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Податковий орган, вказуючи на порушення вищенаведеної норми, вважає, що алкогольні напої, які марковані марками акцизного податку попереднього зразка та знаходяться в реалізації поза межами придатності для вживання алкогольних напоїв, є немаркованими.

Стаття 226 Податкового кодексу України регулює відносини, пов'язані з виготовленням, зберіганням, реалізацією марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пункт 226.3 статті 226 Податкового кодексу України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 226.6-226.7 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Нормами пункту 228.2 статті 228 Податкового кодексу України встановлено, що контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", порушення якої і встановлено під час перевірки, передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Таким порядком є Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251.

Згідно з пунктом 19 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Суд зазначає, що віднесення алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, який знаходиться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання не свідчить про те, що такий продукт є немаркованим маркою акцизного податку.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що в разі закінчення терміну придатності продукту, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, така продукція не відповідає критеріям, передбаченим абзацом 5 пункту 20 Положення №1251 щодо немаркованих товарів, а тому визнання такої продукції немаркованою є безпідставним.

Відповідно до пункту 24 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" строк (термін) придатності - строк (термін), визначений нормативно-правовими актами, нормативними документами, умовами договору, протягом якого у разі додержання відповідних умов зберігання та/або експлуатації чи споживання продукції її якісні показники і показники безпеки повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, нормативних документів та умовам договору.

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 7 Закону України "Про захист прав споживачів" продаж товарів, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, а також товарів, строк придатності яких минув, забороняється.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №310 від 07.03.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 травня 2012 року за №743/21056, затверджено Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг.

Відповідно до пункту 1.1 даного Порядку цей Порядок визначає механізм здійснення державного контролю посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція України) та її територіальних органів за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі - суб'єкти господарювання), крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 Розділу IV даного Порядку за результатами перевірки відповідно до виявлених порушень посадовими особами, які проводили перевірку, приймаються рішення про заборону реалізації продукції в разі коли строк придатності додержання яких відповідно до законодавства є обов'язковим, чи коли такий строк закінчився.

Таким чином, реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, строк придатності яких минув, є порушенням вимог Закону України "Про захист прав споживачів", контроль за додержанням якого, зокрема, контроль щодо реалізації продукції в межах строку придатності покладено на Держспоживінспекцію України та її територіальні органи.

Отже, з наведеного слідує, що порушення пункту 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" під час реалізації пляшки алкогольного напою із простроченим терміном придатності, що зазначено в акті перевірки - відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №810/4026/15.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 02.03.2017 № в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв, маркованих недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2017 № в частині нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн. та від 21.11.2017 № про нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі також Закон №481/95-ВР), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно із пунктом 226.5 статті 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 226.7 статті 226 Податкового кодексу України, кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає перелік правопорушень у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, є Закон України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Абзацом 15 (16) частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, об'єктивною стороною правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, є вчинення суб'єктом господарювання дій, що полягають у виробництві, зберіганні, транспортуванні або реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Як було встановлено судом, перевіркою, яка була проведена 22.02.2017, встановлено наявність в реалізації алкогольних напоїв відповідно переліку, який є невід'ємним додатком до акту перевірки, на загальну вартість 8300,00 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка, супровідна інформація українською мовою на пляшках відсутня.

Так, згідно додатку до акту перевірки від 22.02.2017, в ресторані "Джардіно" на час перевірки знаходилась алкогольна продукція без марок акцизного збору, а саме:

- коньяк "Mennesy" V.S.O.P. 40%, 0,7 л, код 837, виробник JAS Mennesy@Co Cognac France у кількості 1 шт. за ціною 4200,00 грн.;

- віскі "Glenmorangie The Original" 40%, 1 л, код 340, виробник "The Glenmorangie" distillery Co" Tain Ross-Shire Scotland у кількості 1 шт. за ціною 2500,00 грн.;

- лікер "Brauca Menta" 28%, 0,7 л, код L34713, виробник Fratelly Branca Distilerie Milan Italy у кількості 1 шт. за ціною 1600,00 грн.

У свою чергу, позивач не надав суду належних і допустимих доказів, які б спростовували твердження податкового органу і дані Акта перевірки від 22.02.2017 в частині вказаного порушення.

Крім того, у позовній заяві позивачем не наведено будь-яких доводів щодо неправомірності встановленого порушення в частині наявності в реалізації алкогольних напоїв відповідно переліку, який є невід'ємним додатком до акту перевірки, на загальну вартість 8300,00 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка, супровідна інформація українською мовою на пляшках яких відсутня.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 02.03.2017 № в частині застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка є правомірним.

Як було встановлено судом раніше, штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 № позивачу були визначені у зв'язку з встановленням у ході фактичної перевірки факту зберігання пляшки вина виноградне біле сухе "Швайцер" 0,75 л, 13% об., імпортер ТОВ "СВ Плюс" по ціні 2900 грн. без марки акцизного податку.

У позовній заяві позивач не заперечував щодо фактичних обставин, відображених в описовій частині Акта перевірки від 07.11.2017. Проте, позивач зазначив, що марка акцизного податку відклеїлась в холодильнику та при перевірці марка акцизного податку лежала біля плашки, на що інспектори, які здійснювали перевірку, не звернули увагу.

У зв'язку з чим, позивач вважає, що така марка відклеїлась з причин, що не залежали від його волі, а відповідач не врахував вказану обставину, у зв'язку з чим дійшов упередженого висновку про порушення вимог законодавства, що регулює обіг алкогольних напоїв.

Що стосується таких доводів позивача, суд зауважує наступне.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 20 та 21 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 (далі - Положення), маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Отже, законодавець у вказаному Положенні імперативно визначив вимоги до маркування тютюнових виробів у такий спосіб, що виключає можливість зняття марки з алкогольного напою без її пошкодження, тобто виключає можливість її відклеєння та збереження у цілому вигляді.

У свою чергу положеннями пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Аналіз викладених положень чинного законодавства свідчить на користь висновку про те, що алкогольні напої, марковані із застосуванням марок акцизного податку, для прикріплення яких використано клей, що дозволяє зняти марку акцизного податку при звичайному зберіганні, переміщенні, транспортуванні є такими, що марковані з відхиленнями від вимог Положення, а відтак - немаркованими.

Під час розгляду справи позивачем не було надано марку акцизного податку, яка за його твердженням була приклеєна до пляшки вина виноградне біле сухе "Швайцер" та яка в подальшому відклеїлась.

Водночас, матеріалами фотофіксації, що була здійснена під час перевірки, підтверджується відсутність на пляшці вина виноградне біле сухе "Швайцер" марки акцизного податку.

З огляду на положення пункту 228.9 статті 228 Податкового кодексу України, статті 17 Закону №481/95-ВР, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Суд наголошує, що обов'язок забезпечити належні технічні, санітарно-гігієнічні умови при продажу алкогольних напоїв та контролю за наявністю марок акцизного податку на алкогольних напоях покладається на продавця таких товарів, а тому можливий вплив факторів навколишнього середовища (вологість, температура тощо), або ж порушення правил маркування тютюнових виробів імпортером чи виробником, внаслідок яких марка акцизного податку відклеїлась, не звільняє суб'єкта господарювання - продавця від відповідальності за правопорушення, передбачене абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР.

Отже, для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за правопорушення, передбачене абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР, достатньо самого лише факту зберігання продавцем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, незалежно від причин, з яких марка акцизного податку була відсутня безпосередньо на упаковці.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 21.11.2017 № про нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку є правомірним.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2017 № та від 12.12.2017 №, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом, під час проведення перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було встановлено, що в приміщенні ресторану зберігається 9 сигар на загальну суму 1769,00 грн. без наявності марок акцизного податку та без будь-яких документів, що підтверджують ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання, а саме: Cohiba Siglo в кількості 3 шт. по ціні 208,80 грн. за 1 шт., Cohiba Panetelas в кількості 2 шт. по ціні 156,60 грн. за 1 шт., Cohiba Siglo в кількості 2 шт. по ціні 197,20 грн., Cohiba Esquisitos в кількості 2 шт. по ціні 214,60 грн. Марки акцизного податку на зазначених сигарах відсутні. Пачки з марками акцизного податку відсутні.

Вказані порушення були розцінені відповідачем як порушення вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР та п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР.

Суд погоджується з такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

Абзацом третім частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР встановлено правило, згідно з яким алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За правилами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пунктів 226.1, 226.9 статті 226 Податкового кодексу України в разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Згідно з пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У розумінні статті 1 Закону №481/95-ВР тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 (далі - Положення №1251) встановлено, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Відповідно до пункту 23 Положення №1251 на тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

Отже, аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що обіг тютюнових виробів (після їх виробництва до продажу кінцевому споживачу) повинен здійснюватися з обов'язковим нанесенням на пачки марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно зі статтею 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, зокрема, абзацом 15 (16) частини другої статті 17 вказаного Закону визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, Закон передбачає застосування до суб'єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій за будь-яке із діянь: або за виробництво, або за зберігання, або за транспортування, або за реалізацію підакцизних товарів (алкогольних напоїв або тютюнових виробів) без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Суд зазначає, що підставою для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за порушення вимог Закону №481/95-ВР є наявність у його діях складу порушень, передбачених даним нормативним актом, та доведення вини особи у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що при проведенні перевірки ПП "Джардіно" в приміщенні ресторану за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Обухівське шосе, 3, виявлено зберігання 9 сигар на загальну суму 1769,00 грн. без наявності марок акцизного податку та без будь-яких документів, що підтверджують ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання, а саме: Cohiba Siglo в кількості 3 шт. по ціні 208,80 грн. за 1 шт., Cohiba Panetelas в кількості 2 шт. по ціні 156,60 грн. за 1 шт., Cohiba Siglo в кількості 2 шт. по ціні 197,20 грн., Cohiba Esquisitos в кількості 2 шт. по ціні 214,60 грн. Марки акцизного податку на зазначених сигарах відсутні. Пачки з марками акцизного податку відсутні.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що виявлені у належному позивачу ресторані під час фактичної перевірки тютюнові вироби (сигари) не призначалися для продажу та виставлені в якості декору.

Так, згідно наданих письмових пояснень головного бухгалтера ПП "Джардіно" під час перевірки, остання пояснила, що на момент перевірки в приміщенні ресторану знаходились тютюнові вироби - "Кохіба Гавана", сигари в кількості 9 шт. без наявності марок акцизного податку та без наявності будь-яких документів. Походження та знаходження даних тютюнових виробів їй не відомо.

Таким чином, судом встановлена суперечність доводів позивача у позовній заяві та пояснень головного бухгалтера ПП "Джардіно", які були надані під час перевірки.

Зберігання тютюнових виробів - сигар в кількості 9 шт. без марок акцизного податку в ресторані встановлено актом перевірки.

Крім того, згідно пояснень головного бухгалтера ПП "Джардіно", які були надані під час перевірки, не заперечує факт перебування сигар в кількості 9 шт. в приміщенні ресторану.

Отже, виходячи з наведених норм чинного законодавства, ПП "Джардіно" не мало право зберігати тютюнові вироби в місці здійснення торгівельної діяльності без марок акцизного податку, а відтак як суб'єкт господарювання він несе відповідальність на місці вчинення господарської діяльності.

Виходячи із повноважень, визначених частиною четвертою статті 17 Закону №481/95-ВР, відповідач правомірно застосував до ПП "Джардіно" за виявлений факт зберігання тютюнових виробів (сигар у кількості 9 шт.) без марок акцизного податку встановленого зразка на підставі абзацу 15 (16) частини другої статті 17 вказаного Закону фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення 12.12.2017 №.

Крім того, відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (стаття 20 Закону №265/95-ВР).

Суд зазначає, що будь-яких документів на виявлені під час перевірки тютюнові вироби - сигар в кількості 9 шт. позивач при перевірці не надав. Крім того, під час судового розгляду справи позивачем не спростований факт відсутності супровідних документів на вказані сигари.

Таким чином, виявлені тютюнові вироби - сигари в кількості 9 шт. без марок акцизного податку були необліковані на складі та/або за місцем їх реалізації, тому застосування фіскальним органом штрафних санкцій за вказане порушення в розмірі 3538,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 № є обґрунтованим та правомірним.

Судом встановлено, що при проведенні фактичної перевірки не здійснювалася розрахункова операція з придбання сигар, що виявлені в ресторані. Суд також враховує пояснення головного бухгалтера ПП "Джардіно", які були надані під час перевірки.

Проте, доводи позивача, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Суд констатує, що розміщення продукції з цінниками у ресторані, де здійснюється торгівля, свідчить про намір продажу (реалізації) товару, та спростовує доводи, що вказані сигари виставлені в якості декору.

Враховуючи зазначене, суд вважає правомірним викладений в Акті перевірки висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР та п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР, та, як наслідок, правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 12.12.2017 № та від 12.12.2017 №.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, що містила вимоги майнового характеру на загальну суму 71538 грн.

Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією від 06.07.2018 №66. Доказів понесення інших витрат суду не надано.

Враховуючи те, що позов задоволено частково (скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.03.2017 № на суму 17000,00 грн.), виходячи з принципу пропорційності щодо розподілу судових витрат, частка судового збору, яка підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача становить суму 418,65 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 02.03.2017 № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв, маркованих недійсною (невстановленого зразка) маркою акцизного податку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Джардіно" () сплачений судовий збір у розмірі 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 65 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.