Справа № 808/4129/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 808/4129/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,

секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника позивача - Івашков С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі

апеляційну скаргу

Державної фіскальної служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року в адміністративній справі №808/4129/17 (головуючий суддя у 1 інстанції Конишева О.В., повний текст рішення складено 03.05.2018 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагромет"

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОМЕТ» звернулося з позовом до суду, в якому позивач просить суд визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з моменту прийняття рішення №476 від 03.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «ПРОМАГРОМЕТ» податковим органом було заблоковано доступ платника до системи електронного адміністрування ПДВ, внаслідок чого позивач не мав можливості зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, позивач мав право зареєструвати виписані ним (як ще зареєстрованим платником ПДВ) податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, та такі накладні підлягають внесенню до системи електронного адміністрування ПДВ TOB «ПРОМАГРОМЕТ» у порядку, передбаченому пунктом 201.10 статті 201 ПК України, і відповідні суми податку, що містяться у цих податкових накладних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року позовну заяву задоволено в повному обсязі. Визнано бездіяльність Державної фіскальної службу України, щодо неприйняття Державною фіскальною службою України податкових накладних № 2 від 30.10.2017 року, № 3 від 31.10.2017 року, № 4 від 02.11.2017 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправною. Визнано податкову накладну № 2 від 30.10.2017 року прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 10.11.2017 року. Визнано податкову накладну № 3 від 31.10.2017 року прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 15.11.2017 року. Визнано податкову накладну № 4 від 02.11.2017 року прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних 13.11.2017 року.

Не погодившись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року в адміністративній справі №808/4129/17, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції,

ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.06.2016 року та є платником податку на додану вартість з 01.07.2016 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з реєстру платників податку на додану вартість позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість в Дніпровському районі міста Запоріжжя (індивідуальний податковий номер 81).

В.о. начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Вагилевичем А.А. 03.11.2017 року прийнято рішення за №476 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" з 03.11.2017 року, у зв'язку з тим, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з жовтня 2016 року по вересень 2017 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання /придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0,00 грн.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАГРОМЕТ" з метою реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 2 від 30.10.2017 року, №3 від 31.10.2017 року, № 4 від 02.11.2017 року направило за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронного файлу, проте вони не були зареєстровані в ЄРПН з причин, які зазначені в квитанції №1 - "документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ".

ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" 13.11.2017 року звернулося до ГУ ДФС у Запорізькій області із скаргою на відмову у реєстрації податкових накладних у системі СЕА ПДВ.

У відповіді ГУ ДФС України в Запорізькій області №18631/10/08-01-50-01 від 21.11.2017 року повідомило позивачу, що ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" було анульовано реєстрацію платником ПДВ 03.11.2017 року №476.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної ПК України, скласти податкову накладну та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по - батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Так ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" у встановлені Податковим кодексом України строки, було направлено для реєстрації податкові накладні № 2 від 30.10.2017 року, № 3 від 31.10.2017 року, № 4 від 02.11.2017 року, які не були зареєстровані в ЄРПН з причин, як зазначено в квитанції №1 - "документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ".

Разом з тим, відповідно до витягів з ЄРПН №4990 від 09.11.2017 року, №4962 від 08.11.2017 року , №4968 від 08.11.2017 року, №4999 від 09.11.2017 року, №5000 від 09.11.2017 року, №5246 від 23.11.2017 року, №5239 від 22.11.2017 року, №5145 від 17.11.2017 року, №5146 від 17.11.2017 року, №5108 від 15.11.2017 року, №5078 від 14.11.2017 року, №5038 від 11.11.2017 року, №5026 від 10.11.2017 року, в ЄРПН були зареєстровані податкові накладні, згідно яких ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" мало право на податковий кредит в розмірі 154165,94 грн.

Відповідно до витягу з ЄРПН №4990 від 09.11.2017 року ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" мало право на податковий кредит в розмірі 72456,30 грн., оскільки контрагентами-постачальниками ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" було складено та зареєстровано 08.11.2017 року податкові накладні від 31.10.2017 року.

Відповідно до витягу з ЄРПН №5026 від 10.11.2017 року ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" мало право на податковий кредит в розмірі 53157,25 грн., оскільки контрагентами-постачальниками ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" було складено та зареєстровано 09.11.2017 року податкові накладні від 31.10.2017 року, від 01.11.2017 року та від 02.11.2017 року.

Таким чином, на 09.11.2017 року ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" мало право на податковий кредит в розмірі 125613,55 грн., що є значно більшою сумою коштів, ніж сума ПДВ в будь-якій із трьох податкових накладних, які намагалося зареєструвати ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ".

Також 31.10.2017 року ТОВ "ПРОМАГРОМЕТ" успішно зареєструвало в ЄРПН податкову накладну №1 від 02.10.2017 року, що підтверджується квитанцією від 31.10.2017 року (№ в ЄРПН №), яка міститься в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні податкові накладні містять усі обов'язкові реквізити та відповідають усім вимогам, що передбачені пунктом 201.1 статті 201 ПК України.

Також колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення відповідача №476 від 03.11.2017 року, яким анульовано реєстрацію позивача як

платника ПДВ з 03.11.2017 року, не є підставою для позбавлення права позивача в межах законодавчо встановлених строків зареєструвати попередньо виписані ним (як ще зареєстрованим платником ПДВ) податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на означене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача є протиправними у зв'язку з тим, що вищевказані податкові накладні, видані контрагентам відповідно до вимог податкового законодавства до прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, а тому відповідні суми податку по вказаних податкових накладних мають бути відображені в системі електронного адміністрування ПДВ.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року в адміністративній справі №808/4129/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагромет" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року в адміністративній справі №808/4129/17 - залишити без змін.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагромет" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00грн. (сім тисяч п'ятсот гривень 00 коп.).

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 грудня 2018 року, в повному обсязі постанова виготовлена 26 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко