Справа № 0440/7232/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Справа № 0440/7232/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до комунального підприємства Камянської міської ради "Зеленбуд", третя особа: Камянська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів, -
Зазначена сума заборгованості утворилася внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до наданих податкових декларацій з ПДВ, штрафних санкцій а також нарахованої пені.
У звязку з несплатою заборгованості, на адресу відповідача направлялися податкові вимоги, однак сума боргу так і не була сплачена.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін на дано строк відповідачу для надання відзиву на позов.
Відповідач відзив на позов не надав.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Однак, за період з 09.12.2017 по 19.06.2018 по КП КМР «Зеленбуд» виник новостворений податковий борг в сумі 870 482,45 грн., який не сплачений, що складається з основного платежу, штрафних санкцій та пені.
Заборгованість з основного платежу у сумі 414 193,00 грн. виникла з 30.12.2017 у зв'язку із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до наданих податкових декларацій: № НОМЕР_1 від 20.12.2017 термін сплати 30.12.2017; № НОМЕР_2 від 22.01.2018 термін сплати 30.01.2018; № НОМЕР_3 від 19.02.2018 термін сплати 02.03.2018; № НОМЕР_4 від 20.03.2018 термін сплати 30.03.2018; № НОМЕР_5 від 17.04.2018 термін сплати 30.04.2018; № НОМЕР_6 від 17.05.2018 термін сплати 30.05.2018;
Заборгованість із штрафних санкцій в сумі 392 882,75 грн. виникла з 23.03.2018 внаслідок виявлених актом камеральної перевірки з питань своєчасності плати узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ від 22.01.2016 № 62/04-03-15-01-33 порушень п.57.1 ст.57 та абз.«а» п.50.1 ст.50 ПКУ.
На підставі вказаного акту третьою особою було винесено податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016 р. № НОМЕР_7.
Згідно вказаного податкового повідомлення-рішення на відповідача накладено штраф у розмірі 20% від суми затримки сплати грошового зобовязання у сумі 1 964 413 грн. Відповідач оскаржував вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішеннями про результати розгляду скарги ГУ ДФС у Дніпропетровській області а також ДФС України залишили податкове повідомлення-рішення від 12.02.2016 р. № НОМЕР_7 в силі.
Заборгованість в сумі 63 406,70 грн. виникла у відповідача з 14.02.2017 у зв'язку із несплатою нарахованої пені відповідно до п. 129.1 Податкового кодексу України.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вимог ст.ст.56, 57 ПК України, у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Оскільки податковий борг виник у підприємства ще у 2001 році і не переривався, то згідно підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 -III (далі - Закон України № 2181-ІІІ), який діяв на час виникнення боргу, відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/31 від 25.10.2001 р. на суму боргу 13 773, 14 грн. та другу податкову вимогу № 2/134 від 01.12.2001 р. на суму боргу 34 842,44 грн., які були отримані особисто посадовою особою підприємства відповідно 31.10.2001 р. та 01.12.2001 р.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п. 60.6 ст. 60 ПК України якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п. 15.1. ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Як передбачено п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

30 листопада 2018 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник