Справа № 160/73/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року Справа №160/73/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької міської ради до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року Криворізька міська рада (адреса: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (адреса: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1), в якій просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Плєтнєр Тетяни Володимирівни, індексний номер: 3536998 від 01.07.2013 року, про державну реєстрацію права власності за Територіальною громадою Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради на об'єкт нерухомого майна: земельну ділянку, загальною площею 0,0044 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площею Лебедєва-Кумача, 1/115, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: НОМЕР_1, номер запису про право власності: НОМЕР_2.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просить скасувати рішення індексний номер 3536998 від 01.07.2013 року.

З документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивач подав позов до поштової установи 27.12.2018 року, до суду позов надійшов 03.01.2019 року, тобто більше ніж через 5 років після прийняття оскаржуваного рішення.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам, позивачем не надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частин 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122-123,160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької міської ради до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного з доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар