Справа № 640/21514/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2018 року м. Київ № 640/21514/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

1.Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити дії щодо 8 запитів на надання інформації, а отже, заявлено 8 вимог немайнового характеру.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви складає 14096,00 грн.

Слід зазначити, що позивачем надано платіжне доручення № 55113 від 09.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., проте суд звертає увагу на те, що в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» дане платіжне доручення прикріплене до адміністративної справи № 640/18962/18, яка перебувала у провадженні судді Костенка Д.А., а відтак, позивачем надано платіжне доручення, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання позивачем інших позовних заяв.

Таким чином, у суду відсутня можливість зарахувати судовий збір згідно платіжного доручення № 55113 в рахунок сплати судового збору за подання позивачем даної позовної заяви, з огляду на що, позивачу необхідно сплатити 14096,00 грн. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 4021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

2.Як убачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача за довіреністю Собуцькою Я.Ю.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Слід зазначити, що додана до позовної заяви копія довіреності від 21.05.2018 на Собуцьку Я.Ю., яка засвідчена начальником відділу управління адміністративно-господарського забезпечення Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» ОСОБА_2, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень Собуцької Я.Ю., з огляду на відсутність доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень завіряти копії документів від імені позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати належний доказ на підтвердження повноважень представника Собуцької Я.Ю., або на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень завіряти копії документів від імені Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко