Справа № 2-а-1383/2009
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1383/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

02 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 29.03.2011р. по справі №22а/0690/639/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації задоволено частково, постанову Олевського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2009 року у частині задоволенні позову про стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

27.11.2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 29.03.2011р. по справі №22а/0690/639/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який був чинний на момент подання заяви про виправлення описки, до початку діяльності окружних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки слід розглядати Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини другої ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегією суддів встановлено, що в постанові апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року неправильно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові позивача, а саме: замість правильного "ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2".

Згідно з частиною першою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною четвертою ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час розгляду судом заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні) передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про виправлення описки у постанові апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року.

Внести виправлення в постанову апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року шляхом зазначення правильним прізвище, ім'я та по-батькові позивача, а саме: "ОСОБА_2".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.