Справа № 160/74/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа № 160/74/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ. 03168), Командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України) (, смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51272) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 14 листопада 2018 року № 66-рс про звільнення старшини військової служби за контрактом ОСОБА_1 з військової служби в запас за підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в зв`язку із закінченням строку контракту);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26 листопада 2018 року № 254 про виключення ОСОБА_1 зі списків частини та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України з 26 листопада 2018 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем було протиправно винесені оскаржувані накази.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що в період з 07.11.2018 року по 20.11.2018 року перебувала на лікарняному, після якого була звільнена від виконання службових обов`язків строком на 5 діб.

26.11.2018 року позивач отримала витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.11.2018 року № 254 про виключення ОСОБА_1 зі списків частини та всіх видів забезпечення, де підставою був наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 14.11.2018 року № 66-рс про звільнення позивача з військової служби в запас за підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в зв`язку із закінченням строку контракту). При цьому, позивач зазначає, що не отримувала наказ № 66-рс, а про його існування дізналась 26.11.2018 року зі змісту наказу № 254.

Таким чином, позивач вважає, що строк на звернення до суду був пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Вирішуючи зазначене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи наведене, а також відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які б спростовували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд, вивчивши додані позивачем документи, дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, з позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також, позивачем заявлено в позовній заяві клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що її було незаконно звільнено від служби, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»: позивач - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі - звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/74/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2019 року о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінський В.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/74/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський