Справа № 808/433/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 грудня 2018 року Справа № 808/433/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, )

до Акціонерного товариства "Продмаш-Веселе" (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Миру, буд. 20-А, )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області, правонаступником якого наразі є Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач), до Акціонерного товариства "Продмаш-Веселе" (далі - відповідач, АТ "Продмаш-Веселе"), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії особі, яка працювала на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 у сумі 68867,19 грн.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року задоволені клопотання сторін та зупинено провадження у справі до 22 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до 18 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 808/669/17.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року задоволено клопотання Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони провадження її правонаступником, замінено первинного позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області на його правонаступника - Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не відшкодовує витрати на виплату і доставку пільгових пенсій. У зв'язку з цим, за підприємством утворилася заборгованість у сумі 68867,19 грн.. за період з липня 2016 року по січень 2017 року, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. Просить позовні вимоги задовольнити.

22 грудня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх. № 41189), в якому зазначає, що виплачена ОСОБА_1 до 08 червня 2016 року пільгова пенсія згідно статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є такою, що не підлягає відшкодуванню. Зазначає, що призначення цієї пенсії відбулося позивачем у законний спосіб на підставі наданих документів, без зловживань та без надання недостовірних даних з боку відповідача, що підтверджується наявним у пенсійній справі актом зустрічної перевірки, що підтверджується:

- розпорядженнями за єдиним номером № 118226 від 28 серпня 2013 року, від 22 грудня 2015 року, від 08 червня 2016 року, про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка знаходяться у пенсійній справі № 118806;

- супроводжувальним листом № 04/04 від 02 липня 2016 року та надісланий цим листом і вперше виставлений відповідачу до відшкодування розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з липня 2016 року (далі - Розрахунок фактичних витрат) за № 04/04 від 02 липня 2016 року.

Вказує, що розрахунки фактичних витрат до липня 2016 року позивачем не складалися та відповідачу не надсилалися. У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. 04 липня 2016 року до відповідача за вих. № 04/04 від 02 липня 2016 року надійшов розрахунок фактичних витрат для відшкодування до 25 липня фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з липня 2016 року. Позивач включив до розрахунку фактичних витрат донарахування за попередні періоди стосовно наведених вище осіб, які отримували пенсію у ці періоди відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вже тривалий час, що вбачається з графи 3 (дата з якої призначено пенсію) розрахунку фактичних витрат. Позивачем, на думку відповідача, неправомірно донарахована сума відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період до 01 липня 2016 року у розмірі 61081,69 грн. і, як наслідок, данні графи 14 Розрахунку фактичних витрат від 04.01.2017 №31/07/04 не відповідають дійсності. Зазначає, що чинним законодавством України не передбачено право Управління Пенсійного фонду здійснювати відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2016 року у розмірі 61081,69 грн., відображених у графі 15 Розрахунку фактичних витрат за № 04/04 від 02 липня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, клопотанням від 05 листопада 2018 року просив суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, клопотанням від 26 грудня 2018 року просив суд розглядати справи без їх участі.

За таких обставин та керуючись приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах.

На підставі приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

АТ "Продмаш-Веселе" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа за адресою: 72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Миру, буд. 20-А. Відповідач має ідентифікаційний код 14313895.

Судом з'ясовано, що колишньому працівнику АТ "Продмаш-Веселе": ОСОБА_1, позивачем призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пенсія призначена на підставі довідки, яка встановлює характер праці та право на призначення пільгових пенсій, виданої АТ "Продмаш-Веселе", та на підставі протоколу про призначення пенсії.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи Закону України "Про пенсійне забезпечення" (пункт "а" частини 1 статті 13), Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (статті 1, частини 15 стаття 106, пункт 2 Прикінцевих положень), Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (пункт 1 статті 1, пункт 1 статті 2, пункт 1 статті 4), "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої 19 грудня 2003 року Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (підпункт 2.1.1 пункту 2.1, пунктів 6.1-6.4, пункт 6.7, пункт 6.8).

Розмір суми до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах пенсіонеру ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по січень 2017 року підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які надсилалися відповідачу.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом з'ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі № 808/669/17, яке набрало законної сили 25 вересня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Продмаш-Веселе" до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним розпорядження Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 118226 від 08 червня 2016 року (дата перерахунку 19 квітня 2012 року), № 118226 від 08 червня 2016 року (дата перерахунку 01 травня 2016 року), № 118226 від 30 червня 2016 року (дата перерахунку 30 червня 2016 року) в частині зміни умов призначення пенсій за віком на пільгових умовах пенсіонеру гр. ОСОБА_1 із застосуванням пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; визнання протиправними дій Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зобов'язання відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій зазначеній особі на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), а саме: № 04/04 від 02 липня 2016 року, 1362/10/04 від 03 серпня 2016 року, 2128/14/04 від 07 грудня 2016 року, 31/07/04 від 04 січня 2017 року, № б/н, дата складання не вказана, за період лютий 2017 року, № б/н, дата складання не вказана, за період березень 2017 року, 3360/07 від 06 квітня 2017 року, 10074/101-14 від 06 листопада 2017 року за червень 2017 року, 10075/101-14 від 06 листопада 2014 року за липень 2017 року, 10076/101-14 від 06 листопада 2017 за серпень 2017 року, 10077/101-14 від 06 листопада 2017 року за вересень 2017 року, 10078/101-14 від 06 листопада 2017 року за жовтень 2017 року, 10344/10 від 09 листопада 2017 року за листопад 2017 року, відмовлено.

Відтак, правовідносинам стосовно формування та направлення до АТ "Продмаш-Веселе" розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - вже надано правову оцінку.

Вказаними відповідачем у відзиві на адміністративний позов доводам надано належну правову оцінку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року в адміністративній справі № 808/669/17, у тому числі й щодо застосування норм пенсійного законодавства України.

У статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Згідно статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з наданими позивачем документів з пенсійної справи ОСОБА_1, цей громадянин на час прийняття Закону України "Про пенсійне забезпечення" не мав відповідного повного стажу на зазначених роботах для призначення пенсії та віку (в 1992 році вищезазначений пенсіонер не досяг віку з якого можливе призначення пенсії), а призначення пенсії відбулося у 2012 році.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону. Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком; за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) та відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та після цієї дати відповідно до пунктів 2-8 частини другої статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини третьої статті 114 цього Закону.

Виходячи з наведених норм права відповідач повинен погасити заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної згідно з пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1, за період з липня 2016 року по січень 2017 року.

Відповідач, заперечуючи проти позову не надав до суду будь-яких платіжних документів (платіжних доручень, виписок з банку), які б свідчили про повне/часткове відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 у сумі, яка на його думку є законною і обґрунтованою.

Також, відповідачем не надано до суду доказів не отримання вказаними пенсіонерами пенсій у розмірах зазначених в документах, що є у даній адміністративній справі.

Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості АТ "Продмаш-Веселе", відповідно до якого за відповідачем рахується заборгованість у сумі 68867,19 грн., яка на час судового розгляду справи не погашена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як юридична особа, працівник якої вийшов на пенсію, призначену на пільгових умовах, зобов'язаний відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій у повному розмірі. Тому, заборгованість у сумі 68867,19 грн., яка обліковується за відповідачем перед органом Пенсійного фонду України, підлягає стягненню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, буд. 2, ) до Приватного акціонерного товариства "Продмаш-Веселе" (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Миру, буд. 20-А, ) про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Продмаш-Веселе" на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість з відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії особі, яка працювала на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 у сумі 68867 (шістдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 19 (дев'ятнадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26 грудня 2018 року.

Суддя М.С. Лазаренко