Справа № 2-а-1466/11
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1466/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-1466/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов?язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-1466/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов?язання здійснити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначила, що 31.10.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Олександрівському районі, винесено постанову, згідно якої УПФ України в Олександрівському районі зобов?язане провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», враховуючи сплачені надбавки в розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Станом на 13.12.2018 року рішення суду не виконано. 26.09.2017 року стягувач ОСОБА_2 помер. Вона, ОСОБА_1, як дружина померлого, є його спадкоємцем та правонаступником.

07.09.2018 року вона отримала у державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, виконуючої обов?язки по наданню нотаріальних послуг населенню Олександрівського району Кіровоградської області, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, а тому просить задовольнити заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, просила вимоги задовольнити (а.с. 29).

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке є правонаступником Знам?янського об?єднаного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги не визнала та подала відзив на заяву. Згідно даного відзиву у задоволенні вимог заяви просила відмовити, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1В кошти за період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року нараховані в розмірі 554,91 грн. Виконавчий лист надіслано до Головного управління державної Казначейської служби України у Кіровоградської області на підставі акту приймання-передавання судових рішень, щодо першої черги погашення заборгованості 10.04.2015 року. Тобто, Головним управління виконано рішення суду в межах наданих Законом. Станом на теперішній час у ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення коштів або зобов?язання вчинити дії на користь ОСОБА_2 Відповідно, відсутні законні підстави у заміні сторони у неіснуючому виконавчому провадженні.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, ознайомившись із відзивом на заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2011 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року, позов ОСОБА_2 до УПФ України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов?язано провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», враховуючи сплачені надбавки в розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб та виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 31).

26.09.2017 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 247672 (а.с. 2).

ОСОБА_1, як дружина померлого ОСОБА_2, є його спадкоємцем та правонаступником, оскільки 07.09.2018 року отримала у державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, виконуючої обов?язки по наданню нотаріальних послуг населенню Олександрівського району Кіровоградської області свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 (а.с. 3).

Як вбачається із відзиву на заяву, ОСОБА_2 кошти за період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 рік нараховані в розмірі 554,91 грн., виконавчий лист передано до Головного управління державної Казначейської служби України у Кіровоградської області на підставі акту приймання-передавання судових рішень, щодо першої черги погашення заборгованості 10.04.2015 року (а.с. 22,30).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов?язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв?язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім?ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В силу статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Також, при постановленні ухвали судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13.02.2018 року у справі № 826/12501/15.

Зокрема, нормами ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Конституційним Судом України у рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід?ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов?язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на зазначене, статтю 379 КАС України необхідно тлумачити, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти їх виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду справа № 2-а-1220/11 від 06 лютого 2018 року.

Так, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції», право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-2-а-1466/11 підлягає задоволенню, оскільки за життя ОСОБА_2 мав право на недоплачені кошти за рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2011 року, проте не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 294-295, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-а-1466/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов?язання здійснити певні дії стягувача: ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:/підпис/

Копія з оригіналом вірно.

Ухвала набула законної сили ............................................2019 року та підлягає виконанню.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №2-а-1466/11 (н/п 6-а/397/1/19).

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3