Справа № 320/5359/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року справа №320/5359/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Арсенал - Біла Церква" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Арсенал - Біла Церква" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2018 № прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Арсенал - Біла Церква" не погоджується з висновками податкового органу, викладеними у акті перевірки, вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що призвело до незаконного винесення податкового повідомлення-рішення від 26.06.2018 №, яке має бути скасоване.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 12.11.2018.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві відповідач просив суд відмовити в його задоволенні та вказував на обставини, які на його думку свідчать про те, що ГУ ДФС у Київській області під час прийняття оспорюваного рішення, діяло в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Працівниками ГУ ДФС у Київській області Івановим Д.О. та Атабєговим І.М. 14.06.2018, на підставі наказу на проведення фактичної перевірки від 29.05.2018 №1142 та згідно направлень від 14.06.2018 №553 та №554 проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, віл. Голубина, 34 в якому здійснює діяльність ТОВ «СК «АРСЕНАЛ-БІЛА ЦЕРКВА» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки вина виноградного натурального сухого червоного «Castillo San Simon» 0.75 л., 12,5%. виробництва «J. Garcia Carrion». Іспанія, 09.08.2017 розливу, по ціні 131,59 грн. згідно фіскального чеку №82979 від 14.06.2018. яка маркована маркою акцизного податку, на який в наслідок пошкодження відсутня серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік у якому вироблено марку акцизного податку) через снісну риску, сума акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції з точністю до тисячного зразка, що передбачено абз. 7 п. 5 Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів». Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України така продукція вважається немаркованою, чим порушено ст.11 ЗУ від 12.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Відповідно до наявного маркування на пляшці алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання у відповідності до п.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95- ВР зі змінами та доповненнями.

Таким чином, перевіркою встановлено факт зберігання алкогольного напою маркованого недійсною (попереднього зразка) маркою акцизного податку.

Зазначені висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки від 14.06.2018 №265/10-36-40/34845672, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «АРСЕНАЛ-БІЛА ЦЕРКВА» застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись із вказаними висновками Акта перевірки, рішенням, прийнятим на підставі таких висновків, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «АРСЕНАЛ-БІЛА ЦЕРКВА» звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування , платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом Закон №481).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з пунктом 226.2 статті 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 21, 22 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, зі змінами та доповненнями, встановлено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.

Відповідно до пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

В даному переліку відсутня така підстава вважати товар немаркованим, як пошкодження акцизної марки. Тобто законодавством не встановлено, що пошкодження акцизної марки тягне за собою визнання товару немаркованим.

Окрім того судом встановлено, що вино виноградне натуральне сухе червоне Кастіло Сан Сімон Косеча, місткістю 0,75 л., яке послугувало для висновку про те, що її було реалізовано без марки акцизного збору було закуплено позивачем у постачальника ТОВ «БЮРО ВИН» відповідно до видаткової накладної №113190 від 03.05.2018.

Відповідно до наданої ТОВ «БЮРО ВИН» інформації акцизні марки на закуплену згідно видаткової накладної № 113190 від 03.05.20178 року алкогольну продукцію були придбані відповідно до Заявки розрахунку на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напої, реєстраційний номер 1366 від 27.07.2017.

В подальшому такі марки були вивезені з України ( згідно митної декларації №UA100290/2017/383900) на адресу виробника J.Garcia Carrion S.A. Іспанія для здійснення наклеювання на алкогольну продукцію, яка потім імпортувалася в Україну.

Таким чином, суд висновує, що позивач здійснив реалізацію алкогольної продукції (пляшка вина виноградного натурального сухого червоного «Castillo San Simon» 0.75 л., 12,5%. виробництва «J. Garcia Carrion». Іспанія, 09.08.2017), яка маркована відповідними акцизними марками, відповідно висновок контролюючого органу про порушення позивачем ст.11 ЗУ від 12.12.1995 року №481/95-ВР є необгрунтованим.

Окрім того в своєму відзиві Головне управлінням ДФС у Київській області вказує на те, що "відповідно до наявного маркування на пляшці алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання у відповідності до п. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями. Таким чином перевіркою встановлено факт зберігання алкогольного напою маркованого недійсною (попереднього зразка) маркою акцизного податку".

Однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки відповідно до доданих до відзиву фотографій на яких зображена етикетка вина виноградного натурального сухого червоного Кастіло Сан Сімон Косеча, дане вино розлито 09.08.2017 термін зберігання 2 роки, на момент здійснення фактичної перевірки термін зберігання не закінчився.

До того ж, як зазначалося позивачем в позовній заяві та підтверджується доданими до позовної заяви відеодоказами перед придбанням алкогольної продукції посадові особи контролюючого органу провели з ним маніпуляції внаслідок яких і було пошкоджено акцизну марку, тобто в даному випадку на думку позивача фактично працівниками контролюючого органу було пошкоджено акцизну марку на продукції. Разом з тим, відповідач ніяким чином не спростовує вказані обставини.

За таких обставин, висновки викладені працівниками контролюючого органу в Акті перевірки не грунтуються на доказах, не відповідають дійсним обставинам, суперечить чинному законодавству, а тому оспорюване рішення, прийняте на підставі таких висновків є неправомірними, відповідно підлягає скасуванню.

Згідно із ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а ч.2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн., отже такі понесені витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2018 №, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб" Арсенал Біла Церква" () понесені ним судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.