Справа № 826/14687/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

17 грудня 2018 року справа №826/14687/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Кузіної Л.В.;

відповідача 2: Кравець А.О.;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: ОСОБА_1;

третьої особи 2: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи1. Київського національного університету імені Тараса Шевченка 2. Міністерства освіти і науки України 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) зобов'язати відповідача 2 створити комісію щодо перевірки відповідності діяльності ректора ОСОБА_5 посаді, враховуючи свідоме нанесення шкоди сумлінним громадянам з використанням службового становища посадової особи, у тому числі, знищенням заяви про надання академічної відпустки ОСОБА_8 від 18 червня 2018 року та надання завідома недостовірної інформації; 2) визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації Київським національним університетом імені Тараса Шевченка; 3) зобов'язати відповідача 1 перевірити факти, викладені у численних письмових заявах ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації та надати письмові відповіді протягом 12 днів після вступу рішення в законну силу; 4) зобов'язати відповідача 1 протягом 3 днів з дня вступу рішення законної сили видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про зобов'язання перевірити факти, викладені у численних письмових заявах ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідомо недостовірної інформації та надати письмові відповіді протягом 12 днів після вступу рішення в законну силу та про зобов'язання протягом 3 днів з дня вступу рішення законної сили видати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14687/18 в порядку спрощеного позовного провадження в частині позовних вимог про: 1) зобов'язання Міністерства освіти і науки України створити комісію щодо перевірки відповідності діяльності ректора ОСОБА_5 посаді, враховуючи свідоме нанесення шкоди сумлінним громадянам з використанням службового становища посадової особи, у тому числі, знищенням заяви про надання академічної відпустки ОСОБА_8 від 18 червня 2018 року та надання завідомо недостовірної інформації; 2) визнання неправомірними дій Київського національного університету імені Тараса Шевченка щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідомо недостовірної інформації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_9 та ОСОБА_7.

В судовому засіданні 17 грудня 2018 року після заслуховування пояснень позивача та представників відповідача і третіх осіб 2, 3, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірними дій щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідомо недостовірної інформації, підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначає суб'єкта владних повноважень як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, суб'єктом владних повноважень, окрім органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, може бути також інший суб'єкт у разі виконання ним делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом зокрема визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що Київський національний університет імені Тараса Шевченка не є суб'єктом владних повноважень, оскільки не виконує публічно-владних управлінських функцій відносно позивача, а звернення позивача та третіх осіб 2 і 3, адресовані Університету, не стосуються доступу до публічної інформації.

Суд встановив, що звернення позивача мотивовані безпідставним не наданням академічної відпустки доньці позивача - ОСОБА_10 та незаконного навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка аспірантки Енгельгард.

У свою чергу питання перевірки дотримання вимог законодавства про звернення громадян з боку осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Таким чином, позовні вимоги позивача до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірними дій відповідача 1 щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини не мають публічно-правового змісту.

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частина перша статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірними дій щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідома недостовірної інформації.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що зазначені вимоги до Київського національного університету імені Тараса Шевченка належить розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України відповідному місцевому загальному суду, а тому ОСОБА_1 має право оскаржити відповідну поведінку відповідача 1 у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/14687/18 в частині позовних вимог до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання неправомірними дій щодо не розгляду по суті численних письмових заяв ОСОБА_1, у тому числі, і поданих за довіреністю від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом 2016-2018 років, враховуючи фальшування відповідей та надання завідомо недостовірної інформації.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 26 грудня 2018 року.

Суддя В.А. Кузьменко