Справа № 308/11657/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванов А.П.

за участі секретаря Єфремової М.Й.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Селеша О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №4183/30500/18 від 02.10.2018 року, за ч. 3 ст. 481 МК України (далі - Постанова), винесену відносно нього.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою його визнано винним за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки при винесенні Постанови неповно з'ясовано обставини справи, оскільки протиправних, винних дій, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України не здійснював. Зазначає, що автомобіль SUZUKY JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_2 2009 року випуску був тимчасово ввезений ним до України 11.06.2017 року для особистого користування. В травні 2018 року автомобіль позивача SUZUKY JIMNY реєстраційний номер НОМЕР_2 вийшов із ладу і він звернувся на станцію технічного обслуговування для проведення ремонту автомобіля. На ремонті автомобіль знаходився до 30.08.2018 року, після чого позивач на вказаному автомобілі поїхав до Угорщини. При перетині кордону на нього був складений протокол про порушення митних правил, а саме за перевищення строку тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля більше ніж на 10 діб. Пояснення позивача про те, що автомобіль знаходився на ремонті і він був позбавлений можливості його вивезти вчасно не були прийняті працівниками митниці до уваги. З огляду на викладене вважає постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 17000 гривень незаконною та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

З Постанови в справі про порушення митних правил №4183/30500/18 від 02.10.2018 року (а.с. 4-7) судом встановлено, що 30.08.2018 року о 18 год. 45 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки SUZUKY JIMNY реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1, який прямував у приватних справах із України до Угорщини. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України встановлено, 11.07.2017 року через митний пост «Косино» Закарпатської митниці ДФС громадянином Угорщини ОСОБА_1 ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки SUZUKY JIMNY реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України.

Станом на 30.08.2018 року термін перебування транспортного засобу SUZUKY JIMNI реєстраційний номер НОМЕР_2, ввезеного на територію України громадянином Угорщини ОСОБА_1 перевищено більше ніж на 10 діб. У своєму поясненні від 30.08.2018 року ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у встановлені строки у зв'язку з його поломкою та подальшим ремонтом. До митниці із заявою про неможливість вивезення автомобіля терміново не звертався. Документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб ОСОБА_1 Закарпатській митниці ДФС не надав. Таким чином, на підставі протоколу про порушення митних правил №4183/30500/18 від 30.08.2018 (а.с. 8-12); пояснень ОСОБА_1, витягу з бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС та інших матеріалів, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Згідно квитанції від 30.08.2018 року (а.с. 13), акту виконаних робіт (а.с. 14), довідки (а.с. 15) автомобіль SUZUKY JIMNI реєстраційний номер НОМЕР_2 належний ОСОБА_1 з 26.06.2018 року до 30.08.2018 року знаходився на ремонті в майстерні ФОП ОСОБА_4 (а.с. 16-18).

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України (далі - МК України), тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом..

Згідно з ч. 1 ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання..

Згідно з ч. 1 ст. 112 МК України, митний режим транзиту завершується тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Диспозиція ч. 3 ст. 481 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «тимчасове ввезення» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перевищив встановлений річний строк доставки автомобіля, що перебував під митним контролем, більше ніж на десять діб, в його діях наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України.

Згідно ст. ст. 95, 192 МК України до строків транзитних перевезень не включається строк, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів. Однак при цьому перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Позивач повідомив митний орган про перебування автомобіля в ремонті більше ніж через півтора місяці після його ввезення, що враховуючи короткий строк перевищення тимчасового ввезення товарів на митну територію України, не може бути визнано судом «терміновим повідомленням найближчого органу доходів і зборів».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, тому, враховуючи те, що перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України було вчинено громадянином Угорщини ОСОБА_1 без прямого умислу, а з необережності, це не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 288 КУпАП, ст. ст. 103, 112, 381, 467 МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд -

вирішив:

У задоволенні позову громадянина Угорщини ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов