Справа № 2а/0470/14290/12
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Дніпросправа № 2а/0470/14290/12

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,

перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №2а/0470/14290/12 (головуючий суддя у 1 інстанції - Юхно І.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та допущено заміну позивача у справі №2а/0470/14290/12 - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції 28.11.2018 року Приватне підприємство Видавництво «Навчальна книга» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді від 03.12.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу суду: документу про сплату судового збору; заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Станом на 03 січня 2019 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали від 03.12.2018 року на адресу суду не поверталося.

Проте, 29 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява про доручення документів.

До заяви додано клопотання в якому скаржник просить суд , зокрема звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що при поданні заяви про заміну сторони позивачем не сплачувався судовий збір, а тому вважає, що дотримання принципу рівності сторін в доступі до правосуддя вимагає допуску апеляційної скарги на ухвалу щодо цієї самої заяви також без сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому слід зауважити, що сплата судового збору не передбачена саме за подання заяви про заміну сторони її правонаступником, оскільки, як передбачено положеннями статті 52 КАС України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, станом на 03.01.2019 року (з урахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі у встановлений судом термін, оскільки документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» в частині звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі №2а/0470/14290/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03 січня 2019 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко