Справа № 280/5624/18
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

02 січня 2019 рокуСправа № 280/5624/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у матеріали заяви про забезпечення позову (до подання позовної заяви до суду) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іпн: НОМЕР_1) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. М. Патріотів, буд. 10А, ) про зупинення дії індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (до подання позовної заяви до суду), в якій ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Якимівської селищної ради Запорізької області від 26.12.2018 № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови Громихіної В.М.» до набрання законної сили рішення в адміністративній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Якимівської селищної ради Запорізької області від 26.12.2018 № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови Громихіної В.М.» є незаконним та таким. Що порушує права та інтереси заявника як мешканця території, що підпорядкована Якимівській селищній раді.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

В той же час, слід зазначити, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути належними та відповідними заявленому адміністративному позову, стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі з приводу порушення яких заявлено адміністративний позов.

Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Так, встановлені обставини справи свідчать, що рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 30 від 26.12.2018 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови Громихіної В.М.» було достроково припинити повноваження Якимівського селищного голови Громихіної Валентини Миколаївни та затверджено протокол № 3 засідання лічильної комісії Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області сьомого скликання від 26 грудня 2018 року про результати таємного голосування пропозиції щодо дострокового припинення повноважень Якимівського селищного голови Громихіної Валентини Миколаївни.

Водночас, заявником до заяви про забезпечення позову не було надано жодних документів на підтвердження того, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, як і не надано до суду доказів на підтвердження витрати значних зусиль, часу та витрат на відновлення порушених прав та утруднення виконання рішення суду. Крім того, заявником не надано обґрунтування, яким чином рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області порушує його права, свободи чи законні інтереси.

При відсутності в адміністративній справі документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, відсутності і очевидності ознак протиправності рішення № 30 від 26.12.2018 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови Громихіної В.М.», суддя вважає заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О.Артоуз