Справа № 824/694/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/694/18-а

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Третього відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ПП "Полекс Люкс" та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і скаржник не порушив питання про поновлення цього строку.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням мотивів щодо поважності підстав його пропуску.

У межах встановленого судом строку до апеляційного суду надіслано заяву, в якій скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення, про апеляційний перегляд якого порушується питання, отримав 14.11.2018, що підтверджується відтиском штемпелю вхідної кореспонденції на копії рішення суду першої інстанції, а відтак, скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Разом з тим, відтиск штемпелю вхідної кореспонденції на копії рішення суду першої інстанції датований 14.11.2018, але не містить будь-яких облікових даних, що не дозволяє вважати такий доказ належним.

Крім того, у апеляційній скарзі скаржник вказував, що копію оскаржуваного рішення отримав 30.10.2018.

Таким чином, скаржником не надано доказів щодо дати вручення оскаржуваного рішення, як вказує заявник у заяві, надісланої до апеляційного суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та апеляційній скарзі (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо). Відсутні докази отримання скаржником копії судового рішення і в матеріалах даної справи.

За наведених обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі суд вважає за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду докази отримання скаржником рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

Керуючись 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду докази отримання Акціонерним товариством КБ "Приват Банк" рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

Належними чином засвідчені копії відповідних документів у найкоротший строк надіслати до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.