Справа № 669/524/18
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2018-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/524/18
Провадження № 2-а/669/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови серії БР № 117332 від 18.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року ОСОБА_1В.(надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (надалі відповідач) про скасування постанови серії БР № 117332 від 18.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП за те, що він як головний інженер філії «Білогірський райавтодор» ДП «Хмельницький облавтодор», будучи посадовою особою, не забезпечив правил, норм і стандартів при зимовому утриманні доріг місцевого значення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.. Просить вказану постанову скасувати. Підставою для скасування постанови вказує, що дана постанова є субєктивною та необґрунтованою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. В поданій до суду заяві просив підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводитиза його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач, належним чином і своєчасно повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав.

При таких обставинах суд діє відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, згідно якої у разі неявки у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті крім випадків, визнавчених цією статтею.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач заперечує факт вчинення адмінправопорушення.

Ознайомившись із письмовими доводами, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно оскаржуваної постанови 18 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин інспектором СРПП №2 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при зимовому утриманні автомобільних доріг, не усунув ожеледицю, не обробив протиожеледноюпосипкою дорогу, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1. Цієї ж дати, відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 117332, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн..

Позивач заперечує факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, та зазначає, що філія є підрядною оргінізацією, не є юридичною особою та власником вказаної дороги, виконання робіт здійснюється в межах фінансування та відповідних планів-завдань замовника, яким є служба автомобільних доріг у Хмельницькій області. Крім того, в оскаржуваній постанові не вказано, на якій ділянці дороги було скоєно ДТП та відсутній акт обстеження ділянки дороги, де було скоєно ДТП, відсутній припис. Також, ОСОБА_1 зазаначив, що не був повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адмінвід

повідальності, а копію постанови отримав поштою 07.05.5018 року. На підставі викладеного вважає постанову незаконною та просить скасувати.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.ч. 1-3 ст. 140 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1-3 статті 140 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пункт 9 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП, відповідно до якої, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, а саме в постанові про притягнення останнього до адмінвідповідальності не вказано, який пункт ПДР ним порушено, місце вчинення адмінправопорушення, не дотримано порядку розгляду справи про адміністративні правопорушення, чим порушено право позивача на захист.

Крім того, відповідач не виконав ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року, та не надав до початку розгляду справи матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, а саме постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії БР №117332 від 18 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. за порушення ч.1 ст.140 КУпАП та інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

Керуючись ч.1 ст.140, ст..ст. 268, 283, 289 КУАП, ст.ст. 205, 211, 229, 242, 243-246, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР №117332 від 18 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скасувати, а справу провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3