overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/88/19
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/88/19
Провадження № 2-а/263/86/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області капрала поліції Ізюмського Олексія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області капрала поліції Ізюмського Олексія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області капрала поліції Ізюмського Олексія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 08-50 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 490/6131/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/6131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" звернувся до суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Судове засідання по справі призначити на 21.12.2017 року на 17:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2017 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 496/10/19
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/10/19
Провадження № 2-а/496/2/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Дана адміністративна справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, каб. №8.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 520/50/19
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/50/19
Провадження № 2-а/520/98/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора 1-ї роти Управління Патрульної Поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зінченка Артема Миколайовича (адреса - 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження постанови НК №590955 інспектора 1 роти Управління поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зінченка А.М. від 12.12.2018 року, визнати протиправними дії інспектора Зінченка А.М. та скасувати постанову НК №590955 від 12.12.2018 року інспектора 1 роти Управління поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зінченка А.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та звільнити від сплати судового збору.

Підставою пред'явлення позову позивач зазначає відсутність складу правопорушення та порушення вимог діючого законодавства при складанні оскаржуваної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти Управління Патрульної Поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зінченка Артема Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.02.2019 року о 11.00 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву в строк до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 213/48/19
Суддя: Князєва Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/48/19
Номер провадження 2-а/213/8/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1. 11 вересня 2018 року позивач знятий з реєстрації за зазначеною адресою. Відомості про реєстрацію позивача в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в копії паспорта позивача, долученої до позову, відсутні. Місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_2.

Таким чином, позов не підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що відомості про місце реєстрації позивача відсутні, адміністративну справу необхідно передати на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - за місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись ст. 29 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Круглик Наталії Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 205/4701/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4701/18
Провадження № 2а/205/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2018 року об 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/4629/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4629/18
Провадження №2а/205/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції Голєва Артема Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03 липня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме: повну читаємо копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення

У відповідності до ст.. 161 КАС України, позивачу слід було надати копії позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення зазначених недоліків було встановлено строк для їх усунення.

Суд зауважує, що позивачем на теперішній час недоліки позову так і не усунуто, отримання позивачем копії ухвали суду від 03.09.2018 року направленої засобами поштового зв'язку підтверджується відомостями із реєстрів поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції Голєва Артема Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула
Справа № 203/1151/18
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.08.2018 Єдиний унікальний номер 203/1151/18
Провадження №2а/205/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції Шибка Кирила Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про передання справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 30 квітня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2018 року після відкриття провадження у справі, адміністративний позов залишено без руху, оскільки позов поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: позивачу необхідно було зазначити свої: РНОКПП та засоби зв'язку; надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, а саме: оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 161 КАС України, позивачу слід було надати копії виправленої позовної заяви та додатки до неї відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення зазначених недоліків було встановлено строк для їх усунення.

Суд зауважує, що позивачем на теперішній час недоліки позову так і не усунуто, отримання позивачем копії ухвали суду від 30.04.2018 року направленої засобами поштового зв'язку підтверджується відомостями із реєстрів поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції Шибка Кирила Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Шавула