Справа № 280/16/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 січня 2019 рокуСправа № 280/16/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. М. Патріотів, буд. 10А, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 20-ої сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.2018 № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови» з дня його ухвалення та допустити негайне виконання рішення суду про визнання протиправним та скасування рішення 20-ої сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.2018 № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови» з дня його ухвалення.

Позивачем разом із позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити дію рішення 20-ої сесії VII скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 26.12.2018 № 30 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови» до набрання законної сили рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що вона була обрана на посаду Якимівського селищного голови. 26.12.2018 на сесії Якимівської селищної ради було прийнято рішення № 30 від 26.12.2018 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1».

Вважає незаконним вищевказане рішення Якимівської селищної ради та просить врахувати, що оскаржуване рішення було прийняте без дотримання загальних вимог до підготовки питань до розгляду на пленарному засіданні селищної ради, визначених Регламентом, який був затверджений рішенням четвертої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради № 5 від 30.03.2018 «Про затвердження Регламенту Якимівської селищної ради». Не було також дотримано Порядку підготовки питань (проектів рішень) на розгляд Якимівської селищної ради та оформлення рішень, затвердженого рішенням четвертої сесії Якимівської селищної ради VII скликання № 23 від 30.03.2018.

Крім того, зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що у випадку подальшого задоволення позовних вимог, за цей період Якимівська селищна рада залишиться без голови, а незаконне рішення призведе до призначення позачергових виборів Якимівського селищного голови і відновлення її порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

В той же час, слід зазначити, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути належними та відповідними заявленому адміністративному позову, стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі з приводу порушення яких заявлено адміністративний позов.

Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Так, встановлені обставини справи свідчать, що рішенням двадцятої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 30 від 26.12.2018 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1» було достроково припинити повноваження Якимівського селищного голови ОСОБА_1 та затверджено протокол № 3 засідання лічильної комісії Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області сьомого скликання від 26 грудня 2018 року про результати таємного голосування пропозиції щодо дострокового припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1.

Водночас, позивачем до заяви про забезпечення позову не було надано жодних документів на підтвердження того, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, як і не надано до суду доказів на підтвердження виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 на той факт, що на її думку оскаржуване рішення було прийняте без дотримання загальних вимог до підготовки питань до розгляду на пленарному засіданні селищної ради, визначених Регламентом, який був затверджений рішенням четвертої сесії сьомого скликання Якимівської селищної ради № 5 від 30.03.2018 «Про затвердження Регламенту Якимівської селищної ради». Не було також дотримано Порядку підготовки питань (проектів рішень) на розгляд Якимівської селищної ради та оформлення рішень, затвердженого рішенням четвертої сесії Якимівської селищної ради VII скликання № 23 від 30.03.2018, оскільки питання правомірності або протиправності оскаржуваного рішення повинне бути досліджене судом в процесі розгляду справи.

При відсутності в адміністративній справі документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, відсутності і очевидності ознак протиправності рішення № 30 від 26.12.2018 «Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови ОСОБА_1», суддя вважає заяву ОСОБА_1 не обґрунтованою.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. (ч.8 ст.154 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака