Справа № 569/9821/18
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/242/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у справі № 569/9821/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Сиротинського О.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Сиротинського О.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області подала апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 27 листопада 2018 року в повному обсязі за участі представника відповідача (а.с. 101-102).

Апеляційну скаргу подано 10.12.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегулювано питання наслідків пропущення строку подання апеляційної скарги в справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то суддя відповідно до частини 6 статті 7 КАС України вважає за необхідне застосувати аналогію закону та наслідки зазначені в статті 298 КАС України у випадку коли апеляційна скарга подана після закінчення встановлених строків. При цьому за аналогією закону, а саме статті 298 КАС України, строк на апеляційне оскарження рішення в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений, якщо судове рішення в таких справах оскаржено протягом десяти днів з моменту його отримання.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2018 року у справі № 569/9821/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Рівненській області Сиротинського О.О., Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор