Справа № 146/1849/18
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Скаковської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили, справа № 2-в-224/10/0224 скасовано з ухваленням нового рішення постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Новим рішенням суду апеляційної інстанції позов ОСОБА_2 було задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправними починаючи з 08 червня 2010 року та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 08 червня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Постанова суду набрала законної сили 14 жовтня 2011 року.

02 грудня 2013 року ОСОБА_2 помер.

Заявник зазначає, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, тому має право на отримання пенсійних виплат, які належали покійному згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року № 2-в-224/10/0224.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ямпільського обєднаного управління Пенсійного фонду у Вінницькій областів судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Рішення просить винести згідно оцінки доказів, які є у справі, з дотриманням рівності перед законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2-в-224/10/0224 від 14 жовтня 2011 року, скасовано з ухваленням нового рішення постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Новим рішенням суду апеляційної інстанції позов ОСОБА_2 було задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправними починаючи з 08 червня 2010 року та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 08 червня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Постанова суду набрала законної сили 14 жовтня 2011 року (а.с.8-10).

02 грудня 2013 року ляшенко О.Д. помер (а.с.5).

ОСОБА_1, є єпадкоємцем за законом та прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31 липня 2014 року Томашпільською державною нотаріальною конторою (а.с.6).

Згідно частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 242, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Вінницького апеляційного адміністратинвого суду від 14 жовтня 2011 року № 2-а-224/10/0224 у дміністративній справі за позовом ОСОБА_2до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій направомірними та зобовязання до вчинення дійз ОСОБА_2, який помер 02 грудня 2013 року, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області за правилами, встановленими в ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя: І.В. Скаковська