Справа № 617/28/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/28/19
Провадження № 6-а/617/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши подання державного виконавця Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Леснікова Є.М. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року в порядку ст. 379 КАС України державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням, обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні у Вовчанському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 53160365, де стягувачем згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, є ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»».

Приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р32.205.71445 від 17 липня 2015 року з ОСОБА_3 в сумі 17260 грн. 46 коп. на користь ТОВ «ФК «Рантье».

28 лютого 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Серет»», яке 29 червня 2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью файненс сервіс», та ТОВ «ФК «Рантье» укладено договір факторингу. Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ «ФК «Рантье» відступило (передало у власність) Фактору (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року, а Фактор, відповідно до договору та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитним договором № Р32.205.71445 від 17 липня 2015 року. На адресу Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області надійшла заява ТОВ «ФК «Рантье» від 10 жовтня 2018 про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 53160365.

Посилаючись на ст. 264 КАС України, (в редакції КАС України до 15 грудня 2017 року) державний виконавець просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд звертає увагу на таке.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок здійснення заміни сторони виконавчого провадження в межах адміністративного судочинства встановлено ст. 379 КАС України.

Як зазначено у ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз зміст наведених процесуальних норм дає підстави вважати, що адміністративним судом в порядку, встановленому ст. 379 КАС України, може бути здійснена заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача) лише при примусовому виконанні за виконавчим листом, виданим судом на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Водночас суд враховує, що на час звернення державного виконавця з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані розділом VI ЦПК України (в ред. з 15 грудня 2017 року).

Частинами 1, 2 ст. 442 розд. VI ЦПК України (в ред. з 15 грудня 2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса може бути здійснена саме в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Положеннями КАС України переліку процесуальних дій суду в разі надходження заяви заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса не закріплено, тому суд, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

З огляду на викладене, суд відмовляє у відкритті провадження в справі за поданням подання державного виконавця Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Леснікова Є.М. про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, оскільки подання не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також на підставі ч. 6 ст. 170 КАС України заявникові слід роз'яснити, що розгляд цього подання відноситься до повноважень та юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 170, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

У відкритті провадження в справі за подання державного виконавця Вовчанського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області Леснікова Є.М. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Роз'яснити право звернутися з зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка звернулася з поданням, разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -