overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/10321/18
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.01.2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Жигира Романа Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Жигира Романа Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 766/546/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/546/18
УХВАЛА

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04.01.2019 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 620/3952/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/3952/18
Провадження № 2-а/750/36/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

04.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року справу за підсудністю передано до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.01.2098 року місце проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідач є службовою особою суб'єкта владних повноважень, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 462/7749/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7749/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Н.М. Румілова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Зджанської Ірини Михайлівни про скасування постанови,

встановив:

05.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 460985 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд

ПОТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП Зджанської Ірини Михайлівни про скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб'єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 2-а/2506/9218/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/9218/11
Провадження № 2-аво/750/4/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 06.12.2018 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

02.01.2019 представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали в написанні імені сторони судового провадження з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 06.12.2018.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 06 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши в мотивувальній частині ухвали суду ім'я позивача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 462/8107/18
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8107/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській обаласті про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ № 645326 від 06 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати постанову серії ЕАВ № 645326 від 06 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 286 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністартивні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З аналізу вищевказаних норм законодавства слідує, що для оскарження рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи встановлений десятиденний строк, який обчислюються від дня винесення оскаржуваної постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої.

Беручи до уваги, що оскаржувана постанова була винесена 06.10.2018 року, у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі, а з даним позовом позивач звернувся до суду лише 22.12.2018 року, а також, те, що позивач не просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду та не зазначає з яких причин був пропушений строк звернення до суду з даним позовом, вважаю, що даний позов слід залишити без руху.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий йому.

Керуючись ст. 123 КАС України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській обаласті про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ № 645326 від 06 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 180/2534/18
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2534/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар - Котова Н.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Терехіної Юлії Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 77, 122, 123, 243, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Терехіної Юлії Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Постанову серії НК № 378103 від 14.11.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 січня 2019 року.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 180/2534/18
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2534/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

секретар - Котова Н.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Терехіної Юлії Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 3 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Терехіної Юлії Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, в позові не вірно зазначено посаду відповідача, а саме, замість поліцейського роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області помилково вказано, що позов подано до поліцейського взводу № 3 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки встановлено, що посада відповідача у позові вказана неправильно суд за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з поліцейського взводу № 3 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Терехіної Юлії Сергіївни на поліцейського роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Терехіну Юлію Сергіївну.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 182/10008/18
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22) про визнання протиправним та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 160-161 КАСУ, підсудний Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених статтею 286 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 168,171,248,268-270,286,294 КАСУ, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування постанови.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал