overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/66/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/4341/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Ужгородської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Справа № 450/1077/18
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1077/18 Провадження № 2-а/450/109/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про (предмет спору): визнати дії інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серія АР №549239 від 05 листопада 2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП незаконними; визнати постанову серія АР №549239 від 05 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити,

встановив:

зазначена заява надійшла до суду 12.04. 2018 року. До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 241 243, 248 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про (предмет спору): визнати дії інспектора взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серія АР №549239 від 05 листопада 2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП незаконними; визнати постанову серія АР №549239 від 05 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити, - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 166/963/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/93/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року у справі № 166/963/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення, яке прийняте 17 серпня 2018 року у спрощеному провадженні без участі сторін, отримане ним27 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року у справі № 166/963/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2018 року у справі № 166/963/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Справа № 168/822/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3703/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Глушка І. В.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 168/822/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до Старовижівського районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Старовижівського районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №168/822/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Справа № 447/2915/18
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/10/19
Справа №447/2915/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.01.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №639370 від 18.10.2018року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв, вул. Мазепи,29 зал №1) на 12.02.2019 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 376/181/17-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2019 року

Київ

справа №376/181/17-а

адміністративне провадження №К/9901/66886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Сквирянської міської ради Київської області на рішення Сквирянського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень протиправними, скасування рішень суб'єктів владних повноважень, стягнення компенсації моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу Сквирянської міської ради Київської області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Сквирянської міської ради Київської області на рішення Сквирянського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича про визнання дій та рішень суб'єктів владних повноважень протиправними, скасування рішень суб'єктів владних повноважень, стягнення компенсації моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 січня 2019 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області матеріали справи №376/181/17-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду
Справа № 358/1289/18
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1289/18 Провадження № 2-а/358/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі Київської області справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Волинської Митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 3711/20500/18 від 08.08.2018 року,

суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 73, 74, 77, 241-246 КАС України, ст.ст. 192, 460, 470 ч. 3, 481, 491, 494 Митного Кодексу України,

суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до начальника Волинської Митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 3711/20500/18 від 08.08.2018 року - відмовити.

Рішення суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.01.2019 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 448/4/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/4/19
Провадження № 2-а/448/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.01.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гебремарім (SAMERAWIT GEBREMARIM) про її затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд затримати відповідача з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гебремарім (SAMERAWIT GEBREMARIM) про її затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 03.01.2019 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу ОСОБА_2 Гебремарім (SAMERAWIT GEBREMARIM) строк для подання відзиву до 11.00 год. 03.01.2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11.30 год. 03.01.2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 454/1315/18
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1315/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

за участю секретаря: Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Павловичі" Львівського прикордонного загону майора ОСОБА_2 та Львівського прикордонного загону про скасування постанови про притягненя до адміністративної відповідальності- ,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.3 ст.243 КАС України в зв'язку із складністю справи суд складення рішення в повному обсязі відкладає до 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 72-77, 79, 241-246 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 02.05.2018 року №333766 та закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 454/2729/18
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2729/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. , ,

перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-,

в с т а н о в и в:

05.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Усупереч вимозі ч.3 ст.161КАС України позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст . 94,160 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук