Справа № 1740/2481/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2018 року м. Рівне №1740/2481/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Вінничук Віта Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач, ГУНП в Рівненській області) про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.03.2018 особисто, через канцелярію ГУНП в Рівненській області подав заяву про надання відпустки по догляду за донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати дитини приступила до роботи. Зазначає також про те, що до заяви були додані усі передбачені законом документи. Оскільки про результати розгляду заяви станом на 20.03.2018 повідомлено не було, 20.03.2018 повторно було подано заяву про надання відпустки по догляду за дитиною та направлено її рекомендованим листом з описом вкладеного. Вказує також про те, що 10.05.2018 подав заяву, якою повідомив, що оскільки впродовж двох місяців не отримав мотивованої відмови в задоволенні поданої ним заяви про надання відпустки по догляду за дитиною, просив припинити таку протиправну бездіяльність та повідомити йому результати розгляду поданої заяви та надати відпустку, в установленому законом порядку. При цьому, письмо повідомив, що змушений припинити роботу в зв'язку з необхідністю догляду за дитиною, з 14.05.2018. Разом з тим, зазначає, що про перебування у відпустці по догляду за дитиною або про правомірну відсутність на робочому місці ОСОБА_3 відповідачу було відомо, оскільки листом № 135/02/34-2018 від 26.06.2018 ГУНП В Рівненській області запропонувало йому з'явитися на роботу для оформлення службових документів. Проте, листом від 02.07.2018 він повідомив, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною і про відсутність можливості та необхідності в заповненні документів. Водночас, листом від 02.08.2018 №1978/116/12/01-2018 ГУНП в Рівненській області повідомило про те, що наказом ГУНП в Рівненській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 05.07.2018 №722 він підлягає звільненню зі служби в Національній поліції та запропоновано прибути в управління кадрового забезпечення для ознайомлення з наказом. Зазначає про те, що одночасно з цим було отримано лист № 1986/116/12/01-2018 від 03.08.2018 з якого вбачається, що наказом від 03.08.2018 №163 о/с його звільнено з Національної поліції відповідно до частини 1 статті 77 пункту 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про національну поліцію" та запропоновано прибути до управління кадрового забезпечення для ознайомлення зі змістом наказу про звільнення. Вважає свої дії правомірними та такими, які здійсненні ним в межах наданих йому законом прав, бездіяльність ГУНП в Рівненській області щодо залишення без розгляду його заяв і не повідомлення заявника, дії щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси. Враховуючи викладене, просить суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 08.10.2018 прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, у встановленні судом строки подано відзив на позов з додатками (а.с.46-117). В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що ОСОБА_3 у період з вересня 2003 року по серпень 2018 проходив службу в Національній поліції на різних посадах, остання посада - оперуповноважений відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Наказом ГУНП в Рівненській області від 03.08.2018 № 163 о/с ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції згідно пункту 6 частини першої статті Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Виданню даного наказу передувало проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3, яке 07.06.2018 наказом ГУНП в Рівненській області № 1055 було призначено начальником ГУНП в Рівненській області. Вказує також про те, що до ВІОС УКЗ ГУНП із ВСП ГУНП надійшли матеріали за фактом невиходу на роботу оперуповноваженого ВСП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у період з 12.05.2018 по 03.06.2018. Службовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2018 до ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_3 про надання йому відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. До вказаної заяви були додані: оригінал трудового договору між дружиною ОСОБА_5 та фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_6; копія свідоцтва про народження дитини; рапорт про закріплення зброї; довідка із управління праці та соціального захисту населення №826 від 07.03.2018 про те, що дружина - ОСОБА_5 отримує допомогу при народженні дитини, інших видів допомоги не отримує. Також, в даній довідці зазначено, що виплата призначена з 01.01.2018 по 31.01.2021. Однак, згадані документи не є підставою для надання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також зазначає про те, що у заявах, які стосуються ОСОБА_3 відсутня офіційна довідка з управління праці та соціального захисту населення або з місця роботи, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_5 припинено виплату допомоги по догляду за дитиною. Враховуючи викладене, у ГУ НП в Рівненській області були відсутні підстави для надання ОСОБА_3 соціальної відпустки, у зв'язку з ненаданням документів визначених законом. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

05.11.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано відповідь на відзив, в якій вона спростовує аргументи відповідача, викладені у відзиві та просить суд позов задовольнити повністю (а.с.119-129).

В судовому засіданні 05.11.2018 було оголошено перерву до 28.11.2018 на 14:00 год., для підготовки відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

13.11.2018 представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано заперечення на відповідь на відзив, згідно яких вона заперечує проти пояснень позивача викладених у відповіді на відзив та вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення (а.с.137-161).

28.11.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що з наданих відповідачем доказів до заперечення на відповідь на відзив, допомога по догляду за дитиною ОСОБА_5 не призначалася та її виплата бути припиненою не могла (а.с.168-169).

В судовому засіданні 28.11.2018 представник позивача надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Просила суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 28.11.2018 було оголошено перерву до 13.12.2018 на 09:30 год. для подання додаткових доказів відповідачем.

В судовому засіданні 13.12.2018 представник відповідача надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 13.12.2018 було оголошено перерву до 14.12.2018 на 09:00 год. з метою виклику та допиту свідка.

В судовому засіданні 14.12.2018 був допитаний в якості свідка Тимощук Олександр Ігорович, який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Тимощук Олександр Ігорович зазначив, що з підрозділу, де працював ОСОБА_3 надійшли акти про не вихід на роботу ОСОБА_3, в результаті чого, відповідним наказом було призначено службове розслідування по даному факту. В процесі проведення службового розслідування були проаналізовані наданні акти, графік чергування та допитано працівників підрозділу, де працював ОСОБА_3 Водночас, вказує про те, що ОСОБА_3 було повідомлено про проведення службового розслідування та про необхідність надання відповідних пояснень. Проте, позивач відмовився від надання відповідних пояснень, що було зафіксовано у відповідному акті. Вказує про те, що вході проведення службового розслідування було підтверджено систематичні прогули ОСОБА_3 Разом з тим, зазначає, що з висновком службового розслідування ОСОБА_3 має знайомитися після видання наказу про звільнення.

Заслухавши вступні слова представника позивача, представника відповідача та показання свідка, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області №27 о/с від 19.02.2018 на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №817/1564/17 скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 20.09.2017 №210 у частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 7 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (а.с.18).

07.03.2018 начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковнику поліції Самчуку В.М. оперуповноваженим відділенням спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано заяву про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дану заяву зареєстровано у відділі документального забезпечення ГУ Національної поліції в Рівненській області за вх. №1210 07.03.2018. Повторно заяву аналогічного змісту було подано 21.03.2018 за вх. №1409 (а.с.62, 68).

Листом від 03.04.2018 №749/116/05/12-2018 про розгляд звернення від 07.03.2018 Головне управління Національної поліції в Рівненській області повідомило ОСОБА_3, що для вирішення питання щодо надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку останньому необхідно надати всі документи передбаченні ст. 20 Закону України "Про відпустки", а також рапорт про надання такої відпустки як поліцейського, що проходить службу відповідно до Закону України "Про національну поліцію" (а.с.67, 139).

16.04.2018 представник ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції Самчука В.М. Зі змісту даної заяви вбачається, що станом на 16.04.2018 ОСОБА_3 не ознайомлений з наказом про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить повідомити про стан розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.03.2018 та надати копію наказу про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дану заяву було надіслано засобами поштового зв'язку. Заяву зареєстровано у відділі документального забезпечення ГУ Національної поліції в Рівненській області за реєстр. інд. Л-675 від 18.04.2018 та в управлінні кадрового забезпечення ГУ НП у Рівненській області - за реєстраційним інд. Л-97 від 20.04.2018 (а.с.21,74).

Листом від 16.04.2018 № 853/116/05/12-2018 Головне управління Національної поліції в Рівненській області повторно повідомило ОСОБА_3, що для вирішення питання щодо надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку останньому необхідно надати всі документи передбаченні ст. 20 Закону України "Про відпустки", а також рапорт про надання такої відпустки як поліцейського, що проходить службу відповідно до Закону України "Про національну поліцію" (а.с.140).

10.05.2018 ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області полковника поліції Самчука В.М. про припинення неправомірної бездіяльності щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною, а також щодо не розгляду поданих заяв. Водночас, даною заявою проінформовано, що з 14.05.2018 змушений припинити роботу, в зв'язку з необхідністю догляду за дитиною. Дану заяву було надіслано засобами поштового зв'язку. Заяву зареєстровано у відділі документального забезпечення ГУНП в Рівненській області за вх. №А-792 14.05.2018 та в управлінні кадрового забезпечення ГУ НП у Рівненській області - за реєстраційним інд. А-121 від 15.05.2018 (а.с.23, 76).

Т.в.о. заступником начальника ВСП ГУ НП в Рівненській області майором поліції Куликом В.М., старшим інспектором ВСП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції Шаронською Н.А. та оперуповноваженим ВСП ГУ НП в Рівненській області підполковником поліції ОСОБА_4 було складено акти про невихід на роботу оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. З актів вбачається, що протягом робочих днів 16.05.2018 та 17.05.2018 на службі без поважних причин, не повідомивши керівництво підрозділу, був відсутнім оперуповноважений відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 Акти про невихід на роботу датовані 16.05.2018 (вихідний № 57/02/34-2018) та 17.05.2018 (вихідний № 59/02/34-2018) (а.с.94-95).

Т.в.о. заступником начальника ВСП ГУ НП в Рівненській області майором поліції Куликом В.М., старшим інспектором ВСП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції Шаронською Н.А. та інспектором ВСП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції Кручком В.В. було складено акт про невихід на роботу оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. З даного акту вбачається, що протягом робочого дня 18.05.2018 на службі без поважних причин, не повідомивши керівництво підрозділу, був відсутнім оперуповноважений відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 Акт про невихід на роботу датований 18.05.2018 (вихідний № 60/02/34-2018) (а.с.96).

Т.в.о. заступником начальника ВСП ГУ НП в Рівненській області майором поліції Куликом В.М., старшим інспектором ВСП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції Шаронською Н.А. та оперуповноваженим ВСП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції Погорєловим Ю.В. було складено акти про невихід на роботу оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. З актів вбачається, що протягом робочих днів 19.05.2018, 20.05.2018 та 21.05.2018 на службі без поважних причин, не повідомивши керівництво підрозділу, був відсутнім оперуповноважений відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 Акти про невихід на роботу датовані 19.05.2018 (вихідний № 61/02/34-2018), 20.05.2018 (вихідний № 62/02/34-2018) та 21.05.2018 (вихідний № 63/02/34-2018) (а.с.97-99).

Т.в.о. заступником начальника ВСП ГУ НП в Рівненській області майором поліції Куликом В.М., старшим інспектором ВСП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції Шаронською Н.А. та оперуповноваженим ВСП ГУ НП в Рівненській області лейтенантом поліції Домарецьким В.С. було складено акти про невихід на роботу оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. З актів вбачається, що протягом робочих днів 22.05.2018 та 23.05.2018 на службі без поважних причин, не повідомивши керівництво підрозділу, був відсутнім оперуповноважений відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 Акти про невихід на роботу датовані 22.05.2018 (вихідний № 64/02/34-2018) та 23.05.2018 (вихідний № 66/02/34-2018) (а.с.100-101).

Т.в.о. заступником начальника ВСП ГУ НП в Рівненській області майором поліції Куликом В.М., старшим інспектором ВСП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції Шаронською Н.А. та оперуповноваженим ВСП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції Рудь Ю.О. було складено акти про невихід на роботу оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3. З актів вбачається, що протягом робочих днів 24.05.2018, 25.05.2018, 26.05.2018, 27.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018, 01.06.2018, 02.06.2018 та 03.06.2018 на службі без поважних причин, не повідомивши керівництво підрозділу, був відсутнім оперуповноважений відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 Акти про невихід на роботу датовані 24.05.2018 (вихідний №67/02/34-2018), 25.05.2018 (вихідний №69/02/34-2018), 26.05.2018 (вихідний №97/02/34-2018), 27.05.2018 (вихідний №98/02/34-2018), 28.05.2018 (вихідний №99/02/34-2018), 29.05.2018 (вихідний №100/02/34-2018), 30.05.2018 (вихідний №101/02/34-2018), 31.05.2018 (вихідний №102/02/34-2018), 01.06.2018 (вихідний №103/02/34-2018), 02.06.2018 (вихідний №105/02/34-2018) та 03.06.2018 (вихідний №106/02/34-2018) (а.с.102-112).

18.05.2018 листом №11/Л-675 Головне управління Національної поліції в Рівненській області повідомило ОСОБА_3, що для вирішення питання щодо надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, останньому необхідно надати всі документи передбаченні ст. 20 Закону України "Про відпустки", а також рапорт про надання такої відпустки як поліцейського, що проходить службу відповідно до Закону України "Про національну поліцію" (а.с.75, 141).

29.05.2018 листом №11/А-792 Головне управління Національної поліції в Рівненській області повідомило адвокату ОСОБА_1, що для вирішення питання щодо надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, ОСОБА_3 необхідно надати всі документи визначенні ст. 20 Закону України "Про відпустки", а також рапорт про надання такої відпустки як поліцейського, що проходить службу відповідно до Закону України "Про національну поліцію" (а.с.77, 142).

Листом від 04.06.2018 № 107/02/34-2018 Головне управління Національної поліції в Рівненській області направило начальнику УКЗ ГУ НП в Рівненській області полковнику поліції Федорчуку І.Л. акти про невихід на роботу оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з 12.05.2018 по 03.06.2018 (а.с.90).

07.06.2018 Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області прийнято наказ №1055 "Про призначення службового розслідування". Зі змісту даного наказу вбачається, що до ВІОС УКЗ ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали за фактом невиходу на роботу оперуповноваженого ВСП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у період з 12.05.2018 по 03.06.2018. Враховуючи викладене, керуючись пп.2.1, 2.5, 5.2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України наказано призначено за вказаним фактом службове розслідування. Проведення службового розслідування доручено старшому інспектору ВІОС УКЗ ГУ НП майору поліції Ярмошевичу О.І. та старшому інспектору цього ж відділу капітану поліції Тимощуку О.І. (а.с.80).

02.07.2018 старшим інспектором ВІОС УКЗ ГУ НП капітаном поліції О.І. Тимощуком у присутності старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУ НП майора поліції О.І. Ярмошевич та інспектора ВІОС УКЗ ГУ НП старшого лейтенанта поліції Р.С. Денеко було складено акт про відмову у наданні пояснень № 1659/12-2018. Зі змісту акта вбачається, що старший інспектор ВІОС УКЗ ГУ НП капітан поліції Тимощук О.І. повідомив ОСОБА_3 про проведення службового розслідування стосовно нього за фактами систематичних невиходів на роботу та запропонував надати з даного приводу пояснення, однак ОСОБА_3 у категоричній формі відмовився. Останньому було повідомлено про оформлення акта про відмову від надання пояснень (а.с.86).

03.07.2018 т.в.о. начальник відділення спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області В.М. Кулик звернувся з листом № 141/02/34-2018 до начальника УКЗ ГУ НП в Рівненській області полковника поліції Федорчука І.Л. Зміст даного лита свідчить про те, що 02.05.2018 Управлінням служби безпеки України в Рівненській області оперуповноваженому відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 було відмовлено в надані допуску до державної таємниці по формі два, у зв'язку з тим, що він надав недостовірну інформацію щодо факту наявності документу. На підставі наказу ГУ НП в Рівненській області від 14.06.2018 №1137 "Про призначення службового розслідування" було проведено службову перевірку за фактом неподання документів на оформлення допуску до державної таємниці. Зі змісту даного листа також вбачається, що Кулик В.М. просить перевести на іншу посаду не пов'язану з державною таємницею оперуповноваженого відділення спеціальної поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 оскільки останній злісно ухиляється від оформлення допуску до держаної таємниці (а.с.84).

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим ВСП ГУ НП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, затвердженого начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції В.П. Самчуком 05.07.2018, за грубе порушення службової дисципліни, ст. 7 Дисциплінарного статут органів внутрішніх справі України, що виявилося у відсутності на службі без поважних причин протягом тривалого періоду, оперуповноваженого ВСП ГУПН в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звільнено з органів Національної поліції України відповідно до п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с.81-83).

Судом встановлено, що наказом від 05.07.2018 № 722 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин протягом тривалого періоду, оперуповноваженого ВСП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звільнити з органів Національної поліції України відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". УФСБО ГУ НП дні відсутності ОСОБА_3 на службі, зокрема: 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2048, 25.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018 та 01.06.2018, рахувати прогулами та грошове забезпечення не нараховувати (а.с.113-114).

Листом від 02.08.2018 № 1978/116/12/01-2018 управління кадрового забезпечення ГУ Національної поліції в Рівненській області повідомило ОСОБА_3, що наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 05.07.2018 № 722, останній підлягає звільненню зі служби в Національній поліції. Також вказано про те, що йому необхідно прибути до управління кадрового забезпечення 03.08.2018 для ознайомлення під підпис з наказом ГУ НП в Рівненській області від 05.07.2018 № 722 та оформлення відповідних документів для звільнення зі служби в Національній поліції (а.с.28).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.08.2018 № 163 о/с відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2018 № 580-VIII звільнено зі служби в поліції: у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, з 03.08.2018 (а.с.12,50,61).

Листом від 03.08.2018 №1986/116/12/01-2018 управління кадрового забезпечення ГУ Національної поліції в Рівненській області повідомило ОСОБА_3, що наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.08.2018 № 163 о/с його звільнено зі служби в Національній поліції відповідно до частини 1 статті 77 пункту 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України "Про Національну поліцію" у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік). Просять прибути до управління кадрового забезпечення ГУ НП в Рівненській області для ознайомлення зі змістом наказу ГУ НП від 03.08.2018 № 163 о/с, отримання трудової книжки, витягу з наказу про звільнення та проведення розрахунку (а.с.29).

Вважаючи вказані дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області протиправними позивач звернуся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2018 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно ст. 3 Закону №580-VIII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Закону №580-VIII поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв'язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Частиною 3, 7 статті 179 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII передбачено, що за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з виплатою за ці періоди допомоги відповідно до законодавства. Відпустки для догляду за дитиною, передбачені частинами третьою, четвертою та шостою цієї статті, можуть бути використані повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною.

Також, ч. 1, 3 ст.18 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 № 504/96-ВР встановлено, що після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами за бажанням жінки їй надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Ця відпустка може бути використана повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину, одним із прийомних батьків чи батьків-вихователів.

Частиною 4 статті 20 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 №504/96-ВР передбачено, що особам, зазначеним у частині третій статті 18 цього Закону (крім осіб, які усиновили чи взяли дитину під опіку у встановленому законодавством порядку, прийомних батьків і батьків-вихователів), відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на підставі довідки з місця роботи (навчання, служби) матері дитини про те, що вона вийшла на роботу до закінчення терміну цієї відпустки і виплату допомоги по догляду за дитиною їй припинено (із зазначенням дати).

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

З аналізу наведених норм вбачається, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається, зокрема, і батькові дитини на підставі рапорту (заяви) та довідки з місця роботи (навчання, служби) матері дитини про те, що вона вийшла на роботу до закінчення терміну цієї відпустки і виплату допомоги по догляду за дитиною їй припинено (із зазначенням дати).

На виконання вказаних норм, позивачем - ОСОБА_3 07.03.2018 та повторно 21.03.2018 було подано заяву до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.62, 68).

Разом з тим, згідно ч. 1, 3 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене суд зазначає, що роботодавець зобов'язаний був розглянути по суті заяви позивача щодо надання відпустки по догляду за дитиною, за наслідками якого видати відповідний наказ чи розпорядження. В той же час, будь-якого наказу чи розпорядження про надання позивачу відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чи відмову у наданні відповідачем не приймалося.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області листом від 03.04.2018 №749/116/05/12-2018 ОСОБА_3 було повідомлено, що для вирішення питання про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку останньому необхідно надати всі документи, що передбаченні ст. 20 Закону України "Про відпустки", а також рапорт про надання такої відпустки як поліцейського, що проходить службу відповідно до Закону України "Про національну поліцію" (а.с.67, 139). Проте, доказів надіслання або ознайомлення позивача з даним листом, вході розгляду справи, суду не надано, що унеможливлює встановлення факту доведення вказаної інформації до ОСОБА_3.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо розгляду заяв ОСОБА_3 про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та до ведення до його відому результатів розгляду поданих заяв є протиправними та підлягають до задоволення.

Щодо визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Так, як зазначалося судом, згідно ч. 1, 3 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.12.2016 за № 1668/29798 (далі - Порядок № 1235).

Відповідно до Розділу II Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема, надання відпусток відповідно до законодавства.

Крім того, ч. 1 ст. 181 Кодексу законів про працю України передбачено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу.

Поряд з цим, вході розгляду справи судом було встановлено, що наказу про надання позивачу відпустк по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку прийнято не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що твердження позивача, про те, що він був у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.03.2018 і тому не вийшов на службу не відповідають дійсності, оскільки рішення, оформленого наказом про надання ОСОБА_3 відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку начальником ГУНП в Рівненській області не приймалося та обгрунтовані підстави невиходу на службу ОСОБА_3 з 12.05.2018 по 03.06.2018 були відсутні.

Відповідно до п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Так, Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 №3460-IV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Стаття 1 Дисциплінарного статуту визначає, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За приписами ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 7 ст. 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Водночас, законодавство, яким врегульовано порядок проходження публічної служби в Національній поліції України, не містить переліку конкретних дисциплінарних проступків, за які до поліцейського може бути застосовано крайній захід дисциплінарного впливу, у вигляді звільнення зі служби в поліції.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Так, порушення позивачем п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII, ст. 7 Дисциплінарного статуту відповідач пов'язує з виявленням факту відсутності на службі без поважних причин протягом тривалого періоду оперуповноваженого ВСП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Положеннями ст. 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 затверджена Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція), яка визначає порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні.

Згідно з п. 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до п. 2.6 розділу ІІ Інструкції підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Пунктом 3.2 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії.

Судом встановлено, що до ВІОС УКЗ ГУНП із ВСП ГУНП надійшли матеріали за фактом невиходу на роботу оперуповноваженого ВСП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у період з 12.05.2018 по 03.06.2018. Враховуючи це, начальником ГУНП в Рівненській області 07.06.2018 за №1055 прийнято наказ "Про призначення службового розслідування"(а.с.80).

Вказаним документом наказано:

1. Призначити за вказаним фактом службове розслідування.

2. Проведення службового розслідування доручити старшому інспектору ВІОС УКЗ ГУНП майору поліції Ярмошевичу О.І. та старшому інспектору цього ж відділу капітану Тимощуку О.І.

Разом з тим, твердження представника позивача про неврахування висновку службового розслідування та скасування наказу про звільнення, з тих підстав, що службове розслідування проведено без утворення комісії відхиляється судом, оскільки проведення службового розслідування двома посадовими особами без створення комісії не спростовує факт вчинення порушення службової дисципліни позивачем та безпосередньо не порушує його права, свободи та інтереси.

Пунктом 8.1 Інструкції визначено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Так, судом встановлено, 05.07.2018 начальником ГУНП в Рівненській області полковником поліції В.П. Самчуком затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим ВСП ГУ НП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 (а.с.81-83).

Згідно зазначеного висновку, службовим розслідування було встановлено факт відсутності на службі ОСОБА_3, зокрема, 14.05.2018, 15.05.2018, 16.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018, 21.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 30.05.2018, 31.05.2018, 01.06.2018, чим останній грубо порушив службову дисципліну та ст. 7 Дисциплінарного статуту.

Тому, на підставі висновку службового розслідування начальником Головного управління Національної поліції в Рівненській області було видано наказ № 722 від 05.07.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідності. Даним наказом, передбачено, що за порушення службової дисципліни, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-ІV, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин протягом тривалого періоду, оперуповноваженого ВСП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звільнити з органів Національної поліції України відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Твердження позивача щодо не повідомлення його проведення службового розслідування та позбавлення права надати пояснення по суті дисциплінарного проступку відхиляються судом, оскільки спростовані поясненнями свідка Тимощука О.І. та Актом про відмову у наданні пояснення № 1659/12-2018 від 02.07.2018 (а.с. 86).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що притягнення до дисциплінарної відповідності, у вигляді звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого ВСП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з органів Національної поліції України, що підтверджується наказу № 722 від 05.07.2018, вчинено в межах і в спосіб, передбачений законом та без порушення норм законодавства.

Наказ № 722 від 05.07.2018 про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у вигляді звільнення зі служби в поліції оперуповноваженого ВСП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з органів Національної поліції України, який визнано судом правомірним, було реалізовано шляхом видання наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.08.2018 №163 о/с по особовому складу, а отже, у суду наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування вказаного наказу.

Що стосується вимог про поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на службі в Національній поліції та стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.08.2018, то вони є похідними від вимоги про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.08.2018 №163 о/с по особовому складу, у задоволенні якої судом було відмовлено, а отже у задоволенні вказаних вимог також необхідно відмовити.

З огляду на сукупність викладених обставин, у відповідача були наявні усі правові підстави для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідності, у вигляді звільнення зі служби в поліції, тому, Головне управління Національної поліції в Рівненській області вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, відповідачем на підставі належних та допустимих доказів частково доведено обставини на яких ґрунтуються їх заперечення, а позивачем частково доведено обставини на яких ґрунтуюся його вимоги.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача - ОСОБА_3 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області судовий збір у розмірі 704, 80 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо розгляду заяв ОСОБА_3 про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та доведення до його відому результатів розгляду поданих заяв.

В задоволенні позову ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо розгляду заяв ОСОБА_3, визнання неправомірним і скасування наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 03.08.2018 № 163 о/с "По особовому складу", поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на службі в Національній поліції та стягнення з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.08.2018 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (інд. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 33016) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Рівненській області (, вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33028) судові витрати на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 січня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.