overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/33109/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії НК № 990009, (яка надана йому інспектором) в справі про адміністративне правопорушення, натомість долучено копію постанови неналежної якості.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/30723/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВВДР УПП у Вінницькій області Стасюка Олександра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Супровідним листом від 10.12.2018 ухвалу суду від 07.12.2018 було направлено на адресу проживання позивача. Поштова кореспонденція повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 27.12.2018 позивачем не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07.12.2018, протягом встановленого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВВДР УПП у Вінницькій області Стасюка Олександра Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя
Справа № 127/24340/18
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна А.І. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подоляна Анатолія Івановича від 11.09.2018 року № 133 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подолян Анатолій Іванович, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2адреса: АДРЕСА_2

Суддя
Справа № 127/32945/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ДПО18 №901698 від 15 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-
22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови серії ДПО18 №901698 від 15 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а саме, в порядку ст. 286 КАС України, з врахуванням вимог загального позовного провадження.
Судом зясовано, що позивач правоздатний. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 77, 171, 182, 248, 256, 268, 269, 286 КАС України,-
Розгляд справи буде здійснюватись суддею Клапоущаком С.Ю.одноособово в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог загального позовного провадження.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 12.30 год. 04 січня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
Відповідачу пропонується надати до 04 січня 2019 року, шляхом подачі через відділ прийому суду відзив на позовну заявуз посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у разі заперечення позовних вимог, за наявності.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/33138/18
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 94 КАС України.

У порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

До позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; надання належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви, у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 469/1012/18
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.12.2018 Справа 469/1012/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

17 грудня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з'явився,

відповідач 1: Люба О.В. не з'явився

відповідач 2: представник ГУНП в Одеській області не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданн справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліцції ГРПП УПД ГУНП в Одеській області Люби Олександра Володимировича та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову поліцейського ГРПП УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Люби Олександра Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №091031 від 15 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П"ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата виготовлення повного тексту рішення 27 грудня 2018 року.

Суддя :
Справа № 487/7413/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7413/18
Провадження № 2-а/487/199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Заводському районному суді м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 10, 14, 242, 243-246, 250, 251 КАС України, суддя -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову №438 від 16.10.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається учасниками справи до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.01.2019 року.

Суддя Заводського районно суду

міста ОСОБА_4Кузьменко
Справа № 488/3223/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3223/18
Провадження № 2-а/488/141/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПП в Миколаївській області "про скасування постанови"

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора УПП в Миколаївській області незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.07.2018 року відкрито провадження в справі.

У підготовчому засіданні судом були виконані дії, передбачені ст. 197 КАС України, зокрема: вирішені клопотання учасників справи; вирішено клопотання про виклик свідків з'ясовано докази, на які посилаються позивач та відповідач, та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПП в Миколаївській області "про скасування постанови" закінчити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 року о 09-30 год., в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 20-А, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/4536/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4536/18
Провадження № 2-а/488/158/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із данною скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

По-перше, відповідно до вимог ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Виходячи із вищенаведених норм закону. оскарження постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності відбувається шляхом подання до суду позовної заяви, а не скарги.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, однак дана скарга вищевказаним вимогам не відповідає.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану скаргу залишити без руху, невідкладно повідомити про це ОСОБА_2 та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/5124/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5124/18
Провадження № 2-а/488/167/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії НК № 609152 від 10.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

За ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не додано копії документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України України.

Керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 488/3347/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3347/18
Провадження № 2-а/488/143/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії ЕАА № 493715 від 21.07.2018 року на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після його проголошення чи отримання повного тексту рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева