Справа № 201/13457/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/201/22/2018
У Х В А Л А

11 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови суду від 15.11.2017р. та винесення окремої ухвали,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанов районного та апеляційного судів та винесення окремої ухвали.

В обґрунтування вимог заяви, ОСОБА_1 посилався на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017р., яка залишена без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними і зобов'язано вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію з 01.01.2016р. і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати. 26.03.2018р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження. 04.04.2018р. боржник надав розрахунок пенсії та розрахунок недорахованої суми та повідомив виконавчу службу, що виконувати рішення суду по даній справі вони не будуть посилаючись на постанову КМУ № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017р. та постанови апеляційного суду і винести окрему ухвалу, в якій визначити заходи щодо негайного виконання рішення суду у точній відповідності з його резолютивною частиною та вирішити питання про наявність підстав щодо притягнення до відповідальності осіб, причетних до невиконання чинних рішень та порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382КК України.

29.11.2018р. відповідно до положень ст. 383КАС України позивачем копія заяви була надіслана відповідачу і згідно інформації, що міститься на сайті «Укрпошта», 30.11.2018р. документи були отримані (а.с.№28, 29). Заперечень до суду станом на 10.12.2018р. не надійшло.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 383 КАС України вважаю за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суддя, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 383КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені та визнані дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними і зобов'язано вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати (а.с.№22-24).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017р. залишена без змін (а.с.№ 44-45).

Ухвалою суду від 21.06.2018р. відмовлено у задоволенні заяви УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі ВПВР про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а саме, щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду та зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати без врахування постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018р. «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.112015р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (а.с.№81-84).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018р., ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018р. залишена без змін (а.с.№109-111).

Звертаючись із заявою в порядку ст. 383 КАС України, позивач по справі посилається на те, що листами ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04.04.2018р. № 7588/08-01/27 та від 18.10.2018р. №24708/08-01/26 відповідач повідомив, про те, що на підставі постанови від 15.11.2017р. проведений перерахунок пенсії, визначено, що сума доплати за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р. у розмірі 6 231грн. 78коп., 602грн.04коп. ОСОБА_1 виплачена в березні та квітні 2018р., і доплата за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. в розмірі 53 466грн.78коп. ОСОБА_1 буде виплачена в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018р. (а.с.№20-21).

24.09.2018р. державним виконавцем винесена постанова про накладення на відповідача штрафу в розмірі 5100грн. у зв'язку з невиконанням постанови суду (а.с.№26 зворотна сторона).

Листом від 18.10.2018р. №24708/08-01/26 відповідач повідомив позивача про те, що покладені судом зобов'язання щодо вчинення дій по перерахунку та виплаті донарахованої пенсії виконані в порядку, встановленому судовим рішенням з урахування Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 103 (а.с.№27).

Разом з тим, і це встановлено ухвалою суду від 21.06.2018р., Постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018р. прийнята та вступила в дію пізніше ніж винесена Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постанова від 15.11.2017р., вона не досліджувалася та не бралася до уваги судом під час прийняття судового рішення, а тому, дії відповідача щодо застосування цієї Постанови Кабінету Міністрів України для виконання постанови суду від 15.11.2017р. є неправомірними.

Таким чином, приходжу до висновку, що ГУ ПФУ у Дніпропетровській області на сьогоднішній день належним чином не виконав в повному обсязі постанову суду від 15.11.2017р., а тому заява ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. у справі № 201/13457/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними і зобов'язання вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати, підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 249 КАС України вважаю за можливе встановити ГУ ПФУ у Дніпропетровській області місячний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відповіді щодо виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 201/13457/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду у точній відповідності з її резолютивною частиною.

Щодо винесення окремої ухвали, якою заявник просить вирішити питання притягнення до відповідальності осіб, причетних до невиконання чинних рішень суду та порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, то в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки такі вимоги є передчасними і заявником не надано до суду жодних доказів того, що він звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу на підставі ст. 214 КПК України та йому відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 294, 383, КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та винесення окремої ухвали - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо невиконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2017р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018р. у справі № 201/13457/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними і зобов'язання вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області місячний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відповіді щодо виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 201/13457/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду у точній відповідності з її резолютивною частиною.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання рішення суду та винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.