Справа № 162/801/18
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/801/18
Провадження № 2-а/162/31/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_2 надійшов до суду 02 листопада 2018 року.

Ухвалою від 07 листопада 2018 року позов залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Провадження у справі відкрито 15 листопада 2018 року. Постановлено розглянути справу у спрощеному провадженні без повідомлення сторін 26 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року судовий розгляд справи відкладено з призначенням судового засідання на 10 грудня 2018 року з повідомленням сторін.

10 грудня 2018 року в судовому засіданні за клопотанням позивача оголошена перерва для подання додаткових доказів.

Розгляд справи по суті закінчено 27 грудня 2018 року з участю позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

2.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_2 доводить, що винесена відносно нього постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП) серії ВР № 150495 від 23 жовтня 2018 року є незаконною та підлягає скасуванню. Позивач вважає, що в оскаржуваній постанові не вказано в чому полягає протиправність його дій, яка його вина, які саме правові норми ним порушено. ОСОБА_2 звертає увагу суду, що експлуатаційне утримання дороги Р-14 «Луцьк Ківерці Маневичі Любешів Дольськ» здійснює дочірнє підприємство «Волинський облавтодор». Він є начальник дорожньо-ремонтного пункту (далі -- ДРП) № 17 філії «Маневицька дорожньо-експлуатаційна дільниця» (далі ДЕД) державного підприємства «Волинський облавтодор», який не є юридичною особою та розпорядником коштів. ДРП може виконати роботи по ремонту та утриманню доріг лише після отримання матеріалів. Обов'язки по належному утриманню автодоріг загального користування покладаються на Службу автомобільних доріг у Волинській області, а від останньої (замовника по договору), до філії «Маневицька ДЕД» (підрядника по договору), будь-яких план-завдань, актів дефектів не надходило, також не виділялись і фінансові ресурси на їх виконання.

2.1 Пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні 27 грудня 2018 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав та додатково пояснив, що в оскаржуваній постанові не вказано в чому саме полягає протиправність його дій, які саме правові норми ДСТУ порушено. Диспозиція частини першої статті 140 КУпАП є бланкетною, тобто вимагає при кваліфікації діянь порушника посилання на порушення конкретних правових норм, у цьому випадку норм ДСТУ.

3.Стислий виклад позиції відповідача.

У відзиві на позов відповідач вважає позов ОСОБА_2 необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КУпАП, винесено 23 жовтня 2018 року в присутності ОСОБА_2 на підставі акта обстеження автомобільних доріг державного значення від 23 жовтня 2018 року відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до своїх посадових обовязків позивач є субєктом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 КУпАП.

3.1 Пояснення відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 у судому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що Управління патрульної поліції у Волинській області виконало запит у Службу автомобільних доріг у Волинській області щодо дорожніх організацій, які відповідають за експлуатаційне утримання доріг. Згідно з отриманою інформацією дорожньою організацією, яка відповідає за ділянку дороги Р-14 з 117 по 158 кілометри, є ДРП № 17, яку очолює позивач. При комісійному обстеженні цієї ділянки дороги було виявлено ряд недоліків, які негативно впливають на стан безпеки дорожнього руху, про що складено відповідний акт. На підставі цього акту відповідачем було винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 140 КУпАП.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносини з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з листом Служби автомобільних доріг у Волинській області від 19 вересня 2018 року № 1834/2.5 обовязки з експлуатаційного утримання ділянки автодороги Р-14 з 117 кілометру + 408 метрів по 158 кілометр + 833 метрипокладено на ДРП № 17 філії Маневицька «ДЕД».

Відповідно до акту обстеження автомобільних доріг державного значення у період з 15 по 23 жовтня 2018 року в ході проведення обстеження автодороги Р-14 «Луцьк Ківерці Маневичі Любешів Дольськ», (км 32+000 - км 158+833) зокрема було виявлено ямковість, яка негативно впливає на стан безпеки дорожнього руху.

До акту додано фототаблиці, на яких зображено вибоїни дорожнього полотна глибиною від 4,5 до 11 сантиметрів.

Відповідачем 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Зі змісту постанови слідує, що ОСОБА_5 23 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин на ділянці з 149 по 153 кілометр автодороги Р-14 «Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні дороги у відповідності до ДСТУ 3587-97, допустивши ямковість, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 140 КУпАП.

В тексті оскаржуваної постанови конкретно не вказано місце, де було виявлено незадовільний стан дороги, не зазначено яких саме норм ДСТУ 3587-97 не дотримано.

Згідно з посадовою інструкцією начальник ДРП № 17 зокрема здійснює поточний нагляд за дорогами, дорожніми спорудами та смугою відводу у строки та з періодичністю, визначеними ДСТУ 3587-97. Документує результати огляду. Виявляє дефекти і визначає обсяги робіт по їх усуненню в процесі нагляду, організовує їх ліквідацію в строки і обсягах за погодженням із Замовником. Складає місячні акти дефектів по результатах наглядових обстежень і передає їх керівництву філій для узгодження із Замовником (пункти 10-12).

Згідно із листом Служби автомобільних доріг у Волинській області від 01 жовтня 2018 року за вихідним № 1908/2.4 державному підприємству «Волинський автодор» визначено завдання з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту доріг у Волинській області. Ділянка дороги Р-14, за яку відповідає ДРП № 17, у цьому переліку відсутня.

Комісія ДРП № 17 01 серпня, 03 вересня, 01 жовтня 2018 року складала акти дефектів, на ділянці дороги Р-14 з 117 по 158 кілометри, зокрема про наявність вибоїн на «дорожньому одязі». Ці акти направлялись у філію «Маневицька ДЕД» для подальшого узгодження із замовником Службою автомобільних доріг у Волинській області.

З актів приймання виконаних будівельних робіт за липень-жовтень 2018 року слідує, що ДРП № 17 виконувало певні роботи по утриманню автодороги Р-14.

Згідно з довідкою «Маневицької ДЕД» № 155 від 10 грудня 2018 року ДРП № 17 не є юридичною особою і входить у структуру «Волинського облавтодору».

5.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 1 - 279 4 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідальність за частиною першою статті 140 КУпАП настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільні дороги» (далі Закон № 2862-IV) автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

У відповідності зі статтею 10 цього Закону органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Згідно з Положенням про Державне агентство автомобільних доріг України, яке затверджене Указом Президента України № 465/2011 від 13 квітня 2011 року, державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами. Одним з основних завдань Укравтодору зокрема є здійснення управління дорогами загального користування.

Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України, регіональною службою та органом управління автомобільними дорогами у Волинській області є Служба автомобільних доріг у Волинській області.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1221 від 06 серпня 2003 року служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях і м. Севастополі виступають замовником виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах кошторису витрат, затвердженого Державною службою автомобільних доріг.

У структурі Укравтодору відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 221 утворено публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка безпосередньо виконує роботи по утриманню доріг.

Підприємство «Волинський облавтодор» є дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Філія «Маневицька ДЕД» та ДРП № 17 у свою чергу є структурними одиницями «Волинського облавтодору».

6. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що постанову відносно ОСОБА_2 як начальника ДРП № 17 філії «Маневицька ДЕД» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 140 КУпАП виніс на підставі листа Служби автомобільних доріг у Волинській області від 19 вересня 2018 року № 1834/2.5, згідно якого обовязки з експлуатаційного утримання вказаної вище ділянки автодороги покладено на ДРП № 17 філії Маневицька «ДЕД», та комісійного акту обстеження автомобільних доріг державного значення у період з 15 по 23 жовтня 2018 року.

Аналіз диспозиції частини першої статті 140 КУпАП дає підстави для висновку, що об'єктом цього адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення визначається у формі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Субєкт адміністративного проступку лише посадові особи.

З досліджених доказів вбачається, що позивач є керівником структурного підрозділу публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» найнижчого рівня, який не має статусу юридичної особи.

Таким чином, позивач може бути субєктом відповідальності за частиною першою статті 140 КУпАП. Проте обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за цією нормою є неналежне виконання свої посадових обовязків як керівника, що здійснює забезпечення дотримання норм і стандартів на ввірених ділянках доріг, тобто наявність у його діях вини (свідомий умисний або необережний вольовий акт протиправної поведінки).

У ході судового розгляду не спростовано пояснення ОСОБА_2, що він не є одним із субєктів розпорядження коштами для планування та виконання ремонтних робіт на дорогах, які обслуговує ДРП № 17, що за відсутності належного забезпечення матеріалами він обєктивно не міг організувати виконання усіх необхідних робіт для утримання дороги Р-14 згідно з ДСТУ 3587-97 тощо.

Натомість в суді встановлено, що на виконання вимог посадової інструкції ОСОБА_2 здійснював періодичні огляди дороги Р-14, виявляв дефекти дорожнього покриття, встановлював орієнтовані обсяги робіт на їх усунення та повідомляв про це вище керівництво.

Доказів того, що ОСОБА_2 не виконав або неналежно виконав тих чи інших завдань замовника виконання робіт з ремонту та утримання автомобільної дороги Р-14, що призвело до її надмірної ямковості, не здобуто.

За таких обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_2 винуватості як обовязкового елементу складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, диспозиція частини першої статті 140 КУпАП є бланкетною. При кваліфікації дій особи за цією нормою необхідно вказувати конкретний пункт нормативного акту, недотримання якого ставиться у вину особі, яка притягається до відповідальності. Натомість відповідач, розкриваючи суть адміністративного проступку, пославшись на ДСТУ 3587-97 та не зазначивши який саме пункт стандарту порушив позивач, не виконав вимоги статті 283 КУпАП щодо змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення. Наведене упущення є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

7. Питання розподілу судових витрат.

На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ВР № 150495 від 23 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Д. Глинянчук