Справа № 2а-5473/12/0170/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

27 грудня 2018 року № 2а-5473/12/0170/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5473/12/0170/21 за позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5473/12/0170/21 за адміністративним позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-5473/12/0170/21 та призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження на 23.04.2018 об 11:30 год.

У судовому засіданні представники Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Міністерства оборони України надали наявні у них документи та заявили клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у порядку письмового провадження.

Позивач, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Так, повідомлення позивача,- військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах ОСОБА_2, про дату, час та місце судового засідання було здійснено шляхом розміщення тексту ухвали суду від 27.03.2018 в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі оголошень Київського окружного адміністративного суду за адресою (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/).

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вказані клопотання та неявку позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон №1207) цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону №1207 визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, такі матеріали адміністративних справ фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з абзацем 5 частини 1 статті 12 Закону №1207 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Статтею 389 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Так, суду, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження були надані копії наступних документів: позовна заява; постанова Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 12.09.2012 по справі № 2а-5473/12/0170/21; постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 по справі № 2а-5473/12/0170/21; касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 12.09.2012 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 по справі № 2а-5473/12/0170/21; ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.02.2013 №К/800/5752/13 про відкриття касаційного провадження; ухвала Вищого адміністративного суду України від 06.02.2013 №К/800/5752/13 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення постанови; ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 у справі №К/800/5752/13 про задоволення касаційної скарги частково; паспорт ОСОБА_3, трудова книжка ОСОБА_3, свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, довідка з ЄДРПОУ, довідка Виконавчого комітету Київського районної ради міста Сімферополь; трудова книжка ОСОБА_2, заява ОСОБА_2 військовому прокурору Сімферопольського гарнізону полковнику юстиції ОСОБА_4 з проханням захистити його права щодо виплати грошової допомоги шляхом подачі позову; витяг з наказу Міністра оборони України від 08.12.1999 № 704 про відрядження ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух»; витяг з наказу Міністра оборони України від 12.04.2012 № 295 про звільнення у запас за станом здоров'я ОСОБА_2; наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» від 27.04.2012 № 189/о про виключення з особового складу ОСОБА_2; довідка Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» форми № 21 про виплачені ОСОБА_2 види грошового забезпечення; наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» від 27.04.2012 № 119/о про звільнення з займаної посади ОСОБА_2

Зазначені документи досліджувалися Окружним адміністративним судом Автономної республіки Крим та Севастопольським апеляційним адміністративним судом, були додані позивачем до позовної заяви та відтворюють зміст судових рішень.

Дослідивши та перевіривши зібрані матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність необхідних документів для відновлення провадження в адміністративній справі, на підставі яких суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, а отже справа може бути передана для розгляду касаційної скарги до Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статтями 243, 248, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5473/12/0170/21 за позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, в частині документів: позовна заява заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 19.03.2013 року; постанова Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 12.09.2012 по справі № 2а-5473/12/0170/21; постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 по справі № 2а-5473/12/0170/21; касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 12.09.2012 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 по справі № 2а-5473/12/0170/21; ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.02.2013 №К/800/5752/13 про відкриття касаційного провадження; ухвала Вищого адміністративного суду України від 06.02.2013 №К/800/5752/13 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення постанови; ухвала Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 у справі №К/800/5752/13 про задоволення касаційної скарги частково; копія паспорту ОСОБА_3; копія трудової книжки ОСОБА_2; свідоцтво про одруження від 18.09.2010; свідоцтво про народження ОСОБА_5 від 29.09.2011; довідка з ЄДРПОУ на запит ОСОБА_2 станом на 10.05.2012; довідка Виконавчого комітету Київського районної ради міста Сімферополь № 537 від 11.05.2012; копія трудової книжки ОСОБА_3; заява ОСОБА_2 військовому прокурору Сімферопольського гарнізону полковнику юстиції ОСОБА_4 з проханням захистити його права щодо виплати грошової допомоги шляхом подачі позову; витяг з наказу Міністра оборони України від 08.12.1999 № 704 про відрядження ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух»; витяг з наказу Міністра оборони України від 12.04.2012 № 295 про звільнення у запас за станом здоров'я ОСОБА_2; наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» від 27.04.2012 № 189/о про виключення з особового складу ОСОБА_2; довідка Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» форми № 21 № 10.1-489 від 28.04.2012 про виплачені ОСОБА_2 види грошового забезпечення; наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» від 27.04.2012 № 119/о про звільнення з займаної посади ОСОБА_2

Направити матеріали адміністративної справи № 2а-5473/12/0170/21 на розгляд до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.