Справа № 802/1463/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2018 р. Справа № 802/1463/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

за участю:

секретаря судового засідання: Корнійчук Ю.І.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів: ОСОБА_4

представників відповідача 1: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника відповідача 2: та третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8

без участі Білоуса А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Білоуса А.В. про виклик свідків по справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_12, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Жмеринської міської ради першого заступника міського голови Білоуса Анатолія Віталійовича

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради Світлака Юрія Степановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_12, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Жмеринської міської ради першого заступника міського голови Білоуса Анатолія Віталійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

04.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання за підписом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Жмеринської міської ради першого заступника міського голови Білоуса Анатолія Віталійовича про виклик в судове засідання свідків інспектора міської ради ОСОБА_13, начальника управління УЖК ОСОБА_14.

Дане клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_13 може повідомити про обставини щодо запрошення на позачергову 38 сесію Жмеринської міської ради 7 скликання депутатів, а ОСОБА_14 щодо факту повідомлення першого заступника міського голови про необхідність звітувати, та підготовки за його вказівкою проекту відповідного звіту про його діяльність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Жмеринської міської ради перший заступник міського голови Білоус Анатолій Віталійович в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого засідання.

Представники відповідача 1 та представник відповідача 2, який є одночасно представником третьої особи ОСОБА_7, у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Позивачі та їх представник заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Одночасно вказали, що ОСОБА_14 є підлеглою першого заступника міського голови та не може давати вказівки останньому щодо його звітування. З приводу повідомлення присутніх на зібранні депутатів, то позивачі допускають, про їх виклик у телефонному режимі.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи необхідність виклику свідків, заявник зазначає, що дані особи можуть повідомити суд про обставини запрошення депутатів на 38 позачергову сесію Жмеринської міської ради 7 скликання та щодо факту повідомлення першого заступника міського голови про необхідність звітувати, та підготовки за його вказівкою проекту відповідного звіту про його діяльність.

В силу ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до змісту позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог предметом доказування в даній адміністративній справі є правомірність дій відповідача 2 щодо зібрання та проведення сесії Жмеринської міської ради, законності прийнятих рішень Жмеринської міської ради 22.05.2018 "Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1П." та "Про розпуск виконавчого комітету Жмеринської міської ради".

Суд зазначає, що із наданих та витребуваних судом доказів в матеріалах справи містяться матеріали 38 позачергової сесії Жмеринської міської ради Вінницької області 7 скликання від 22.05.2018 року, зокрема копія протоколу засідання 38 позачергової сесії, копія листа депутатської ініціативи від 21.05.2018 за вх. №02-5-10-2260, копія розпорядження секретаря міської ради про скликання сесії, копія оголошення від 21.05.2018, копія протоколу лічильної комісії №2 від 22.01.2018, копія протоколу спільного засідання постійних депутатських комісій, копія повідомлення від 21.05.2018, копії оскаржуваних рішень, а також витребувані з Комунального закладу редакції газети міської ради "Жмеринська газета" оригінали відео матеріалів від 22.05.2018 року, відзняті в приміщені Жмеринської міської ради Вінницької області, де відбувалось позачергове пленарне засідання.

Відтак, на думку суду, доказів, наданих учасниками справи та витребуваних судом, цілком достатньо для повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Беручи до уваги, що показання свідків не вплинуть на вирішення цього спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 91, 92, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Білоуса А.В. про виклик свідків - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено: 02.01.2019

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна