Справа № 480/4830/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 р. Справа № 480/4830/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування арешту та заборони відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування арешту та заборони відчуження майна боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), що накладено на підставі постанови ВДВС Сумського МУЮ від 02.07.015 ВП №48019604 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем при поданні позову було долучено до матеріалів позовної заяви копію квитанції №39 від 14.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 704,80грн. Однак, у розумінні ч.3 ст.161 КАС України, копія квитанції не може вважатись доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, у відповідності до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог. При цьому, за приписами ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В даному випадку позивачем заявлено вимогу про скасування арешту та заборони відчуження майна, що не відповідає ст. 5 Кодексом адміністративного судочинства України.

Також у відповідності до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, в порушення вказаних норм, позивачем не надано до суду належним чином завірену копію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2015 по цивільній справі №591/8717/14-ц, на яке посилається у позові як на обґрунтування своїх вимог.

Вказані недоліки можуть бути усунені у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог КАС України, а також подання до суду оригіналу квитанції №39 від 14.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 704,80грн., належним чином завіреної копії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2015 по цивільній справі №591/8717/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування арешту та заборони відчуження майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко