Справа № 390/1813/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року справа №390/1813/18

провадження № 2-іс/1140/133/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення про припинення права користування земельною ділянкою від 26 жовтня 2018 року.

18 грудня 2018 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.20-21).

29 грудня того ж року Рада надіслала відзив на позов (а.с. 28-29).

Відповідач клопоче про закриття провадження у справі.

На його думку, існує спір про право користування землею, оскільки 21 жовтня 2016 року Рада надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки у власність ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали позову, зробив висновок про закриття провадження у справі з таких підстав.

Встановлені судом факти та обставини, що стали підставами звернення.

Так, 06 вересня 2011 року Рада прийняла рішення про надання ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою для ведення городництва площею 0,14 га, котра розташована по АДРЕСА_1 (а.с.7).

До цього часу позивач не виготовила державний акт про право користування земельною ділянкою та не уклала договір оренди (а.с.2-6, 28-29).

21 жовтня 2016 року Рада прийняла рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 площею 0,12 га для ведення садівництва, яка розташована по АДРЕСА_2 (а.с.30-32).

За повідомленням відповідача земельна ділянка, на яку він претендує, збігається з земельною ділянкою, котрою користується позивач.

Рада пояснила, що таке співпадіння стало підставою прийняття оскаржуваного рішення.

26 жовтня 2018 року відповідач прийняв рішення про припинення за ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів та обставин справи.

Перш за все, Рада прийняла оскаржене рішення, намагаючись вирішити спір щодо користування земельною ділянкою, який виник завдяки її між позивачем і ОСОБА_3

Надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою є першим етапом вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність.

Отже, існує спір про право користування земельною ділянкою між фізичними особами.

У разі задоволення позову може бути поставлене під сумнів право ОСОБА_3 користування земельною ділянкою.

Тому, він повинен брати участь у розгляді справи у статусі відповідача, оскільки Рада, припиняючи право ОСОБА_1 стосовно користування земельною ділянкою, діяла в його інтересах.

Відповідно до приписів частини 4 статті 46 КАС України громадянин України може бути відповідачем лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у певних випадках.

Позивач не є суб'єктом владних повноважень, що виключає можливість залучення ОСОБА_3 у статусі відповідача.

Участь ж його у статусі третьої особи буде порушувати право на справедливий суд (обмеженість у процесуальних правах).

Спір про право користування земельною ділянкою між фізичними особами не є публічно-правовим, а тому не відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі на підставі припису пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей