Справа № 260/1/19
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (89212, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, буд. 13, КОД ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30 листопада 2018 року № 2354 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Перечинського ВП ГУНП», яким вирішено звільнити зі служби в поліції інспектора СРПП № 4 Перечинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, відповідно до пп. 7 п. 3 ст. 13 ЗУ «Про дисциплінарний статут Національної поліції»;

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області «По особовому складу» № 250 о/с від 03 грудня 2018 року, яким відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено за п. 6 інспектора СРПП № 4 Перечинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 03 грудня 2018 року;

поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора СРПП № 4 Перечинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах стягнення одного місяця та поновлення на службі в поліції.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року на 09 год. 00 хв.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали службового розслідування, які слугували підставою для прийняття наказу від 30 листопада 2018 року № 2354 та довідку про доходи ОСОБА_1 за останні два повних пророблених місяці.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України: неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Шешеня