Справа № 826/3433/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Київ № 826/3433/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) щодо визнання нікчемним правочинів (транзакцій) перерахування коштів по договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 іден. код № НОМЕР_1 на суму 103 649 грн. та дії щодо застосування наслідків нікчемності вказаних правочинів.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду, які обліковуються на поточному рахунку «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 іден. код № НОМЕР_1 на суму 103 649 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати сплаті судового збору у розмірі 1410 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018 залишено без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018 - залишено без змін.

19.10.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 826/3433/18, в якій просить ухвалити додаткове рішення в якому внести зміни до номеру рахунку Позивача відповідно до даних Відповідача, та виправити описку номеру будинку місцезнаходження Відповідача, викласти в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 35; ідентифікаційний код в ) про визнання нікчемним правочинів (транзакцій) перерахування коштів по договору банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 іден. код № НОМЕР_1 на суму 103 649 грн. та дії щодо застосування наслідків нікчемності вказаних правочинів.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 35; ідентифікаційний код в ) подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду, які обліковуються на поточному рахунку «Перше знайомство» номер рахунку НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 іден. код № НОМЕР_1 на суму 103 649 грн.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 невірно зазначено номер рахунку на якому знаходяться грошові кошти, а саме рахунок НОМЕР_2, тоді як грошові кошти знаходяться на рахунку НОМЕР_3. Також виявлено неточність в зазначенні номеру будинку в адресі місцезнаходження Відповідача, що унеможливлює виконання даного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню оскільки зазначені обставини стали відомі позивачці вже після набрання судовим рішенням законної сили і сам позивач в адміністративному позові вказував саме номер рахунку НОМЕР_2, тоді як поточний рахунок НОМЕР_3 не був предметом дослідження в даній судовій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Крім того, частинами третьою та четвертою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статті 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова