Справа № 360/2/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) до Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) про визнання протиправним та скасування рішення від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Сєвєродонецького міського голови з 22 грудня 2018 року;

- стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його відповідно до постанови Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 18 листопада 2015 року № 119 обрано Сєвєродонецьким міським головою. 22 грудня 2018 року на п'ятдесят четвертій (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання Сєвєродонецькою міською радою прийнято рішення № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.».

Позивач вказує, що рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.» прийнято з грубим порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Сєвєродонецької міської ради, з порушенням порядку скликання та проведення сесії та за відсутністю підстав, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Зокрема, позивач вказав, що депутати Сєвєродонецької міської ради не мали підстав та повноважень на проведення п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради та на прийняття будь-яких рішень, депутат ОСОБА_2 не мав повноважень на ведення п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради, скликання пленарних засідань сесій та підписання рішень, що призвело до прийняття незаконного рішення про дострокове припинення повноважень міського голови.

Сесія скликана депутатами за відсутності для цього підстав, не повноважним суб'єктом та з порушенням строків, встановлених частиною десятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме менше ніж за 10 днів до сесії. Пропозицію про скликання позачергової сесії заявлено під час незавершеної сесії міської ради, що суперечить чинному законодавству, оскільки ані Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані Регламентом Сєвєродонецької міської ради не передбачено проведення між пленарними засіданнями сесії міської ради іншої позачергової сесії. Жодного повідомлення/рішення про скликання п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради ані міським головою, ані секретарем міської ради, ані не менш як однією третиною депутатів не приймалося. Враховуючи, що депутати подали повідомлення про скликання п'ятдесят третьої (позачергової) сесії міської ради з двома питаннями порядку денного, рішення з яких до теперішнього часу до Сєвєродонецької міської ради не надійшли, тому позивач робить висновок, що п'ятдесят третя (позачергова) сесія, яку скликали депутати на підставі повідомлення від 14 листопада 2018 року, до теперішнього часу не відбулася. Таким чином, проведення депутатами п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії міської ради є протиправним. Крім того, 21 листопада 2018 року депутати затвердили порядок денний п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання, в якому було відсутнє питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.». Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. Регламент Сєвєродонецької міської ради VII скликання не передбачає внесення змін до затвердженого порядку денного сесії міської ради під час розгляду питань порядку денного.

Також позивач звернув увагу суду, що 04 грудня 2018 року 12 депутатів звернулися на адресу міського голови з новою пропозицією про скликання 18 грудня 2018 року чергової сесії міської ради. При цьому, депутати у повідомленні зазначили, що п'ятдесят четверта сесія, скликана депутатами, закрита у зв'язку з розглядом усіх питань порядку денного. Однак, 18 грудня 2018 року депутат ОСОБА_2 надав на ім'я міського голови повідомлення про скликання 3-го пленарного засідання п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії на 19 грудня 2018 року. При цьому у повідомленні відсутні питання, які підлягають розгляду, що, за твердженням позивача, є грубим порушенням частини десятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». 19 грудня 2018 року депутати, діючи протиправно, внесли зміни до затвердженого порядку денного та включили питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.» на підставі нібито особистої заяви ОСОБА_1 про звільнення за станом здоров'я. Позивач даної заяви не писав, її підробили депутати міської ради, за даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0003506 за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України. 21 грудня 2018 року знову депутат ОСОБА_2 надав на ім'я міського голови повідомлення про скликання 4-го пленарного засідання п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії на 22 грудня 2018 року. При цьому у повідомленні відсутні питання, які підлягають розгляду, та повідомлення подане з порушенням строків. Крім того, ні Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Закон України «Про статус депутатів місцевих рад», ні Регламент Сєвєродонецької міської ради не надає повноважень депутату, який веде сесію в порядку частини одинадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноважень на скликання пленарних засідань ради. 22 грудня 2018 року депутати, діючи протиправно, знову внесли зміни до затвердженого порядку денного та включили питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.».

Станом на 22 грудня 2018 року на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради не оприлюднені висновки і рекомендації постійних комісій щодо попереднього розгляду питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.». На адресу міського голови також не надходили вказані висновки, що свідчить про те, що постійні комісії не розглядали вказані питання. Крім того, проекти рішень підлягають узгодженню з відповідними заступниками міського голови, виконавчими органами, які здійснюють правове та юридичне забезпечення, та іншими особами. Однак, даний проект рішення не був узгоджений у відповідному порядку. Крім того, скликання сесії за пропозицію без попереднього оприлюднення проектів рішення суперечить вимогам діючого законодавства України.

Враховуючи, що дострокове припинення повноважень міського голови не відноситься до невідкладних випадків, тому рішення про дострокове припинення повноважень міського голови слід приймати відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з урахуванням вимог статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення проекту рішення за 20 днів до розгляду. Чинним законодавством України та Регламентом ради чітко передбачено, що без попереднього оприлюднення і попередньої підготовки можуть вноситися до порядку денного та прийматися проекти рішень лише по терміновим питанням, які виникли внаслідок надзвичайний ситуацій та інших невідкладних випадків, а тому спірне рішення було прийняте з порушенням вказаних вимог, що свідчить про незаконність даного рішення.

Позивач вказав, що рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.» було прийняте за відсутністю підстав для припинення повноважень міського голови, що є грубим порушенням вимог діючого законодавства України. Мотивувальна частина рішення не містить в собі жодних посилань на конкретні факти порушень, проте є посилання на Додаток 1, в якому нібито і зазначені ці факти. Так, згідно до даної інформації з боку міського голови ОСОБА_1 вбачається порушення антикорупційного законодавства, - одержання неправомірної вигоди (неправомірна вигода - грошові кошти одержанні без законних на те підстав); неодноразово порушувалось трудове законодавство України; без законних підстав міський голова зупинив рішення міської ради від 30 листопада 2018 року. Щодо підстав припинення повноважень міського голови як порушення Конституції, законів України, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, позивач наголосив, що їх аж ніяк не можна вважати оціночними, вони мають конкретно юридичний характер наявності у діях міського голови правопорушення (неправомірної поведінки, що порушує Конституцію, закони, права і свободи громадян, незабезпечення виконання повноважень). Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує строго визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів, корупційних адміністративних правопорушень, порушення Конституції та/або законів України, прав і свобод громадян - це судовий порядок; для дисциплінарних - порядок, передбачений Кодексом законів про працю України та в певній мірі Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Під час прийняття оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень міського голови депутати вказали на порушення позивачем антикорупційного законодавства, однак не зазначили жодного судового рішення, яким би ці факти були підтверджені. Так само не було зазначено жодного судового рішення на підтвердження доводів про незаконність дій позивача щодо зупинення ним рішення міської ради від 30 листопада 2018 року, вчинення кримінальних правопорушень під час звільнення з займаних посад ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Щодо доводів депутатів про визнання судом незаконними розпоряджень міського голови про звільнення з займаних посад ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та розпорядження про застосування заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани ОСОБА_9, то в жодному із цих судових рішень не встановлено грубих одноразових або систематичних порушень міським головою Конституції України та законів України, які є несумісними із зайняттям ним посади міського голови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої - третьої категорій.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад.

З викладеного слідує, що позивач у межах спірних правовідносин є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 21, кв. 126) до Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) про визнання протиправним та скасування рішення від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2019 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 30 січня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- трудову книжку.

Зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду у строк до 30 січня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії:

- постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 18 листопада 2015 року № 119;

- рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 02 грудня 2015 року № 1 «Про підсумки виборів міського голови, які відбулися 15 листопада 2015 року»;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 по видам доходу за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- Регламент Сєвєродонецької міської ради VII скликання;

- докази проведення та закриття п'ятдесят третьої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання;

- розпорядження про скликання п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання або інші документи, на підставі яких скликана п'ятдесят четверта (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради VII скликання;

- докази попереднього оприлюднення на сайті Сєвєродонецької міської ради розпорядження про скликання п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання або інших документів, на підставі яких скликана п'ятдесят четверта (позачергова) сесія Сєвєродонецької міської ради VII скликання;

- повідомлення про скликання всіх пленарних засідань п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання разом з доказами їх оприлюднення на сайті Сєвєродонецької міської ради;

- докази обрання депутата ОСОБА_2 головуючим на п'ятдесят четвертій (позачерговій) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання;

- докази попереднього розгляду постійними депутатськими комісіями та узгодження у встановленому Регламентом Сєвєродонецької міської ради VII скликання проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.»;

- докази попереднього оприлюднення на сайті Сєвєродонецької міської ради проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.»;

- протокол засідання п'ятдесят четвертої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання;

- протокол лічильної комісії щодо результатів таємного голосування з питання дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_1;

- рішення від 22 грудня 2018 року № 3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1.»;

- докази чисельних порушень Сєвєродонецьким міським головою ОСОБА_1 Конституції України, Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, які стали підставою для дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_1

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська