Справа № 740/4478/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4478/18
Провадження № 2-а/740/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчина Сергія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії НК № 133883 від 05.09.2018 року про накладення на нього стягнення, у виді 510 гривень штрафу за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України, мотивуючи тим, що 05 вересня 2018 року, поліцейським Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчином С.В., було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, а саме керування транспортним засобом, мопедом без водійського посвідчення. Позивач заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху, зазначивши, що будь яких доказів, що ним були порушені вимоги ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідачем не надано, відсутній підпис позивача у постанові, крім того жодних свідків при складенні оскаржуваної постанови не було. Зважаючи на те, що при винесенні постанови були порушені його права, відсутня вина в діях позивача, постанова винесена з порушенням, просить оскаржувану постанову скасувати.

Відповідно до ухвали суду від 25 вересня 2018 року справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав повідомлений належним чином, тому справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 4 позивача притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 510 гривень за те, що він порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 287 КУпАП право на оскарження постанови має особа, щодо якої її винесено.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання доказів, які б могли бути підтвердженням вчинення позивачем правопорушення не надав, хоча вказаний обов'язок покладений на відповідача як на суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, суд вважає доводи ОСОБА_1 такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 245, 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК № 133883 від 05.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень винесену поліцейським Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Турчином Сергієм Валерійовичем за порушення ОСОБА_1 вимог ст. 126 ч. 2 КУпАП, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя В.Г. Пантелієнко