overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/49/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/49/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить у собі відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4014/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/4014/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 620/4014/18,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки, зобов'язання вчинити певні дії.

29.12.2018 від позивача надійшла заява про відвід судді Житняк Л.О., мотивуючи тим, що суддя перевищив свою владу, не побажала повернути надміру сплачений судовий збір.

02.01.2019 ухвалою суду зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Житняк Л.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 для вирішення питання про відвід судді визначено головуючого суддю Клопота С.Л.

03.01.2019 ухвалою суду в задоволені заяви про відвід судді Житняк Л.О. відмовлено.

08.01.2019 від позивача повторно надійшло клопотання про відвід судді Житняк Л.О. з тих самих підстав, що зазначені в заяві від 29.12.2018, яка вже була розглянута суддею Клопотом С.Л.

08.01.2019 ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Житняк Л.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 для вирішення питання про відвід судді визначено головуючого суддю Соломко І.І.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши подане клопотання, приходжу до висновку про можливість вирішення питання про відвід в порядку письмового провадження.

Приписами частини третьої статті 39 КАС України передбачено, що суд залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем повторно подана заява про відвід судді Житняк Л.О. з тих самих підстав, тому суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 08.01.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 480/3885/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 р. Справа № 480/3885/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - Кулик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу № 480/3885/18

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Донець"

до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

треті особи - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», компанія «Nibulon S.A.»

про визнання дій протиправними,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Донець" до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», компанія «Nibulon S.A.» про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 215/3578/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3578/17
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Однак даний адміністративний позов, відповідно ч.1 ст.108 КАС України (в редакції до 15.12.2017), слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України (в редакції до 15.12.2017), а саме:

-зміст позовних вимог є не конкретним, оскільки, як видно з тексту позовної заяви, позивач звертається з адміністративним позовом до Держави Україна в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7», але в своїх позовних вимогах, зокрема в п.2, позивач просить суд зобов'язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг Ради в особі Управління праці та соціального захисту населення вчинити певні дії, крім того, в п.3 позовних вимог, позивачем не зазначено з кого саме слід стягнути на його користь моральну шкоду;

-до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-до позовної заяви не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, або доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України (в редакції до 15.12.2017), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що недоліки усовуються, шляхом складання нового тексту позовної заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі судді та подання цієї позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України (в редакції до 15.12.2017), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_3, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його адміністративний позов буде повернутий без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 08 січня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 500/2828/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/2828/18

09 січня 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 24 грудня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

Представником відповідача 08.01.2019 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 23 січня 2019 року о 11:30 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/2316/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2316/18

09 січня 2019 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Компонент" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Компонент" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 21154,50 грн.

В судове засідання призначене на 09 січня 2019 року о 12:00 год. представник позивача та представник відповідача не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомили.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 лютого 2019 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/2323/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2323/18

09 січня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 6685,45 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 05.12.2018 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року розгляд справи відкладено до 09.01.2019 року о 12:30 год.

09.01.2019 року представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просив залишити без розгляду позовну заяву ГУ ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю податкового боргу внаслідок погашення заборгованості. Дане клопотання просив розглядати порядку письмового провадження, без участі уповноваженого представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подану позовну заяву Головного управління ДФС до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 194, 205, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 6685,45 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 826/17040/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 січня 2019 року м. Київ № 826/17040/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із заявою позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДБК-МОНОЛІТ” до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДБК-МОНОЛІТ” про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/17040/18 від 24.10.2018 р. позовну заяву повернуто позивачу.

13.11.2018 року від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копія платіжного доручення №3081 від 01.10.2018 року підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» сплачено судовий збір в сумі 14096,00 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого ТОВ «ДБК-МОНОЛІТ» судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ДБК-МОНОЛІТ” сплачений судовий збір на платіжного доручення №3081 від 01.10.2018 року у сумі 14 096,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев’яносто шість гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/20678/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року м. Київ № 640/20678/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19) про стягнення 17238,89 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2018 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 18.12.2018 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 08.01.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2018.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 11.12.2018 не виконано.

Відповідно до пункту 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко