Справа № 240/1/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/1/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.01.2014року №Ф-26-У.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

З позовної заяви вбачається, що Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) винесену 10.01.2014року, а позов подано 27.12.2018року.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Крім того, за приписами статті 160 КАС України у позовній заяві Позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свій позов до Відповідача.

З позовної заяви вбачається, що Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.01.2014року №Ф-26-У, видану Олевським відділенням Лугинської ОДПІ. Всупереч вимогам ст.160 КАС України в позові відсутні жодні обґрунтування пред'явлення такої позовної вимоги саме до Головного управління ДФС у Житомирській області.

За правилами частин першої та другої статті 169 КАС у редакції, чинній на час звернення до суду, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом обґрунтування пред'явлення позовної вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.01.2014року №Ф-26-У, виданої Олевським відділенням Лугинської ОДПІ, саме до Головного управління ДФС у Житомирській області та шляхом долучення до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк