Справа № 175/4438/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4438/17
Провадження № 2-а/175/108/17
Справа № 175/4438/17-а
Провадження № 2а/175/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії, в якому просив визнати дії розпорядника інформації Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за навмисне приховування інформації і ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії сільради від 14 листопада 2017 року неправомірними; зобовязати відповідача в термін пяти днів надати відповідь на постановлені питання в інформаційному запиті зареєстрованого від 14 листопада 2017 року з дня набуття законної сили судового рішення, і в цей строк надіслати відповідь на адресу: вул. Восточна, буд. 1 с. Пашена Балка Дніпровський район Дніпропетровська область.

Позивач в прохальній частині позову просив розглянути справу за наявними матеріалами справи, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.26).

Відповідач відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.17) та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с.25).

Дослідивши матеріали, зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 14 листопада 2017 року позивач у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся до відповідача із запитом в якому просив надати інформацію на поставлені питання в законом визначений строк: з приводу прийнятого рішення на пленарному засіданні по заяві, реєстрації та відправлень адресату; скільки було проведено сесій взагалі з зазначенням дня та місяця і переліку депутатів по цих сесіях поіменно, які були присутні на цих сесіях, та П.І.Б. інших депутатів, які були відсутні на цих засіданнях, і з яких причин; і на якій з цих сесій було прийнято рішення відносно його питання, яку і потрібно було надати оформленою у належний спосіб; копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції щодо реєстрації його заяви від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.9-10).

В листі від 14 листопада 2017 року за №336 відповідач повідомив, що в термін з 08.09.2017 року по 14.11.2017 року (включно) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ-01.03) яка знаходиться в селищі Шевченко Горьківської сільської ради на ОСОБА_1 сільською радою не надавалася; мотивована відмова в зазначений термін з даного приводу також не надавалася (а.с.11).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Згідно із ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п. 1 ст. 3 Закону №2939-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, 2) інформація, що запитується, належить до категорії (інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної Інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Пунктом 31 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що міським радам надані виключні повноваження прийнята рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, земель яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення цих меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

За приписами ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм слідує висновок про те, що виконавчий комітет Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області є розпорядником запитуваної позивачем інформації, а відтак у відповідача відсутні правові підстави, передбачені ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», для відмови у задоволенні запиту про надання такої інформації, яка за своєю суттю є публічною.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції, зокрема міських ради належить розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до ч. 2 цієї статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Відповідно до ч. 5 цієї статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що із наданої відповідачем відповіді, не вбачається надання повної інформації, яка стосувалася б та в повному обсязі охоплювалась площиною запитуваної інформації такого запиту із роз'ясненням наявності чи відсутності такої інформації.

Враховуючи зазначене, та з метою захисту порушених прав позивача суд дійшов висновку про зобов'язання Горьківську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 14.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У звязку з задоволенням позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області суму судових витрат у сумі 640 грн. на користь ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного згідно Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про доступ до публічної інформації», керуючись ст. 2, 8, 9, 77, 78, 241-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними у звязку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобовязання відповідача вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо навмисного приховування інформації і ненадання повної своєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 14 листопада 2017 року.

Зобовязати Горьківську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 відповідь на поставлені питання в інформаційному запиті від 14 листопада 2017 року, в порядку встановленому чинним законодавством України, із урахуванням висновків суду.

Стягнути з Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.М. Озерянська