overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/991/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3204/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/991/18 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пенсійний фонд України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/991/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 813/678/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/2320/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №813/678/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області треті особи Державне підприємство обслуговування повітряного руху, Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/678/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 09:15 у залі судових засідань №2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 237/1601/18
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/1601/18
Номер провадження 2-а/237/60/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сенаторов В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що викладення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2. 9, 11, 12, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.12.2018 року.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 07.12.2018 року
Справа № 607/7937/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3987/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Хобор Р. Б.
Сеника Р. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 607/7937/17 за позовом ОСОБА_4 до Малоходачівської сільської рада в особі голови Берези Володимира Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Малоходачівської сільскої ради в особі голови Берези Володимира Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №607/7937/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник
Справа № 813/5053/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 січня 2019 рокуЛьвів№857/3377/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Затолочного В. С.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №813/5053/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Воського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №312 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 12 грудня 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №813/5053/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Справа № 392/1278/17(2-а/392/106/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р.справа № 392/1278/17(2-а/392/106/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року

у справі за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 р.

у справі № 392/1278/17(2-а/392/106/17)

за позовом ОСОБА_1

до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у вказаній постанові, в котрій відповідач вказує, що в постанові суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме в абзаці 1 резолютивної частини постанови суду від 06.03.2018 року, зазначено, що апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишено без задоволення.

В абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 06.03.2018 року зазначено, що постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 р. у справі № 392/1278/17 (2-а/392/106/17) залишено також без задоволення."

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 392/1278/17(2-а/392/106/17), зазначивши вірно абзац другий резолютивної частини постанови від 06 березня 2018 року :

"Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2017 р. у справі № 392/1278/17(2-а/392/106/17) - залишити без змін."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 200/16543/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/200/13/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2017 року», -

ВСТАНОВИВ:

В пров адженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року задоволено заяву позивача про повернення судового збору.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі, яка вмотивована тим, що судом невірно вказана особу, закликану до повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що судом зазначено орган казначейства як «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Дніпра», в той час як вірним найменуванням є «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра», заяву позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про виправлення описки в ухвалі суду від 13 листопада 2017 року» - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року та викласти в такій редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. за квитанцією від 25.09.2017 року №21».

Розяснити позивачу, що згідно ч. 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 199/10054/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.12.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора другого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 15 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 128/2613/18
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2613/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: Саєнко О.Б.

при секретарі: Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №4 Білогірського ВП ГУНП у Хмельницькій області Кішкантова Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченні безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 800092 від 23.09.2018,-

Керуючись ст.ст.241-244,246, 286 КАС, Суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №4 Білогірського ВП ГУНП у Хмельницькій області Кішкантова Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченні безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 800092 від 23.09.2018- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП №4 Білогірського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Кішкантова Сергія Олександровича, від 23.09.2018 року серії ДП018 № 800092 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 200/22572/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ Справа № 200/22572/17

Ім'ям України Провадження 2-а/200/144/18

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 8 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Терьохіної Альони Євгенівни про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 7, 14-1, 247, 251, 258, 283, 287-289 КпАП України, ст.ст. 4, 6-9, 77, 90, 243-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Постанову інспектора патрульної поліції 6-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України Колеснік В.М. від 26 серпня 2017 року, серії ЕАА № 152150, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 212 КпАП України, - скасувати.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-а-573/10
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" грудня 2018 р. Справа2-а-573/10

Провадження6-а/153/29/18-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, на 03 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницької області) .

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://yam.vn.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М.Дзерин