Справа № 358/1836/18
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1836/18 Провадження № 2-а/358/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 933665 від 30.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області (далі-відповідач), просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №933665 від 30.11.2018 року (далі-Постанова), винесену поліцейським СРПП №4 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області сержантом поліції Підлужнім О.М. щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що винесена Постанова є не законною та підлягає скасуванню, оскільки вона не порушувала ПДР. Вона поліцейському надала додаток - стікер до страхового полісу, який знаходився на лобовому склі її автомобіля, у якому вказаний номер діючого страхового полісу та пояснила, що страховий поліс вона оформлювала цього літа, але перебуваючи в стані стресу та афекту не змогла згадати про місцезнаходження страхового полісу та переплутала документи. Після того, як працівник поліції склав Постанову вона відразу згадала, де поклала страховий поліс, і тому взявши дійсний поліс поїхала до відділення поліції, щоб повідомити про це поліцейських, щоб скасували свою Постанову. Однак, працівник поліції в цей час виїжджав на місце ДТП та повідомив їй, що скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення можливе тільки судом.

Крім того в даній постанові про накладення адміністративного стягнення не вказаний порядок оскарження даної постанови, відсутні роз'яснення її прав та відмітка про те, що вона з ними ознайомлена та текст постанови неможливо прочитати.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та у відповідності до ст. 162 КАС України відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а.с. 8).

Відповідач, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 211 КАС, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Із копії Постанови вбачається, що 30 листопада 2018 року о 30 листопада 2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Богуслав по вул. Фурманова, керувала автомобілем НОМЕР_1 без поліса цивільного страхування наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п.2.1.ґ Правил дорожнього руху України, і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ст. 126 ч.1 КУпАП (а.с. 5).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності регламентовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і четверта статті 126). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. п. 4, 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, таких обставин відповідачем з'ясовано не було та суду не надано.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наявні матеріали справи і вимоги ч.2 ст.77 КАС України, та те, що відповідач не навів переконливих доводів про відповідність чинному законодавству його Постанови від 30 листопада 2018 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та не надав належні докази, які б вказували на підтвердження обставин, викладених ним у цій Постанові, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки відповідачем не доведено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим оскаржувану Постанову слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 77, 90, 159-165, 241-246, 255, 270, 272, 286, 292 КАС України, ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 933665 від 30 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену поліцейським СРПП №4 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області сержантом поліції Підлужнім Олексієм Миколайовичем - скасувати, а провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя В. М. Корбут