Справа № 240/107/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

08 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/107/19 категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення X сесії VIII скликання Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області № 346 від 23.10.2018 "Про внесення змін до структури та штатної структури та штатної чисельності апарату селищної ради та її виконавчих органів":

- про виведення з 01.01.2019 із штатного розпису Любарської селищної ради: 2 штатні одиниці заступників селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради; із складу відділу фінансово-господарського забезпечення 9,5 штатних одиниць технічних праціників; із складу загального відділу 1 штатну одиницю завідувача військово-облікового бюро; із складу фінансового управління 2 штатні одиниці головних спеціалістів;

- введення з 01.01.2019 до штатного розпису Любарської селищної ради: посади Першого заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради; в склад відділу фінансово-господарського забезпечення 19 штатних одиниць двірників;

- затвердження зміни до структури та чисельності штату Любарської селищної ради, з введенням в дію з 01.01.2019;

- зобов'язання відділу юридичної та кадрової роботи попередити працівників про можливе звільнення та оформити звільнення відповідно до чинного законодавства;

- зобов'язання селищного голови звільнити працівників зазначених в пунктах 1-4 після закінчення терміну попередження.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову. В обгрунтування заяви вказує, що не зупинення дії оскаржуваного рішення призведе до порушення прав і законних інтересів громадян, ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позову. Зокрема, буде звільнено із займаних посад ряд працівників, в тому числі і позивача, як заступника селищного голови, новоприйнятих працівників, поновлення яких займе багато часу та призведе до понесення додаткових матеріальних затрат.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із аналізу наведених норм випливає, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Разом з цим, варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза істотного ускладнення виконання чи невиконання рішення суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

У світлі наведеного суд відмічає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.2 ст.150 КАС України. Більш того, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження свого статусу як заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області та порушення прав/інтересів оспорюваним рішенням у контексті наведеного. Крім того, рішення № 346 від 23.10.2018 стосується також осіб, від імені яких заявник не уповноважений діяти, відтак ОСОБА_1 не обгрунтовано необхідність забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в цілому.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Черноліхов