Справа № 826/10330/17
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

02 січня 2019 року Справа № 826/10330/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у задоволенні якого рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2018 року було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, ухваленою колегією у складі головуючого судді Епель О.В., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю., апеляційну скаргу позивача було задоволено, зазначене судове рішення - скасовано, адміністративний позов - задоволено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року вказане рішення апеляційного суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 29.12.2017 року 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03.10.2018 року у Газеті "Голос України" №185 (6940).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 р. справу № 826/10330/17 було передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Епель О.В., суддів: Карпушової О.В. та Степанюка А.Г.

02.01.2019 р. суддею Епель О.В. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що нею вже розглядалася апеляційна скарга позивача та переглядалося рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Епель О.В. у складі колегії суддів вже брала участь у розгляді даної справи, то заявлений нею самовідвід є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 36, 37, 39 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Епель Оксани Володимирівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач

Судді: