Справа № 588/2163/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2163/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27.12.2018 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який мотивував тим, що 20.12.2018 відносно нього відповідачем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою. 20.12.2018 позивач рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м.Охтирка. В районі блокпосту був зупинений працівником поліції за невиконання ним вимог знаку пріоритету 2.2 ПДР України, який встановлений на узбіччі дороги таким чином, що його непомітно. Інспектор, не розяснюючи прав позивачу, склав відносно нього оскаржувану постанову, надав останньому, де він поставив свій підпис. Будь-яких фіксувань вказаного правопорушення в автоматичному режимі не було. Позивач вважає, що оскільки знак 2.2 ПДР України не було помітно, і дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) була відсутня, рухався він зі швидкістю не більше 30 км/год, а тому правил дорожнього руху не порушував. Також позивач зазначає, що інспектором у постанові не зазначено точну адресу зупинки його автомобіля. Також викликає сумнів у позивача і те, чи був відповідний дозвіл на встановлення знаку 2.2 ПДР України на тій ділянці дороги, де стояв інспектор. Також позивач вказує, що неналежно було оформлення вказаного знаку, тому і відбулася фіксація порушення ПДР. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати дії інспектора СРПП №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 №911512від 20.12.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.
Керуючись ст.ст.160-161, 171, 268, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року, який провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою:вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області з повідомленням сторін.
Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до початку судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник