Справа № 334/545/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.09.2018
Справа № 334/545/18
Провадження № 2-а/334/159/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващилиної Ірини Валеріївни про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващилиної Ірини Валеріївни про скасування постанови № 0016 від 15.01.2018 року про накладення штрафу, відповідно до ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 15.01.2018 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващилиною І.В. було винесено постанову № 0016, в якій зазначено, що в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 продовжує допускати порушення чинного законодавства щодо строків виплати заробітної плати.

Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП є незаконним та необґрунтованим.

Просив скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечив, просив у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду у порядку, визначеному КАСУ з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду в.о. Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з 28.04.2016 року, наказ № 240-к від 31.01.2017 року.

Постановою інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващилина І.В. № 0016 від 15.01.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850,00грн. відповідно до ст. 188-6 КУпАП.

Постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року № 08-05-566/0182, в якому зазначено, що в.о. генерального директора ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 продовжує допускати порушення чинного законодавства щодо строків розрахунку при звільненні, за що передбачена відповідальність згідно ст. 188-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 188-6 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-6 КУпАП, а саме відсутністю вини, як обов'язкового чинника складу адміністративного правопорушення, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано той факт, що починаючи з лютого 2015 року НКРЕКП, своїми постановами систематично встановлювався нульовий норматив відрахувань коштів на поточні рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго». Внаслідок цього товариство недоотримує кошти в обсязі необхідному для виплати заробітної плати, сплати податків та забезпечення здійснення ліцензійної діяльності. Порушення строків виплати заробітної плати відбувалося внаслідок об'єктивних причин, які є наслідком регуляторної політики НКРЕКП, за умов відсутності вини з боку керівництва ПАТ «Запоріжжяобленерго». Невиконання вимог приписів щодо усунення порушення строків виплати заробітної плати є наслідком дії об'єктивних обставин, які знаходяться поза межами впливу ПАТ «Запоріжжяобленерго».

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова № 0016 від 15.01.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 відповідно до ст. 188-6 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващилиної Ірини Валеріївни про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову № 0016 від 15.01.2018 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 відповідно до ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що винесена головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ващилиною І.В.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя О.М. Гнатюк