Справа № 160/97/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року Справа 160/97/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до прокуратури Дніпропетровської області (далі - відповідач) з позовним вимогами про:

-визнання протиправним та скасування наказу №238, винесеного 19.09.2018 р. прокурором Дніпропетровської області Матвійчуком В.В.;

-визнання протиправними дії прокуратури Дніпропетровської області, вчинені в ході проведення перевірки на підставі наказу №238 від 19.09.2018 року, які виразились у перевірці кримінальних проваджень, в яких здійснював процесуальне керівництво виключно прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Скалецький В.В., та використанні процесуальних рішень - постанов про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень, винесених у кримінальних провадженнях керівником органу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Вишневецьким Р.О.

Адміністративний позов зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №160/97/19.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши поданий гр. ОСОБА_1 позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-позов поданий з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, має місце сплив значного періоду часу з моменту виникнення спірних відносин, тобто з моменту прийняття оскаржуваного наказу №238 від 19.09.2018 року прокуратури Дніпропетровської області.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого законом місячного строку звернення до адміністративного суду.

При цьому, в позові позивачем зазначено (а.13 позову), що про порушення права позивач дізнався 19.09.2018 року під час надання наказу про проведення перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на захист порушеного права в суді є конституційним правом особи.

Разом з тим, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996р., "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980р.).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, а саме: подати суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123,160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: подати суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява будевважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Рябчук