Справа № 1740/1927/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/101/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Млинівської селищної ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 1740/1927/18 за адміністративним позовом Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області до Млинівської селищної ради Рівненської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська обласна рада Профспілки працівників освіти і науки України, відділ освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Млинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області до Млинівської селищної ради Рівненської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська обласна рада Профспілки працівників освіти і науки України, відділ освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Млинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Млинівська селищна рада Рівненської області подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп., який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1762 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2643 грн 00 коп. Із квитанції від 04 грудня 2018 року № 5250 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1057 грн 21 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1585 грн 79 коп. (2643,00 - 1057,21 = 1585,79).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1585 грн 79 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Млинівської селищної ради Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі № 1740/1927/18 за адміністративним позовом Млинівської гуманітарної гімназії Млинівської селищної ради Рівненської області до Млинівської селищної ради Рівненської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська обласна рада Профспілки працівників освіти і науки України, відділ освіти, молоді та спорту Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Млинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Млинівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Млинівській селищній раді Рівненської області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Макарик