Справа № 1540/3704/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3704/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОПТ" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 28.03.2018 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства,-

І. Суть спору:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОПТ" , в якому просило:

- cкасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "СТАТУС ОПТ" від 28.03.2018 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.05.2018 р. №, до ЄДР внесено запис від 28.03.2018 р., відповідно до якого внесені зміни до установчих документів ТОВ «СТАТУС ОПТ», які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Позивач здійснив перевірку фактичного місця ведення діяльності ТОВ "СТАТУС ОПТ", та склав акт обстеження суб'єкта підприємницької діяльності від 26.04.2018 р., яким зафіксовано відсутність юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1.

Також даний факт підтверджений у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Позивач також зазначив, що на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження третьої особи, проведено внесення змін до установчих документів та державна реєстрація відповідачем за адресою: АДРЕСА_1, що не відповідає нормам ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Отже, ГУ ДФС в Івано-Франківській області об'єктивно позбавлена можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства, контрольно- перевірочної роботи, оскільки відомостей про фактичну адресу підприємством до контролюючих органів не надавалось.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві (а.с.4-6).

27.07.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

05.11.2018 р. відповідно до ч.6 ст.48 КАС України ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання залучено другого відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П., розпочато розгляд справи спочатку та призначено перше підготовче судове засідання на 03.12.2018 р.

03.12.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Відповідач Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідач Державний реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П. у судове засідання не з'явилася про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно.

04.12.2018 р. через канцелярію суду від відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначила, що 28.03.2018 р. до Відділу держреєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області звернувся керівник третьої особи з приводу надання адміністративних послуг, а саме здійснення державної реєстрації змін до установчих документів товариства. Керівник товариства надав вичерпний перелік документів щодо проведення зазначеної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Надані документи відповідали вимогам до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації згідно з ст.15 Закону.

Відповідач зазначила, що Державний реєстратор відповідно до Закону та Конституції України не має повноважень перевіряти документи, що подаються для державної реєстрації, щодо завідомо неправдивих відомостей, що належать внесенню до Єдиного державного реєстру.

Третя особа у судове засідання не з'явилася надала клопотання про

Від третьої особи пояснення на адміністративний позов не надходили.

Згідно з ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши письмові докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що в рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками Івано- Франківського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ТОВ «СТАТУС ОПТ».

За результатами перевірки місця реєстрації ТОВ «СТАТУС ОПТ» складено акт обстеження суб'єкта підприємницької діяльності від 26.04.2018 р., яким зафіксова відсутність юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.05.2018 р. № відповідач вніс до ЄДР запис від 28.03.2018 р., відповідно до якого внесені зміни до установчих документів ТОВ «СТАТУС ОПТ», які стосуються зміни місцезнаходження підприємства (а.с.17-18).

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.25 . Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

За змістом ч.4 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею не допускається.

З огляду на матеріали справи, суд встановив, що на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження відповідача реєстратор вніс зміни до установчих документів, відповідно державна реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає нормам Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Неправдивість даних щодо місцезнаходження відповідача підтверджується актом обстеження суб'єкта підприємницької діяльності від 26.04.2018р. складеного під час здійснення перевірки фактичного місця ведення діяльності позивача. Відповідно до даного акту зафіксована відстуність позивача за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.8).

Також, суд встановив, що позивач листами відповідно до даних Державного реєстру речових прав, звертався до власників приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 а саме до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо факту знаходження ТОВ «СТАТУС ОПТ» за вказаною адресою.

Однак відповідно до отриманих відповідей власники приміщень не мають будь-яких правових стосунків з ТОВ «СТАТУС ОПТ», жодні угоди (оренди, суборенди) з даним підприємством не укладалися (а.с.9-10).

Суд погоджується з позицією позивача, що він у даному випадку позбавлений можливості виконати свої функції стосовно належного обліку зазначеного підприємства, контрольно - перевірочної роботи, оскільки відомостей про фактичну адресу підприємством до контролюючих органів не надавалось.

Разом з тим суд бере до уваги твердження відповідача про те, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою. Це дає підстави стверджувати про відсутність порушень із боку державного реєстратора при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «СТАТУС ОПТ».

Однак, державний реєстратор вніс до Державного реєстру запис, який фактично не відповідає дійсності.

Відповідно до п.п 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.67.2 ст.67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні зміни проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили і тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо обставин даної адміністративної справи, а відтак- суд робить висновок про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідачі впродовж судового розгляду справи не надали належних доказів щодо спростовування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "СТАТУС ОПТ" від 28.03.2018 р., які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

3.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення»КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

4. Позивач- Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області адреса: 76000, Івано-Франківськ, вул. Незалежності,20 ; .

Відповідач - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області адреса: пр. Миру,33 м. Чорноморськ, Одеська область, 68003 ; .

Відповідач - Державний реєстратор Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Колісніченко Т.П адреса: пр. Миру,33 м. Чорноморськ, Одеська область, 68003

Третя особа - ТОВ «СТАТУС ОПТ» вул. Новгородська,55 а, м. Івано-Франківськ, Івано - Франківська область 76018, .

Суддя О.Я. Бойко

.