Справа № 598/2253/18
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2253/18
провадження № 2-а/598/43/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 897359 від 01 вересня 2018 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 01 вересня 2018 року в м.Збараж по вул.Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч, чим порушив ПДР. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки він є власником будинку виробничих приміщень, що розташований по АДРЕСА_1 і здійснював проїзд до нього, а також рішенням Збаразької міської ради від 31 березня 2009 року № 151 йому надано дозвіл на проїзд під заборонені та обмежуючі знаки для під'їзду до вказаного будинку.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону, позивач сам вказує, що він здійснив поворот ліворуч, а рішенням Збаразької міської ради йому надано дозвіл на проїзд під заборонні та обмежуючі знаки лише автомобілем НОМЕР_2.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії НК № 897359 від 01 вересня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 01 вересня 2018 року в м.Збараж по вул.Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч» та здійснив рух ліворуч, чим порушив ПДР (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником ? частини будинку виробничих приміщень, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням виконкому Збаразької міської ради Тернопільської області від 31 березня 2009 року № 151 ОСОБА_1 дано дозвіл на проїзд під заборонні та обмежуючі знаки м.Збараж автомобілем «Пежо» р.н. НОМЕР_3 в зв'язку з під'їздом до місця роботи (будинку АДРЕСА_1) (а.с.8).

Відповідно до ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки позивач порушив вимоги дорожнього знаку в зв'язку із проїздом до належного йому будинковолодіння, відповідачем не доведено, що є інші способи під'їзду до будинку АДРЕСА_1, він має право повноцінно користуватись належним йому майном, в нього наявний дозвіл на проїзд від Збаразької міської ради, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК №897359 від 01 вересня 2018 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 225 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 24 грудня 2018 року.

Суддя А. І. Левків