overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9587/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №826/9587/16

адміністративне провадження №К/9901/1983/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про повернення судового збору у справі №826/9587/16 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.01.2018 було повернено касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 826/9587/16, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1653 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 10.10.2017 № 17-12128 та в розмірі 1653 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 18.10.2017 № 17-12496.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018 скаржнику повернено касаційну скаргу у даній справі, сплачена ним сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про повернення судового збору у справі №826/9587/16.

Повернути Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» сплачений судовий збір в розмірі 1653 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 10.10.2017 № 17-12128 та в розмірі 1653 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 18.10.2017 № 17-12496.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко

Суддя Верховного Суду
Справа № 818/1611/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №818/1611/18

адміністративне провадження №К/9901/68654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1611/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 804/4909/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №804/4909/16

адміністративне провадження №Зі/9901/469/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 804/4909/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення сум податку,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 було повернено касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі № 804/4909/16, у зв'язку з чим, податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 661 грн. 44 коп. відповідно до платіжного доручення від 21.03.2017 №128.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.

Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 скаржнику повернено касаційну скаргу у даній справі, сплачена ним сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 804/4909/16.

Повернути Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплачений судовий збір в розмірі 661 грн. 44 коп. відповідно до платіжного доручення від 21.03.2017 № 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/27183/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №826/27183/15

адміністративне провадження №К/9901/39842/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017

у справі № 826/27183/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вказану касаційну скаргу та матеріали згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2018 року передано з Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Підпунктом 4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 2-н/П/811/1490/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №2-н/П/811/1490/16

касаційне провадження №К/9901/68607/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2018 становить 1762,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 1762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 810/852/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №810/852/18

адміністративне провадження №К/9901/68512/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №810/852/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області третя особа про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №810/852/18.

Разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не погоджується з судовими рішеннями у справі №810/852/18 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі. Також зазначає, що у випадку скасування оскаржуваних судових рішень неможливо буде здійснити поворот виконання.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягало негайному виконанню в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на користь позивача середнього заробітку за один місяць, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №810/852/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/13302/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №826/13302/16

адміністративне провадження №К/9901/68572/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №826/13302/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13302/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 16 січня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець
Справа № 815/6476/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2018 Київ К/9901/68966/18 815/6476/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн Електронікс ЛТД" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 815/6476/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн Електронікс ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

22.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 19.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайлайн Електронікс ЛТД" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 815/6476/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6476/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.01.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 805/2209/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2018 року

Київ

справа №805/2209/17-а

касаційне провадження №К/9901/68700/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 (К/9901/52391/18) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з визнанням наведених скаржником підстав пропуску касаційного оскарження неповажними.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 27.07.2018 Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) на постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна