Справа № 496/5243/18
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5243/18
Провадження № 2-а/496/69/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти 2 взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Яговенко Олександра Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти 2 взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Яговенко О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 та ч. 8 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме: позивачу необхідно зазначити повні дані свої та відповідача у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред'явлено до лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти 2 взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Яговенко Олександра Володимировича, тоді як у прохальній частині позивач просить визнати дії рядового поліції роти 1 УПП в Полтавській області ДПП Клименка Дмитра Сергійовича щодо зупинки транспортного засобу незаконними, у зв'язку з цим позивачу необхідно визначитися з відповідачем по вказаній справі.

До того ж, необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також у разі якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів у одному екземплярі - для відповідача.

На вимоги частин 2, 4, 5 статті 94 КАС України, за якими письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з цим, додані до позовної заяви позивачем копії письмових доказів (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія посвідчення водія, копія паспорта, копія РНКОПП) не містять підтвердження їх відповідності оригіналу, копії не засвідчені підписом позивача та на них не зазначена дата такого посвідчення, що порушує вимоги, встановлені частиною 5 статті 94 КАС України.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості заявленого позову позивачем додано неякісні фотокопії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які неможливо прочитати.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 27.11.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яку він отримав у цей день, про що свідчить підпис в такій постанові.

Однак, з адміністративним позовом щодо оскарження постанови позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області 14.12.2018 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, обґрунтовуючи відсутність факту пропуску строку звернення до суду з позовною заявою зазначив, що оскаржувану постанову було винесено 27.12.2018 року, термін подачі позову спливає 07.12.2018 року, і лише ввечері 07.12.2018 року він повернувся з відрядження з м. Маріуполя та не мав часу підготувати текст зазначеної позовної заяви, тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин і має бути поновлений судом.

Проте, у заяві про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення вказана не вірна дата - 27.12.2018 року, що суттєво не відповідає дійсним обставинам позову.

Згідно до ч. 1 ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти 2 взводу УПП в Дніпропетровській області ДПП Яговенко Олександра Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина