Справа № 607/26375/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.12.2018 Справа №607/26375/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поліцейського роти №2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області, у якому просить визнати протиправними дії Поліцейського роти №2 ДПП УПП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо:

-ненадання доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д.н.з. 596-99ТІ, по вул. Гоголя 30.08.2018 року о 01год. 40хв.;

-проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 технічно несправним газоаналізатором Alcotest 6810 зав. № ARAM-2250;

-проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 без виявлення ознак алкогольного сп 'яніння;

-проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 газоаналізатором Alcotest 6810 зав. № ARAM-2250, який відсутній у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України;

-проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 газоаналізатором Alcotest 6810 зав. № ARAM-2250, останнє калібрування якого відбулось понад 6 місячного строку;

-не складенні направлення на імя ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного, алкогольного чи іншого сп'яніння,у закладі охорони здоров'я;

-незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 206526 від 30.08.2018 р. своєї посади.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Адміністративний позов ОСОБА_1 стосується оскарження дій Поліцейського роти №2 ДПП УПП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення БД № 206526 від 30.08.2018 р.

Відповідно до частини 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті.

За правилами частини 1 статті 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади, предметом спору є визнання дій посадової особи органу державної владипротиправними, а відтак з врахуванням вимог чинного законодавства та предмета спору, такі позовні вимоги підсудні окружному адміністративному суду, тому суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 21, 29, 30 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання дій протиправними, передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 грудня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_3