Справа № 320/5370/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року справа №320/5370/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КМС" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 12.04.2018 року форми "Р".

В обгрунтування позовних вимог зазначило, під виглядом камеральної перевірки перевіряюча особа відповідача фактично провела невиїзну позапланову документальну перевірку, підміняючи ці поняття, та позбавляючи позивач прав надавати пояснення та їх документальні підтвердження. На думку позивача, оскільки камеральна перевірка не передбачає подання платником податків таких пояснень та документів то в свою чергу відповідач навмисно та "штучно" створює умови, які позбавляють позивача прав, яким відповідно до податкового кодексу, володіє платник податків.

Окрім того, позивач вважає, що провівши камеральну перевірку замість документальної невиїзної перевірки, та прийшовши до необгрунтованих висновків про безтоварність операцій із контрагентами, позивача було позбавлено права доводити свою правоту та законність господарських операцій, надавши всі первинні документи, що підтверджують господарські операції із контрагентами, щодо придбання товару, так і його подальшу реалізацію, зокрема такі, як господарські договори, договори оренди приміщень, оренди транспортних засобів, первинну бухгалтерську, фінансову та податкову документацію, зокрема рахунки-фактури. видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення.

У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення № від 12.04.2018 року форми "Р" є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві відповідач просив суд відмовити в його задоволенні та вказував на обставини, які на його думку свідчать про те, що ГУ ДФС у Київській області під час прийняття оспорюваного рішення, діяло в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Вишгородським відділенням Головного управління ДФС у Київській області, проведено камеральну перевірку ТОВ «КМС», з питання виявлення помилок у податковій звітності з ПДВ за січень 2018.

За результатами перевірки складено акт №001051/10-36-53-01/32119475 від 22.03.2018 (далі - Акт перевірки) у якому встановлено порушення вимог п. 198.1., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення від 12.04.2018 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 92 481,00 грн та застосовано фінансові санкції на суму 46 240,50 грн.

З акта перевірки слідує, що перевірка показників задекларованих у декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року від 19.02.2018 № та додатків до неї, проводилась з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та арифметико-логічні помилки.

Згідно поданої податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2018 року ТОВ «КМС» () сформовано податковий кредит (p. 17) у сумі 118166,0 грн., в тому числі за рахунок TOB "НІК-ЕЛІТ" () у сумі 27952,34 грн. та ТОВ "ПРОФІ-УНІКО" () у сумі 64529,0 грн. (про що свідчить Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за січень 2018 року).

В ході проведення камеральної перевірки ТОВ «КМС» встановлено взаємовідносини з TOB "НІК-ЕЛІТ" (), ДПІ у Центральному p-ні м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколасвській області, вид діяльності - «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 2017, 2018 роки не подано. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за 2017-2018 pp. ТОВ "НІК-ЕЛІТ" () не подано.

ТОВ «НІК-ЕЛІТ» () було зареєстроване в органі державної реєстрації 06.09.2017.

На даний час перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному p-ні м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаєвській області, код ДПІ 1403.

На дату складання цього акту ТОВ «НІК-ЕЛІТ» () зареєстроване за місцезнаходженням: 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Центральний, будинок 107, на дату складання цього акту перевірки має стан реєстрації "платник податків за основним місцем обліку", код стану реєстрації 0, керівник, головний бухгалтер та засновник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) (Україна, 69106, Запорізька обл.,, АДРЕСА_1).

ТОВ «НІК-ЕЛІТ» () зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.10.2017 відповідно до свідоцтва платника ПДВ № 200356628, ІПН 34.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «НІК-ЕЛІТ» () була подана за грудень 2017 року 16.01.2018 № .

Суми податку на додану вартість в розмірі 27952,34 грн. по податковим накладним ТОВ «НІК-ЕЛІТ» включено до складу податкового кредиту до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «КМС» () за січень 2018 року (від 20.02.2018 №) та відображено в додатку 5 до неї.

За результатами аналізу баз даних ГУ ДФС у Київській області встановлено, що по ланцюгу формування податкового кредиту ТОВ «НІК-ЕЛІТ» () від постачальників не встановлено факту придбання товарів (робіт, послуг) з номенклатурою - (GP-AS01-12 Настінній ВО бокс, 2 каб. вводи, 1 сп.-кас., 12 протект., 198мм х 112мм х 45 мм, Orient, UA-MGSWR12B Рек 12U (пара), чорний, WT30060 Лоток суцільнометалевий 300x60x0.60 мм (L-2500 мм), WC020110 Кришка лотка 201x10x0.60 мм (L-2500 мм), WC030110 Кришка лотка 301x10x0.60 мм (L-2500 мм), HSP-60S100-1 (S46999-A16-A4) Термоусаджуєма гільза для захисту зварних з'єднань ВО волокон, 60 мм, Coming, 047202R5Z20001M ВО патч-корд, LC/UPC-SC/UPC, 2.0мм, (OS2) та інше, тобто не можливо встановити факт реального походження товарів (робіт, послуг). Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити факт поставки даних товарів (робіт, послуг) ТОВ «НІК- ЕЛІТ» () на адресу ТОВ «КМС» ().

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «НІК-ЕЛІТ» () у січні 2018 року не придбавало товар, який в подальшому був реалізований на ТОВ «КМС» (), отже неможливо підтвердити факт продажу товару.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «НІК-ЕЛІТ» () сформовано податковий кредит та податкові зобов'язання за січень 2018 року шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

В ході проведення камеральної перевірки ТОВ «КМС» встановлено взаємовідносини з ТОВ "ПРОФІ-УНІКО" (), Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, вид діяльності - «діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування», податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 2017. 2018 роки не подано. ТОВ «ПРОФІ-УНІКО" () подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) не подано.

Відповідно до комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДФС України, інформація яких використана під час перевірки: ІС «Податковий блок», Перегляд результатів співставлення було встановлено: розбіжність між сумою сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «КМС» () та сумою сформованих податкових зобов'язань ТОВ "ПРОФІ-УНІКО" () за січень 2018 року в розмірі 64529 грн.

ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () було зареєстроване в органі державної реєстрації 03.11.2017. На даний час перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, код ДПІ0318.

На дату складання цього акту ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () зареєстроване за місцезнаходженням: 43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 40, на дату складання цього акту перевірки має стан реєстрації "платник податків за основним місцем обліку", код стану реєстрації « 0», керівник та бухгалтер ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3), засновник ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.12.2017 відповідно до свідоцтва платника ПДВ № 200375427, ІПН 64.

Остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «ПРОФІ-УНІКО" () була подана за грудень 2017 року 17.01.2018 № .

Декларації з податку на додану вартість за податкові звітні періоди, після грудня 2017 року ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () до контролюючого органу не подавались.

Суми податку на додану вартість в розмірі 64529,0 грн. по вищевказаних податкових накладних включено до складу податкового кредиту до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «КМС» () за січень 2018 року (від 19.02.2018 №) та відображено в додатку 5 до неї.

За результатами аналізу баз даних ГУ ДФС у Київській області встановлено, що по ланцюгу формування податкового кредиту ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () від постачальників не встановлено факту придбання товарів (робіт, послуг) з номенклатурою - (WTW2240 З'єднувач лотка 220x40x0.60 мм, WC030110 Кришка лотка 301x10x0.60 мм (L-2500 мм), WT30060 Лоток суцільнометалевий 300x60x0.60 мм (L-2500 мм), TMTC-464WH1.5M Шнур тестовий для плінта, 4 контакти з конектором 6Р4С, 1.5 м (розрив), SOFKITOl та інше, тобто не можливо встановити факт реального походження товарів (робіт, послуг). Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити факт поставки даних товарів (робіт, послуг) ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () на адресу ТОВ «КМС» ().

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () у січні 2018 року не придбавало товар, який в подальшому був реалізований на ТОВ «КМС» (), отже неможливо підтвердити факт продажу товару.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () сформовано податковий кредит та податкові зобов'язання за січень 2018 року шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

На основі поданої звітності проведено аналіз щодо наявності фізичних можливостей проводити господарську діяльність. За результатами даного аналізу встановлено, що господарська діяльність ТОВ «НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» (), має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

- відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції;

- відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій;

- відсутній кваліфікований персонал;

- кількість працюючих - не можливо встановити, так як підприємствами не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за перевіряємий період (або подано з нульовими показниками);

- відсутні основні фонди;

- відсутність реального ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей та надання послуг.

Відсутня будь-яка інформація, що підтверджує наявність у ТОВ «НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () достатньої кількості трудових ресурсів, обладнання, основних засобів для здійснення операцій з продажу товарів (робіт, послуг) за їх кількісними та якісними характеристиками, зазначених ним в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, у т.ч. складених по покупцю ТОВ «КМС» ().

Дослідити наявність у ТОВ «ЛЕК НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «ПРОФІ- УНІКО» () основних фондів (складських приміщень) не є можливим, так як підприємствами не подано Декларацію з податку на прибуток з додатками та форму 1 (Баланс) за 2017 рік, що унеможливлює зробити висновок відносно можливості здійснення господарської діяльності.

Виходячи з вищевикладеного не підтверджується факт поставки зазначених товарів (надання послуг) і відповідно до вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не можуть бути підставою, як для бухгалтерського обліку господарських операцій, так як і наслідок для податкового обліку.

Таким чином, щодо взаємовідносин ТОВ «КМС» із ТОВ «НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» () слід зазначити наступне:

Враховуючи викладене, ТОВ «НІК-ЕЛІТ» () та ТОВ «ПРОФІ- УНІКО» () не могло фактично здійснити господарські операції на користь ТОВ «КМС», що вказує на формування ТОВ «КМС» активу за рахунок надходження товару (GP- AS01-12 Настінній ВО бокс, 2 каб. вводи, 1 сп.-кас., 12 протект., 198мм х 112мм х 45 мм, Orient, UA-MGSWR12B Рек 12U (пара), чорний, WT30060 Лоток суцільнометалевий 300x60x0.60 мм (L- 2500 мм), WC020110 Кришка лотка 201x10x0.60 мм (L-2500 мм), WC030110 Кришка лотка 301x10x0.60 мм (L-2500 мм), HSP-60S100-1 (S46999-A16-A4) Термоусаджуєма гільза для захисту зварних з'єднань ВО волокон, 60 мм, Corning,, 047202R5Z20001M ВО патч-корд, LC/UPC-SC/UPC, 2.0мм, (OS2), WTW2240 З'єднувач лотка 220x40x0.60 мм, WC030110 Кришка лотка 301x10x0.60 мм (L-2500 мм), WT30060 Лоток суцільнометалевий 300x60x0.60 мм (L-2500 мм), ТМТС- 464WH1.5M Шнур тестовий для плінта, 4 контакти з конектором 6Р4С, 1.5 м (розрив), SOFKITOl та іншого товару (робіт, послуг) з джерела невідомого походження, що вказує на безоплатне їх отримання.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «КМС» при веденні бухгалтерського обліку порушено ст. 2, п.2 ст. 3, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) та п.1.2 ст. 1, п.2.1, 2.4,2.15, 2.16 ст. 2, ст. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, а саме прийнято до виконання первинні документи на операції по розрахунках з ТОВ «НІК-ЕЛІТ» (), ТОВ «ПРОФІ-УНІКО» ().

Таким чином, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, абз.г) п. 198.5, п. 198.6 ст.198 тап.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, підприємством завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму ПДВ - 92481 грн.

З урахуванням вищезазначеного у TOB «КМС» виникло заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (p. 18) на загальну суму 92481 грн. по операціях січня 2018 року.

Враховуючи те, що факт несвоєчасної реєстрації платником розрахунків коригувань податкових накладних, відповідач вважає правомірним винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 12.04.2018 № про наявність в діях позивача за цими епізодами складу податкового правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст.120 та ст. 102 ПК України.

Не погоджуючись із вказаними висновками Акта перевірки, рішенням, прийнятим на підставі таких висновків, Товариство з обмеженою відповідальністю «КМС» звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування , платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно ст. 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до п. п. 20.1.4, п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно абз.1 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 75.1.1. ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно п. 2.5.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165 (далі - Методичні рекомендації), акт про результати камеральної перевірки складається у вигляді відповідного зразка, який наведено у додатку № 2 і складається у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності.

Аналіз вищенаведених правових положень дозволяє дійти до висновків, що у даному випадку камеральна перевірка повинна бути проведена виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків; камеральна перевірка даних, заявлених у податковій звітності, повинна бути проведена протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання такої звітності.

Як слідує зі змісту акта перевірки, в даному випадку контролюючим органом проведена саме камеральна перевірка. Згідно складеного акту, фіскальний орган проводив перевірку не податкової звітності ТОВ "КМС", а перевірку своєчасності сплати товариством податку на додану вартість та товарність господарських операцій позивача з його контрагентами, що відповідно до пункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України є предметом документальної, а не камеральної перевірки.

В той же час, відповідно до Методичних рекомендацій (додатку №2 форма акту) камеральні перевірки можуть бути проведені лише з приводу перевірки даних, задекларованих у податковій звітності та з використанням податкової декларації (розрахунку) та бази даних Міністерства доходів і зборів.

В той же час, на відміну від камеральної перевірки, документальна невиїзна перевірка потребує наявності наказу про призначення документальної перевірки та обов'язкового доведення до відома платника податків про дату та місце її проведення. Проте, позивач не отримав від відповідача копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку перевірки та місце її, що є підтвердженням порушення відповідачем при проведенні перевірки вимог діючого законодавства, зокрема контролюючий орган діяв не у спосіб, передбачений Законом.

Таким чином, діючи не у спосіб, передбачений Законом, відповідач провів камеральну перевірку з питань, які є відмінними від питань, що входять до предмета камеральної перевірки, в результаті чого суд приходить висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 12.04.2018 року форми "Р" прийняте відповідачем передчасно, з порушенням встановленого законом порядку, на підставі акту перевірки, який складений з порушенням, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Згідно із ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а ч.2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 080,83 грн., отже такі понесені витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області № від 12.04.2018 року форми "Р".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КМС" ( ) понесені ним судові витрати в розмірі 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн 83 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.