Справа № 160/9766/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2018 р. Справа № 160/9766/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, зобов'язання внести зміни в актовий запис,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить: встановити факт неправильності запису в акті громадянського стану №73 від 13.11.1963 року про народження ОСОБА_1; зобов'язати Криворізький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису цивільного стану №73 від 13.11.1963 року про народження ОСОБА_1, вказавши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати дублікат свідоцтва про народження.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 06 червня 2018 року він, у зв'язку із втратою свого свідоцтва про народження, звернувся до Криворізького районного відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про повторну видачу свідоцтва про народження. На свою заяву отримав лист вих. №149/14.33-104 від 06.06.2018 року, в якому було зазначено про неможливість повторної видачі свідоцтва про народження, тому що в актовому записі про народження №73 вчиненому 13.11.1963 року Виконкомом Чкалівської сільської ради Дніпропетровської області, дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2.

13 листопада 1963 року виконкомом Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області у книзі реєстрації актів цивільного стану, а саме в записі про народження №73 при видачі позивачу свідоцтва про народження було допущено помилку - невірно вказано дату народження позивача, замість ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

У свідоцтві про народження, яке було втрачено, дата народження була зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1, така ж дата вказана і в паспорті громадянина України, який позивач отримував на підставі того ж свідоцтва про народження. З метою усунення неправильності актового запису про народження позивач звернувся до Криворізького районного відділу реєстрації актів цивільного стану, на своє звернення отримав роз'яснення про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану №73 від « 13» листопада 1963 року, та необхідність звернення до суду для вирішення даного питання.

20 серпня 2018 року позивач звернувся до Криворізького районного відділу реєстрації актів цивільного стану з метою внесення відповідних змін та отримання повторно свідоцтва про народження. На своє звернення 22 серпня 2018 року отримав висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану, в якому було надано відмову у зв'язку із втратою первинного паперового носія актового запису.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, з контексту наведених норм вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 29.09.2016 №12 "Про узагальнення практики вирішення адміністративним судами спорів, які виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану", категорія справ, пов'язаних із спорами, що виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актових записів цивільного стану, є окремою категорією судових справ, яка має свої особливості. Об'єктом спору у таких справах є відповідний актовий запис цивільного стану, а безпосереднім предметом розгляду судами адміністративної юрисдикції - рішення відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у формі висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У даному випадку позивачем рішення - висновок про відмову у внесені змін, доповнень до актового запису цивільного стану Криворізького районного відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не оскаржується, відтак означений спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Тож, захист прав ОСОБА_1 повинен здійснюватися у порядку окремого провадження за нормами ЦПК України, а відтак у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 170, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, зобов'язання внести зміни в актовий запис.

Роз'яснити, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 27 грудня 2018 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник