Справа № 806/962/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/962/17

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

21 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Платаш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року (судове рішення ухвалене 21 лютого 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 03 березня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду. Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №15 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби в частині проведення конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови державної служби геології та надр України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення про визначення переможця конкурсу, оформлене протоколом №15 від 27.10.2016 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки під час проведення конкурсу відповідачем допущено ряд порушень, які могли вплинути на його результати. Зокрема, під час проведення тестування учасники користувались електронними приладами (телефонами), фотографували монітор з завданням та надсилали повідомлення. Крім того позивач зазначив, що в аудиторіях, де проводилось тестування, були відсутні члени комісії, а також взагалі був відсутній представник державного органу, в якому оголошено конкурс. Також позивач зазначив, що під час розв'язання ситуативних завдань деякі претенденти мали змогу виходити з аудиторії, що, на думку позивача, могло свідчити про використання претендентами додаткових матеріалів для підготовки ситуаційних завдань та як наслідок, покращити їх результат. Також на етапі співбесіди не були присутні всі члени комісії. Вказані обставини свідчать про факт не забезпечення відповідачем проведення ефективного, об'єктивного та справедливого конкурсу. Відтак, рішення Комісії, оформлене протоколом № 15 від 27.10.2016, підлягає скасуванню.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2016 р. №490-р «Про утворення Комісії з питань вищого корпусу державної служби та затвердження її персонального складу» було затверджено склад Комісії та визначено кількість членів Комісії у кількості 11 осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 р. № 676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» оголошено конкурс, зокрема на посади першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатками 1-12.

На підставі та у відповідності до зазначеного розпорядження позивачем ОСОБА_2 було подано відповідний пакет документів для участі у конкурсі.

24.10.2016 р. та 27.10.2016 р. Комісією у приміщенні Національного агентства з питань державної служби (01601, м.Київ, вул.Прорізна,15) проведено конкурс на заміщення вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України.

Під час проведення всіх етапів конкурсу (тестування, ситуаційні завдання, співбесіда та оголошення результатів конкурсу) Комісією, спостерігачами від громадських організацій та представниками «Радіо Свобода» здійснювалася відеофіксація, яку розміщено у мережі Інтернет за посиланнями:

1) ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) ІНФОРМАЦІЯ_3;

3) ІНФОРМАЦІЯ_4;

4) ІНФОРМАЦІЯ_2;

5) ІНФОРМАЦІЯ_5;

6) ІНФОРМАЦІЯ_6;

7) ІНФОРМАЦІЯ_7;

8) ІНФОРМАЦІЯ_8;

9) ІНФОРМАЦІЯ_9;

10) ІНФОРМАЦІЯ_10.

Зазначені відеофайли були досліджені у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У зазначених відеофайлах, зокрема зафіксовано, що:

1) ситуаційні завдання категорія «А» 27.10.2016 р. (ІНФОРМАЦІЯ_6): член Комісії ОСОБА_9 користується телефоном (00:00:22, 00:28:20, 00:33:34); член Комісії ОСОБА_8 отримує вхідний дзвінок (00:15:24), користується телефоном (00:23:56, 00:24:53); Голова Комісії ОСОБА_5 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:16:30, 00:17:37, 00:22:45, 00:32:46, 00:38:50, 01:27:12, 00:33:50, 00:36:58, 00:53:04), говорить по телефону (00:35:17, 01:10:07, 01:53:25); член Комісії ОСОБА_4 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:17:22, 00:22:48, 00:25:35, 00:30:07, 00:35:20, 00:49:47, 00:51:20, 00:56:58, 01:11:53, 01:11:18), виходить із телефоном з аудиторії (00:51:48, 01:30:30); член Комісії ОСОБА_4 під час виступу одного із конкурсантів працює за ноутбуком (00:18:50); член Комісії ОСОБА_4 під час виступу одного із конкурсантів читає з телефону і набирає текст, потім пошепки розмовляє із головою Комісії ОСОБА_5, показує йому екран свого телефону, вказуючи на щось пальцем (00:20:19); Голова Комісії ОСОБА_5 виходить із аудиторії під час виступу одного із конкурсантів (00:24:37, 00:39:08); Голова Комісії ОСОБА_5 повертається до аудиторії, тримаючи телефон у руці, член Комісії ОСОБА_4 про щось його запитує (00:31:10); член Комісії ОСОБА_4 під час виступу одного із конкурсантів показує Голові Комісії ОСОБА_5 екран свого телефону, вказуючи пальцем на екран (00:31:43); член Комісії ОСОБА_4 здійснює вихідний дзвінок, Голова Комісії ОСОБА_5 набирає текст у телефоні (01:03:33); Голова Комісії ОСОБА_5 отримує вхідний дзвінок, член Комісії ОСОБА_4 набирає текст у своєму телефоні, член Комісії ОСОБА_9 читає зі свого телефону (01:07:12); Голова Комісії ОСОБА_5, помітивши, що камера журналістів направлена на нього, ховає руки з телефоном під стіл (02:04:55);

2) ситуаційні завдання категорія «А» 27.10.2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_1): Голова Комісії ОСОБА_5 користується телефоном під час під час виступу конкурсанта (00:04:52, 00:24:50, 00:45:07, 00:46:41, 00:48:08, 00:55:55, 00:59:12, 01:04:12, 01:11:26, 01:16:36, 01:45:45, 01:48:01, 01:55:07, 01:57:01), здійснює вихідний дзвінок під час виступу конкурсанта (01:42:11, 01:49:34); член Комісії ОСОБА_4 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:27:41, 00:31:57, 00:33:25, 00:39:49, 00:49:51, 01:04:37, 01:13:02, 01:16:36, 01:25:26, 01:27:46, 01:41:55, 01:42:11, 01:45:45, 01:48:01, 01:49:34, 01:50:24, 01:52:00, 02:02:41, 03:03:17, 02:06:38); член Комісії ОСОБА_9 набирає текстове повідомлення у телефоні (00:28:15, 01:13:37, 01:16:36, 01:55:07, 02:01:30, 02:03:35); Голова Комісії ОСОБА_5 отримує вхідний дзвінок і покидає аудиторію під час виступу конкурсанта (00:29:11, 01:17:36, 01:27:46); Член Комісії ОСОБА_4 показує екран свого телефону голові Комісії ОСОБА_5 (00:51:37).

За результатами конкурсу Комісією прийнято рішення про визначення переможців конкурсу, яке оформлено протоколом засідання Комісії від 27.10.2016 р. №15.

Позивач, вважаючи протиправними дії Комісії щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України і протиправним рішення Комісії від 27.10.2016 р., звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було порушено порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України та визначення його переможців.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства, не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), Положенням про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 243 (далі - Положення №243), Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. № 246 (далі - Порядок № 246).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.1 Закону № 889-VIII визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Статтею 4 Закону № 889-VIII регламентовано, що державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов'язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Згідно з ч.1 ст.19, ч.ч.1, 2 ст.21 Закону № 889-VIII, право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 22 Закону №889-VIII передбачено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону № 889-VIII Комісія з питань вищого корпусу державної служби, яка відповідно до ч.1 ст.14 вказаного Закону є постійно діючим колегіальним органом і працює на громадських засадах, проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та вносить суб'єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду.

У п.17 Положення № 243 закріплено, що представник державного органу, в якому оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби, має бути присутнім на засіданні Комісії щодо відбору кандидатів на посади категорії «А».

Згідно з ч.ч.1, 3-5 ст.27 Закону № 889-VIII, конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» проводить Комісія.

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.

Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Пунктами 5, 6, 25-27 Порядку № 246 визначено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб'єкт призначення. Нацдержслужба вносить суб'єкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А».

Конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у п.21 цього Порядку, проходять тестування. Тестування проходить у присутності не менш як двох третин членів конкурсної комісії. Тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства. Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.

У п.п.22-24 Порядку № 246 закріплено, що для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» за згодою кандидатів може проводитися відеофіксація, якщо інше не передбачено законом. Для категорій «Б» і «В» за рішенням конкурсної комісії може проводитись аудіофіксація.

Про фіксацію засідань конкурсної комісії за допомогою технічних засобів голова конкурсної комісії (для категорії «А» головуючий Комісії) оголошує на початку засідання.

У разі проведення аудіо - або відеофіксації аудіо - та відеозаписи засідань є невід'ємною частиною протоколів засідань.

Із досліджених в судовому засіданні суду апеляційної інстанції відеозаписів засідань, які надані відповідачем та є невід'ємною частиною протоколів засідань (диски а.с.199-203 т.4) та наданих позивачем відеозаписів із сайту www.youtube.com (адресу кожного відеозапису вказано окремо на оптичному диску) опубліковані користувачем НАДС - Національним агенством України з питань державної служби, встановлено:

Ситуаційні завдання категорія А 27.10.2016

ІНФОРМАЦІЯ_6

Присутні 9 членів Комісії. Протягом всього часу на засіданні були відсутні ОСОБА_14 та ОСОБА_12.

Із 00:24:34 по 00:31:08 хв. відео ОСОБА_5 відсутній в аудиторії.

Голова Комісії ОСОБА_5 в момент початку розв'язання першого ситуаційного завдання кандидатом ОСОБА_15 виходить із аудиторії та протягом 7 хвилин відсутній в аудиторії, в той час коли на одне ситуаційне завдання відводиться 5 хвилин часу. Тобто, двох третин виступу кандадата на посаду заступника голови Держгеонадр ОСОБА_15 голова Комісії ОСОБА_5 фізично не слухав, але виступ кандидата оцінював.

Із 00:39:08 по 00:43:08 хв. відео ОСОБА_5 відсутній в аудиторії.

Голова Комісії ОСОБА_5 виходить під час виступу кандидата ОСОБА_16 і протягом даного часу (4 хвилини) відсутній в аудиторії. Тобто, більшої частини розв'язання одного із двох ситуаційних завдань голова Комісії фізично не слухав, але виступ кандидата оцінював.

Із 01:10:07 по 01:23:28 хв. відео ОСОБА_5 відсутній в аудиторії.

Голова Комісії ОСОБА_5 отримує вхідний дзвінок і виходить з аудиторії, будучи загалом відсутнім протягом 13 з половиною хвилин. Це означає, що виступ кандидата ОСОБА_17 ОСОБА_5 не дослухав до кінця, виступу кандидата ОСОБА_18 не чув зовсім, а виступ кандидата ОСОБА_19 - пропустив першу половину. Однак, виступи усіх кандидатів оцінював.

Із 01:30:30 по 01:36:10 хв. відео член Комісії ОСОБА_4 відсутня в аудиторії.

Член Комісії ОСОБА_4, тримаючи в руках смартфон, виходить із аудиторії під час виступу кандидата ОСОБА_20. Таким чином, виступ ОСОБА_20 і розв'язання першого ситуаційного завдання кандидатом ОСОБА_21 член Комісії ОСОБА_4 не чула, але оцінювала їх.

Ситуаційні завдання категорія А 27.10.2016

ІНФОРМАЦІЯ_8

Присутні все ті ж 9 членів Комісії. Протягом всього часу на засіданні були відсутні ОСОБА_14 та ОСОБА_12.

Із 00:29:19 по 00:41:08 хв. відео ОСОБА_5 відсутній в аудиторії.

Голова Комісії ОСОБА_5 отримує вхідний дзвінок і покидає аудиторію під час виступу номінанта ОСОБА_2, половину виступу якого голова Комісії ОСОБА_5 не чув. В загальному ОСОБА_5 був відсутній в аудиторії більше 12 хвилин і повністю пропустив розв'язання ситуаційних завдань кандидата ОСОБА_22, а також не чув першого ситуаційного завдання ОСОБА_23. Однак, це не завадило ОСОБА_5 оцінювати їх виступи.

З 01:27:50 по 01:36:40 хв. відео ОСОБА_5 відсутній в аудиторії

Голова Комісії ОСОБА_5 здійснює вихідний дзвінок і під час виступу кандидата ОСОБА_18 покидає аудиторію, таким чином, пропустивши другу половину його виступу, і майже весь виступ наступного кандидата ОСОБА_24. Однак, це не завадило ОСОБА_5 оцінювати їх виступи.

Співбесіда категорія А 27.10.2016

ІНФОРМАЦІЯ_9

Присутні 9 членів Комісії. Протягом всього часу на засіданні були відсутні ОСОБА_14 та ОСОБА_12.

Із 00:00:00 по 01:03:17 хв. відео голова Комісії ОСОБА_5 відсутній в аудиторії.

Голова Комісії ОСОБА_5 із моменту початку проходження співбесіди кандидатами протягом однієї години і трьох хвилин був відсутній в аудиторії. За цей час співбесіду пройшли такі кандидати, як ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_24, а також ОСОБА_21. Імовірно, голова Комісії ОСОБА_5 оцінював їх виступи.

Із 01:08:53 по 01:33:50 хв. відео член Комісії ОСОБА_11 відсутня в аудиторії.

Тобто, ОСОБА_11 фізично не чула другу частину співбесіди кандидата ОСОБА_21, повністю - виступи ОСОБА_2, ОСОБА_26, а також першу частину співбесіди ОСОБА_27.

Із 01:44:43 по 01:47:46 хв. відео голова Комісії ОСОБА_5 відсутній в аудиторії.

ОСОБА_5 протягом трьох хвилин співбесіди кандидата ОСОБА_28 відсутній, але виступ кандидата оцінював.

Із 01:48:57 по 01:50:47 хв. відео член Комісії ОСОБА_4 відсутня в аудиторії.

Член Комісії ОСОБА_4, тримаючи в руках смартфон, виходить із аудиторії під час виступу кандидата ОСОБА_28 і була відсутня протягом трьох хвилин, однак співбесіду кандидата оцінювала.

Із 01:53:27 по 01:56:00 хв. відео член Комісії ОСОБА_11 відсутня в аудиторії.

Член Комісії ОСОБА_11 під час співбесіди ОСОБА_28 покидає аудиторію і відсутня протягом близько 4 хвилин виступу кандидата, однак оцінювала його.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до п.30 Порядку № 246 під час проведення тестування його учасникам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним. У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується присутніми членами конкурсної комісії.

У п.1 ч.5 ст.28 Закону № 889-VIII передбачено, що учаснику конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, надано право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» - до суду.

Відповідно до п.45 Порядку №246 визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.

Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

Згідно з п.67 Порядку №246 рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що правовою підставою для визнання результатів конкурсу на посади державної служби легітимними є чітке дотримання всіх вимог проведення конкурсних процедур у їх взаємозв'язку з основними засадами обрання державних службовців, зокрема рівністю умов кандидатів при проходженні конкурсу, реальним забезпеченням прозорості його проведення повноважним кворумом колегіального органу.

Разом з тим, невиконання зазначених вимог є порушенням умов конкурсу та, як наслідок, зумовлює протиправність рішення Комісії щодо визначення переможців і необхідність його скасування.

Виходячи з цього, колегія суддів встановила, що оглянутими матеріалами відеозаписів підтверджується, що деякі члени Комісії під час проведення конкурсних процедур, зокрема на етапі розв'язання кандидатами ситуаційних завдань, під час їх доповідей, залишали аудиторію, тривалий час користувалися електронними гаджетами, фактично не заслуховуючи кандидатів, що є порушенням п.45 Порядку № 246 стосовно індивідуального визначення кожним з членів Комісії результатів учасників та вимог щодо кворуму, який є необхідним для реалізації повноважень і функцій даного органу, у відповідності до Закону № 889-VIII, Порядку № 246 та Положення № 243.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу на те, що конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України був проведений за відсутності представника вказаного органу, а отже, без дотримання п.17 Положення № 243.

Окрім зазначеного, матеріалами відеозаписів підтверджується факт використання окремими учасниками конкурсу мобільних телефонів, фотографування монітору комп'ютера, надіслання смс-повідомлень, спілкування один з одним та зі спостерігачем і залишення аудиторії під час проведення відповідної конкурсної процедури, що в сукупності суперечить вимогам п.30 зазначеного Порядку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, Комісією не було вжито жодних заходів реагування на зазначені дії учасників конкурсу, як таке передбачено п.30 Порядку № 246.

Таким чином, оцінивши вищезазначені обставини та докази у їх сукупності, відповідно до ст.86 КАС України, судова колегія вважає, що конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України відбувся без дотримання принципів прозорості, об'єктивності, рівності доступу до державної служби та із суттєвими порушеннями умов його проведення.

Зазначені обставини, відповідно до п.67 Порядку №246, є безумовною правовою підставою для визнання протиправними дій Комісії при визначенні переможців Конкурсу та для визнання протиправним і скасування рішення, прийнятого відповідачем за його результатами.

При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Доводи відповідача про те, що відсутність або присутність членів Комісії в аудиторії, де проходить тестування кандидатів, не впливає на результати конкурсу, судова колегія, з огляду на вище встановлені фактичні обставини справи, вважає безпідставними і такими, що суперечать як сутності процедури конкурсного добору на посади державної служби, так і основним засадам діяльності даного колегіального органу.

Посилання відповідача - Комісії на те, що оцінка здібностей кандидатів здійснюється не під час співбесіди, а при формуванні середнього балу, є необґрунтованими, оскільки у відповідності до Порядку № 246, проведення співбесіди є одним з етапів конкурсної процедури, за результатами якої надається відповідна оцінка кандидата, що в наступному враховується при виведенні середнього балу.

Доводи відповідача про те, що Комісією не було допущено порушень умов конкурсу, які б могли вплинути на його результати є голослівними та спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 року на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 р. № 676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А».

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 грудня 2018 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.