Справа № 0640/3498/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0640/3498/18

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

26 грудня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року (повне судове рішення складене 17.09.2018) у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2018 року позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі- відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборони подальшої експлуатації приміщень ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 11 вересня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що порушення, зазначені в пунктах 10, 15, 22, 24 Опису виявлених порушень акту, доказів про усунення яких відповідач не надав, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та у разі їх не усунення можуть призвести до незворотних наслідків, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем по справі, а судом першої інстанції не залучено до участі у справі ФОП ОСОБА_3, що здійснює фактичну експлуатацію приміщення, також необґрунтовано захистив протиправну діяльність позивача щодо порушень, строк виконання яких ще не настав та які на момент винесення оскаржуваного рішення були майже виконані.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_2 належить на праві власності приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке передано у користування ФОП ОСОБА_4 нa підставі договору про оренду нежитлового приміщення від 09.10.2017. Вказані в адміністративному позові порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей та впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі. При такому становищі персонал та відвідувачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, завдання шкоди здоров'ю через невиконання і ігнорування позивачем вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якої складено акт від 18.06.2018 року № 206.

В пунктах 10, 15, 22, 24 Опису виявлених порушень акту перевірки від 18.06.2018 № 206 зазначено наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:

- не надано протоколи вогневих випробувань, щодо визначення показників пожежної небезпеки на покриття підлоги використане на шляхах евакуації (для покриттів показники повинні бути не вище ніж В2, РП2, Д2, Т2);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірити спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежній перешкоді в приміщенні електрощитової (встановити протипожежні двері);

- пожежна безпека не забезпечена шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. (Зовнішня пожежна драбина (маршева металева) не виконана відповідно до ДБН В.1.1-7-2016 п.7.1.4 га п.8.10, п.8.11. Повинна починатися з висоти не більше ніж 2,5 метра від рівня землі та мати марші з ухилом не більше ніж 6:1. шириною не менше ніж 0.7 метра, проступи шириною не менше ніж 0.25 м, площадки не рідше ніж через 8 м по довжині маршу і огорожу заввишки 1,2 м з поручнями).

Акт отримано та підписано відповідачем 18.06.2018 року без заперечень і зауважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України закріплено завдання і обов'язки суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, до яких, серед інших, належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Обов'язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Згідно статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємства (інтернату) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України №877).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила №1417), які є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Згідно з п. 4 розділу І Правил № 1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Як встановлено судом першої інстанції Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якої складено акт від 18.06.2018 № 206.

В пунктах 10, 15, 22, 24 Опису виявлених порушень акту перевірки від 18.06.2018 № 206 зазначено наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки: не надано протоколи вогневих випробувань, щодо визначення показників пожежної небезпеки на покриття підлоги використане на шляхах евакуації (для покриттів показники повинні бути не вище ніж В2, РП2, Д2, Т2); не проведено замір опору ізоляції і перевірити спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежній перешкоді в приміщенні електрощитової (встановити протипожежні двері); пожежна безпека не забезпечена шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. (Зовнішня пожежна драбина (маршева металева) не виконана відповідно до ДБН В.1.1-7-2016 п.7.1.4 га п.8.10, п.8.11. Повинна починатися з висоти не більше ніж 2,5 метра від рівня землі та мати марші з ухилом не більше ніж 6:1. шириною не менше ніж 0.7 метра, проступи шириною не менше ніж 0.25 м, площадки не рідше ніж через 8 м по довжині маршу і огорожу заввишки 1,2 м з поручнями).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення, зазначені в пунктах 10, 15, 22, 24 Опису виявлених порушень акту, доказів про усунення яких відповідач не надав, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей та у разі їх не усунення можуть призвести до незворотних наслідків, а тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягали задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відповідач здає в оренду, відповідно до Договору оренди нежитлового приміщення від 09.10.2017, а тому не повинна нести відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а також не залучено до участі у справі ФОП ОСОБА_3, що здійснює фактичну експлуатацію приміщення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил №1417, у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

Договором оренди нежитлового приміщення від 09.10.2017 передбачений обов'язок відповідача забезпечити в орендованому приміщенні всі заходи, передбачені законодавством щодо санітарно-епідеміологічних і протипожежних норм і правил (п. 4.1.3) та право контролювати дотримання орендарем вимог протипожежної безпеки та виробничої санітарії (п. 4.2.4).

Колегія суддів зазначає, що відповідач, як власник нежитлового приміщення в першу чергу відповідає за дотримання протипожежних норм і правил при його експлуатації, оскільки договір оренди нежитлового приміщення від 09.10.2017 не містить чітких вимог щодо протипожежної безпеки, а згідно п. 3 акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 09 жовтня 2017 року нежитлове приміщення відповідає, зокрема, пожежним вимогам.

На доводи апеляційної скарги про необґрунтований захист діяльності позивача щодо порушень, строк виконання яких ще не настав та які на момент винесення оскаржуваного рішення були майже виконані, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, акт перевірки від 18.06.2018 року № 206 отримано та підписано відповідачем 18.06.2018 без заперечень і зауважень.

Згідно ч. 7, 8 ст. 7 Закон України №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, днем виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду є день складення акта, а застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання не залежить від стану виконання вимог припису. Тобто, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду та в разі необхідності вжиття інших заходів реагування складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

З врахуванням вищезгаданого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 правомірно задоволено та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони експлуатації приміщень фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, до усунення порушень, які слугували підставою для їх застосування.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.