Справа № 0640/3445/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0640/3445/18

03 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за втрачене сподкове нерухоме майно з урахуванням коефіцієнтів індексації житолового фонду,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Разом з матеріалами апеляційної скарги, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 12 жовтня року, проте з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду лише 26 грудня 2018 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що фактично з повним текстом оскаржуваного рішення він міг ознайомитись після в"їзду в Україну 27 листопада 2018 року. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду пояснює перебуванням у період з 20.06.2018 року по 23.11.2018 року за межами України. На доказ зазначеного до заяви додано ксерокопії сторінок паспорту з відмітками прикордонної служби про перетин кордону України. Проте, дослідивши додані до заяви докази, судом апеляційної інстанції встановлено, що вони не підтверджують в повній мірі доводи заявника, зокрема щодо знаходження за межами України ввесь період часу з 20.06.2018 року по 23.11.2018 року та відповідно не доводять неможливість звернутись з апеляційною скаргою у встановлений КАС України строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України та причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту запропонувати звернутись до Сьомого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за втрачене сподкове нерухоме майно з урахуванням коефіцієнтів індексації житолового фонду залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.