Справа № 810/4383/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/4383/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до свого провадження

та об'єднання з первісним позовом

28 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 р. ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №810/4383/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за підсудністю направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

10.12.2018 р. Одеський окружний адміністративний суд прийняв справу №810/4383/18 до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 17 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.

17.12.2018 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування, вимоги, рішень, податкових повідомлень-рішень від 07.12.2017 р.

Разом з зустрічним позовом ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення процесуального строку та клопотання про звільнення (зменшення, відстрочення) сплати судового збору.

21.12.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд залишив без руху зустрічний позов, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі у розмірі 8810,00 грн., або документ, який підтверджує незадовільний матеріальний стан.

26.12.2018 р. від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків з копією довідки ПФУ форми ОК -5.

З огляду на довідку суд встановив, що клопотання позивача про відстрочення судового збору є о обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочини сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами згідно з ч.1 ст.178 КАС України судом встановлено, що вона відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Крім того, перевіривши наявність підстав для спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, у відповідності до ч.3 ст.177 КАС України, судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом оскаржується рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області , на підставі яких виник податковий борг, що є предметом первісного позову.

Таким чином, суд робить висновок, що вказані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких, враховуючи викладені вище обставини та положення КАС України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до свого провадження та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 177, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду з зустрічним позовом.

2 Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення Одеським окружним адміністративним судом задовольнити.

3. Відстрочити сплату судового збору у розмірі 8810,00 грн. до ухвалення рішення по суті розгляду справи.

4. Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2017 р.

5. Об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №810/4383/18.

6. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

7. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

8. Відповідачу (за зустрічним позовом) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем (за зустрічним позовом) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

9. Позивачу (за зустрічним позовом), у разі подання відповідачем (за зустрічним позовом) відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив у п'ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

10. Відповідачу (за зустрічним позовом), у разі подання позивачем (за зустрічним позовом) відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

11. Учасникам справи одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко