overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/88/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 201/88/18

Провадження № 2а/200/426/18

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Личкатого Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Личкатого О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року, зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, та надано строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

25 вересня 2018 року позивач отримав копію ухвали суду від 13 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4, ч.ч. 5-8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Личкатого Олександра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- повернути.

Надіслати позивачу адміністративний позов з додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 204/6827/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6827/18
Провадження №2а/200/751/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ягольник Д.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов за підсудністю з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 161 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надані копії документів, які вказані в переліку до адміністративного позову для направлення відповідачу.

Відповідно до положень ст. 169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161,169,248 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ягольник Д.В., про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати копії документів які вказані в переліку додатків до адміністративного позову, для направлення відповідачу.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 158/14/19
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/14/19
Провадження № 2-а/0158/3/19 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання, -

в с т а н о в и в:

Представник ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 08 січня 2019 року до 12 години 30 хвилин.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 225/7681/18
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/225/127/2018
№ 225/7681/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Києві рядового поліції Кміть Ростислава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Києві рядового поліції Кміть Ростислава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК №747616 від 15.08.2018 року.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п.3, п.6 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 123, 160, 161, 172 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 08.12.2018 року з вимогами про скасування постанови інспектора поліції, яка була винесена 15.08.2018 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду з позовом.

Позивачем не було подано заяву про поновлення строку звернення по оскарженню постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись, ст.ст. 3, 122, 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м.Києві рядового поліції Кміть Ростислава Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 159/68/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/68/19
Провадження № 2-а/159/16/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 2 УПП в м.Києві ДПП Онищенка Ярослава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти 1 батальйону 3 полку 2 УПП в м.Києві ДПП Онищенка Ярослава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-90-34).

Встановити відповідачу строк до 14.01.2019 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 207/4488/18
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2018-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4488/18
№ 2-а/207/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4488/18 за позовом ОСОБА_2 до Південного відділення поліції Кам'янського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції СРПП Кочетова Івана Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В

21 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Південного відділення поліції Кам'янського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції СРПП Кочетова Івана Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Південного відділення поліції Кам'янського відділення поліції ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції СРПП Кочетова Івана Євгеновича про визнання дій протиправними та скасування постанови , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 4 січня 2019 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 15 травня 2018 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 215/1810/18
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1810/18
Провадження № 2-а/211/147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Короленко Тараса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Ухвалою судді від 30 10 2018 року позовна заява залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала суду вручена ОСОБА_2 особисто 24 11 2018 року. Станом на 26 12 2018 року вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Короленко Тараса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/1910/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1910/17
Провадження № 2-а/211/16/18
У х в а л а

про виправлення описки

28 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана справа.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2018 року позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони по справі не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, так як в тексті рішення судом допущено технічну описку в написанні прізвища позивача. Прізвище позивача написано «Колісніченко», замість вірного «Колісниченко». Тобто суд допустив технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2018 року в адміністративній справі № 211/1910/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, вказавши в тексті рішення прізвище позивача «Колісниченко», замість «Колісніченко».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 263/76/19
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/76/19
Провадження № 2-а/263/84/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3БУППВ в м. Маріуполі ДПП, капрала поліції Турович Олена Вячеславівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №3БУППВ в м. Маріуполі ДПП, капрала поліції Турович Олена Вячеславівна (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 14 лютого 2019 року об 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/76/19 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко