Справа № 400/2667/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2018 р. № 400/2667/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54038
до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050 Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
третя особа за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3ОСОБА_4, АДРЕСА_2, Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогами зобов'язати відповідача скласти Додаток №6 до порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби до акту №101 опису майна (щодо зміни предмету податкової застави) від 24.05.2011, до якого внести відомості щодо звільнення з податкової застави майна - будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області, як внесеного помилково відносно його належності боржнику, та встановленим чином надати його реєстратору речових прав.

В подальшому, позивачем були змінені позовні вимоги на визнання нечинним акту відповідача щодо внесення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до податкової застави - акту №101 (Додаток №6 до порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби) опису майна (щодо зміни предмету податкової застави) від 24 травня 2011 року відносно боржника ОСОБА_4, як неналежного такому, та належного на праві власності ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги позивача обґрунтувала тим, що придбала через біржу «Нерухомість-Південь» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 м. Миколаєві. Встановленим чином право власності у реєстратора речових прав не зареєструвала. З цього приводу звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про визнання права власності. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва було визнано право власності на зазначене домоволодіння. Але, коли у 2014 році позивачка звернулась до державного реєстратора для реєстрації права власності на домоволодіння то дізналась, що воно перебуває у податковій заставі у зв'язку з наявністю боргів ФОП ОСОБА_4

Позивачка зазначила, що відповідач помилково наклав арешт на її майно, оскільки боржник за податковим боргом ФОП ОСОБА_4 та попередній власник домоволодіння ОСОБА_4 це різні особи.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію відповідач аргументував тим, що ФОП ОСОБА_4 перебуває на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ. ФОП ОСОБА_4 має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 69514,35 гривень. Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 12.01.2011 року, яке прийнято відповідно до акту перевірки №1360/17- від 26.11.2010. В зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_4 податкового боргу, контролюючим органом вживалися заходи для погашення податкового боргу. Згідно довідки КП «Миколаївське МБТІ» за ОСОБА_4 зареєстровано власність по АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 16.06.1998 та ЖДП №516 на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1995 р.

В судових засіданнях 26.11.2018 та 18.12.2018 представники позивача та відповідача підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

З метою збору доказів по справі, судом витребовулася інформації у приватного нотаріуса Нікітіна Р.С. та Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні 18.12.2018. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст підписано 28.12.2018.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

05.11.1999 р. ОСОБА_1 за біржовим договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2010 р. вказаний договір купівлі-продажу, укладений на Товарній біржі «Нерухомість-Південь», визнаний дійсним.

12.01.2011 ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області винесено податкове повідомлення-рішення №/0 про визначення фізичній особі-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 69514,35 гривень.

24.05.2011 у зв'язку з несплатою ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) податкового боргу у Жовтневому районі Миколаївської області складено Акт №101 опису майна, в якій, окрім іншого, включено житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке відповідно на той час було зареєстровано на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

02.04.2013 податкова застава житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернулась до реєстратора речових прав для реєстрації права власності на нерухоме майно - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Однак, 14.10.2014 р. реєстрація права власності була зупинена, в зв'язку з наявністю обтяжень на вказане домоволодіння, а 20.10.2014 р. державним реєстратором прийнято рішення №16608620, яким позивачці було відмовлено у реєстрації права власності на вищезазначене майно.

З метою ідентифікації боржника за податковим боргом та попереднього власника житлового приміщення АДРЕСА_1, судом здійснено перевірку.

В акті опису майна щодо предмету податкову застави чітко визначений ідентифікаційний номер (РНОКПП) - НОМЕР_2.

Відповідач, вносячи до Акту опису майна АДРЕСА_1, керувався довідкою КП «Миколаївське МБТІ» від 11.05.2011 №4594 в якій ОСОБА_4 зазначений, як власник цього домоволодіння, без зазначення ідентифікаційного коду.

Разом з тим, в КП «Миколаївське МБТІ» зберігається договір купівлі-продажу №2310 від 10.08.1995 р., на підставі якого ОСОБА_4 придбав домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 В зазначеному договорі міститься інформація про паспортні дані ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_5.

Відповідно до інформації наданої на запиту суду Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, паспорт НОМЕР_5, був оформлений громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Замість паспорта НОМЕР_5, йому був виданий НОМЕР_3.

В договорі купівлі-продажу №4240 від 05.11.1999 зазначено, що від імені ОСОБА_4 дії вчиняє ОСОБА_7 на підставі довіреності від 25.05.1999 №1735, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8

Відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом ОСОБА_8, особу ОСОБА_4 під час видачі довіреності було встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_6.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4, у якого позивачка придбала домоволодіння АДРЕСА_1, має РНОКПП - НОМЕР_1, а ОСОБА_4, який має податковий борг РНОКПП - НОМЕР_2.

Тобто, ці є дві різні особи, які є повними тезками за прізвищем, ім'ям та по-батькові.

Відповідач помилково включив до акту опису майна боржника ОСОБА_4 РНОКПП - НОМЕР_2, майно яке належить іншій особі ОСОБА_4 РНОКПП - НОМЕР_1.

Під час включення майна до податкової застави, відповідач не пересвідчився у відповідності РНОКПП боржника та РНОКПП власника нерухомості.

Відповідачем жодним чином не доведено правомочність включення у податкову заставу майна ОСОБА_4 РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Як вбачається з положень п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, власник, якій має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи, що за позивачкою визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, помилково включення відповідачем до акту опису та майна придбаного неї домоволодіння, порушує її права, у зв'язку з чим у неї є право на звернення до суду з цим позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтуванні та підлягають задоволенні у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,54038 НОМЕР_4) до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,541) Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,561) задовольнити.

2. Визнати нечинним акт опису майна №101 щодо зміни податкової застави відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) Жовтневої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 24.05.2011 року в частині опису та внесення в податкову заставу житлового приміщення №516 в селищі Залізничому в м. Миколаєві Миколаївської області(житлове приміщення ЖДП №516 - пункт 4 розділу "майно, яке вноситься в податкову заставу").

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 28.12.18