Справа № 140/2785/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2785/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області Ковердюк Галини Федорівни, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в особі відділу з питань надання адміністративних послуг, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування запису та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 звернувся з позовом до державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області Ковердюк Галини Федорівни, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в особі відділу з питань надання адміністративних послуг, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо вчинення запису про проведення державної реєстрації від 07 липня 2016 року №0002627; скасування зазначеного запису; скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13 листопада 2018 року №Ф-1097-51.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичних осіб відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; адресу електронної пошти позивача (якщо такі відомості відсутні про це необхідно зазначити).

Згідно з вимогами частини шостої статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника. Зазначені вимоги представником позивача не дотримані.

За змістом пункту 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як встановлено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області Ковердюк Галини Федорівни щодо вчинення запису про проведення державної реєстрації від 07 липня 2016 року №0002627, крім того просить суд скасувати зазначений запис. При цьому відповідачами у справі вказує, зокрема, зазначеного держаного реєстратора та Маневицьку районну державну адміністрацію Волинської області в особі відділу з питань надання адміністративних послуг.

Слід зауважити, що відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому КАС України не містить положень, за якими орган державної влади чи інших суб'єкт може бути учасником справи «в особі» іншого такого суб'єкта. Визначення відповідачем Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в особі відділу з питань надання адміністративних послуг не дозволяє встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Як встановлено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги про: визнання протиправними дій щодо вчинення запису про проведення державної реєстрації від 07 липня 2016 року №0002627 та скасування зазначеного запису (немайнова вимога); скасування вимоги від 13 листопада 2018 року №Ф-1097-51 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 15819,54 грн. (майнова вимога). Оскільки позов подано до суду 29 грудня 2018 року, то за позовними вимогами позивач повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - 704,80 грн. та за позовну вимогу майнового характеру - 704,80 грн., а всього 1409,60 грн.

Разом з тим, якщо позивач уточнить позовні вимоги та обґрунтує позовну вимогу до Маневицької районної державної адміністрації чи до відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації, йому необхідно буде сплатити судовий збір і за такою позовною вимогою.

Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем не подано такого письмового підтвердження.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, подавши її у новій редакції, в якій: вказати ідентифікаційний код юридичних осіб відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; адресу електронної пошти позивача (якщо такі відомості відсутні про це необхідно зазначити); зазначити відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника позивача; уточнити, хто є відповідачем у справі - Маневицька районна державна адміністрація чи відділ з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації, який є структурним підрозділом останньої та, крім цього, обґрунтувати позовні вимоги саме до цього відповідача.

Визначаючись із позовними вимогами, позивачу необхідно також врахувати, що він просить скасувати запис про проведення державної реєстрації від 07 липня 2016 року №0002627, при цьому у позові вказує на допущені порушення держаним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» при прийнятті рішення про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Зазначене рішення позивач не оскаржує. Тому позивачу варто сформулювати предмет позову у такий спосіб, який би у разі його задоволення найефективніше забезпечив його права.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 1409,60 грн., надати суду оригінал платіжного документа. У разі зміни чи уточнення позовних вимог та відповідно уточнення відповідачів у справі позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до заявлених позовних вимог з врахуванням положень Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у вказаний строк позивачу необхідно подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно врахувати також вимоги частини першої статті 161 КАС України щодо подання до нової редакції позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Маневицької районної державної адміністрації Волинської області Ковердюк Галини Федорівни, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в особі відділу з питань надання адміністративних послуг, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій, скасування запису та вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк