overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20750/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/606
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2018 року м. Київ№ 640/20750/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
доПриватного підприємства "КОНСУЛ-Р"
про стягнення заборгованості у розмірі 713066,30 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "КОНСУЛ-Р" (02094. м. Київ, вул. Червоногвардійська, 12, кв. (офіс) 177) про стягнення податкового боргу в сумі 713 066,30 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/21849/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Київ №640/21849/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській об-ласті про визнання протиправною і скасування постанови від 04.12.2018 №КВ1719/1439/НД/ СПД/ФС-642,

в с т а н о в и в:

Позовна заява від імені позивача підписана адвокатом ОСОБА_2, на підтвер-дження повноважень якого додано копію ордеру від 06.12.2018 серія КВ №701831.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника під-тверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адво-катуру і адвокатську діяльність".

Згідно з цією статтею відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5); оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначе-ному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6).

Додана копія ордеру не засвідчена у належним чином, оскільки відсутній запис "Згідно з оригіналом", відсутня дата засвідчення копії, а також не зазначено і не надано доказів на підтвердження повноважень на засвідчення копій ордеру.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність оригіналу або належно засвідченої копії ордеру, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на ведення цієї справи у суді не підтверджені належним чином, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21849/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Київ №640/21849/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови від 04.12.2018 №КВ1719/1439/НД/СПД/ФС-642,

в с т а н о в и в:

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Частиною 8 ст. 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника під-тверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адво-катуру і адвокатську діяльність".

Згідно з цією статтею відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5); оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначе-ному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6).

Додана копія ордеру не засвідчена у належним чином, оскільки відсутній запис "Згідно з оригіналом", відсутня дата засвідчення копії, а також не зазначено і не надано доказів на підтвердження повноважень особи на засвідчення копій ордеру.

Зважаючи на відсутність оригіналу або належно засвідченої копії ордеру, суд дійшов висновку про неприйнятність цієї заяву, яку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 59, 152, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 184/2556/18
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2018-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2556/18

Номер провадження 2-а/184/22/18

10 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Засядьвовка Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до інспектора СРПП №2 Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Засядьвовка Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Засядьвовка Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 45 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 2а-19248/11/2670
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

20 грудня 2018 року № 2а-19248/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про прийняття додаткового судового рішення у справі

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими

платниками податків

до 1. Закритого акціонерного товариства "АТ Каргілл",

2. Приватного підприємства "Колос Кіровоградщини - 2009",

3. Приватного підприємства "Електропроммаш"

про стягнення в доход держави коштів, одержаних за договорами, вчинених з метою,

яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у зв'язку з їх

нікчемністю на загальну суму 14 505 461,40 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Демченко С.В.

відповідач-1: Козленко М.С.

відповідач-2: не з'явився

відповідач-3: не з'явився

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-246, 248, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про прийняття додаткового судового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечникова 3; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 130 000,00 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/11640/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/11640/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра Аутдор”

до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Довіра Аутдор” (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23, ідентифікаційний код 33501602) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (адреса: 28000, м. Олександрія, проспект Соборний, 59), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення № 383 Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 14 червня 2018 року “Про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами”.

04.09.2018 представником виконавчого комітету Олександрійської міської ради заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання представник зазначив, що віддаленість суду, обмежене транспортне сполучення та недостатнє фінансування перешкоджають відповідачеві прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд, дослідивши обставини у справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника виконавчого комітету Олександрійської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 826/11640/18 на 05.02.2019 о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 2.

4. Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) забезпечити проведення судового засідання у справі № 826/11640/18 на 05.02.2019 о 14:00 год.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені в ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 760/17800/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 760/17800/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

треті особи, що не Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у заявляють м. Києві,

самостійних Управління державної виконавчої служби Головного територіального вимог на предмет управління юстиції у м. Києві,

спору: Київська міська рада

про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності щодо об'єктивного і вчасного розгляду звернень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Державна Податкова Інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності щодо об'єктивного і вчасного розгляду звернень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 адміністративну справу № 760/17800/17 прийнято до свого провадження, призначено до розгляду в підготовче засідання 04.10.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2018.

12.12.2018 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про відвід судді по справі № 760/17800/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018 передано справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді, зупинено провадження у справі № 760/17800/17 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2018 (суддя Патратій О.В.) у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пащенка К.С. від розгляду адміністративної справи № 760/17800/17 відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2019 року о 13:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/21465/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Київ№ 640/21465/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "С К С"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С К С" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14Б, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення від 24.09.2018 № 925295/36088095, зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 12.03.2018 № 1000555 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21312/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2018 року м. Київ № 640/21312/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування Наказу №490 від 11.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018р. зазначений позов було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

21.12.2018р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя О.В. Патратій