Справа № 360/3606/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року справа №360/3606/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р. (у повному обсязі складено 30 листопада 2018 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3606/18 (головуючий І інстанції суддя А.Г. Секірська) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - позивач) 08.11.2018 звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - відповідач), просило визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 26.10.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 57266844 (а.с. 3-5).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 360/3606/18 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 62-65).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач не мав та не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення, крім того, вимога про виплату пенсії не вказує на зобов'язання здійснення одноразового платежу; посилається на рішення Верхового Суду України від 24 березня 2015 року № 21-66а15, від 26.05.2015 року у справі № 21-199а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №812/250/18, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 28.04.2017 № 1155-ЛК, починаючи з 01 січня 2016 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 19.03.2018 № 750-ЛК за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року. Рішення у справі № 812/250/18 набрало законної сили 25.07.2018 (а.с. 48-57).

12.09.2018 стягувачем отримано виконавчий лист № 812/250/18 (а.с. 58, 59).

19.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до ВПР УДВС ГТУЮ у Луганській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 812/250/18 (а.с. 30).

Постановою від 21.09.2018 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 57266844 з примусового виконання виконавчого листа № 812/250/18, виданого 12.09.2018 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 19.03.2018 №750-ЛК за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (а.с. 6).

09.10.2018 та 18.10.2018 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області направлено вимоги № 6487 та № 6418 відповідно до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо надання інформації стосовно повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/250/18 (а.с. 37-38, 41-42).

Листами № 13351/03-01 від 03.10.2018, № 14011/03-01 від 16.10.2018, № 14403/07 від 23.10.2018 позивач повідомив відповідача про те, що доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_1 отримає на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»(далі- Постанова № 103) після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми. Тобто строк для сплати за 2016 - 2017 роки даних сум ще не настав.

Також у листах зазначено, що Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2018 у справі № 818/1076/18 вказав, що постанова КМУ № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі на підставі Закону № 2262-ХІІ та постанови КМУ № 988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій. Зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено порядку і способу виконання, не йдеться про одноразову виплату (стягнення) заборгованості з пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017, та з врахуванням чинної постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, тобто чинного підзаконного нормативно правового акта, не застосовувати який орган УПФУ не вправі, та який визначає порядок виплати перерахованих пенсій в межах спірних правовідносин, відсутні підстави для накладення штрафу за невиконання судового рішення (а.с. 10,11, 12).

Постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.10.2018 ВП № 57266844 накладено штраф на ГУ ПФУ в Луганській області за невиконання судового рішення по справі № 812/250/18 на користь держави в розмірі 5100 грн. (а.с. 7)

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем постанови від 26.10.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 57266844.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За унормуванням частин першої та другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

За приписами пп. 4, 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ у Луганській області доплату до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ОСОБА_1 планує сплатить на умовах та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Аналізуючи доводи апелянта у сукупності з положенням ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до переконання, що невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 року у справі № 404/3663/13-а (К/9901/1598/18).

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта про відсутність правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про накладення штрафу на боржника є обґрунтованими, тому постанова про накладення штрафу від 26.10.2018 року ВП № 57266844 є протиправною та підлягає скасуванню.

За унормуванням п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 272, 287, 311, 315, 317, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 р. у справі № 360/3606/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхлініним Д.В. від 26.10.2018 року про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 57266844.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 3 січня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко