overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/4378/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4378/18
Провадження № 2-а/653/79/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Генічеського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Генічеського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , в порядку спрощеного провадження. Слухання справи призначити на 05 червня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 653/4402/18
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4402/18
Провадження № 2-а/653/80/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 грудня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВПП в АРК та м. Севастополь про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВПП в АРК та м. Севастополь про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження. Слухання справи призначити на 06 червня 2019 року об 09.00 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/5819/18
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5819/18
2-а/206/71/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень при виконанні рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року заявник звернувся до суду із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень при виконанні рішення суду.

27.11.2018 року заявник надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову, в якій просив також вирішити питання судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановлює ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття відмови заявника від заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності вчиненої субєктом владних повноважень при виконанні рішення суду закрити.

Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн.), сплачений ним судовий збір при поданні заяви у розмірі 528,61 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 273/1938/18
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1938/18
Провадження № 2-а/273/34/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

11 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови №332231 серії НК від 26. 11. 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и л а :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не становлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 12700, тел: НОМЕР_1, іпн НОМЕР_2) до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (вул. Покровського, 92, м. Житомир, 10002, тел: (0412)407000) про скасування постанови №332231 серії НК від 26. 11. 2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 11. 01. 2019 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.

Відповідач може подати відзив та докази протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 296/4991/18
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4991/18
Ухвала

"30" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 296/4991/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

29.05.2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, просив зупинити виконання припису №10/18.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено необхідність на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду спору.

Таким чином суд вважає за належне відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 296/4991/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/10030/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира лейтенанта поліції Литвинчука С.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАC України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м. Житомира лейтенанта поліції Литвинчука С.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 231435 від 08.12.2017 року винесену інспектором Литвинчук С.В. за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/9140/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 250 КАC України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1).

Зобов'язати Міністерства внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Міністерств України від 21.10.2015 року №850 з урахуванням обставин встановлених судом.

Зобов'язати Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Міністерств України від 21.10.2015 року №850.

Зобов'язати УМВС України в Житомирській області провести виплату ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Міністерств України від 21.10.2015 року №850, затвердженою рішенням МВС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа № 282/1776/18
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1776/18
Провадження № 2-а/282/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Любарського райнного суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 179-180, 242 ч. 2, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області на 28 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/10717/18
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"20" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. , розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до інспектора СРПП Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області , місцезнаходження: 22800, м.Немирів, вул.Луначарського, 32,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Немирівського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 10:30.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 330.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду до 29.11.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 КАС України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. П. Маслак