Справа № 520/17108/18
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: Салтан Л.В.,

за участю секретаря: Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 695081 від 27 жовтня 2018 року.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 посилається на те, 27 жовтня 2018 року інспектор поліції за допомогою спеціального технічного пристрою склав в електронній формі та роздрукував у вигляді стрічки постанову серії ЕАВ № 695081 від 27 жовтня 2018 року про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - водій автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку та здійснив проїзд прямо, чим порушив п. 8.4г ПДР України.

З посиланнями інспектора позивач не згодний, оскільки вважає, що здійснив поворот зі свого ряду та не порушв ПДР України, у звязку з чим, вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав відзив на позов разом з яким надав фото- та відео- докази скоєння позивачем правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2018 року інспектор поліції за допомогою спеціального технічного пристрою склав в електронній формі та роздрукував у вигляді стрічки постанову серії ЕАВ № 695081 від 27 жовтня 2018 року про накладання на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - водій автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку та здійснив проїзд прямо, чим порушив п. 8.4г ПДР України та на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно з фотофіксацією та відеофіксацією, наданою представником відповідачів разом з відзивом на позов, що автомобіль позивача (автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1) та автомобіль, який стояв у другому ряді, є різними.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованою, у звязку з чим, слід задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст. 2,72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, ПДР України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора лейтенанта поліції 2 батальйону 1 роти ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 695081 від 27 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2018 року.

Головуючий Салтан Л. В.