Справа № 640/21305/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2018 року м. Київ № 640/21305/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шмітц Каргобул Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.09.2018

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Шмітц Каргобул Україна" із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.09.2018.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 на підтвердження повноважень якого надана довіреність від 11.12.2018.

Згідно вимог ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністратвиного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, зі змісту поданої довіреності вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шмітц Каргобул Україна" упововажило ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства в адміністративних судах, в тому числі Окружному адміністративному суді м. Києва. Для цього йому надається право представляти інтереси ТОВ «Шмітц Каргобул Україна» в адміністративних судах усіх інстанцій з усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі з правом подачі апеляційної та касаційної скарги, з правом відводу суддів, відмови від позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, з правом подачі та підписання скарг, заяв, клопотань та за правом засвідчення копій документів, право знайомитися з матеріалами справи, знімати з н копії, брати участь у судових засіданнях, одержувати оригінали чи копії судови рішень, ухвал, постанов та інших документів, що є у справі, представляти докази, заяви, накази, брати участь у їх дослідженні, подавати свої доводи, висловлювати міркування та заперечення, надавати усні та письмові пояснення, заявляти клопотання та відводи, а також здійснювати всі інші дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаною довіреністю не наділено ОСОБА_1 правом підпису позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Шмітц Каргобул Україна". Перелічені в довіреності права уповноважують представника лише на здійснення процесуальних прав позивача, визначених ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу не охоплює право підпису.

За змістом ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, який видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Положеннями ст. 237 ЦК України визначено поняття та підстави представництва, відповідно до ч. ч. 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов'язковою умовою будь - якого представництва.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не наділена правом підпису, згідно поданої довіреності, а відтак, підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шмітц Каргобул Україна" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур