Справа № 359/5697/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5697/17
Провадження №2-а/359/139/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора УПП у м. Борисполі ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР №786221 від 14 липня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без роз-гляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.9, 25-26, 28, 32) вбачається, що ОСОБА_4 двічі поспіль не зявився у судові засідання, які проводились 19 вересня, 25 жовтня, 29 листопада 2017 року та 9 січня 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що його неявки безумовно мають ознаки повторності. ОСОБА_2 неодноразово завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Це підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень (а.с.10, 11, 29, 30).

ОСОБА_2 не подав заяву про розгляд адміністративної справи в його відсутності.

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 цієї Конвенції кожному забезпечується право на справедливий роз-гляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встанов-леним законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито ще 24 липня 2017 року та триває більше пяти місяців. Чергове відкладення судового засідання ще на півтора місяці призведе лише до невиправданого затягування розгляду адміністративної справи понад розумний строк, що є прямим порушенням права на справедливий суд, перед-баченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що припинення такого порушення є додатковою, але не менш вагомою підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.16 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Борисполі ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5