Справа № 400/2584/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2018 р. № 400/2584/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "Золота рибка", вул. М. Вінграновського, 32, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55207
до відповідача:Державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Парсенюк Андрія Михайловича, вул. Незалежності, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
треті особи:Фермерське господарство " Первомайське ", вул. Садова, 14, с. Болеславчик, Первомайський район, Миколаївська область, 55220 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55200
про:визнання протиправним дії та скасування рішення від 20.09/2018р,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Золота рибка" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Парсенюк Андрія Михайловича (далі - відповідач), треті особи у справі - Фермерське господарство " Первомайське ", ОСОБА_2, про визнання протиправним дії та скасування рішення від 20.09/2018р.

Ухвалою суду від 26.10.2018р. провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд приходить до висновку про таке.

Вимогами у цій справі є визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки, що пов'язане з порушенням прав позивача на відповідну земельну ділянку іншою особою, за якою відповідачем зареєстровано аналогічне право на ту саму земельну ділянку.

При цьому, вирішуючи справу в межах адміністративного провадження, суд виходить з того, що між позивачем та третіми особами у справі, відсутній спір про право оренди земельної ділянки, оскільки позивач оскаржує виключно порушення суб'єктом владних повноважень порядку здійснення державної реєстрації речових прав.

Відповідно до статті 2 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте відповідачем оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Отже, виходячи з позовних вимог та суті позовної заяви, суд приходить до висновку, що цей спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та третіх осіб у справі щодо права на спірну земельну ділянку, яке підлягає державній реєстрації.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов'язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Такаж позиція викладена у рішенні Верховного суду від 04.09.2018р. у справі № 823/2042/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, ща відповідний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства місцевим судом.

Таким чином, згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 400/2584/18 закрити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов