Справа № 0240/3550/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 січня 2019 р. Справа № 0240/3550/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Казьміра Вадима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Казьміра Вадима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання протиправним та скасування рішення.

В підготовче засідання призначене на 08.01.2019 р. учасники справи не з'явились, при цьому відповідачем подано заяву (вх.№59821 від 26.12.2018 р.) про розгляд справи за його відсутності.

Згідно пунтку 1 частини другої сатті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Так, згідно вказаних пунктів, підставою для відкладення судового засіданні є:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

- виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, відсутність підстав, визначених статтею 181 КАС України для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне вирішити питання про повторне витребування доказів у у КП "Могилів-Подільської МБТІ" та зазначає про наступне.

Так, предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права на власності за СТОВ "Прогрес" на нежитлове приміщення - критого току, що знаходиться за території урочища "Господарський двір" буд. 3, Суботівської сільської ради, Могилів- Подільського району, Вінницької області.

При цьому позивач стверджує, що частина зареєстрованого за третьою особою приміщення належить йому, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою з'ясування обставин, на які посилається сторона позивача, а також наявність розбіжностей у адресах спірного приміщення, суд ухвалою від 30.11.2018 р. витребовував, серед іншого, у КП "Могилів-Подільської МБТІ" належним чином завірені копії інвентарних справ щодо нежитлових приміщень, критого току, що знаходяться за території "Господарський двір" урочища літера "Г", будинки 1 та 3, с. Суботівка Суботівської сільської ради, Могилів- Подільського району, Вінницької області.

Дана ухвала суду отримана підприємством 17.12.2018 р., однак станом на 08.01.19 р. вимоги суду не виконано та про причини не виконання не повідомлено. Відтак, суд вважає за необхідне ініціювати повторне витребування даних доказів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування додаткових письмових доказів у КП "Могилів-Подільська МБТІ" - оригінали або належним чином завірені копії інвентарних справ щодо нежитлових приміщень, критого току, що знаходяться за території урочища "Господарський двір" будинки 1 та 3, Суботівської сільської ради, Могилів- Подільського району, Вінницької області.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною другою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

При цьому, суд зазначає, що статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушенн передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виражається у вчиненні учасниками процесу дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відтак, слід покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали на начальника КП "Могилів-Подільської МБТІ" Гнатюка Олександра Павловича, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктом 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП "Могилів-Подільської МБТІ" та зобов'язати надати суду до 30.01.19 р.. належним чином завірені копії інвентарних справ щодо нежитлових приміщень, критого току, що знаходяться за території "Господарський двір" урочища літера "Г", будинки 1 та 3, с. Суботівка Суботівської сільської ради, Могилів- Подільського району, Вінницької області.

У випадку невиконання вимог ухвали повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити КП "Могилів-Подільської МБТІ" про те, що згідно частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали на начальника КП "Могилів-Подільської МБТІ" Гнатюка Олександра Павловича, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Підготовче судове засідання відкласти на 31.01.19 р. 14:00.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за резльтатом розгляду справи.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна