Справа № 440/4159/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4159/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо невжиття заходів реагування по фактам, викладеним у зверненнях ОСОБА_1 від 14.08.2018 року, від 29.09.2018 року, від 14.10.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо неперенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входять питання, викладені у зверненнях ОСОБА_1 від 14.08.2018 року, від 29.09.2018 року, від 14.10.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо нероз"яснення порядку оскарження прийнятого рішення;

- зобов`язати Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 року, від 29.09.2018 року, від 14.10.2018 року та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1Г) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі також - відповідач, Терешківська сільська рада) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано на недотримання Терешківською сільською радою вимог Закону України "Про звернення громадян", що полягало у неналежному, як на думку позивача, розгляді його звернень.

ОСОБА_1 вказано, що відповіді Терешківської сільської ради на його звернення від 14.08.2018, від 29.09.2018, від 14.10.2018 мають формальний зміст, ними не вирішені питання, які позивач просив вирішити. Всупереч приписів чинного законодавства, відповідач не перенаправив такі звернення за належністю тому органу, до повноважень якого входить розгляд відповідних питань, не роз`яснив порядок оскарження прийнятого рішення.

Цим, на думку позивача, порушені норми чинного законодавства України та звернення розглянуто неналежно, що суперечить практиці розгляду справ Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

22 грудня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність порушення прав позивача.

Відповідач вказував, що звернення позивача були розглянуті відповідачем згідно з вимогами Конституції України, Закону України "Про звернення громадян", зокрема, об`єктивно, вчасно, з наданням обґрунтованих відповідей, не порушуючи строків їх розгляду.

Зазначено, що оскільки у відповіді на звернення від 14.08.2018 відповідачем повідомлено про те, що Полтавським районним судом Полтавської області та державною виконавчою службою здійснюється контроль за правильністю і своєчасним виконанням постанови суду у справі № 545/1541/18, то підстав для пересилання такого звернення у відповідача не було.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 14.08.2018 подав до Терешківської сільської ради звернення (зареєстроване 15.08.2018 вх. № 593) /а.с. 16/.

У зверненні від 14.08.2018 він просив Терешківську сільську раду вчинити в межах повноважень заходи щодо забезпечення виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 по справі № 545/1541/18 шляхом ініціювання стягнення у встановленому законом порядку штрафу та судового збору з гр. ОСОБА_2

17 серпня 2018 року відповідачем надана відповідь № 472 на звернення позивача /а.с. 18/, у якій відповідач зазначав, що Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, є представницьким виборним органом місцевого самоврядування, яка представляє інтереси територіальної громади і приймає рішення від її імені, до повноважень відповідача не входить контроль за виконанням згаданої вище постанови. Роз`яснено ОСОБА_1, що Полтавським районним судом Полтавської області та державною виконавчою службою здійснюється контроль за правильністю і своєчасним виконанням постанови суду у справі № 545/1541/18.

29 вересня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Терешківської сільської ради із зверненням (зареєстроване 02.10.2018 № 855) /а.с. 19-20/.

У цьому зверненні позивач просив вжити належних та вичерпних заходів, направлених на ініціювання негайного стягнення боргу у дохід держави та виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 по справі №545/1541/18; просив поставити на особистий контроль голови сільської ради виконання такої постанови.

09 жовтня 2018 року Терешківська сільська рада надала відповідь за № 742 на таке звернення /а.с. 21/, де повідомлено, що відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

14 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до відповідача наступне звернення (зареєстроване 16.10.2018 вх. № 1007) /а.с. 22-23/, у якому він повідомив про невиконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 по справі №545/1541/18, у зв`язку з чим просив Терешківську сільську раду відреагувати на це належним чином та ініціювати внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_2, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24 жовтня 2018 року Терешківська сільська рада на зазначене звернення надала відповідь /а.с. 24/, в якій зокрема зазначила, що постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову і контроль за правильним і своєчасним виконанням такої постанови здійснюється органом, який її виніс, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Отже, Терешківська сільська рада не наділена повноваженнями щодо вчинення тих дій, про які просить ОСОБА_1 у своїх зверненнях.

Стверджуючи, що звернення від 14.08.2018 (зареєстроване 15.08.2018 вх. № 593), від 29.09.2018 (зареєстроване 02.10.2018 № 855), від 14.10.2018 (зареєстроване 16.10.2018 вх. №1007) не розглянуті по суті, та що за результатами їх розгляду позивачу не надані відповіді щодо усіх порушених у зверненнях питань, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи правову оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР).

Частиною 1 статті 1 Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону, відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) /частина 1/.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки /частина 3/.

Частиною 4 статті 15 Закону визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Висновки щодо правозастосування

Як слідує з матеріалів справи, подані позивачем звернення адресувались Терешківській сільській раді та стосувались забезпечення виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 у справі № 545/1541/18 про стягнення з гр. ОСОБА_2 штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у розмірі 850 грн на користь держави та стягнення суми судового збору 352 грн 40 коп.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, наступне.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,я завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 4 статті 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Виходячи з приписів вказаних норм, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, викладені у відповідях на звернення відносно того, що саме Полтавським районним судом Полтавської області та державною виконавчою службою здійснюється контроль за правильністю і своєчасним виконанням постанови суду у справі № 545/1541/18, і саме останні мають забезпечувати заходи щодо її виконання.

Разом з тим, суд вказує, що відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Проте, в порушення вказаної норми, відповідачем звернення ОСОБА_1 не були перенаправлені за належністю.

Натомість, Терешківською сільською радою у встановлений чинним законодавством строк на звернення ОСОБА_1 були надані відповіді, які вказували на відсутність у відповідача повноважень для розгляду таких питань.

Цілком погоджуючись зі змістом цих відповідей щодо відсутності у відповідача повноважень вчиняти дії чи приймати рішення з порушених у зверненнях питань, суд все ж констатує, що ці звернення Терешківська сільська рада Полтавського району повинна була перенаправити до органів, до чиїх повноважень вирішення порушених у зверненнях питань входить.

При цьому твердження ОСОБА_1 щодо відсутності порядку роз"яснення прийнятого за наслідками розгляду звернень рішення, суд сприймає критично та вказує, що за наслідками розгляду звернень ОСОБА_1 Терешківською сільською радою Полтавського району будь-які рішення не приймалися, а тому предмет оскарження (прийняте рішення) - відсутній.

За викладених обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Терешківської сільської ради щодо неперенаправлення звернень від 14.08.2018, від 29.09.2018, від 14.10.2018 за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання виконання судових рішень, та зобов'язання Терешківської сільської ради повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018, від 29.09.2018, від 14.10.2018 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, у зв'язку з відсутністю у Терешківської сільської ради повноважень для розгляду порушених позивачем у зверненнях питань, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Терешківської сільської ради щодо невжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненнях ОСОБА_1 від 14.08.2018, від 29.09.2018, від 14.10.2018, та зобов'язання Терешківської сільської ради вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом, такими, що не підлягають задоволенню.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36014, рнокпп НОМЕР_1) до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Шевченка, 7-А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області щодо неперенаправлення звернень ОСОБА_1 від 14.08.2018 (зареєстроване 15.08.2018 вх. № 593), від 29.09.2018 (зареєстроване 02.10.2018 № 855), від 14.10.2018 (зареєстроване 16.10.2018 вх. № 1007), за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2018 у справі № 545/1541/18 та питання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.

Зобов'язати Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.08.2018 (зареєстроване 15.08.2018 вх. № 593), від 29.09.2018 (зареєстроване 02.10.2018 № 855), від 14.10.2018 (зареєстроване 16.10.2018 вх. № 1007), з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3