Справа № 816/189/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 816/189/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 2. Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/189/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2018 відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 провадження у справі № 816/189/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/1/18 (справа №802/2196/17-а).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 поновлено провадження у справі № 816/189/18 та призначено справу до судового розгляду на 04.01.2019.

02.01.2018 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору /а.с. 111/.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною п'ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи заяву позивача в частині повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, що підпадає під виняток, передбачений наведеною нормою, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні.

Таким чином, заява позивача в частині про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" , суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Заяву позивача у частині залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні заяви у частині повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна