Справа № 420/6871/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6871/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби, в якому позивач просить суд:

1. Визнати пункт другий наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області щодо присвоєння, позивачеві по справі, найнижчого 9 рангу державного службовця (за наслідками) - протиправним та скасувати.

2. Зобов'язати відповідача індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право та відновити правовий статус, позивача по справі, у спосіб присвоєння йому згідно Закону України «Про державну службу» відповідний найвищий 3 (третій) ранг державного службовця категорії посад «Б» (посада керівника), який дзеркально відповідає протиправно позбавленому не в судовому порядку, раніше присвоєному, найвищому рангу державного службовця категорії посад керівника районного рівня як: рівнозначна посада та рівнозначний найвищий ранг такої посади.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивач у позовній заяві не зазначає:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- прізвище, ім'я та по батькові відповідача - керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, коду ЄДРПОУ органу, посадовою особою якого є відповідач;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що «…керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 … з 21.12.2016 року повторно… призначено на посаду державної служби…», однак доказів на підтвердження цього до суду не надано.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві Кабінет Міністрів України та Національне агентство України з питань державної служби зазначене в якості третіх осіб, однак без визначення з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так позивач надав до суду та сторонам додатки, зазначені в позовній заяві. Однак в порушення вищенаведеної норми позивач, надаючи до суду наступні документи: клопотання від 06.06.2017 року, лист Комінтернівського районного суду Одеської області №5/180 від 27.06.2017 року, скарга ОСОБА_1, лист Комінтернівського районного суду Одеської області №5/238/17 від 11.08.2017 року, лист Комінтернівського районного суду Одеської області №5/250/2017 від 23.07.2017 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №8661/13-17 від 20.10.2017 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №175/13-18 від 10.01.2018 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №5350/20-18 від 20.07.2018 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №6510/13-18 від 06.09.2018 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №7279/13-18 від 04.10.2018 року, лист Національного агентства України з питань державної служби №01-03/383-214 від 15.06.2018, лист секретаріату Кабінету Міністрів України №41-Ц-006225/15 від 26.03.2018 року, лист відділу з питань звернень громадян апарату Верховної Ради України від 29.03.2018, лист Комітету з питань правової політики та правосуддя Кабінету Міністрів України №04-29/18-684 від 02.04.2018 року, лист Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування №04-14/16-1261 від 18.05.2018 року, лист Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування №04-14/16-1602 від 10.07.2018 року, лист приймальні Президента України адміністрації Президента України №22/048505-15 від 12.11.2018 року, не надав при цьому їх копії іншим сторонам.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачем до адміністративного позову додано докази, які в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України не засвідчені належним чином.

Також позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом даного позову є пункт другий наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 не зазначено та з матеріалів адміністративного позову не вбачається, коли позивач дізнався про оскаржуваний наказ.

При цьому позивачем надано до суду клопотання до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року, з якого вбачається, що позивач просить роз'яснити підстави присвоєння йому 9 рангу державного службовця згідно п.2 наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року.

Таким чином, позивач подав до суду позовну заяву разом з клопотанням про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для звернення до адміністративного суду, у якій підставою пропуску зазначає те, що весь час намагався відновити своє порушене право у досудовому порядку через посадових осіб виконавчої влади.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд критично ставиться до посилання позивача, як на підставу пропуску строку звернення до суду, на спроби відновити своє порушене право у досудовому порядку, оскільки законодавством у даній категорії справ не передбачено обов'язкове досудове врегулювання спору, та спроби позивача позасудово відновити порушені права не позбавляють його можливості на судовий захист своїх прав та інтересів.

Отже, за результатом вивчення заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не вбачається підстав для її задоволення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що оскаржуваний наказ прийнято 15 лютого 2017 року, враховуючи те, що у суду відсутня інформація щодо дати, коли позивач дізнався про оскаржуване рішення, необґрунтованість заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд приходить до висновку, що позивачем подано даний позов із порушенням строків звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду у позовній заяві чи окремою заявою чи доказів звернення до суду із даним позовом без порушення строків позовної давності позивачем до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням, коли позивач дізнався про оскаржувані рішення та дії або доказів звернення до суду із даним позовом без порушення строків позовної давності та доказів сплати судового збору (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, треті особи Кабінет Міністрів України, Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування пункту наказу та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко