overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/17833/18
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

&g0;Про залишення позовної заяви без руху

02.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП №2 Андрушівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Дослідивши позову заяву та матеріали, додані до неї суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, у позовній заяві позивачам не дотримано вимог указаного пункту щодо зазначення відомостей про відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивачу слід надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача, а копії до додатків мають бути засвідченні належним чином.

Розяснити, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП №2 Андрушівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 296/7290/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7290/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у загальному позовному провадженні справу за адміністративним позовом Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, -

встановив :

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, суд відкладає складання повного рішення на строк п’ять днів.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 295 КАС України, суд -

вирішив :

Позов Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області визання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №54354725 від 10.08.2017 року в сумі 150,00 грн.

Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №54354725 від 10.08.2017 року в сумі 150,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/8938/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8938/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його оголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-992/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-992/10
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2-а-992/2010 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, допущену при його оформленні в частині зазначення правильної дати постанови Олевського районного суду.

Як вбачається з поданої заяви, заявницею не зазначено в якості боржника територіальний орган Пенсійного фонду України, який має брати участь у справі та має бути належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а також має бути ознайомлений із змістом заяви.

Враховуючи наведене, для усунення недоліків заявниці необхідно подати до суду уточнену заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, її копію з відповідними додатками для боржника територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення даної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 374 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - залишити без руху та надати заявниці строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 352/1172/18
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1172/18
Провадження № 2-а/352/56/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти №9 БУПП у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20.08.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти №9 БУПП у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 359/3003/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3003/18
Провадження №2-а/359/151/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Мазура Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Мазура Олександра Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора управління патрульної поліції в м. Києві Мазура Олександра Миколайовича серії ВР №248880 від 11 квітня 2018 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/7535/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7535/17
Провадження №2-а/359/23/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Молчанової А.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВМ та АЗ управління патрульної поліції в м. Борисполі Печери Андрія Юрійовича та управління патрульної поліції в м. Борисполі про визнання протиправними дії, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування її,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.246, 288-289 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВМ та АЗ управління патрульної поліції в м. Борисполі Печери Андрія Юрійовича та управління патрульної поліції в м. Борисполі про визнання протиправними дії, щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування її відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 367/7397/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7397/17
Провадження №2-а/367/141/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову
ТОВ «БУДТЕХ ПРОЕКТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вище вказаний позов.

Ухвалою від 02.11.2017 р. позов залишений без руху, у зв’язку із порушенням чинного законодавства, а саме до адміністративного позову не додано квитанції про сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу неодноразово направлялась ухвала про залишення адміністративного позову без руху. Відповідно до зворотного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, позивач отримав 18.06.2018 р., але недоліки по справі він так і не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України необхідно вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ТОВ «БУДТЕХ ПРОЕКТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності – вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до ноього матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 363/1941/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2018 Справа № 363/1941/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 7 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Ягупець Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія НК № 973701 від 13.05.2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Повний текс судового рішення буде складено 4 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/4367/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4367/18
Провадження №2-а/369/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, інспектора СРПП ГУ НП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання проведено судом, відповідно до вимог ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 367/7202/18
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2018-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7202/18
Провадження по справі № 2-а/367/380/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Виноградов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора поліції 10 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ірпінський міським судом Київської області відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виноградов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора поліції 10 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 13.12.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в разі порушення правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3