Справа № 620/3589/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Чернігів Справа № 620/3589/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області і просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, тобто в сумі 119 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ним було отримано тілесні ушкодження в період проходження служби в поліції та при виконання службових обов'язків, внаслідок чого втратив 5 % професійної працездатності. Позивач вважає, що оскільки поранення пов'язане з виконанням ним службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, що встановлено відповідними актами, а тому йому повинна бути призначена одноразова грошова допомога відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а не за пунктом 6 частини 1 цієї статті. Відмову в призначенні такої одноразової грошової допомоги позивач вважає безпідставною та протиправною.

Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та наполягає на тому, що на момент нещасного випадку поліцейські РПСПОП «Чернігів», серед яких був і ОСОБА_1, перебували на відпочинку і службові обов'язки по забезпеченню виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» не здійснювали. Обставини, при яких з позивачем трапився нещасний випадок, не містять належних правових підстав, в силу вимог статей 2, 93, 97 Закону України «Про Національну поліцію», вважати таку подію, як таку що трапилася з позивачем під час забезпечення виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію». Зазначене робить неможливим, на думку відповідача, призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Представником позивача було подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти обставин, викладених у відзиві та наполягає на обґрунтуваннях, викладених в позовній заяві.

Ухвалою суду від 05.11.2018 провадження у справі відкрито, слухання справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в ОВС України з 08.08.2014 по 06.11.2015. З 07.11.2015 по теперішній час проходить службу в Національній поліції України.

Згідно довідки від 17.05.2018 № 65/124/01/20-2018 старший лейтенант поліції ОСОБА_1, інспектор взводу № 4 РПСПОП «Чернігів», в період з 18.11.2015 по 15.12.2015, з 15.12.2015 по 17.01.2016, з 28.02.2016 по 08.04.2016, з 31.05.2016 по 31.07.2016, з 29.09.2016 по 29.11.2016, з 27.01.2017 по 27.03.2017 та з 30.05.2017 по 25.06.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, зокрема на території Донецької області.

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 26.05.2017 № 133 о/с дск «Про відрядження поліцейських ГУНП в Чернігівській області» (терміном на 60 діб), у підпорядкування першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ (керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) з 25.05.2017 відряджені - 34 поліцейські РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області, у тому числі ОСОБА_1

23.06.2017 близько 17 години біля приміщення санаторію «Металург» (місце дислокації РПСПОП «Чернігів»), що знаходиться за адресою - Донецька область, м. Маріуполь, вул. Приморський Бульвар, 17 поліцейський взводу № 4 РПСПОП «Чернігів» старший сержант поліції Хрол Д.М. самовільно привів у бойовий стан 30 мм. ручний гранатомет «АГС-17», після чого сталося 16 пострілів у бік будівлі. В результаті 6 пострілів вибухнуло, 2 з яких у приміщенні та 4 біля входу, де безпосередньо находилась частина особового складу РПСПОП «Чернігів».

В результаті вибуху вісім працівників поліції отримали тілесні ушкодження, серед них інспектор взводу № 4 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1.

Згідно п. 6 Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку, що трапився 23.06.2017 з поліцейськими РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області під час відрядження до м. Маріуполь, Донецької області від 07.07.2017 (Форма Н-5) ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 14 акту № 20 про нещасний випадок старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 07.07.2018 (Форма Н-1) комісія дійшла висновку, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Згідно довідки № 29 (у) медичної (військово-лікарської) комісії від 10.04.2018 поранення ОСОБА_1 пов'язане з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до довідок про результати визначення у застрахованій особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (виданих застрахованій особі та страхувальнику) від 30.05.2018 серії АГ № 0010947 ОСОБА_1 втратив 5 (п'ять) % професійної працездатності. Причина втрати професійної працездатності: поранення, пов'язане з виконанням службових обов'язків.

Позивач звернувся до Відповідача з заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 5% втрати працездатності від травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.

Листом ГУНП в Чернігівській області від 16.08.2018 № 71/А-748 ОСОБА_1 повідомлено про те, що йому призначено одноразову грошову допомогу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Крім того, наказом ГУНП в Чернігівській області від 10.08.2018 № 221 о/с ОСОБА_1 призначено одноразову грошову допомогу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» (отримання поліцейським поранення пов'язаного з проходженням служби в поліції), у сумі 6167 грн 00 коп.

Вважаючи, що діями відповідача порушені права та законні інтереси ОСОБА_1, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», в редакції, що діяла на час звернення позивача за отриманням одноразової грошової допомоги, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що одноразова грошова допомога поліцейському за п. 5 ч. 1 цієї статті призначається в разі отримання ним поранення під час виконання службових обов'язків, а за п. 6 ч. 1 цієї статті в разі поранення, що пов'язане із проходженням служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п. 4 цього Порядку та умов випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов'язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний з виконанням службових обов'язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час виконання службових обов'язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов'язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов'язаний із безпосереднім виконанням службових обов'язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов'язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Отже, зазначений порядок також ставить отримання одноразової грошової допомоги в залежність від обставин отримання поранення, або під час виконання поліцейським службових обов'язків, або проходження служби.

З матеріалів справи вбачається, що в актах від 07.07.2017 Форма Н-5 та Форма Н-1, що були складені ГУНП в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в період проходження служби при виконанні службових обов'язків. Тобто, матеріалами справи підтверджується та обставина, що позивач отримав поранення саме при виконанні службових обов'язків поліції, а тому одноразова грошова допомога йому повинна бути призначена за пунктом 5 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Позивачем не було вчинено дій, що перелічені в ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», а тому підстави для не здійснення виплати одноразової грошової допомоги відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що ГУНП в Чернігівській області протиправно відмовлено позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги за пунктом 5 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, тобто в сумі 119 000 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Отже, Законом встановлено розмір одноразової грошової допомоги, що виплачується у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», та становить 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що судом встановлено право позивача на отримання цієї грошової допомоги, суд вважає, що відповідач зобов'язаний призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Користуючись повноваженнями, наданими ст. 245 КАС України з метою відновлення прав позивача, суд вважає за можливе зобов'язати Головне управління Національної поліції призначити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління національної поліції в Чернігівській області протиправно відмовило ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України , суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказу понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 70 прожиткових мінімумів, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, .

Дата складення повного рішення суду - 02.01.2019.

Суддя Ю. О. Скалозуб