Справа № 802/2183/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/2183/16-а

08 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у справі №802/2183/16-а за новоявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року визнано неповажними наведені ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали зазначити поважні (об'єктивні непереборні обставини), які перешкоджали скаржнику звернутися до суду з апеляційною скаргою в установлені строки та порядку.

Встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 26 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 грудня 2018 року до суду від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовано тим, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали представником позивача отримано лише 08 листопада 2018 року, то подання апеляційної скарги 26 листопада 2018 року було здійснено в межах 15-денного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1. ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 8 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2018 року в судовому засіданні судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали за участю представника позивача. Повний текст ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року було складено 26 жовтня 2018 року та отримано представником позивача 08 листопада 2018 року (а.с. 266).

Таким чином, враховуючи вище наведені норми КАС України перебіг строку на оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року з моменту складення її повного тексту розпочинається 27 жовтня 2018 року та закінчується 12 листопада 2018 року, а з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали представником позивача - розпочинається 09 листопада 2018 року та закінчується 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга позивачем подана 26 листопада 2018 року, тобто зі збігом п'ятнадцятиденного строку як з дня складення повного тексту ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року, так і з дня вручення копії повного тексту оскаржуваної ухвали представнику позивача.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Крім того, у п. 41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що: &?м;...&gп;Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не отримання у день проголошення (чи у день складення повного судового рішення) заявником копії ухвали суду першої інстанції, про яку він був обізнаний, є суб'єктивною обставиною, що унеможливлює визнання її поважною підставою пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року - відмовити.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.