Справа № 468/1683/18-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 р. № 468/1683/18-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Республіка Німеччина
доБаштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул.Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) площею 4,75 в умовних кадастрових гектарах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах колишнього КСП "Дружба" на території Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на підставі сертифікату на право земельної частки (паю) серії НОМЕР_1.

Ухвалою від 05.12.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області передав матеріали справи № 468/1683/18-а до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код відповідача, не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту позивача;

- вказати ідентифікаційний код відповідача;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих