Справа № 1540/4695/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4695/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Ходжаяна А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Чернецької О.М.,

представника відповідача - Козеровської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Міське капітальне будівництва» до Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулось Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» до Головного управління ДФС в Одеській області, про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18 червня 2018 року, Головного управління ДФС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог КП «Міське капітальне будівництво» зазначило, що 27.04.2018 року, на адресу ТОВ «Одесоблбуд», згідно договору №44/с від 18.04.2012 року, було виписано податкові накладні №43 від 27.04.2018 та №44 від 27.04.2018 року. Проте, 04.05.2018 року, головним бухгалтером було виявлено помилку в датах складання податкових накладних №43 та №44, а саме, вони повинні були бути виписані 11.04.2018 року, згідно форм КБ-2в та КБ-3 та Актів приймання-передачі виконаних робіт від 11.04.2018 року. Бухгалтером були внесені розрахунки-коригування, проте тільки 04.05.2018 року (податкова накладна №43) та 05.05.2018 (податкова накладна №44) податкові накладні було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, оскільки коригуваннями які відбулися, не нанесено жодного фінансового збитку, а ні платникам податків, а ні державі, застосування штрафу є протиправним та завдасть підприємству значних збитків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що незалежно від причин, у зв'язку з якими було порушено строк реєстрації податкової накладної, нормами Податкового Кодексу України передбачена відповідальність за порушення цього строку у вигляді штрафу. Виключень з цього правила для помилково складених чи виписаних податкових накладних в Податковому Кодексі України - не існує. Виписування розрахунку коригування із зазначенням причини виправлення помилки не змінює факту порушення строку реєстрації такої помилкової податкової накладної.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» 21.01.2008 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під реєстраційним номером 1 556 92 (а.с.12).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100096170, позивач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста Одеси.

30.05.2018 року, головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Романенко Мариною Владиславівною, у приміщенні Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2018 року (звітний (податковий)період) Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» () .

За результатами перевірки, Головним управлінням ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України складено Акт № 12315/15-32-12-12/35695935 від 30.05.2018 року (а.с.14) .

Перевіркою встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового Кодексу України, на яких, відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації.

18.06.2018 року, ГУ ДФС в Одеській області, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки №12315/15-32-12-12/35695935 від 30.05.2018 року, винесено податкове повідомлення-рішення № від 18.06.2018 року (а.с.15).

Згідно вищевказаного податкового повідомлення-рішення, за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2 0430249,048 гривень, застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 204 324, 95 гривень, за затримку реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПВД 4000,00 гривень застосовано штраф в розмірі 20% у розмірі 800,00 гривень. Загальна сума штрафу становить 205 124,95 гривень (розрахунок штрафу а.с.15 зворотна сторона ).

13.06.2018 року на адресу начальника Головного управління ДФС в Одеській області, позивачем було направлено лист, в якому зазначено, що у зв'язку з самостійним виявленням помилково-надісланих податкових накладних та поданням до фіскальної служби розрахунків коригування, вважають помилково зазначеними в акті № 12315/15-32-12-12/35695935 від 30.05.2018 року податкові накладні №43 від 11.04.2018 року та №44 від 11.04.2018 року (а.с.16).

Листом Головного управління ДФС в Одеській області №9460/10/15-32-12-12-10 від 22.06.2018 року, КП «Міське капітальне будівництво» було повідомлене, що порушення платниками ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкової накладної тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах встановлених у статті 120 Податкового Кодексу України. Даними нормами передбачається відповідальність за порушення строку реєстрації податкової накладної у вигляді штрафу незалежно від причин, у зв'язку з якими цей строк було порушено (а.с.17-18).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 18 червня 2018 року, КП «Міське капітальне будівництво» подало скаргу на ім'я виконуючого обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продана М.В. (а.с.19).

У вищевказаній скарзі зазначено, що позивачем 11.04.2018 року, було складено податкові накладні:

№43 на адресу покупця ТОВ «Одесоблбуд» з номенклатурою товарів/послуг продавця «Об'єкт незавершеного будівництва третя черга будівництва (сек.6) житлового будинку № 6» на загальну суму коштів 6 033 686,69 грн., з урахуванням податку на додану вартість. Загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 1 005 614,45 грн.

№ 44 на адресу покупця ТОВ «Одесоблбуд» з номенклатурою товарів/послуг продавця «Об'єкт незавершеного будівництва третя черга будівництва (підземний паркінг) житлового будинку № 6» на загальну суму коштів 6 198 954,16 грн. з урахуванням податку на додану вартість. Загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 1 033 159,03 грн.

Граничний термін реєстрації в Єдиному реєстрі вказаних податкових накладних 26.04.2018 року та 27.04.2018 року. У зв'язку з неузгодженістю у підписанні акту виконаних робіт, покупець відмовився від Послуг. Проте, після узгодження взаємовідносин з ТОВ «Одесоблбуд», замість того щоб зареєструвати вже складені податкові накладні №43 та №44, працівником підприємства 27.04.2018 року додаткового складаються нові податкові накладні з тими ж номерами, номенклатурою послуг та однаковими загальними сумами коштів з податку на додану вартість. Граничний термін реєстрацій накладних №43 та №44 припадав на 11.05.2018 року. 04.05.2018 року та 05.05.2018 року, працівником підприємства помилково реєструються податкові накладні № 43 та №44 які були складені 11.04.2018 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Самостійно встановивши помилку підприємство повідомило податковий орган про допущені помилки.

Однак під час проведення камеральної перевірки, лист - повідомлення про допущену помилку враховано не було, а отже, на думку позивача, висновки викладені в акті перевірки є помилковими, а винесене рішення - незаконним (а.с.21).

Рішенням Державної фіскальної служби України №27784/6/99-99-11-03-01-25 від 29.08.2018 року, КП «Міське капітальне будівництво» було повідомлене, що скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.24-25).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним, КП «Міське капітальне будівництво» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України у редакції, яка була чинною на момент проведення перевірки, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Тобто, предметом камеральної перевірки охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №803/1315/17.

За правилами ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Зі змісту наведених норм вбачається, що застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладених можливе у випадку незабезпечення платником податків їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Судом встановлено, що в діяльності Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» дійсно мали місце порушення строків реєстрації податкових накладних.

Зазначений факт також не заперечується позивачем, проте останній зазначає, що відповідачем не було враховано про самостійне виявлення помилки реєстрацій податкових накладних №43 та №44 та повідомлення про це податковий орган.

Однак, суд звертає увагу на те, що внесення коригування із зазначенням причини виправлення помилки, не змінює факту порушення строку реєстрації помилкових податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, і у суду відсутні підстави для висновку про його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач надав до суду достатні докази щодо правомірності свого рішення, а тому, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» (65091, м. Одеса, вул. Комітетська б.10, корпус А, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код 39398646), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 18 червня 2018 року Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2018 року.

Суддя Балан Я.В.

.