Справа № 350/1376/18
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1376/18
номер провадження 2-а/350/55/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М. В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У своєму адміністративному позові позивач просить поновити йому строк для звернення з даним позовом до суду. Визнати неправомірними дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 26.02.2018 року про накладення на нього штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень за невиконання рішення суду №350/1258/17 від 22.02.2018 року та скасувати вказану постанову.

В обгрунтування позову посилається на те, що 26.02.2018 року винесено постановупро накладення на нього штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. Постанова від 26.02.2018 року мотивована тим, що згідно акту державноговиконавця від 26.02.2018 року рішення суду за виконавчим листом № 350/1258/17виданим 22.02.2018 року Апеляційнитм судом Івано-Франківської області, провідібрання у мене, ОСОБА_3, проживаючого по вул. 22Січня, 15 смт. Брошнів-Осада, дитини - ОСОБА_4, 15.07.2015р. н. та повернення матері ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 Київ, не виконано.

Вважає вказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню оскільки державний виконавець виносячи оскаржувану постанову керувався ст.ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», якими регламентований порядок виконання рішень, за якими божник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та відповідальність за невиконання такого рішення. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року, на виконання якого і виданий виконавчий лист № 350/1258/17 його не зобов'язано до вчинення жодних дій, тому вказаної державним виконавцем правової підстави для накладення на нього штрафу не існує. Більше того з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, проте ні він ні дитина за вказаною адресою не проживають та ніколи не проживали, що породжує неправомірні дії зі сторони органів Державної виконавчої служби Рожнятівського району. Також державним виконавцем йому не надіслано та відповідно ним не отримано постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило його можливості оскарження даної постанови.

Про існування оскаржуваної постанови він дізнався тільки в судовому засіданні, коли оскаржував дії державного виконавця. Зазначене рішення суду було предметом розгляду апеляційного суду Івано-Франківської області, і постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2018 року, яку він отримав 23 липня 2018 року, провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 закрито, та розяснено йому право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства, тому ним пропущений строк на оскарження даної постанови з поважних причин, який підлягає поновленню.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, однак даючи свої пояснення у попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки з даного приводу позивач уже звертався до суду з скаргою на дії державного виконавця, позов задовольнити.

Державний виконавець Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав свої пояснення у попередньому судовому засіданні в яких зазначив, що на виконанні у Рожнятівському районному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №350/1258/17 від 22 лютого 2018 року виданий Апеляційним судом Івано-Франківської області про відібрання у ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини ОСОБА_4, 15 липня 2015 року та повернути останнього матері ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, м Київ.

23 лютого 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику за адресою с. Креховичі, вул. 22 Січня, 15, рекомендованим листом із врученням.

23 лютого 2018 року було здійснено виїзд за місцем проживання боржника в с. Креховичі, вул. 22 Січня, 15, однак двері будинку були зачинені на замок, на неодноразовий стукіт ніхто не реагував. Цього ж дня був здійснений виїзд до садка «Шовкова косиця», який відвідує дитина, однак її там не було. Після повернення із садка 23 лютого 2018 року, ворота будинку по вул. 22 Січня. 15 в с. Креховичі зачинені на колодку, на подвір'ї випущена собака, що свідчило про те, що в будинку хтось знаходився, однак не відчиняв двері.

Оскільки рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області передбачає негайне його виконання, із дотриманням вимог ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», 26 лютого 2018 року було здійснено повторний виїзд за місцем проживання боржника по вул. 22 Січня, 15 в с. Креховичі Рожнятівського району. Однак двері будинку були зачинені на замок, на неодноразовий стукіт ніхто не реагував. Рішення суду не виконане.

26 лютого 2018 року із дотриманням ч. 2 ст. 63 «Про виконавче провадження» винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700 гривень, зобов'язано останнього виконати рішення протягом трьох робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність. Дану постанову направлено боржнику за адресою 22 Січня, 15 в с. Креховичі Рожнятівського району.

03 березня 2018 року був здійснений виїзд до місця проживання боржника в с. Креховичі, по вул. 22 Січня, 15, Рожнятівського району, однак фіртка до будинку була зачинена на колодку. Рішення суду не виконано. У зв'язку з чим 27 березня 2018 року на боржника повторно накладено штраф у подвійному розмірі.

Крім цього зазначив, що виконання рішення про відібрання дитини є рішенням немайнового характеру, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконання даного рішення регулюється ст.ст. 63, 64, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» та роздідом 9 Інструкції з примусового виконання рішень.

У виконавчому листі Апеляційного суду Івано-Франківської області дійсно вказана адреса місця проживання боржника смт. Брошнів-Осада, вул. 22 Січня, 15, однак державному виконавцю було відомо, що боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, тому всі виконавчі дії проводились за даною адресою.

Боржнику було надіслано постанову про відкриття виконачого провадження на адресу с. Креховичі, вул. 22 Січня 15, а тому останній вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень. У зв'язку з вищевикладеним просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 77 КАС України зобовязує кожну сторону довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа , яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року рішення Рожнятівського районного суду від 22 грудня 2017 року скасовано, ухвалене нове рішення яким відібрати у ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, дитини ОСОБА_4, 15 липня 2015 року та повернути останнього матері ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, м Київ.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2018 року виправлено описку в постанові Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2018 року, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 - вул. 22 Січня, 15 в с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області замість смт. Брошнів-Осада, вул. 22 Січня. 15 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

За вищевказаним судовим рішенням Апеляційним судом Івано-Франківської області 22 лютого 2018 видано виконавчий лист № 350/1258/17.

Постановою державного виконавця Рожнятівського відділу ДВС ОСОБА_2 23 лютого 2018 відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом та направлено боржнику за адресою с. Креховичі, вул. 22 Січня, 15, рекомендованим листом із врученням.

Згідно актів державного виконавця від 23 лютого 2018 року, при здійсненні виїзду за місцем проживання боржника, двері до будинку у с. Креховичі по вул. 22 Січня, 15, Рожнятівського району зачинені на замок. Дитини ОСОБА_4 у садочку «Шовкова косиця» не виявлено. Після повернення із садка 23 лютого 2018 року ворота до будинку боржника зачинені на колодку, на подвір'ї знаходилась собака.

Згідно акту державного виконавця від 26 лютого 2018 року, при здійсненні виїзду за місцем проживання боржника двері будинку за адресою 22 Січня, 15 в с. Креховичі зачинені на замок. На неодноразовий стукіт ніхто не відчиняв, хоча в будинку хтось знаходився. Рішення суду не виконане. (а.с.23).

Оскільки боржником вимоги виконавчого документу не було виконано, тому 26 лютого 2018 року державним виконавцем Сус О.І. було винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн., копію якої було направлено боржнику ОСОБА_1, в якій останнього було зобов'язано виконати рішення протягом трьох днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 зазначеної норми Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про відібрання дитини виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 76 зазначеного Закону, за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 без поважних причин вимог виконавчого документу відносно нього було застосовано штрафні санкції, про що винесено постанову 26 лютого 2018 року.

З врахуванням наданих позивачем доказів, про те, що він не не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому ним не отримано постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило його можливості оскарження даної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, не був належним чином повідомленим про існування постанови про відкриття виконавчого провадження, тому дії державного виконавця Сус О.І. щодо накладення на боржника ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа, виданого Апеляційним судом Івано-Франківської області 22 лютого 2018 року про відібрання у ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, дитини ОСОБА_4, 15 липня 2015 року та повернути дитину матері ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, виконані зазначеною посадовою особою не у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для скасування постанови державного виконавця.

Згідно ст.286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: п.3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вище наведене, суд приходить до переконання, що з урахуванням не належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 26.02.2018 року про накладення на нього штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень за повторне невиконання рішення суду №350/1258/17 від 22.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: