Справа № 807/517/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/2313/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі № 807/517/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати надати статус інваліда війни 1-ої групи та право на пільги згідно вимог статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а провадження у справі слід закрити.

З пенсійного посвідченням серії ААЖ 852150 від 12.12.2012р. видно, що ОСОБА_2 є інвалідом військової служби 1-ої групи. (а.с. 17 )

17.04.2018р. позивач звернувся із заявою до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про надання статусу інваліда війни 1-ої групи та надання пільг у відповідності до вимог статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Проте, 26.04.2018р. відповідач листом від № 1970/07-07 повідомив про відсутність підстав для задоволення заяви оскільки, інвалідність ОСОБА_2 не повязана з виконанням обовязків військової служби згідно ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» як військовослужбовець, який став інвалідом внаслідок порання, контузії, каліцтва, захворювання одержаного під час захисту Батьківщини, виконання обовязків військової служби.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. в справі № 876/10308/15 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області задоволено. Постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2015 р. скасовано та в позові ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання надати статус інваліда війни та право на пільги відмолено.

Отже, з наведеного видно, що однією із позовних вимог у вищевказаній справі є вимоги про визнання дій Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області протиправними та зобовязання надати статус інваліда війни та право на пільги.

Тобто, спір щодо оскарження дій Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та зобовязання надати статус інваліда війни та право на пільги вже вирішено судом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

п.4 ч.1 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що за наявності постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р. в справі № 876/10308/15 з того самого спору та між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та яка набрала законної сили, слід закрити провадження в даній адміністративній справі 857/2313/18 згідно ст. 319 КАС України, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 (справа N 800/339/16).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що інвалідність ОСОБА_2 не пов'язана з виконанням обов'язків військової служби в розумінні ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а одержана внаслідок проходження військової служби, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року у справі № 807/517/18 скасувати та закрити провадження в справі № 857/2313/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 29.12.2018р.