overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4440/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/4440/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 14.11.2018 ВП №53679154.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 27 грудня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 1540/4307/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4307/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо поновлення провадження по справі за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. зупинено провадження по справі № 1540/4307/18 до набрання законної сили ухвали від 10.09.2018 року про відкриття провадження по справі №1540/4307/18.

П'ятим апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт будівництва.

Постановою від 11.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі № 1540/4307/18, - без змін.

26.12.2018 року за вхід. № 40407/18 справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, підстави для зупинення провадження по справі наявні станом на час виненсення ухвали від 17.10.2018 року відпали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 1540/4307/18 за позовом Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт будівництва.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 "24" січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 509/2892/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2892/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року справу №509/2892/18 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною постанови передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року.

Відповідно до п.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання копії судового рішення з позначкою «вручено 03.12.2018 року», копію ухвали про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною постанови без руху позивачем отримано 03.12.2018 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк та з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно з п.14 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст.171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підп П.П.Марин
Справа № 1640/3397/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3397/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

представника позивача - Смольський Ю.А.

представника відповідача - Тур Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул.Будівельників 16 м.Горішні Плавні Полтавської області ) до Державної фіскальної служби України (пл.Львівська, 8 м.Київ ) повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/3117/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року

м. Рівне

№460/3117/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Колективного підприємства міжгосподарська кооперативна шляхо-будівельна дільниця об'єднання "Рівнешляхбуд", Дубенська МКШБД-4

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період грудень 2017 по квітень 2018 на суму 3981,18 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2018 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 21.12.2018.

Станом на 08.01.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/1093/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1093/14
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто)

від третьої особи - ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року розгляд даної справі призначено в порядку загального позовного провадження.

03.12.2018 року та 03.01.2019 року повторно, до суду надійшли заяви позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду, які позивач підтримав у судовому засіданні 03.01.2019 року.

Третя особа ОСОБА_2 вважала, що дана заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, Державної реєстраційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.01.2019 року.

Суддя Марин П.П.
Справа № 420/5720/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5720/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2018р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 у виплаті пенсії за період з 01.05.2018р. по 31.07.2018р. в сумі 22957,74грн., яке оформлене листом від 30.08.2018р. №ЯС-8296619/2, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.05.2018р. по 31.07.2018р. в сумі 22957,74грн. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи однак у судове засідання їх представники не з'явились.

23.11.2018р. до суду надійшла заява позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 9 ст.205 КАС України, розгляд справи продовжено у порядку письмового провадження.

26.12.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду -задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 460/3116/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року

м. Рівне

№460/3116/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Дубноцукор"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дубноцукор" про про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 19.12.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 21.12.2018, що підтверджується відстеженням поштового відправлення 511 (https://postal.ninja/uk/p/ukrposhta/tracking). Станом на 04.01.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 440/3946/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3946/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - Сухомлин Ю.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстиль Україна" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

Керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстиль Україна" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстиль Україна" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 05 лютого 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 460/2998/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа №460/2998/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс"

до

Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дорсервіс" до Головного управління ДФС у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 10.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) чи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від сторін не надходило.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/2998/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №460/2998/18 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.