Справа № 0440/5801/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2018 р. Справа № 0440/5801/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Стогній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протравними дії Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо відмови позивачу в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 14 вересня 2018 року о 14:30 год. (суддя Юхно І.В.)

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 03.12.2018 р. № 2996 д, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, яка перебувала у провадженні судді Юхно І.В., у зв'язку з її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років

За результатами перерозподілу вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 р. прийнято до провадження адміністративну справу №0440/5801/18, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26 грудня 2018 року о 14:15.

22.12.2018 року позивачем до суду надано заяву про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано вирішенням спору та відсутності на даний час спору між ОСОБА_1 та Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Представники сторін у судове засідання 26 грудня 2018 року не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглядаючи подану заяву про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно частини 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, те що, позивачем особисто подано заяву про закриття провадження у справі, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви ОСОБА_1, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, згідно статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради № 180 від 13.11.2018 р. житловому будинку, в якому має намір зареєструвати своє місце проживання позивач, змінено поштову адресу з - вул. Українська, буд. 59, с.Новолександрівка на вул. Українська 47-А, с. Новоолександрівка, Дніпровський район.

Отже, у даному випадку понесені позивачем у справі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 26.07.2018 р.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений позивачем за подання до суду адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 140-143, 189, 238, 239, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження в адміністративній справі № 0440/5801/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровської області () документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачені згідно квитанцією № 0.0..1 від 26.07.2018 р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник