Справа № 640/22237/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року м. Київ № 640/22237/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Комуністичної партії України до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27 грудня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Комуністична партія України з позовною заявою до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про:

- визнання дій Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", які полягають у відмові у продовженні терміну дії свідоцтва №108216 (заявка №m 2008 04714), що викладена у листі від 12 вересня 2018 року №1922/2, - протиправними;

- визнання дій Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", які полягають в повідомленні про припинення дії свідоцтва №108216 (заявка №т 2008 04714), що викладено в Повідомленні від 30 липня 2018 року за №28641/ПМ/18, - протиправними;

- зобов'язання відповідачів продовжити строк дії свідоцтва №108216 (заявка №m 2008 04714) від 13 березня 2008 року до 13 березня 2028 року про що внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року №2246-VIII з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено три вимоги немайнового характеру, з урахуванням чого при зверненні до суду з даною позовною заявою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5286 грн.

До позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору від 27 грудня 2018 року №0.0..1 на суму 1762 грн та №0.0..1 на суму 1762 грн, а також платіжне доручення від 22 жовтня 2018 року №50 на суму 1762 грн. Однак, з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що судовий збір за платіжним документом від 22 жовтня 2018 року №50 на суму 1762 грн враховано в адміністративній справі №826/17431/18 за позовом Комуністичної партії України до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 1762 грн судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Так, однією з позовних вимог Комуністичної партії України є зобов'язання відповідачів продовжити строк дії свідоцтва №108216 (заявка №m 2008 04714) від 13 березня 2008 року до 13 березня 2028 року про що внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

З позовної заяви вбачається, що Комуністична партія України звернулася до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" з клопотання про продовження строку дії свідоцтв № 108216 06 березня 2018 року.

З пункту 2.5 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10 січня 2002 року №10 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2002 року за №64/6352, вбачається, що таке клопотання повинно було бути розглянуте відповідачем протягом місяця від дати надходження зазначеного клопотання та документів. У разі відповідності клопотання та документів, що до нього додаються, вимогам цього пункту та/або пункту 2.7 цього Положення та наявності у випадках, передбачених цим Положенням, документа про сплату збору за внесення змін Державною службою протягом місяця від дати надходження зазначеного клопотання та документів, що до нього додаються, вносяться відповідні відомості до Реєстру.

У разі невідповідності клопотання та/або документів, що до нього додаються, вимогам цього пункту та/або пункту 2.7 цього Положення, та/або відсутності документа про сплату збору за внесення змін (у разі необхідності його подання) особі, яка подала клопотання, протягом місяця від дати надходження зазначеного клопотання та документів, що до нього додаються, надсилається про це повідомлення із пропозицією щодо усунення недоліків. Виправлені та/або відсутні документи мають надійти до Державної служби протягом двох місяців від дати одержання зазначеного повідомлення особою, яка подала клопотання. В іншому разі клопотання вважається неподаним, про що особі, яка подала клопотання, надсилається повідомлення.

Таким чином, починаючи з 07 квітня 2018 року для позивача розпочався відлік шестимісячного строку звернення до суду. Разом з тим, дана позовна заява подана до суду 27 грудня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду за відсутності заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Комуністичної партії України до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 1762 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101";

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак