overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1870/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №823/1870/18

касаційне провадження №К/9901/589/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконним і скасування наказу та визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Встановити відповідачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 442/8780/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3436/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 442/8780/17 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Заремби Олександра Олександровича треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про реєстрацію права власності, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №442/8780/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич
Справа № 500/2441/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/250/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 500/2441/18 за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання неправомірними дій державного виконавця Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо винесення постанови від 11.10.2018 ВП № 36266063 про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №500/2441/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Справа № 802/2037/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2019 року

Київ

справа №802/2037/18-а

касаційне провадження №К/9901/362/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Вінницькій області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про зупинення дії рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 813/566/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №813/566/18

касаційне провадження №К/9901/328/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівської області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області.

Встановити позивачу справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко
Справа № 826/18013/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

08 січня 2019 року

Київ

справа №826/18013/16

адміністративне провадження №К/9901/68497/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 27.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/18013/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 27.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/18013/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду від 27.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №826/18013/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 642/3828/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №642/3828/17, адміністративне провадження №К/9901/2255/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №248/116 від 21.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 439/1647/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/56/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Шинкар Т. І.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сеника Юрія Михайловича на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року у справі № 439/1647/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сеника Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сеника Юрія Михайловича на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 29 листопада 2018 року у справі № 439/1647/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сеника Юрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. І. Шинкар
М. А. Пліш
Справа № 420/6333/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 січня 2019 року

Київ

справа №420/6333/18

адміністративне провадження №Зпс/9901/36/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапа В.М.,

суддів - Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження розпорядження в.о. голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -

УСТАНОВИВ:

За розпорядженням в.о. голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. від 21 грудня 2018 року № 12 Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду передано справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідач) є П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність розгляду справи №420/6333/18 Сьомому апеляційному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись частиною першою статті 28, статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №420/6333/18 за позовом ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.......................

.......................

.......................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич,

Судді Верховного Суду
Справа № 303/6985/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/235/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 303/6985/18 за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території Україїни, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою громадянина Таджикистану ОСОБА_1 на рішенняз Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №303/6985/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 12:40 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич