Справа № 686/14852/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/14852/18

02 січня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту ПП НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч.3 ст. 298 КАС України. При цьому, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строк. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем отримано 17 грудня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилався на те, що суд першої інстанції вказав конкретний строк апеляційного оскарження (протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі), чим керувався позивач при поданні апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалене у відкритому судовому засіданні 01.10.2018 року. Апеляційну скаргу позивачем подано до суду першої інстанції 30.10.2018 р. згідно штампу вхідної кореспонденції суду, а отже із пропуском десяти днів з дня його проголошення.

Апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Помилкове зазначення судом першої інстанції невірного строку оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не є непереборною обставиною, що не залежить від волі особи, а отже, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 26.09.2018р. у справі №753/7279/18 провадження №К/9901/61874/18.

Інших підстав чи доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року позивачем не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту ПП НП України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.