Справа № 420/6755/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6755/18
УХВАЛА

29 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧКО» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧКО» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 28.08.2018 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Згідно ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника (ч. 6 ст. 160 КАС України).

Позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_1

В порушення приписів ч. 6 ст. 160 КАС України представником позивача не зазначено відомості відносно себе, визначені у пункті 2 частини п'ятої ст. 160 КАС України, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивач в якості третьої особи зазначив Державну фіскальну службу України, проте позов не містить обґрунтувань, яким чином рішення по даній справі може вплинути на обов'язки, права та інтереси ДФС України.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 28.08.2018 року в цілому.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням № від 28.08.2018 року позивачу нараховані штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних згідно з Актом перевірки №24799/15-32-12-12/32642566 від 10.08.2018 року. Позивач надав до позову копію вказаного акту, в якому зазначено, що перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, які підлягають наданню покупцям-платникам ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 ПКУ. Перевіркою встановлено 83 таких податкових накладних із зазначенням кількості днів затримки реєстрації.

Позивач просить скасувати податкове-повідомлення в цілому, але в позові обґрунтовує свою незгоду щодо несвоєчасної реєстрації 66 податкових накладних, копії яких надані до позову, оскільки вказані податкові накладні зареєстровані із запізненням по причини не залежної від нього, позивач своєчасно подав на реєстрацію вказані 66 податкових накладних.

Таким чином, якщо позивач не оспорює наявність порушення по реєстрації інших накладних він повинен викласти свої позовні вимоги з урахуванням вказаних обставин чітко та зрозуміло, або обґрунтувати позовні вимоги та надати відповідні докази щодо скасування рішення в цілому. Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків. Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду: інформації - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача - ОСОБА_1; письмових пояснень з обґрунтуванням, яким чином рішення по даній справі може вплинути на обов'язки, права та інтереси ДФС України;зміненого позову із викладенням своїх позовних вимог з урахуванням вказаних в цій ухвалі обставин чітко та зрозуміло, або обґрунтувати позовні вимоги та надати відповідні докази щодо скасування рішення оскаржуваного рішення в цілому.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧКО» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой