Справа № 230/1096/2012
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 230/1096/2012
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого Строгого І.Л., за участю секретаря судового засідання Палій М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну позивача,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про заміну позивача.

Заява обґрунтована тим, що 21 листопада 2018 року Державна казначейська служба України повідомила, що до них надійшли кошти для безспірного списання коштів державного бюджету на користь її батька, ОСОБА_2 на підставі постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2012 року у справі №230/1096/2012.

ОСОБА_3 помер, а заявниця, будучи його дочкою, прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька та відповідно є його правонаступником, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

23 листопада 2018 року заявниця звернулася до ДКС України з усною заявою про перерахунок належних її батькові коштів на підставі зазначеного вище рішення, однак, їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з заявою про заміну позивача.

З огляду на це, заявниця просить замінити позивача ОСОБА_2 на неї, як його правонаступника у справі № 230/1096/2012.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник Шаргородського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області не з'явився, проте начальник управління Мельник О.Г. подав відзив на заяву ОСОБА_1, у якому просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та розгляд справи провести за відсутності представника Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відзив обґрунтований тим, що процесуальне правонаступництво на цій стадії судового розгляду не передбачене, оскільки заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження, однак виконавчий лист у цій справі не видавався. Крім того, представник управління зазначив, що заявник не надала суду документального підтвердження того, що нею успадковано недоотримані ОСОБА_3 суми пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про заміну позивача, суд виходить із такого.

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2012 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, та підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 3 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 4, за період з 3 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених йому виплат за вказаний період.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення (доплату) до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 3 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, відповідно до частин 1, 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначивши указане підвищення (доплату) у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з урахуванням проведених йому виплат. У решті позову відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, виконавчий лист для примусового виконання зазначеної вище постанови судом не видавався.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с. 83 на звороті).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла та оформила його дочка - ОСОБА_1, тобто заявниця, що вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 липня 2018 року (а.с. 88).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, права ОСОБА_3, що виникли на підставі постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2012 року входять до складу спадщини, а відтак у цих правовідносинах можливе правонаступництво.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження і є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, справи «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Горнсбі проти Греції» свідчить про те, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З огляду на це, суд доходить до переконання, що заяву ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 про заміну позивача слід задовольнити.

Постановляючи цю ухвалу, суд вважає безпідставними посилання представника Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на те, що ОСОБА_1 не є спадкоємицею недоотриманої ОСОБА_3 пенсії, позаяк вище було доведено, що права ОСОБА_3, які виникли на підставі постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 березня 2012 року увійшли до складу спадщини, і заявниця спадщину прийняла відповідно до статей 1268 та 1269 ЦК України.

Оскільки у цій справі виконавчий лист не видавався і виконавче провадження не здійснюється, то заявниця обґрунтовано просить суд замінити позивача, тобто сторону у справі, а не сторону у виконавчому провадженні, на що у відзиві посилається представник Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 250 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача у справі № 230/1096/2012 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на хвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга на хвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області з дня проголошення.

Суддя І.Л. Строгий