Справа № 160/9000/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р.Справа № 160/9000/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земель запасу, що розташована за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що листом №С-6096/1-5245/0/20-18 від 25.10.2018 року позивачу повідомлено про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення. ОСОБА_1 вважає, що такі дії відповідача є незаконними та такими, що порушують права позивача.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 03.12.2017 р., позивач надав до суду 21.12.2018 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 28.11.2018 р.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.10.2018 року № С-6096/1-5245/0/20-18, запитувана ОСОБА_1 земельна ділянка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та належить до земель лісогосподарського призначення, розпорядження за якими знаходиться поза межами компетенції Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Також позивач у поданому позові посилається на звернення до ДП «Новомосковське лісове господарство» з метою з'ясування інформації про перебування запитуваної земельної ділянки у складі земель Державного лісового фонду ДП «Новомосковське лісове господарство».

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Олександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» оскільки рішення по справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись статтями 49, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Олександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (; адреса для листування: 52041, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, буд. 1);

- Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» (; місцезнаходження: вул. Червоний Кут,1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51206).

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи розпочати з 28.01.19 в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати третіх осіб, а саме: Олександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» надати до суду:

- інформацію щодо приналежності земельної ділянки, яка є предметом даного спору;

- інформацію щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення;

- відомості щодо компетенції з приводу розпорядження земельною ділянкою.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник