Справа № 133/2551/18
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2551/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияна Івана Євгеновича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияна Івана Євгеновича про скасування постанови заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії.

В обґрунтування позову вказав, що 05.10.2018 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС-начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії винесено постанову в справах про порушення митних правил №2641/40800/18, №2206/40800/18, №2207/40800/18, №2208/40800/18, №2209/40800/18, №2210/40800/18, №2211/40800/18, №2212/40800/18, №2213/40800/18, №2214/40800/18, №2215/40800/18, №2179/40800/18, №2180/40800/18, №2181/40800/18, №2182/40800/18, №2183/40800/18, №2184/40800/18, №2188/40800/18, №2190/40800/18, №2191/40800/18, №2185/40800/18, №2189/40800/18, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 та ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено штраф в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови йому, як начальнику Козятинської дирекції залізничних перевезень, ставиться в провину перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України, строку доставки товару «деревина паливна», який переміщувався у залізничнихвагонах№№67659938,67860544,66897539,68454818,67872077,65298820,65380768,66933649,66736679,67918128,66938051,67151977,67373076,67673053,67859405,66242439,68778653,63232219,65890139,67190249,67677856,66685066,66697285,60851383,67394023,480921,480913) до митного органу.

Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.470 Митного кодексу України, оскільки не з його вини відбулась затримка вантажу, який перебував під митним контролем і суб?єкт владних повноважень не з?ясувавши в повній мірі коло осіб відповідальних за затримку перевезення замитненого вантажу безпідставно притягнув його до адміністративно відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник ОСОБА_3 надав на адресу суду письмові пояснення, в яких просить справу слухати у його відсутність та відсутність його довірителя.

В своїх письмових поясненнях представник вказав, що у спільному наказі Державної митної служби України та Міністерства транспорту та зв'язку України від 18.09.2008 N1019/1143 не вказується начальник якої саме дирекції повинен нести відповідальність, якщо вантаж рухався через декілька залізничних дирекцій. Для вказаного вантажу Козятинська дирекція залізничних перевезень є лише транзитною, дирекцією відправлення є - Коростенська, приймальною дирекцією є - Івано-Франківська.

Єдиною підставою, чому серед п'яти керівників дирекцій (Київської (в одному випадку), Коростенської, Рівненської, Львівської, Івано-Франківської дирекцій) працівниками органу ДФС вибрано саме Козятинського, є те, що на час закінчення строку доставки у митницю призначення (на 29 день слідування) вантаж перебував на території Козятинської дирекції залізничних перевезень (ст.Шепетівка).

Але вантаж перебував там, тому що вагони з вантажем були затримані згідно наказу заступника начальника регіональної філії Південно-Західної залізниці з рухомого складу та матеріально-технічного забезпечення (телеграфне скорочення - НЗТ) №232 від 17.06.2018 р., який він повинен був виконувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду письмовий відзив на позов, в якому просить справу слухати у його відсутність. Що стосується позову, то вказав, ОСОБА_1, правомірно визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.95 Митного кодексу України, та накладене на нього адміністративне стягнення відповідає вказаній статті та посилається на те, що саме з вини начальника Козятинської дирекції залізничних перевезень, було допущено перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України, строку доставки товару «деревина паливна», а тому просить у задоволенні позову позивача відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивач працює начальником Козятинської дирекції залізничних перевезень. 05.10.2018 року відповідач, який працює на посаді заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника протидії митних правил виніс відносно позивача постанову про порушення митних правил №2641/40800/18, №2206/40800/18, №2207/40800/18,№2208/40800/18,№2209/40800/18,№2210/40800/18,№2211/40800/18,№2212/40800/18,№2213/40800/18,№2214/40800/18,№2215/40800/18,№2179/40800/18,№2180/40800/18,№2181/40800/18,№2182/40800/18,№2183/40800/18,№2184/40800/18,№2188/40800/18,№2190/40800/18,№2191/40800/18,№2185/40800/18, №2189/40800/18, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

В постанові зазначено,що 07.08.2018 року у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшан» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, агентом комерційної контори передач станції Вадул-Сірет до митного контролю було подано товаро-супровідні документи, згідно яких та інформації зазначеної у митній декларації, оформленої Київською митницею ДФС було відправлено товар «деревина паливна» до Румунії. Листом №277 від 23.07.2018 року (вх.митниці№1083/10/24-70-03-01-22 від 23.07.2018) начальник підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень ОСОБА_1 повідомив, що затримка вагона сталась внаслідок неможливості його транспортування працівниками Львівської залізниці. Підставою для затримання вагону на коліях Козятинської дирекції залізничних перевезень був наказ Південно-Західної залізниці від 17.06.2018 №232.

Встановлено, що у кінці травня 2018 року (з 25 по 31 число) вантаж, який замитнювався Житомирською митницею, у 25-ти вагонах (№№67659938, 67860544, 66897539, 68454818,67872077,65298820,65380768,66933649,66736679,67918128,66938051,67151977,67373076, 67673053,67859405,66242439,68778653,63232219,65890139,67190249,67677856,66685066,66697285,60851383, 67394023 - 21 відправка), був прийнятий до перевезення Коростенською дирекцією залізничних перевезень Південно-Західної залізниці, який далі мав слідувати на Румунію через станцію переходу Вадул-Сірет Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці, яка знаходиться в регіоні обслуговування Чернівецької митниці ДФС. Вагони остаточно були сформовані в поїзд №3502 на території Козятинської дирекції залізничних перевезень (ст. Шепетівка) та були готові до відправки на ст. Клепарів Львівської залізниці. Однак, згідно наказу заступника начальника регіональної філії Південно-Західної залізниці з рухомого складу та матеріально-технічного забезпечення (телеграфне скорочення - НЗТ) №232 від 17.06.2018 р. вагони були затримані з причини не можливості їх обслуговування (транспортування) працівниками Львівської залізниці.

Тарифна відстань маршруту слідування вказаного поїзду становила 209 км (Коростенська ДЗП) + 78 км (Козятинська ДЗП) + 516 км (Львівська залізниця) = 803 км. По даному маршруту слідування вантаж мали обслуговувати п'ять дирекцій залізничних перевезень:Південно-Західна залізниця: Коростенська, Козятинська; Львівська залізниця: Рівненська, Львівська, Івано-Франківська.

З вантажною швидкістю 200 км/доба (Правила обчислення термінів доставки вантажів, затверджені наказом Міністерства Транспорту України 21.11.2000 N644) вантажні вагони мали б її подолати за 1 + 0,5 + 2,5 = 4 доби. Фактично даний вантаж перебував на обслуговуванні залізниці від 38 до 47 діб. Під дією наказу №232 від 17.06.2018 р. вагони простояли на території Козятинської дирекції 19 діб. Тобто, як для вагонів, які були затримані на 38 діб, та і для вагонів, які були затримані на 47 діб органу, який накладав санкцію, необхідно було б дослідити інші причини, які зумовили затримку вагонів понад нормативний термін їх пробігу.

У спільному наказі Державної митної служби України та Міністерства транспорту та зв'язку України від 18.09.2008 N1019/1143 не зазначено, начальник якої саме дирекції повинен нести відповідальність, якщо вантаж рухався через декілька залізничних дирекцій. Для вказаного вантажу Козятинська дирекція залізничних перевезень є лише транзитною, дирекцією відправлення є - Коростенська, приймальною дирекцією є - Івано-Франківська.

Серед п'яти керівників дирекцій (Київської (в одному випадку), Коростенської, Рівненської, Львівської, Івано-Франківської дирекцій) працівниками органу ДФС вибрано саме Козятинського, є те, що на час закінчення строку доставки у митницю призначення (на 29 день слідування) вантаж перебував на території Козятинської дирекції залізничних перевезень (ст. Шепетівка).

Але вантаж перебував там, тому що вагони з вантажем були затримані згідно наказу заступника начальника регіональної філії Південно-Західної залізниці з рухомого складу та матеріально-технічного забезпечення (телеграфне скорочення - НЗТ) №232 від 17.06.2018 р., який позивач повинен був виконувати і цій обставини суб?єкт владних повноважень, що накладав адмінстягнення на позивача належної оцінки не дав..

Відповідно ст. 95 Митного кодексу України строки транзитних перевезень для залізничного транспорту становлять 28 діб. Відповідно ст. 470 Митного кодексу України за перевищення строків доставки товарів до органу доходів і зборів призначення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від десяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в залежності від строків затримки).

У нормативному документі (наказі від 18.09.2008 N1019/1143) не зазначено начальник якої саме дирекції повинен нести відповідальність, якщо вантаж рухався через декілька дирекцій залізниці. Крім того, для вказаного вантажу дирекцією відправлення є - Коростенська, приймальною дирекцією є - Івано-Франківська, а Козятинська дирекція залізничних перевезень є лише транзитною.

Відповідно до п. 2.17. «Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з багажем і вантажобагажем, переміщуваними в багажних вагонах, і працівників залізниць України», затвердженої наказом Державної митної служби України, міністерства транспорту та зв'язку України, від 18.09.2008 року, та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.12.2008 року за №1158/15849, за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, несе відповідальність залізниця в особі начальника дирекції залізничних перевезень.

Згідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, як суб?єкта владних повноважень.

Проте відповідач не довів факту вчинення саме позивачем вказаних правопорушень, а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про порушення митних правил.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, а тому оскаржувану постанову необхідно визнати протиправною та її скасувати.

Керуючись ст.ст. 242-246,286 КАС України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияна І.Є. при провадженні справ про порушення митних правил №2641/40800/18,№2206/40800/18,№2207/40800/18,№2208/40800/18,№2209/40800/18,№2210/40800/18,№2211/40800/18,№2212/40800/18,№2213/40800/18,№2214/40800/18,№2215/40800/18,№2179/40800/18,№2180/40800/18,№2181/40800/18,№2182/40800/18,№2183/40800/18,№2184/40800/18,№2188/40800/18,№2190/40800/18,№2191/40800/18,№2185/40800/18, №2189/40800/18 протиправними.

Скасувати постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияна І.Є. в справах про порушення митних правил №2641/40800/18, №2206/40800/18, №2207/40800/18, №2208/40800/18, №2209/40800/18, №2210/40800/18, №2211/40800/18, №2212/40800/18, №2213/40800/18, №2214/40800/18, №2215/40800/18, №2179/40800/18, №2180/40800/18, №2181/40800/18, №2182/40800/18, №2183/40800/18, №2184/40800/18, №2188/40800/18, №2190/40800/18, №2191/40800/18, №2185/40800/18, №2189/40800/18 від 05.10.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти 10 днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 26.12.2018