Справа № 826/17780/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ДКП Тріада» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «ДКП Тріада» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов'язання вчинити дії, скасування записів за № 207712 від 12.02.2013 року, № 207732 від 03.09.2012 року

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року позов Дочірнього підприємства «ДКП Тріада» задоволено частково, а саме: скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 207712 від 12.02.2013 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 0, що розташований в м. Києві по вул. С. Петлюри (колишня Комінтерну), будинок 20 (двадцять), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 541781 від 25.02.2013 року державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Каравай Надії Володимирівни.

Зобов'язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести запис про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 207712 від 12.02.2013 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежилий будинок (літера В) загальною площею 27,90 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 0, що розташований в м. Києві по вул. С. Петлюри (колишня Комінтерну), будинок 20 (двадцять), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 541781 від 25.02.2013 року державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Каравай Надії Володимирівни. В іншій частині позову відмовлено.

Крім того, в рішенні суду першої інстанції зазначено: присудити на користь Дочірнього підприємства «ДКП Тріада» судові витрати в сумі 3200,00 грн за рахунок Державного бюджету України.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.07.2018 року та на його виконання було видано виконавчий лист №826/17780/17 від 27.07.2018 року.

06.09.2018 року позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про виправлення помилки у цьому виконавчому листі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року виправлено описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, а саме: замість зазначеного в резолютивній частині рішення «Присудити на користь Дочірнього підприємства «ДКП Тріада» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2) судові витрати в сумі 3200,00 грн. за рахунок Державного бюджету України» вважати вірним «Присудити на користь Дочірнього підприємства «ДКП Тріада» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 11/2) судові витрати в сумі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 )».

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що виправлення описки оскаржуваною ухвалою, фактично змінює рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року по суті, а не виправляє помилку правопису.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні певних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Разом з тим, із заяви про виправлення описки Дочірнього підприємства «ДКП Тріада» вбачається, що останній просить не виправити граматичні помилки різного змісту, заявник фактично просить змінити зміст рішення суду шляхом зміни сторони (боржника), що не є за своєю правовою природою виправленням описки в розумінні норм КАС України.

В даному випадку, суд першої інстанції через правовий інститут виправлення описки фактично змінив сторону виконавчого провадження, що в свою чергу суперечить нормам чинного законодавства.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність встановлених статтею 253 КАС України підстав для виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року про виправлення описки підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року - скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у виправленні описки в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк