Справа № 805/2623/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2019 року справа №805/2623/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 805/2623/18-а за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства «Селидіввугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2623/18-а разом з апеляційною скаргою Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху; встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 925 050,00 грн, а також надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Від позивача на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що на думку апелянта Кодекс адміністративного судочинства не передбачає строкових обмежень звернення до суду протягом року, за умови поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження. До клопотання також було долучено документ про сплату судового збору у розмірі у розмірі 2643,00 грн.

Суд вважає, що апелянтом частково виконані вимоги вказаної ухвали суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Статтею 283 КАС України визначені особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів зокрема щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 17 жовтня 2018 року судом першої інстанції проголошено судове рішення. При цьому, судом помилково зазначено строк оскарження цього рішення (том 4 а.с. 97-104).

Копію оскарженого рішення апелянтом отримано 31 жовтня 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (том 4 а.с. 113).

14 листопада 2018 року скаржником відправлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 8 ст. 283 КАС України (том 4 а.с. 123).

За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд звертає увагу, що апеляційну скаргу подано та підписано представником позивача - Долгополовою К.І., головним державним інспектором юридичного відділу Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС, тобто особою, юридично обізнаною, яка повинна знати та дотримуватися строків оскарження, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник державного органу, який, в свою чергу, є суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний належним чином виконувати свої посадові обов'язки. Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, на які посилається апелянт у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень і повинен дотримуватися строків оскарження, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 805/2623/18-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 січня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова