Справа № 804/4428/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Справа № 804/4428/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Олійника В.М.,

секретаря судового засідання: Максімова А.С.,

за участі:

представника позивача: Васильченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ГВЛК терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) від 17.04.2018 року, протокол № 36, експертне рішення 589, в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатним до військової служби на підставі статті 17 г графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби / додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, введеного в дію наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008р. №402 зі змінами;

- зобов`язати військово-лікарську комісію терапевтичного профілю Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) змінити формулювання постанови від 17.04.2018 року, протокол № 36, експертне рішення 589, яка винесена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з статті 17 г графи II Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби / додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, введеного в дію наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008р. №402 зі змінами на статтю 17 в графи II зазначеного Розкладу хвороб, а також змінити формулювання з придатний до військової служби на непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/4428/18 та призначено її до розгляду.

21.09.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення військово - лікарської експертизи у справі, яку він просить доручити експертам Військово лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю.

В своєму клопотанні позивач навів перелік питань, на які, на його думку, необхідно отримати відповідь судового експерта.

Клопотання про призначення військово - лікарської експертизи обґрунтовано тим, що в матеріалах справи містяться медичні документи щодо стану здоров`я позивача, які є суперечливими за своїм змістом, Так, в медичних документах ОСОБА_1 в одних випадках йому встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності F10.21, що підпадає під ст.15 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, відповідно до якої він є непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, в інших випадках, в тому числі і за результатами ГВЛК, йому встановлено діагноз: Стан після перенесеного легко виражений астено - невротичний розлад з виходом в астенію. Вживання алкоголю зі шкідливими наслідками у вигляді стеатогепатозу. Короткозорість правого ока 1.5Д. Короткозорий астигматизм лівого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах 0.5 Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,0 Д при гостроті; зору з корекцією 1,0 на обидва ока та невідомо, до якої статті віднесено його діагноз.

Тому для встановлення істини по справі представник позивача вказав на необхідність залучення фахових спеціалістів Військово лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю.

Ухвалою суду від 21.09.2018 клопотання представника позивача про призначення військово - лікарської експертизи задоволено. Призначено у справі № 804/4428/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити певні дії, військово - лікарську експертизу.

Від Національного військово-медичного клінічного центру «Головного військового клінічного госпіталю» надійшов лист вих. Від 23.10.2018 №9/6112, в якому зазначено, що відповідно до Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 не є судово-експертною комісією, а спеціалісти комісії - експерти. З урахуванням чого, військово-лікарська комісія НВМКЦ «ГВКГ» може тільки провести обстеження та визначити придатність за станом здоров`я до військової служби ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача просив направити Косолапкіна О.С. на обстеження для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби до військово-лікарської комісії НВМКЦ «ГВКГ».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану дату.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про направлення позивача на обстеження, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 106 КАС України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи. Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає можливим призначити обстеження для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби ОСОБА_1 , яке доручити спеціалістам Військово лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю (01133, м.Київ, вул. Госпітальна, б.№18).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та визнає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі 804/4428/18 до одержання результатів обстеження.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити обстеження ОСОБА_1 для визначення придатності за станом здоров`я до військової служби, яке доручити спеціалістам Військово лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю (01133, м.Київ, вул. Госпітальна, б.№18).

Витрати по проведенню обстеження покласти на позивача.

Зобов`язати спеціалістів Військово лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду оригінал висновку обстеження ОСОБА_1 ..

На час проведення обстеження зупинити провадження в адміністративній справі 804/4428/18 до отримання результатів обстеження.

Для проведення обстеження направити до Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю (01133, м.Київ, вул. Госпітальна, б.18) копії:

- довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ст. солдата ОСОБА_1 від 15.05.2017 №1291;

- виписки із мед. картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №1967;

- довідки №382 військово лікарської комісії (від 18.05.2017 №378);

- виписки із медичної картки стаціонарного хворого №511;

- виписки із медичної картки стаціонарного хворого №441;

- медичної характеристики від 04.04.2018 №2/1823;

- довідки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №3132;

- виписного епікризу із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №3132;

- постанови ГВЛК терапевтичного профілю від 17.04.2018;

- виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №622;

- довідки №3662.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Національного військово-медичного клінічного центру Головного військового клінічного госпіталю, розташованого за адресою: 01133, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 18, для проходження обстеження, надавши оригінали та копії медичних документів, які є в наявності.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

26 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник