Справа № 160/9875/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року Справа № 160/9875/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства оборони України, Відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Міністерства оборони України, Відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України, в якому позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність суб`єктів владних повноважень:

- Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд.6, ) в частині невиконання умов контракту, укладеного 26 квітня 2017 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з Міністерством оборони України у частині невиплати матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2017 та 2018 роки ОСОБА_1 ;

- Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України м. Севєродонецьк Луганської області () в частині невиплати матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2017 та 2018 роки ОСОБА_1 .

2) Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України м. Севєродонецьк Луганська область () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2017 та 2018 роки у розмірі місячного грошового забезпечення - 9 572,52 кожна: всього за 2017 та 2018 роки - у розмірі 38 290,08 грн. (тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто грн. 08 коп.) без врахування відрахувань.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В силу частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року № 3460-VI, повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правової допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подачі процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача - І.І. Пасічною. На підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача до суду надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.10.2018 року №0402-0001791.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката І.І. Пасічної щодо представництва інтересів позивача у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих представнику повноважень, суд прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню, як такий, що підписаний особою, яка не має права на вчинення вказаних процесуальних дій.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеній в постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 803/886/18, ухвалі від 26 жовтня 2018 року у справі №404/7906/17.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1 Міністерства оборони України, Відповідача-2 Військової частини НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева