Справа № 540/2376/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2376/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2018 р. ВП № 57253686,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2018 р. ВП № 57253686.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходяться матеріали виконавчого провадження ВП № 57253686 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 № 764/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016.

Постановою ВП № 57253686 від 01.11.2018 виконавче провадження закінчено у зв'язку з його виконанням. Однак, належної за рішенням суду грошової суми ОСОБА_1 не отримав, на підставі вказаного просить визнати протиправною та скасувати постанову по ВП № 57253686 від 01.11.2018 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Позивач недоліки усунув.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

02 січня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання. Таким чином, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду.

Вказав, що рішення суду щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області та частково виплачено грошові кошти.

Також відповідач зазначив, що до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшов лист ГУ ПФУ в Херсонській області з якого встановлено, що на виконання вимог виконавчого листа № 650/1666/17 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 №764/19/01-2017 з 01 січня 2016 року ГУ ПФУ в Херсонській області, що загальний розмір пенсії складає після перерахунку 4266,65 грн., та доплата 207,78 грн. до попередньої пенсії.

На підставі вказаного просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

02 січня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: рішенням Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 650/1666/17 від 25.04.2018 р. зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 № 764/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016.

Рішення набрало законної сили.

25.07.2018 року позивачу видано виконавчий лист.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання рішення.

24 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по ВП № 57253686 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження. Вказаною постановою зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

18 жовтня 2018 року на адресу відповідача надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яким повідомлено про проведення перерахунку та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з розміру, вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 р. № 764/19/01-2017 р. від 01.01.2016 р. Загальний розмір пенсії після перерахунку становить 4266, 65 грн., в тому числі 207, 78 грн. доплата до попереднього розміру пенсії. До вказаного листа додано розрахунок перерахунку пенсії позивачу.

01 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Приписами ст.5 Закону № 1404-VІІІ визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону України № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Згідно ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження (ч. 1 ст. 40 Закону України № 1404-VIII).

В ході розгляду справи встановлено, що ГУ ПФУ в Херсонській області 03 липня 2018 р. здійснено перерахунок пенсії позивачу.

При цьому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 р. № 650/1666/17 зобов'язано здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 № 764/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016.

Суд звертає увагу, що в наданих до суду матеріалах виконавчого провадження ВП № 57253686 відсутні докази виплати раніше призначеної пенсії позивачу з розміру грошового забезпечення вказаного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 № 764/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 р.

Таким чином, суд робить висновок щодо протиправності прийняття оскаржуваної постанови по ВП № 57253686 про закінчення виконавчого провадження від 01.11.2018 р. та визнання її протиправною.

Зважаючи на вказане суд робить висновок щодо задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що орган державної влади при виконанні покладених на нього повноважень зобов'язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб визначений чинним законодавством України.

На підставі вказаного суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, які викладено у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілено відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 01.11.2018 р. ВП № 57253686 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 01 листопада 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 57253686.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 105000000