Справа № 644/421/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

08 січня 2019 року

Київ

справа №644/421/18

адміністративне провадження №К/9901/64779/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 23.10.2018, на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №644/421/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки викладена російською мовою та була подана після закінчення строку касаційного оскарження і позивач не порушувала питання про поновлення цього строку.

Особі, що подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання касаційної скарги викладеної українською (державною) мовою та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням мотивів щодо поважності підстав його пропуску.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 продовжено строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 для надання доказів, які підтверджують дату вручення оскаржуваної ухвали позивачу.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 витребувано з Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання ОСОБА_2 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018.

На виконання зазначеної ухвали, Харківський апеляційний адміністративний суд направив на адресу Суду докази, які підтверджують твердження позивача про отримання копії оскаржуваного рішення 13.09.2018.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 необхідно відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з указаним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 позов задоволено частково.

Позивач оскаржила зазначене рішення до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 за результатами перерозподілу справу прийнято до провадження головуючим-суддею Перцовою Т.С., суддями - Жигилій С.П., Курило Л.В.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 та в ухвалах від 06.07.2018, а саме: не зазначено третю особа - Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковську та не вирішено питання щодо ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018, яка також була предметом апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження по справі, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про призначення справи до апеляційного розгляду, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 про прийняття справи до провадження по справі № 644/421/18.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_2 оскаржила її в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Після проведеного перерозподілу судом апеляційної інстанції виявлено помилку щодо відсутності відомостей в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 щодо оскарження ОСОБА_2 ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по цій справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 прийнято рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану вище ухвалу, а саме відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала про відмову у залученні третьої особи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, і заперечення проти цієї ухвали мають бути розглянуті під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018, яка є чинною на даний час, відмовлено у залученні до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковської.

З урахуванням вказаної ухвали від 15.05.2018, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зазначення третьої особи в ухвалах про відкриття провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття справи до свого провадження.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження по справі, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про призначення справи до апеляційного розгляду, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 про прийняття справи до провадження по справі № 644/421/18, вірно застосував положення ст. 253 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №644/421/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб