Справа № 0940/2059/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2019 р. справа № 0940/2059/18
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Буран" до Голинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 Мале приватне підприємство "Буран" (надалі також позивач МПП "Буран") звернулося до суду з адміністративним позовом до Голинської сільської ради (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою здійснення підприємницької діяльності засновниками було передано у статутний капітал підприємства нерухоме майно, яке знаходиться на території Голинської сільської ради. З метою отримати в оренду земельні ділянки, на яких знаходиться нерухоме майно, 15.06.2018 позивач звернувся до відповідача із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування нерухомого майна. Дані заяви були внесені на розгляд сесії Голинської сільської ради, яка відбулась 30.08.2018, однак жодного рішення з даних питань сільською радою не було прийнято. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Голинської сільської ради щодо не розгляду заяв позивача від 15.06.2018 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зобов`язати Голинську сільську раду розглянути на черговій сесії сільської ради заяви МПП "Буран" від 15.06.2018 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та прийняти з цього приводу відповідні рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1-2).
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 04.12.2018. У даному відзиві представник зазначила, що директором підприємства подано на розгляд сесії Голинської сільської ради клопотання, що не відповідає вимогам ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України, зокрема, до клопотання не додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та не вказано розмір земельної ділянки. При цьому зазначає, що будівлі та споруди, для обслуговування яких позивач просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою знаходяться в аварійному стані, інші будівлі та споруди знищені природою повністю. На вимогу відповідача провести інвентаризацію майна позивача для належного розгляду вищезазначених клопотань, відповіді від МПП "Буран" не отримано. А також відповідач зазначає, що Голинською сільською радою, у визначений ч.3 ст. 123 земельного кодексу України термін, не отримано письмового повідомлення від позивача про замовлення розроблення документації із землеустрою. Посилається на позицію Верховного суду. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 40-42).
Позивач направив відповідь на відзив, яке надійшло на адресу суду 10.12.2018 у формі пояснення. У поясненні на відзив відповідач зокрема зазначає, що оскільки у місячний строк з дати реєстрації клопотання не забезпечено дотримання радою порядку і строку його розгляду, то відповідно допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Голинської сільської ради. Посилається на позицію Верховного суду та норми Європейського суду з прав людини. Також зазначає, що посилання відповідача на норми ст. 123 ЗК України є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийнятими до уваги, як підстави щодо невиконання функцій органу місцевого самоврядування Голинською сільською радою (а.с. 48-50).
Розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.
Мале приватне підприємство "Буран" зареєстроване 18.05.1992 як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 10-24).
15.06.2018 МПП "Буран" звернулося до Голинської сільської ради із заявами за вих. №№119, 120 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для обслуговування викуплених об`єктів по вул. С. Бандери контур-143/АВМ та по вул. Л.Українки, 1 контур 448 (цегельний завод) (а.с. 28-29).
Розпорядженням секретаря Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської обласі №8г від 31.07.2018 "Про скликання сесії сільської ради", зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 42, ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" скликати 30.08.2018 о 10.год чергову XXXIII сесію VII демократичного скликання Голинської сільської ради, з таким порядком денним, у якому пунктами 8, 9 було зазначено про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) МПП "Буран", а також пунктом 19 про звернення МПП "Буран" (а.с. 35).
На сесії Голинської сільської ради, яка відбулась 30.08.2018, дані пункти розпорядження від 30.07.2018 ставились на обговорення, однак жодного рішення з даних питань сільською радою не було прийнято (а.с. 30-34).
Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до частини 2 зазначеної статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Згідно положень ч.2 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Матеріалами справи встановлено, що директором МПП "Буран" подано на розгляд сесії Голинської сільської ради клопотання до якого не додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та не вказано розмір земельної ділянки.

Частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому суд зазначає, що будівлі та споруди, для обслуговування яких позивач просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою знаходяться в аварійному стані, інші будівлі та споруди знищені природою повністю.

Голинською сільською радою направлено лист позивачу за №423 від 06.08.2018 з вимогою провести інвентаризацію майна МПП "Буран" для належного розгляду вищезазначених клопотань, відповіді від позивача не отримано (а.с. 43).

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд звертає увагу, що Голинською сільською радою, у визначений ч.3 ст. 123 Земельного кодексу України термін. Не отримано письмового повідомлення від позивача про замовлення розроблення документації із землеустрою.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 ст. 123 Земельного кодексу України, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Згідно ч. 14 ст. 123 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми Земельного кодексу України, суд приходить до висновку, що ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк, не перешкоджає розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розроблення такого проекту самостійно.

Отже, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.

Тому, відмова відповідного органу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, навіть якщо вона, на думку особи, є протиправною, не має наслідком порушення прав та інтересів особи, яка має намір отримати земельну ділянку.

Звертаючись до суду з позовом про зобов'язання Голинської сільської ради розглянути на черговій сесії сільської ради заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, позивач намагався усунути для реалізації прав перешкоди, яких фактично немає.

У постановах Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 814/741/16 та від 14.03.2018 у справі №804/3703/16 висловлена правова позиція щодо правильного вирішення спорів, пов'язаних із зверненням до суду фізичних осіб з позовом до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, в якому предметом позову є зобов'язання визнати протиправними дії щодо відмови у виданні дозволу чи зобов'язати видати наказ про дозвіл на виготовлення документації із землеустрою.

У вказаних судових рішеннях ОСОБА_1 Суд зазначив, що відповідно до частини 10 статті 118 Земельного кодексу України рішенням, яке може порушити права особи і яке може бути оскаржене до суду, може вважатися рішення про відмову органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Адміністративний суд покликаний захищати осіб від порушень їх прав з боку суб'єктів владних повноважень. Обов'язковим елементом правопорушення є негативні для особи наслідки у вигляді невизнання, обмеження або перешкоджання у реалізації її реальних прав, свобод або інтересів, які настають внаслідок протиправних дій або рішень суб'єктів владних повноважень. Відсутність порушення суб'єктивних прав особи, навіть у разі коли рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень містять ознаки протиправності, унеможливлює досягнення завдань адміністративного судочинства.

Суд не бере до уваги посилання позивача на рішення Верховного суду у справі №826/8107/169, адміністративне провадження №К/9901/38620/18 (Постанова від 17.04.2018), оскільки предметом позову було визнання протиправною бездіяльності Київського міського голови, яка полягає у невнесенні протягом місяця (від дати реєстрації клопотання) на пленарне засідання сесії Київської міської ради питання стосовно надання позивачу дозволу на розробку проекту землевідводу.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач мав право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, а неприйняття відповідачем жодних рішень по заявах МПП "Буран", у строки, визначені статтею 123 Земельного кодексу України, не порушило його прав та законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Мале приватне підприємство "Буран", адреса: вулиця Лесі Українки, 1, с. Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область, 77343, ;

відповідач: Голинська сільська рада, адреса: вулиця 600-річчя Голиня, 18, село Голинь, Калуський район, Івано-Франківська область, 77343, .

Суддя Микитюк Р.В.