Справа № 420/5865/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5865/18
УХВАЛА
03 січня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якій позивачі просять суд зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що вони виїжджають на проживання до іншої держави.
Ухвалою суду від 19.11.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачам наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) та роз`яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.
У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачами шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
1) уточненої позовної заяви із:
- викладом позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України;
- зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивачів;
- зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача по справі;
- зазначенням інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.
2) доказів, визначених судом;
3) належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви.
Копію ухвали суду від 19.11.2018 року отримано представником позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_3 21.11.2018 року нарочно, що підтверджується відповідною розпискою.
Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 19.11.2018 року ОСОБА_1 в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду, - усунуті не були.
Водночас, копію ухвали суду від 19.11.2018 року судом також направлено на адресу іншого позивача - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку за адресою, яка вказана у позовній заяві.
02 січня 2019 року до суду повернулось поштове повернення з ухвалою суду від 19.11.2018 року, яка була направлена на адресу позивача - ОСОБА_2 , з відміткою відділу поштового зв`язку «Одеса-12» від 27.12.2018 року «за закінченням строку зберігання».
У вказаній ухвалі від 19.11.2018 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачам з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивачам необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Разом з цим, суд враховує, що відповідно до п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Врахувавши аналіз наведених норм, з огляду на те, що копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслана на адресу, зазначену як адресу позивача - ОСОБА_2 , та повернута до суду з незалежних від суду підстав 02.01.2019 року, суд вважає, що ОСОБА_2 , не усунула недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, у строк, встановлений судом.
Суддя зазначає, що станом на 03.01.2019 року від позивачів до суду доказів виконання ухвали суду не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).
Також, станом на 03.01.2019 року з боку позивачів до суду по даній справі не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Отже, у встановлений судом строк, позивачами недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачами у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачам без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко