overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1998/18
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1998/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому заяву необхідно прийняти до розгляду відкрити провадження у цій справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,171, 257, 294 КАС України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2018 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області у випадку її постановлення з порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 640/21994/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/617
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

27 грудня 2018 року м. Київ№ 640/21994/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДФС у Хмельницькій області
доПриватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі"
про стягнення заборгованості 7 369,21 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" (02140, м. Київ, пр-т Миколи Бажана, буд. 10-А) про стягнення податкового боргу в сумі 7 369,21 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3.Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4.Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/20270/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/20270/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛЕОН" про стягнення 439,60 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 у справі № 826/20270/14 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю"ЛЕОН" про стягнення 439,60 грн позов задоволено.

26.12.2018 представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Татарчук В.О. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/20270/14.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/20270/14 у судове засідання на 8 січня 2019 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/8374/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

20 грудня 2018 року № 826/8374/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янус Глоубал Оперейшенз Україна"

до Головного управління Держпраці у Київській області

третя особа Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області

про визнання протиправною та скасування Постанови від 03.05.2018 року,

зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Шеремет А.Г., Гольбальт Я.Ю.

від відповідача: Куліш Н.І., Чичкань С.Д.

від третьої особи: Коломієць І.В.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № КВ272/57/АВ/П/ПТ/ТД/ФС-122 від 03.05.2018р., прийняту Головним управлінням Держпраці у Київській області.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Янус Глоубал Оперейшенз Україна» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 21-Б, оф. 34; ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10; ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 206 068,05 грн. (двісті шість тисяч шістдесят вісім) гривень 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/21948/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/619
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року

м. Київ

№ 640/21948/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідас Філм"

про

стягнення заборгованості в розмірі 702 251,92 ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідас Філм" (03179, м. Київ, вул. М. Ушакова, буд. 16. кв. 292) про стягнення податкового боргу в сумі 702 251,92 грн..

В якості підстави позову позивач посилається на не сплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17353/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/17353/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу №2059/5 від 27.06.2018, зобов'язання вчинити дії ,
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Адам Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсмету спору - Державну архівну службу України. Подане клопотання обгрунтовано тим, що саме Державна архівна служба України брала участь у підготовці проекту оскаржуваного наказу, а також те, що саме цей центральний орган виконавчої влади реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства.

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечив.

Суд задовольняє подане клопотання, оскільки рішення у данній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

Керуючись статтями 49, 77, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 лютого 2019 року о 16:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державну архівну службу України (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 24).

3. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів Державній архівній службі України та надати суду відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача невідкладно надіслати копію відзиву та доданих до неї документів Державній архівній службі України та надати суду відповідні докази.

5. Запропонувати Державній архівній службі України подати суду пояснення на позовну заяву.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/20920/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/20920/13-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер" ЛТД

про стягнення заборгованості в розмірі 11 972,32 грн

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачова К.В. звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з поданням (заявою) про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року залишено подання (заяву) без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана заявником 10.12.2018 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.12.2018 р. виявлені недоліки заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, згідно з приписами ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, та повернути заявнику вказану заяву у зв'язку з неусуненням недоліків такої заяви, що була залишена без руху, у встановлений строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути заявнику заяву про видачу дубліката виконавчого листа разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/9416/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Київ № 826/9416/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КУБ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Галицького районного суду м. Львова належним чином засвідчену копію вироку від 28.10.2015р. у справі № 461/10058/15-к (провадження № 1-кп/461/439/15) з відміткою про набрання/ненабрання законної сили.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 2а-605/11/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

28 грудня 2018 року м. Київ № 2а-605/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступника прокурора Оболонського району м.Києва

до ОСОБА_1

про стягнення в розмірі 6 469,04грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубас А.М. звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року залишено подання (заяву) без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана заявником 13.12.2018 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.12.2018 р. виявлені недоліки заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, згідно з приписами ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, та повернути заявнику вказану заяву у зв'язку з неусуненням недоліків такої заяви, що була залишена без руху, у встановлений строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути заявнику заяву про видачу дубліката виконавчого листа разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань