Справа № 810/3412/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2018-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року 810/3412/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №1222 від 08.06.2018 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" код за ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам податкового законодавства, оскільки підприємством на запит контролюючого органу була надана в повному обсязі документація з трансфертного ціноутворення. При цьому, позивач зауважив, що в подальшому підприємство не отримувало жодних запитів від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, з вимогою додатково надати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки". Внаслідок цього, позивач вважає, що у контролюючого органу були відсутні підстави призначати позапланову виїзну документальну перевірку підприємства на підставі однієї лише документації з трансфертного ціноутворення без запиту додаткових пояснень та обґрунтувань відповідності контрольованих операцій принципу "витягнутої руки". Також, позивач стверджує, що при прийнятті рішення щодо призначення такої перевірки відповідач в порушення вимог Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій не розглядав результати аналізу документації, що свідчить про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" в силу їх відсутності. Крім того, позивач зауважив, що підставою для прийняття оспорюваного наказу про призначення перевірки підприємства могло послугувати виключно інформаційне повідомлення ГУ ДФС у Київській області до ДФС України щодо необхідності призначення такої перевірки та відповідне погодження ДФС України такого інформаційного повідомлення. Однак, даний наказ прийнятий на підставі доповідної записки управління аудиту, що не відповідає вимогам Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 №344.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за результатами аналізу документації з трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій у 2015 році, наданої позивачем на запит контролюючого органу, було встановлено невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", у звязку з чим ГУ ДФС у Київській області звернулось до ДФС України із листом про проведення перевірки дотримання принципу "витягнутої руки", до якого було додано аналітичну довідку про результати відпрацювання контрольованих операцій ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття". Відповідач зазначив, що згідно листа від 05.06.2018 №2842/8 ДФС України погодило проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, у звязку з чим було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом за 2015 рік, яке оформлено спірним наказом №1222 від 08.06.2018. Відповідач вважає, що оскаржуваний наказ виданий з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідачем також подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку предмет позову стосується наказу про проведення документальної перевірки.

Однак, вимоги позивача не підпадають під визначення щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, що може бути розглянута без проведення судового засідання.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи, що дана адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є незначної складності і будь-яких вагомих підстав для її розгляду в судовому засіданні відповідач не зазначив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" () зареєстроване в якості юридичної особи 07.07.2009 за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 30, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12 жовтня 2017 року Державна фіскальна служба України на адресу позивача направила запит про надання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійсненні ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з компанією "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) на суму 22268412 грн. в 2015 році, згідно з поданим звітом про контрольовані операції.

Вказаний запит був отриманий позивачем 19.10.2017.

Листом від 09.11.2017 №30528/7/99-99-14-01-02-17 Державна фіскальна служба України зобовязала Головне управління ДФС у Київській області забезпечити отримання від ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" документації з трансфертного ціноутворення у встановлений п.п.39.4.4, п.п.39.4.8 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України та відповідно до Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.08.2015 №706, здійснити аналіз поданої документації щодо повноти наданої інформації, достатності та повноти обґрунтувань, наведених платником у документації, що діє змогу дослідити відповідність умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" та надати документацію до ДФС разом з аналітичною довідкою. Також, у даному листі Державна фіскальна служба України зауважила, що у разі, якщо подана платником документація з трансфертного ціноутворення не буде містити інформацію в повному обсязі, зазначеному в п.п.39.4.6 п.39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, та/або належного обґрунтування відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки", визначити необхідність отримання від платника податків додаткової інформації, яку платника має надати додатково відповідно до п.п.39.4.8 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України.

17 листопада 2017 року позивачем на запит контролюючого органу надано відповідь, до якої долучено документацію з трансфертного ціноутворення за 2015 рік щодо контрольованих операцій між ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" та компанією-нерезидентом "Alumet International LTD".

Судом встановлено, що відповідачем на виконання вимог листа ДФС України від 09.11.2017 №30528/7/99-99-14-01-02-17 здійснено аналіз отриманої від ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" документації по контрольованим операціям та здійснено порівняння договірних цін по контрольованим операціям із цінами, що застосовувалися між неповязаними особами у співставлених неконтрольованих операціях, за результатами якого було встановлено, що обсяг оподатковуваного прибутку не відповідає принципу "витягнутої руки".

Враховуючи зазначене, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Державної фіскальної служби України із листом від 24.05.2018 №2743/8/10-36-14-04 "Про проведення перевірки контрольованих операцій", в якому просило погодити проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань повноти нарахування і сплати податку на прибуток під час здійснення у 2015 році контрольованих операцій з компанією "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати).

До вказаного листа було додано аналітичну довідку про результати відпрацювання контрольованих операцій ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття", відповідно до якої за результатами проведеного аналізу документації з трансфертного ціноутворення встановлено невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Листом від 05.06.2018 №16821/7/99-99-14-01-02-17 Державна фіскальна служба України погодила проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) за 2015 звітний рік.

07 червня 2018 року в.о. начальника управління аудиту ОСОБА_1 звернувся до заступника начальника ГУ ДФС У київській області із доповідною запискою про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) за 2015 звітний рік згідно вимог п.п.78.1.14 п. 78.1 ст. 78, п.п.39.5.2.1 п.п.39.5.2 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України.

У вказаній доповідній записці зазначено, що ДФС України листом від 05.06.2018 №16821/7/99-99-14-01-02-17 погодила проведення вищезазначеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки".

У звязку з встановленням вищезазначених обставин, заступником начальника ГУ ДФС у Київській області відповідно до вимог п.п.78.1.14 п. 78.1 ст. 78, п.п.39.5.2.1 п.п.39.5.2 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України прийнято рішення у формі наказу від 08.06.2018 №1222 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" код за ".

Відповідно до вказаного наказу вирішено провести з 12.06.2018 документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) за 2015 звітний рік, тривалістю 18 місяців.

Вказаний наказ був вручений представнику позивача за довіреністю ОСОБА_2 12 червня 2018 року.

Проте, вважаючи вищевказаний наказ протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 61.1, 61.2 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль визначено як систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п.п.62.1.3, п.п.62.1.4 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Право контролюючих органів на проведення перевірки платників податків закріплено в п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.

Відповідно п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.п.78.1.14 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Отже, обов'язковою передумовою прийняття рішення про проведення перевірки, складення наказу про її проведення та здійснення документальної перевірки платника податку є отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані положеннями статті 39 Податкового кодексу України.

Пунктом 39.4.3 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період.

Відповідно до п.п.39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

Згідно з п.п.39.4.5 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

У разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" (п.п.39.4.8 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.16.1.5 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

При цьому, підпунктом 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;

Отримання податкової інформації контролюючими органами служби регламентується статтею 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити, зокрема, підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, а також перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій, опитування з питань трансфертного ціноутворення та проведення перевірок з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки".

Згідно з п.п.39.5.1.1 п.п.39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України моніторинг умов контрольованих операцій здійснюється шляхом аналізу звітів про контрольовані операції, документації з трансфертного ціноутворення, отриманих, зокрема, на підставі запитів, надісланих відповідно до підпунктів 39.4.4 та 39.4.8 пункту 39.4 цієї статті, будь-яких інших інформаційних джерел, та шляхом отримання податкової інформації відповідно до статті 73 цього Кодексу.

З метою встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" посадові особи контролюючого органу, під час проведення аналізу звітів про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, поданих платником податків відповідно до пункту 39.4 цієї статті, мають право проводити опитування уповноважених осіб та/або працівників платника податків.

Порядок проведення моніторингу контрольованих операцій та опитування встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, враховуючи викладені норми, податковий контроль за визначенням цін у контрольованих операціях здійснюється шляхом моніторингу цін, направлення запитів на отримання відповідних документів від платників податків та проведення перевірок платників податків з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, документальна позапланова перевірка проводиться на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення. В свою чергу, можливість для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності таких умов: отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 29.04.2016 ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" подано до податкового органу звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

Контролюючим органом відповідно до приписів п.п.39.5.1 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України проаналізовано наданий ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" звіт про контрольовані операції за 2015 рік із врахуванням показників фінансово-господарської діяльності ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" за 2015 рік, в результаті чого встановлено ризик заниженням цін по контрольованим операціям з компанією "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) з експорту алюмінієвого профілю.

З метою додаткового аналізу достовірності визначення цін сторонами контрольованих операцій та відповідно до п.п.39.4.4 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України, Державною фіскальною службою України на адресу позивача направлено запит від 12.10.2017 №22987/6/99-99-14-01-02-15 про надання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійсненні ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з компанією "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) на суму 22268412 грн. в 2015 році, згідно з поданим звітом про контрольовані операції.

Дослідивши зазначений запит на відповідність вимогам ст. 73 Податкового кодексу України, судом встановлено, що вказаний запит містить в собі опис запитуваної інформації щодо подання документації про контрольовані операції ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" та посилання на норми законодавства.

Таким чином, запит контролюючого органу щодо подання документації з трансфертного ціноутворення є обґрунтованим та відповідає усім вищевказаним приписам законодавства.

На запит позивачем надано відповідь, яка подана до ГУ ДФС у Київській області 17.11.2017.

До вказаної відповіді позивачем було долучено документацію з трансфертного ціноутворення за 2015 рік щодо контрольованих операцій між ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" та компанією-нерезидентом "Alumet International LTD".

За результатами аналізу отриманої від позивача інформації, документації по контрольованим операціям та здійсненого порівняння договірних цін по контрольованим операціям із цінами, що застосовувалися між неповязаними особами у співставлених неконтрольованих операціях, контролюючим органом було встановлено невідповідність умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки", а саме обсяг оподатковуваного прибутку не відповідає принципу "витягнутої руки", а тому заступником начальника ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) за 2015 звітний рік.

Правовими підставами для призначення вказаної перевірки в наказі від 08.06.2018 №1222 визначено п.п.78.1.14 п. 78.1 ст. 78, п.п.39.5.2.1 п.п.39.5.2 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.39.5.2 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з п.п.39.5.2.1 п.п.39.5.2 п. 39.5 ст. 39 Податкового кодексу України перевірка з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" може бути проведена контролюючим органом у разі надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті або у разі неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення.

Пунктом 5 Розділу IV Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.08.2015 №706, визначено, що результати аналізу Документації, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", використовуються під час прийняття рішення про проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" та відповідно до підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу ІІ Кодексу є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Враховуючи, що в результаті моніторингу наданих позивачем документів встановлено невідповідність умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки", а саме обсяг оподатковуваного прибутку не відповідає принципу "витягнутої руки", у відповідача виникли підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" у відповідності до п.п.39.5.2.1 п.п.39.5.2 п. 39.5 ст. 39, п.п.78.1.14 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України

Отже, суд приходить до висновку про наявність у відповідача правових підстав для винесення оскаржуваного наказу.

Щодо доводів позивача про те, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі доповідної записки управління аудиту та без погодження ДФС України, що не відповідає вимогам Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 №344, суд зазначає наступне.

Підпунктом 39.5.2.2 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті39 Податкового кодексу України передбачено, що порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання вимог даного підпункту Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 №344 затверджено Порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" (далі - Порядок №344).

Пунктом 2 Розділу ІІ Порядку №344 передбачено, що для прийняття рішення про проведення перевірки дотримання принципу "витягнутої руки" керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу направляє до Державної фіскальної служби України інформаційне повідомлення з обґрунтуванням підстав для проведення перевірки.

Погодження або мотивоване заперечення надається ДФС протягом пятнадцяти робочих днів з дати отримання інформаційного повідомлення про проведення перевірки дотримання принципу витягнутої руки".

Наказ про проведення перевірки дотримання принципу "витягнутої руки" видається контролюючим органом після отримання від ДФС відповідного погодження.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для прийняття наказу про проведення перевірки дотримання принципу "витягнутої руки" може бути відповідне погодження ДФС України інформаційного повідомлення контролюючого органу щодо необхідності призначення такої перевірки.

Як було встановлено судом, відповідачем на виконання вимог листа ДФС України від 09.11.2017 №30528/7/99-99-14-01-02-17 здійснено аналіз отриманої від ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" документації по контрольованим операціям та здійснено порівняння договірних цін по контрольованим операціям із цінами, що застосовувалися між неповязаними особами у співставлених неконтрольованих операціях, за результатами якого було встановлено, що обсяг оподатковуваного прибутку не відповідає принципу "витягнутої руки".

Враховуючи зазначене, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Державної фіскальної служби України із листом від 24.05.2018 №2743/8/10-36-14-04 "Про проведення перевірки контрольованих операцій", в якому просило погодити проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань повноти нарахування і сплати податку на прибуток під час здійснення у 2015 році контрольованих операцій з компанією "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати).

До вказаного листа було додано аналітичну довідку про результати відпрацювання контрольованих операцій ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття", відповідно до якої за результатами проведеного аналізу документації з трансфертного ціноутворення встановлено невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Листом від 05.06.2018 №16821/7/99-99-14-01-02-17 Державна фіскальна служба України погодила проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) за 2015 звітний рік.

Отже, відповідачем було дотримано вимоги Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 №344, оскільки ним було отримано погодження Державної фіскальної служби України на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) за 2015 звітний рік.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про дотримання відповідачем порядку призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інвестиції третього тисячоліття" з питань дотримання платником податків принципу "витягнутої руки" під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом "Alumet International LTD" (Обєднані Арабські Емірати) за 2015 звітний рік, а тому оскаржуваний наказ є правомірним.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обовязок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.