Справа № 450/3338/18
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3338/18 Провадження № 2-а/450/162/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капрала Гопяка Богдана Ярославовича (жетон № 0118495) про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову поліцейського Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капрала Гопяк Богдана Ярославовича (жетон №0118495) серія БР №906854 від 07.10.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП; дозволити ОСОБА_1 здійснювати зупинку та стоянку у виїзді із подвір'я, за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Садівницька 25а, транспортним засобам, що належать позивачу та/або іншим особам, та якими він користується, для забезпечення можливості виконання Розпорядження Пустомитівської РДА №373 від 01 червня 2017 року, так як можливості здійснити зупинку та стоянку на проїзній частині даної вулиці немає, оскільки параметри вулиці Садівницька, що у с. Зимна Вода, не відповідають державним стандартам, що призведе до перешкоджання руху для інших транспортних засобів, які будуть здійснювати рух по даній вулиці.

В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржувана постанова винесена відповідачем із грубим порушення вимог чинного законодавства, є безпідставною та підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху позивач не порушував. Вказує, що 07 жовтня 2018 року поліцейським Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капралом Гопяк Богданом Ярославовичем (жетон №0118495) було винесено постанову серія БР №906854 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, позивач нібито здійснив стоянку перегородивши виїзд із подвіря по вул. Садівницька 25а, с. Зимна Вода, Пустомитівського району.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав, що була порушена процедура розгляду адміністративної справи, також відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП. України. Позивач не здійснював стоянку, перегородивши виїзд із подвір'я, за адресою: вул. Садівницька 25а, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, оскільки: на час фіксації даного надуманого правопорушення на подвір'ї за даною адресою (с. Зимна Вода, вул. Садівницька, 25а) не знаходилося жодного транспортного засобу; усіх бажаючих, які хотіли заїхати чи виїхати із подвір'я за даною адресою позивач мав бажання пропускати та пропускав, що було продемонстровано і в присутності поліції, коли, за даною адресою, приїхав мінібус марки «Mitsubishi» та безперешкодно заїхав на дане подвір'я; позивач здійснив стоянку за даною адресою для виконання Розпорядження Пустомитівської РДА №373 від 01 червня 2017 року, що до визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків хто проживає окремо від дитини, про що повідомив інспектора, а саме чекав, коли ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, колишня дружина позивача вийде до нього, разом із їхнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; здійснити стоянку транспортним засобом Рено Мастер, державний номер: НОМЕР_4 на вулиці вул. Садівницька, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, у будь-якому місці немає можливості, окрім як на в'їзді у подвір'я, оскільки структура вулиці не відповідає стандартам, в частині, що на даній вулиці не розминеться транспортний засіб позивача із зустрічним автомобілем, тобто, здійснивши стоянку не на в'їзді у подвір'я його транспортний засіб буде чинити перешкоди усім автомобілям, що будуть рухатися по даній вулиці, про що було повідомлено інспектора поліції та продемонстровано на прикладі патрульного автомобіля Рено Доккер державний номер 0225, про що здійснено фотозйомка (Фото №1; Фото №2).

Вважає, що дії інспектора є неправомірними, а тому постанову слід скасувати, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі; інспектор позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278, 279 КУпАП. Окрім того, відповідач не вказав у постанові жодного доказу про вчинення адміністративного правопорушення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим.

17.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

13.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позов заперечив у зв'язку з тим, що такий є необґрунтованим, непідтвердженим жодними доказами, підстави наведені позивачем у ньому повністю спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, очевидцями події, рапортом працівника поліції від 07.10.2018 року та наданими суду фотознімками з місця події, які долучено до відзиву. Окрім того, зазначає що відповідно до чинного законодавства інспектор поліції має право на розгляд справи та складання постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення та здійснив розгляд справи з дотриманням чинного законодавства. Просив позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою поліцейського Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області капрала поліції Гопяка Богдана Ярославовича серії БР № 906854 від 07 жовтня 2018 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Згідно вказаної постанови, 07.10.2018 року об 14 год. 20 хв. в с. Зимна Вода ,по вул. Садівнича, 25 а, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив стоянку перегородивши виїзд із подвір'я по вул. Садівнича, 25а, с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач покликається, що не здійснював стоянку, перегородивши виїзд із подвір'я, за адресою: вул. Садівницька 25а, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, оскільки на час фіксації даного правопорушення на подвір'ї за даною адресою (с. Зимна Вода, вул. Садівницька, 25а) не знаходилося жодного транспортного засобу однак стверджує, що здійснив стоянку за даною адресою для виконання Розпорядження Пустомитівської РДА №373 від 01 червня 2017 року.

Разом з тим із матеріалів відзиву вбачається, що прибувши на місце події інспектором встановлено, що між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_7, жителькою с. Зимна Вода, вул. Садівницька 25-а, яка являється сестрою його колишньої дружини ОСОБА_3, а також з їхнім батьком, ОСОБА_9, виник конфлікт з приводу перешкоджання зустрічі з малолітньою дитиною та перешкоджанням заїзду на їхнє подвір'я по вул. Садівницька 25-а в с. Зимна Вода шляхом стоянки автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_3 безпосередньо на заїзді до нього. На місці події поліцейським ОСОБА_10 відібрано письмову заяву у ОСОБА_7 щодо перешкоджання ОСОБА_1, заїзду автомобіля до власного дому та відібрано письмові пояснення заявниці, а також її сусіда - ОСОБА_8

Таким чином, інспектором було встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_3, здійснив стоянку на виїзді з прилеглої території - подвір'я приватного будинку по вул. Садівницька 25-а у с. Зимна Вода Пустомитівського району, що також стверджується доданими до відзиву копіями фотознімків з місця події.

Таким чином, судом встановлено, що позивач розумів неправомірність своїх дій, проте відмовлявся підписати постанову про накладення адміністративного стягнення, однак зазначив що не згідний із нею, що розцінюється судом як бажання останнього свідомо ухилитися від відповідальності.

Зі змісту ст. 258 КУпАП, яка є спеціальною до ст. 276 КУпАП, випливає, що у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а посадовими особами на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього Кодексу. Частиною першою ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зупинки/стоянки.

Згідно з п. 15.10. «д» ПДР стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Так, судом встановлено, що 07.10 2018 року на Садівнича, 25а в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області поліцейський Гопяк Б. Я. виявив транспортний засіб RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_3, під керування ОСОБА_1, розташований безпосередньо на в'їзді до подвір'я за вказаною адресою, тобто у місці, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Таким чином, судом встановлено, що на місці правопорушення поліцейський правомірно провів розгляд справи та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, серії БР №906854 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 23.12.2005р.«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до ст.90КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з врахування та належною перевіркою всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність та суду наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена відповідно до чинного законодавства, а тому таку слід залишити без змін.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позову слід залишити без задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.241-246, 247, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до поліцейського Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції Гопяка Богдана Ярославовича (жетон № 0118495) про скасування постанови серії БР №906854 від 07 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. І. Мельничук