Справа № 742/3877/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/94/18
Єдиний унікальний № 742/3877/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кравченка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1659/10200/18 від 31.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, скасувати постанову Чернігівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1659/10200/18 від 31.10.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного Кодексу України, провадження у справі закрити.

Аргументує свої вимоги тим, що відповідачем було складено відносно нього постанову в справі про порушення митних правил №1659/10200/18 від 31.10.2018, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів тобто 94742 грн. 67 коп.

За змістом постанови, він 02.10.2018 року, як особа уповноважена на декларування товарів ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» вказав в митній декларації типу ІМ 40 ДЕ№UА102180/2018/046926 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару №2 згідно з УКТ ЗЕД, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру в сумі 31580,89 грн.

Позивач вважає такі дії відповідача безпідставними, оскільки ним було зазначено опис товарів, що наведений в основних документах відправника товару, а визначаючи код товару керувався технічною документацією та листах-поясненнях виробника. Тому ніякого умислу на зменшення розміру митних платежів у нього не було. У зв»язку з чим вказана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

04 грудня 2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки в діях позивача є наявна мета на вчинення зазначеного порушення митних правил, а саме: ухилення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру на суму 31580, 89 грн., оскільки код за УКТЗЕД товару №2, визначений декларантом, передбачає ставку ввізного мита зазначеного товару за кодом, згідно УКТЗЕД, визначеного Чернігівською митницею ДФС, становить 2 %.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 листопада 2018 року справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова, яке проводитиме Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області о 09 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року.

ІІІ. Позиції сторін викладені в судовому засіданні, під час вступної промови.

Представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

20 серпня 2018 року укладено контракт № EХEQ 07/18 SPB-P між АТ «Бритиш Американ Тобакко-СПб», м.Санкт-Петербург, зареєстроване згідно з законодавством Російської Федерації, надалі «Продавець» та Приватним Акціонерним Товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» Чернігівська область м.Прилуки, предметом якого є купівля-продаж товарів ( обладнання та запасні частини, інші матеріали), перелік яких зазначений в додатку до цього контракту. Серед вказаних товарів зазначено: «Бувше у вжитку обладнання HCF-SL серійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва - 1 шт. машина для пакування фільтропаличок у каретки(а.с.23-29)

Відповідно до декларації країни відправника - Російської Федерації, відправник товару фірма АТ «Бритиш Американ Тобакко-СПб» м.Санкт-Петербург. Отримувач - Приватне Акціонерне Товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. -Прилуки» Чернігівська область м.Прилуки, задекларовано товар: «бувше у вжитку обладнання HCF-SL серійний номер №312983/230» код ТН ВЭД АЕЭ )(а.с.32,33)

Відповідно до листа відділу продажів Hauni Maschinenbau GmbH. на адресу Приватне Акціонерне Товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. -Прилуки» Чернігівська область м.Прилуки, Hauni Maschinenbau GmbH. як виробник кареткозавантажувач HCF-SL серійний номер №312983/230 підтвердив, що кареткозавантажувач HCF-SL серійний номер №312983/230 розроблений для транспортування фільтропаличок з машини з»єднання фільтрів Merlin з подальшим завантаженням фільтрів в спеціальні пластикові каретки. Згадана машина не розроблена для пакування і не має ніяких пакувальних функцій(а.с.35)

02 жовтня 2018 року ОСОБА_4, як уповноважена особа на декларування товарів ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» подав митну декларацію в якій було задекларовано товар: «Бувше у вжитку обладнання для підіймання, переміщення, навантаження та розвантаження фільтропаличок, які транспортуються від монтованих перед машиною систем до наступної машини в технологічному ланцюжку. В частково розібраному вигляді для зручності транспортування. Машина для пакування фільтропаличок у каретки HCF-SL серійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва - 1 шт; машина для розвантаження фільтропаличок з кареток MAGOMAT -SL (серійний номер № 318379/110), 2006 рік виробництва -1», визначений декларантом код товару відповідно до УК ТЗЕД - , відправник товару фірма АТ «Бритиш Американ Тобакко-СПб» м.Санкт-Петербург. Отримувач - Приватне Акціонерне Товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. -Прилуки» Чернігівська область м.Прилуки, та визначений декларантом код товару відповідно до УК ТЗЕД - та надав всі необхідні супроводжуючі документи(а.с.21-22).

03 жовтня 2018 року ОСОБА_4 надав начальнику Чернігівської митниці ДФС України Шавлаку О.В. пояснення, в якому зазначає, що при оформленні митної декларації 02.10.2018 року він надав контракт та додаток до нього. Класифікацію товару № 2, а саме б/у обладнання «Машина для пакування фільтропаличок у каретки», він здійснював виходячи з функцій даної машини зазначеній в технологічній документації, а також листа-пояснення про основні її функції від виробника даної машини. Також користувався додатковими поясненнями до товарної категорії 84289090 щодо функцій даної машини та проводив консультації з фахівцями інженерного відділу. В своїх діях умислу на зменшення митних платежів не мав(а.с.53)

03.10.2018 року відділ КМВ та КТ УАМП Чернігівської митниці ДФС виніс рішення про визначення коду товару за декларацією № КТ- UA -2018, в якому у висновку зазначено опис товару « машина для пакування фільтропаличок у каретки HCF-SLсерійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва. призначенна для заповнення кареток фільтропаличками, торгова марка Hauni. Виробник Hauni Maschinenbau GmbH. Код товару НОМЕР_3(а.с.48)

Відповідно до картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 102180/2018/ 00036 за результатами перевірки митної декларації або документа, що їх заміняє, а також інших документів, на даних відповідно до Митного кодексу України, Чернігівська митниця ДФС відмовила у прийнятті митної декларації UА102180/2018/046926 поданих 02.10.2018 декларантом - уповноваженою особою ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», у зв»язку з незгодою визначення коду товару, а саме: «машина для пакування фільтропаличок у каретки HCF-SLсерійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва- 1 шт», зазначеного декларантом в митній декларації(а.с.54,55)

31 жовтня 2018 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко Володимиром Володимировичем винесено постанову в справі про порушення митних правил №1659/10200/18, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів тобто 94742 грн. 67 коп. за те, що ОСОБА_4 02.10.2018 року, як особа уповноважена на декларування товарів ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» вказав в митній декларації ІМ 40 ДЕ№UА102180/2018/046926 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару №2 згідно з УКТ ЗЕД, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру в сумі 31580,89 грн.(а.с.17-20).

В зв»язку з відмовою у прийнятті Чернігівською митницею ДФС декларації ІМ 40 ДЕ № UA 102180/2018/046926, ОСОБА_4, як уповноважена особа на декларування товарів ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» подав митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA 102180/2018/046952, в якій було задекларовано товар, де в п.31 зазначив опис товару «Машина для пакування фільтропаличок у каретки HCF-SL серійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва - 1 шт; призначена для заповнення кареток фільтропаличками, торгова марка Hauni. Виробник Hauni Maschinenbau GmbH, відправник товару фірма АТ «Бритиш Американ Тобакко-СПб» м.Санкт-Петербург. Отримувач - Приватне Акціонерне Товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. -Прилуки» Чернігівська область м.Прилуки, та визначений декларантом код товару відповідно до УК ТЗЕД - (а.с.63).

В період з 2017 по 2018 рік Чернігівською митницею ДФС здійснено оформлення товару:

за декларацією ІМ 40 ДЕ № UА102180/2017/045563 від 23.03.2017, а саме: «Бувша у вжитку машина для автоматичного навантаження спеціальних контейнерів (кареток) фільтрами для сигарет, які надходять від монтованих перед машиною систем, бувший у вжитку кареткозавантажувач HCF 80» код товару відповідно до УК ТЗЕД - (а.с.56)

за декларацією ІМ 40 ДЕ № UА102180/2018/045426 від 20.03.2018, а саме: «Бувша у вжитку машина для автоматичного навантажування спеціальних контейнерів (кареток) фільтропаличками для сигарет, які надходять від монтованих перед машиною систем, модель RCF, в частково розібраному вигляді для зручності транспортування» код товару відповідно до УК ТЗЕД - (а.с.59)

за декларацією ІМ 40 ДЕ № UА102180/2018/045722 від 26.04.2018, а саме: «кареткозавантажувач HCF 80» код товару відповідно до УК ТЗЕД - (а.с.61)

за декларацією ІМ 40 ДЕ № UА102180/2018/046716 від 03.09.2018, а саме: «кареткозавантажувач HCF » код товару відповідно до УК ТЗЕД - (а.с.61)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За статтею 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, є те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов'язково повинен поєднуватися з умислом суб'єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною другою статті 264 МК встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

Аналізуючи доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що для митного оформлення імпортованого товару декларант надав митному органу належні товаросупровідні документи, необхідні як для ідентифікації самого товару, так для підтвердження заявленої митної вартості.

Задекларовані позивачем відомості щодо ввезеного товару узгоджувалися з відомостями про цей товар, які зазначено у товаросупровідних документах.

За встановлених в цій справі обставин Суд констатує, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД, не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 МК.

При цьому слід врахувати, що позивач, маючи на меті уникнути будь-яких неточностей чи порушень під час митного оформлення імпортованого товару його власником, після винесення Митницею картки відмови у прийнятті митної декларації, з підстав невірного визначення коду УКТЗЕД, подав нову декларацію вже із кодом, який був визначений згідно Висновку визначеного Митницею.

Необхідні збори та податки по вже виправленій митній декларації, сплачені власником товару у повному обсязі.

Відтак доводи відповідача, що дії позивача зумовили ймовірну недоїмку до державного бюджету спростовуються наведеними обставинами, які у повній мірі встановлені судом.

Крім того, про відсутність умислу на ухилення від сплати митних платежів , шляхом зазначення невірного коду товару, свідчить і наявність митних декларацій за 2017-2018 роки, з яких вбачається, що аналогічний товар вже поставлявся на територію України та здійснювалося розмитнення за кодом УКТЗЕД, який зазначив в декларації ОСОБА_4

Не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача, про те, що наявність умислу на ухилення від сплати митних платежів підтверджується митною декларацією країни відправника товару в якій зазначено вірний код, а декларантом при подачі декларації визначено інший код товару, оскільки чинне законодавство встановлює обов»язок декларанта самостійно визначати код товару.

Таким чином постанова в справі про порушення митних правил №1659/10200/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів тобто 94742 грн. 67 коп. винесена з порушенням та підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №1659/10200/18 від 31.10.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову Чернігівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1659/10200/18 від 31.10.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного Кодексу України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного Кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його (її) проголошення до апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Коваленко