Справа № 540/2688/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2688/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Виробнича фірма "Паритет" до державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора,

встановив:

Приватне підприємство "Виробнича фірма "Паритет" звернулось до державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії від 30.08.2017 р. №№ 9012164, 0012164, вчинені відповідачем.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За правилами п.п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто при розгляді конкретного спору суду необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору слід враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Відповідно приватні спори підлягають вирішенню в іншому судовому порядку.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати реєстраційні дії, якими внесено зміни до установчих документів та відомостей про ТОВ "КПД-5 С", оскільки вони здійснені з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". ПП "Виробнича фірма "Паритет" вказує на те, що є учасником ТОВ "КПД-5 С" з внеском до статутного фонду цього товариства у розмірі 676304 грн., тобто 30,2% статутного фонду ТОВ "КПД-5 С". Жодного правочину щодо відчуження вказаної частки не вчиняв, проте реєстраційними діями від 30.08.2017 р. №№ 9012164, 0012164 позивача протиправно позбавлено права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С", яке згідно зі ст..41 Конституції України, є непорушним.

Аналіз зазначених обставин справи дає підстави вважати, що між учасниками справи існує корпоративний спір, який фактично полягає у встановленні судом особи, яка є власником частки у статутному капіталі ТОВ "КПД-5 С".

Підґрунтям і метою пред'явлення позовних вимог у цій справі є визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників ТОВ "КПД-5 С" від 29.08.2017 р. № 1/17 та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 23.06.2017 р., які, за твердженням позивача, порушують його права як учасника ТОВ "КПД-5 С" на належну йому частку у статутному капіталі, тобто має місце оспорювання цивільного права особи, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З наведеного вбачається, що оскаржуються реєстраційні дії, яким передує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією змін в установчих документах юридичної особи та змін до відомостей про юридичну особу, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третьої особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 24.01.2017 р. у справі № 815/6165/14 (постанова № 21-1559а16), від 04.09.2018 р. справа № 826/1934/17 (№ К/9901/47078/18), а також Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 14.03.2018 р. у справі № 396/2550/17 (постанова № 11-112апп18, 396/2550/17), від 30.05.2018 р. у справі № 907/1215/15.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що зазначений спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 КАС України визначено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробниче фірма "Паритет" до державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації (юридичні, фізичні особи) ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД-5С" про визнання протиправними та скасування дій державного реєстратора.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 14