Справа № 822/3263/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2018 року

Київ

справа №822/3263/17

провадження №К/9901/68839/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Брикайла Володимира Івановича - представника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною другою статті 60 цього ж Кодексу встановлено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Касаційну скаргу від імені Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області підписано Брикайлом Володимиром Івановичем.

Водночас, наявна у матеріалах касаційної скарги копія довіреності від 26 вересня 2018 року № 23 свідчить про надання повноважень щодо представництва Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області та його територіальних підрозділівлише у місцевих, апеляційних та спеціалізованих судах.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Брикайла Володимира Івановича - представника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 822/3263/17 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович