Справа № 808/3860/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

20 грудня 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/3860/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року

у справі №808/3860/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

"15" лютого 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просило скасувати податковий борг в розмірі 476112,09 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. у справі № 808/3860/16 відмовлено у задоволенні заяви Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №808/3860/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу.

Ухвалу суду мотивовано тим, що наведені заявником обставинами не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. у справі № 808/3860/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник наполягає на тому, що виявлення факту неперерахування банком грошових коштів сплачених позивачем є істотною обставиною для перегляду справи.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з’явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез’явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою суду від 01.06.2017 по справі №808/3860/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу в розмірі 476112,09 грн. задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2017 повернуто апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за повторною апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за черговою апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Верховного суду від 25.01.2018 касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №808/3860/16 повернуто заявнику.

15.02.2018 на адресу суду надійшла заява Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Подана заява обгрунтована тим, що при вирішенні справи по суті судом враховано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі №808/2973/15 в якій зазначається, що виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання і пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, а у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів державних цільових фондів. При розгляді судової справи №808/3860/16 взято до уваги рішення суду по справі №808/2973/15 та взагалі не досліджено питання надходження коштів до Державного бюджету України по платіжним дорученням від 04.02.2015 року №323 та від 11.03.2015 року №417. Заявник зазначає, що на адресу Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області в якому зазначено, що за платіжними дорученнями від 04.02.2015 року №323, від 11.03.2015 року №417 по ТОВ "Техенергохім" (код за ЄДРПОУ ) кошти у розмірі 37 278,00 грн. та 195 179,00 грн. відповідно не надходили до Державного бюджету України. Заявник вважає, що даний факт є істотною обставиною для перегляду постанови суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції керувався тим, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на момент подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній станом на момент подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Необхідно зазначити, що перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Заявник зазначає, що при розгляді судової справи №808/3860/16 взято до уваги рішення суду по справі №808/2973/15 та взагалі не досліджено питання надходження коштів до Державного бюджету України по платіжним дорученням від 04.02.2015 року №323 та від 11.03.2015 року №417. Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби у Запорізькій області грошові кошти в загальній сумі 232457,00 грн. взагалі з 2015 року по 2018 рік до Державного бюджету не надходили.

Разом з тим, факт неперерахування банком грошових коштів за платіжними дорученнями № 323 від 04.02.2015 та № 417 від 11.03.2015 було встановлено судовим рішенням у справі №808/2973/15.

В постанові суду від 01.06.2017, яку заявник просить переглянути, зазначено про встановлення цієї обставини іншим судовим рішенням. Лист казначейства не можна вважати доказом наявності нововиявлених обставин, оскільки факт неперерахування коштів, про що йдеться в заяві, встановлений судом під час розгляду справи, а лист є лише додатковим доказом даної обставини.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2017 по справі №808/3860/16 за нововиявленими обставинами.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. у справі № 808/3860/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 р. у справі № 808/3860/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко