Справа № 2-а-255/10
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2018-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В., за участі секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов'язанні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

23 листопада 2018 року на адресу Барського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну кредитора у зобов'язанні у справі № 2-а-255/2010. Заява обґрунтована тим, що на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, було видано виконавчий лист, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2. Вказаний виконавчий лист стягувач звернув до виконання. На виконання положень постанови КМУ № 440 від 3 вересня 2014 року, виконавчий лист було зареєстровано в органах виконавчої служби та передано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. 18 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_2 надійшло повідомлення від Управління державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області про те, що у 2018 року будуть здійснюватися операції з перерахування коштів за судовими рішеннями, у тому числі за рішенням на користь ОСОБА_2 Заявник ОСОБА_1 за життя останнього була його дружиною та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є єдиним його спадкоємцем. Однак, позбавлена можливості отримати належні її чоловікові кошти, оскільки фактично відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, яку можливо провести лише за рішенням суду, відтак, заявник змушена звертатися до суду та просила задовольнити її заяву.

3 грудня 2018 року від представника заявника на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд розглядати заяву про заміну кредитора за його відсутності, заяву підтримує (а.с. 24).

Боржник у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою (а.с. 21).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну кредитора у зобов'язанні без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну кредитора у зобов'язанні, суд виходив з такого.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до матеріалів справи постановою Барського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2010 року у справі № 2-а-255/2010 (а.с. 8), яка набрала законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року (а.с. 10), було частково задоволено позов ОСОБА_2 та визнано дії управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії за період з 27 травня 2010 року по 27 жовтня 2010 року у розмірі, передбаченому статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", - неправомірними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області провести перерахунок та виплату йому пенсії згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити вісім мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, з встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розміру мінімальної пенсії за віком за період з 27 травня 2010 року по 27 жовтня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

12 липня 2013 року на виконання вказаної постанови Барського районного суду Вінницької області було видано виконавчий лист (а.с. 11).

Відповідно до інформації з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, 4 березня 2015 року до вказаного реєстру було включено рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_2, боржником є УПФУ в Барському районі Вінницької області (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відповідно до даних копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 (а.с. 5), та є спадкоємцем після його смерті, що підтверджується даними копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно з абзацом п'ятим п. 4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, що затверджений постановою КМУ № 440 від 3 вересня 2014 року, у разі зміни способу і порядку виконання рішення, зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони стягувача (кредитора) у зобов'язанні щодо виконання виконавчого листа Барського районного суду Вінницької області № 2-а-255/2010 за постановою від 14 грудня 2010 року.

Керуючись статтями 229, 241-248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов'язанні задовольнити.

Замінити кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області у адміністративній справі № 2-а-255/2010 від 14 грудня 2010 року, а саме, ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна судова ухвала складена 3 грудня 2018 року.

Суддя