Справа № 520/16/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору та

з питання звільнення від сплати судового збору

08.01.2019 р. справа №520/16/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправними дії Київського ОУПФУ м. Харкова щодо невиплати, вже призначеної раніше пенсії за минулий час з урахуванням заборгованості, що виникла в період з 01 серпня 2016 року по 30 травня 2018 року, щодо зупинення виплати пенсії з 01 липня 2018 року; 2) зобов'язання Київське ОУПФУ м. Харкова прийняти відповідні заходи - виплатити пенсію за віком за минулий час ОСОБА_2, РНОКП НОМЕР_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 серпня 2016 року по 30 травня 2018 року; 3) відновлення виплати пенсії ОСОБА_2, РНОКП НОМЕР_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2018 року; 4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судових рішень в адміністративних справах; 5) зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, -

встановив:

Позивачем до матеріалів позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано скрутним матеріальним становищем позивача і неможливістю сплатити судовий збір.

Вирішуючи по суті зазначене клопотання, суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Викладене кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З перелічених норм права витікає, що законодавець розрізняє процедури звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене суддя вважає, що процедура відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може бути застосована до випадків, у яких майновий стан заявника здатний до змін такого рівня, котрий забезпечить виникнення можливості провести грошовий платіж на виконання обов'язку з оплати судового збору.

Позивачем таких доказів до суду не подано.

Таким чином, суддя наголошує, що стверджуючи про відповідність позивача критеріям, переліченим у ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", позивач, проте, не надає жодних доказів в обґрунтування того, що згодом, зокрема, на момент ухвалення рішення по даній справі, майновий стан позивача покращиться і він матиме змогу сплатити судовий збір.

Викладене зумовлює залишення без задоволення клопотання в частині відстрочення сплати судового збору.

Проте, дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) на доступ до суду, з іншого боку, керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст. 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання щодо відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про 1) визнання протиправними дії Київського ОУПФУ м. Харкова щодо невиплати, вже призначеної раніше пенсії за минулий час з урахуванням заборгованості, що виникла в період з 01 серпня 2016 року по 30 травня 2018 року, щодо зупинення виплати пенсії з 01 липня 2018 року; 2) зобов'язання Київське ОУПФУ м. Харкова прийняти відповідні заходи - виплатити пенсію за віком за минулий час ОСОБА_2, РНОКП НОМЕР_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 серпня 2016 року по 30 травня 2018 року; 3) відновлення виплати пенсії ОСОБА_2, РНОКП НОМЕР_1 у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 липня 2018 року,

4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судових рішень в адміністративних справах; 5) зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.