Справа № 640/19954/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Київ № 640/19954/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить :

1) визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 14.11.2018 № 34475-33-18/21 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання;

2) визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 № 826/12583/16;

3) зобов'язати Міністерство юстиції України утриматися від повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 № 826/12583/16.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.12.2018 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав суду супровідний лист з доданими документами, а саме : клопотання про звільнення від сплати судового збору; належним чином завірені копії додатків до позовної заяви; належним чином завірена копія позовної заяви.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що згідно з відомомстями про застраховану особу (форма ОК-5) в 2017 році у позивача зовсім не було грошового доходу, сім'я ОСОБА_1 є багатодітною, а предметом позовних вимог є захист трудових прав.

Розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд також враховує позицію Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким рекомендовано суддям адміністративних судів враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору". Зокрема, у вказаному аналізі зазначено, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності таких коштів для сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 необхідно надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми отриманих позивачем доходів за І-ІІІ квартали 2018, які (відомості) позивач може отримати в територіальному органі Державної фіскальної служби за місцем свого проживання та/або оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн за позовну вимогу немайнового характеру на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/19954/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Також суд відхиляє твердження ОСОБА_1, про те, що предметом позовних вимог є захист трудових прав, оскільки як слідує з позовної заяви позовними вимогами в рамках даної справи є визнання протиправним та скасування повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 14.11.2018 № 34475-33-18/21 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання; визнання протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 № 826/12583/16; зобов'язання Міністерства юстиції України утриматися від повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 № 826/12583/16.

Так, відповідно до частини першої ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У частинах першій, третій та шостій ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 03.12.2018 в частині сплати судового збору - на п'ятнадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій