Справа № 826/18160/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши клопотання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Офіс великих платників податків ДФС (далі - Позивач, Офіс ВПП) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - Відповідач, ДП «Укрзалізничпостач») в якому, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог, просив стягнути з наявних банківських рахунків ДП «Укрзалізничпостач» податковий борг перед бюджетом в сумі 335 515 092,46 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ДП «Укрзалізничпостач» не здійснює фінансово-господарської діяльності, майно та кошти підприємства перебувають під арештом, а згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ДП «Укрзалізничпостач» про звільнення від сплати судового збору. Крім того, ухвалою суду від 10.09.2018 року залишено без руху апеляційну скаргу ДП «Укрзалізничпостач» у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 8 206 656,44 грн. та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору на вказану суму.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року прийнято справу до провадження та повернуто Апелянту апеляційну скаргу у зв'язку з неусуненням визначених в ухвалі від 10.09.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2018 року задоволено касаційну скаргу ДП «Укрзалізничпостач» - ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що, по-перше, оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена до закінчення встановленого строку для усунення недоліків, по-друге, ухвалою від 10.09.2018 року судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, хоча такого клопотання Відповідачем не заявлялось, оскільки ДП «Укрзалізничпостач» порушувало питання про відстрочення сплати судового збору, по-третє, судом при розрахунку належної до сплати суми судового збору не було враховано заяву Офісу ВПП про уточнення позовних вимог, якою було зменшено розмір заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, прийнявши справу до свого провадження, а також розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення юридичних осіб від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені ДП «Укрзалізничпостач» у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 30, 121, 133, 248, 295, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №826/18160/16 до свого провадження.

У задоволенні клопотання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель