Справа № 620/3974/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 грудня 2018 року Чернігів Справа № 620/3974/18
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного Пенсійного фонду України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в поверненні помилково сплаченого позивачем збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 9994,00 грн.; зобовязати відповідача сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові щодо повернення позивачу помилково сплаченого збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмір 9994,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
27.12.2018 Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю учасників справи.
Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Так, частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 10.12.2018 суд, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та розглядається судом за особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, тому клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю учасників справи є безпідставним та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю учасників справи відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих