Справа № 2-а-17223/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2018-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 Справа №2-а-17223/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дуди О.О.

за участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Михайлівна звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви вказує, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 20.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням визначених сум. Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду №2-а-17223/2011 від 14.09.2011 року прийнято до обліку. Державою за вказаним судовим рішенням здійснено нарахування грошових коштів, однак не здійснено їх виплату. 21 лютого 2018 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті ОСОБА_4 Тернопільською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 585/2018. На підставі наведеного, просить замінити стягувача ОСОБА_3 за постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.09.2011 року у справі № 2-а-17223/2011 про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 20.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням визначених сум на спадкоємця ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подавши заяву на адресу суду про розгляд справи без її участі.

Представник Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Із копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2011 року у адміністративній справі № 2-а-17223/11 вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 20.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3,40 грн. відшкодувати ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі виконати постанову негайно в межах виплат за один місяць.

На підставі вищевказаної постанови Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14 вересня 2018 року видано виконавчий лист.

Дана постанова на даний час не виконана.

Стягувач ОСОБА_3 помер 21 лютого 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №237861, виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. ОСОБА_2 Михайлівна є спадкоємцем після смерті свого чоловіка.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 р. у справі "Стрельцов та інші військові пенсіонери з Новочеркаська проти Російської Федерації" Європейський суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_4 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно практики ЄСПЛ у пенсійних та інших справах, що пов'язані із соціальною сферою, різні соціальні виплати також стосуються «права власності» в розумінні Конвенції. Як зазначив Суд у справі «Будченко проти України» (№38677/06, рішення від 24 липня 2014 року), «якщо в Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Протоколу № 1 відносно осіб, які відповідають її вимогам.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 21 лютого 2018 року, заявник є її правонаступником. Постанова у справі №2-а-17223/11 не виконана. Зважаючи на такі обставини, суд вважає вимоги заяви про заміну стягувача (сторони виконавчого провадження) обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 293, п.27 ч.1 ст.294, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 21 лютого 2018 року, на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жительку м. Тернопіль, вул. Монастирського, 40/10, у виконавчому провадженні з виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-а-17223/2011 за період з 14 вересня 2011 року по 21 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, як правонаступнику Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_6