Справа № 1440/2208/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 р. № 1440/2208/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування наказу від 27.07.2018 № 225, припису від 09.08.2018 № 48, постанову від 28.08.018 № 40,

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі - відповідач, Управління ДАБК ММР) з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу № 225 від 27.07.2018 року "Про проведення позапланової перевірки";

- визнання протиправним та скасування припису № 48 від 09.08.2018 року;

- визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 40 від 28.08.2018 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що відповідачем на підставі вимоги головного інспектора будівельного нагляду Денежка Ю.Л. проведено позапланову перевірку на об'єкті: «Реконструкція складу по АДРЕСА_2». В свою чергу посадових осіб Управління позивач не допустив до проведення перевірки, оскільки вважає що перевірка була призначена без належних правових підстав, а тому вимога відповідача про допуск відповідача до об'єкту містобудування незаконна. Тому, винесений відповідачем 09.08.2018 року припис № 48 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова про визнання ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) № 40 від 28.08.2018 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою від 08.10.2018 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем не надано обґрунтованих доводів щодо неправомірності винесення оскаржуваних рішень відповідача, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Єдиним обґрунтуванням позовних вимог є те, що позивач вважає, що вимога головного інспектора будівельного нагляду від 19.07.2018 року № 1014-3137-18 є протиправною та такою, що винесена з порушенням норм законодавства. В обґрунтування правової позиції відповідачем вказано, що до повноважень Управління не входить перевірка законності винесення вимоги головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції. В задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року Управлінням ДАБК ММР зареєстровано повідомлення № МК 06 про початок виконання будівельних робіт: «Реконструкція складу по АДРЕСА_2, Миколаївська область» (надалі - Повідомлення № МК 06).

Вимогою головного інспектора будівельного нагляду від 19.07.2018 року № 1014-3137-18 зобов'язано Управління ДАБК ММР здійснити заходи державного архітектурно- будівельного контролю щодо об'єкта: «Реконструкція складу по АДРЕСА_2; Миколаївська обл.», а також надати належним чином засвідчені копії документів, складених за результатами перевірки, інформації, що є складовою проектної документації (вихідні дані, завдання на проектування, пояснювальна записка, розрахунок класу наслідків (відповідальності) відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2-16.) та інші відомості, зазначені замовником у документі, що надає право на виконання будівельних робіт.

Начальником Управління ДАБК ММР видано наказ від 27.07.2018 року № 225 "Про проведення позапланової перевірки".

Відповідачем 09.08.2018 року здійснено вихід на об'єкт перевірки, де позивачем не допущено посадових осіб відповідача на об'єкт: «Реконструкція складу по АДРЕСА_2», про що складено Акт № 95/2018 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Того ж дня, в зв'язку з недопущенням посадових осіб Управління ДАБК ММР на об'єкт будівництва та ненаданням необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, відповідачем винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 48 (надалі - Припис № 48). Останній було отримано уповноваженою особою позивача ОСОБА_4 09.08.2018 року, про що свідчить її підпис.

Позивачем вказаний Припис № 48 виконано не було.

Після чого, Управлінням ДАБК ММР складено Протокол від 13.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, який було підписано та отримано представником ОСОБА_1 Про дату і час розгляду справи позивача зазначено в Протоколі від 13.08.2018.

28 серпня 2018 року начальником Управління ДАБК ММР розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 40 (надалі - Постанова № 40), якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вищезазначені наказ про проведення позапланової перевірки, Припис № 48 та Постанову № 40 позивач вважає протиправними та оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038) передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (надалі - Порядок № 698), нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону № 3038 та п. 4 Порядку № 698 з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень об'єктів нагляду та об'єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ та організацій, контрольних і фінансових органів.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема, мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, зокрема, мають право: видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 3038 підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року на адресу відповідача надійшла вимога головного інспектора будівельного нагляду від 19.07.2018 року № 1014-3137-18, якою зобов'язано Управління ДАБК ММР здійснити заходи державного архітектурно- будівельного контролю щодо об'єкта: «Реконструкція складу по АДРЕСА_2; Миколаївська обл.», а також надати належним чином засвідчені копії документів, складених за результатами перевірки, інформації, що є складовою проектної документації (вихідні дані, завдання на проектування, пояснювальна записка, розрахунок класу наслідків (відповідальності) відповідно до ДСТУ-Н Б В. 1.2-16.) та інші відомості, зазначені замовником у документі, що надає право на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону № 3038 за невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об'єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038 з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

Згідно з пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом, а пунктом 9 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: - подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; - необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання будівельних, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; - виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; - перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог і приписів органів державного архітектурно - будівельного контролю; - вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; - звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; - вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

На підставі вимоги головного інспектора будівельного нагляду від 19.07.2018 року № 1014-3137-18 Управлінням ДАБК ММР видано наказ від 27.07.2018 № 225 «Про проведення позапланової перевірки» об'єкта: «Реконструкція складу по АДРЕСА_2; Миколаївська обл.».

Відповідно до наказу від 27.07.2018 № 225, згідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 27.07.2018 № 125 уповноважену особу направлено на здійснення позапланової перевірки на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Реконструкція складу по АДРЕСА_2; Миколаївська обл.».

За результатом здійснення позапланового заходу 09.08.2018 року відповідачем складено Акт № 95/2018 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

У зв'язку з недопущенням посадових осіб Управління ДАБК ММР на об'єкт будівництва та ненаданням необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, відповідачем винесено Припис № 48, яким відповідач вимагав усунути порушення містобудівного законодавства щляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на об'єкт «Реконструкція складу по АДРЕСА_2" та надати необхідні документи для проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки є вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції.

Позивачем не допущено відповідача до перевірки з підстав, як він стверджує, незаконності винесення вимоги головного інспектора будівельного нагляду від 19.07.2018 року № 1014-3137-18.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що до повноважень відповідача не віднесено перевірку підстав винесення інспекторами вимог. Навпаки, відповідно до вимог Закону № 3038 до повноважень Управління входить виконання вимог головного інспектора будівельного нагляду шляхом проведення перевірки.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що позивачем окремо оскаржено вимогу головного інспектора будівельного нагляду від 19.07.2018 року № 1014-3137-18.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 41256954) відмовити.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар